Вход

Гражданский подвиг Н.Г. Чернышевского

Реферат по литературе
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 75 кб (архив zip, 13 кб)
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу




ГРАЖДАНСКИЙ ПОДВИГ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО


После крестьянской реформы 1861 года, когда в российских де­ревнях начались волнения, вызванные грабительским характером реформы, получила хождение прокламация “К барским крестья­нам”. Ее авторство власти решили приписать Чернышевскому. Од­нако не так-то просто было расправиться со знаменитым литератур­ным критиком, статьи которого пропускались царской цензурой и широко печатались в “Современнике” и “Отечественных запис­ках”. Всем было известно о его революционных симпатиях, о бли­зости с Герценом и другими крупными революционерами, однако эта сторона деятельности Чернышевского была тщательно закон­спирирована. На виду была лишь его литературная деятельность. С поразительной и дерзновенной ловкостью Чернышевский умел вы­сказываться в своих статьях “между строк”. Когда в печатавшихся в “Современнике” статьях о Гарибальди и в комментариях к ита­льянским событиям он со странным упорством чуть ли не в каждой фразе повторял: “в Италии”, “я говорю об Италии”, даже самый бестолковый читатель в конце концов начинал понимать, что речь шла о России и о текущих политических событиях. Тем не менее формально придраться было не к чему.

7 июля 1862 года власти, опасавшиеся открытого восстания, арестовали Чернышевского и бросили его в Петропавловскую кре­пость. Формальным поводом послужило письмо Герцена, в котором говорилось о том, что он вместе с Чернышевским собирается печа­тать “Колокол” за границей, поскольку в России журнал был за­прещен. Но этого было мало, необходимо было предъявить Чернышевскому более веское обвинение. Но в чем? И власти пошли на прямой подлог. Отставной уланский корнет В. К. Костомаров, раз­жалованный в рядовые за тайное печатание “возмутительных изда­ний”, человек с психическими отклонениями и бездарный поэт-гра­фоман, чтобы избежать наказания, согласился сотрудничать с III отделением. Подделав почерк Чернышевского, Костомаров написал записку, будто бы от Чернышевского, с просьбой изменить одно слово в прокламации. Кроме того, Костомаров сфабриковал еще письмо, в котором якобы содержались неопровержимые доказа­тельства прямого участия Чернышевского в революционной дея­тельности. На основании этих фальшивых улик в начале 1864 года сенат вынес Чернышевскому приговор — 14 лет каторги и вечное поселение в Сибири. Александр II утвердил приговор, сократив срок пребывания на каторге на 7 лет, однако фактически Черны­шевский провел в заключении более 18 лет.

При аресте Чернышевского были конфискованы все его записи, в том числе дневник. Самые “опасные” заметки были зашифрованы (довольно примитивным способом), однако в целом дневниковые за­писи носили довольно беспорядочный характер, к тому же их язык и стиль производил довольно сумбурное впечатление. Когда Черны­шевскому, который решительно отверг фальшивку Костомарова, стали предъявлять обвинения уже на основании дневниковых запи­сей, он придумал смелый и интересный ход: он решил выдать днев­ник за черновик литературного произведения, а все свои рассужде­ния — за вымысел беллетриста. Более того, существует мнение (яростно оспаривавшееся официальным советским литературоведе­нием), что Чернышевский стал писать “Что делать?” лишь для того, чтобы оправдать содержание своего “крамольного” дневника, который он таким образом превращал в черновик романа. Едва ли причина его написания только в этом, однако эта версия проливает свет на загадку романа, явно плохо продуманного и написанного в спешке. Действительно, тон повествования то становится небреж­ным и развязным, то оно приобретает надуманные, фантастические черты.

В советском литературоведении было принято утверждать, что царская цензура просто-напросто “проглядела” революционный ха­рактер произведения и поэтому допустила его к печати. Но есть и иная точка зрения: цензоры прекрасно видели, что все в этом якобы “любовном” романе шито белыми нитками, однако, прини­мая во внимание полное отсутствие каких-либо художественных достоинств рукописи (об этом на первых страницах заявляет и сам автор), они надеялись, что прославленный публицист и революцио­нер скомпрометирует себя в глазах просвещенной общественности столь бездарной поделкой. Но вышло все наоборот! И дело тут не в литературных дарованиях автора, но в том, что он своей книгой сумел задеть за живое не одно поколение молодых людей, которые смеялись над рассуждениями о Прекрасном и самой безупречной форме предпочитали “полезное” содержание. Они презирали “бес­полезное” искусство, зато преклонялись перед точными науками и естествознанием, они отшатывались от религии, но с религиозным пылом отстаивали веру в человека, точнее, в “новых людей”, то есть — в себя самих. Сын священника и поклонник Фейербаха, Чернышевский, этот мученик за веру в светлое будущее человечест­ва, открыл дорогу тем, кто подменил религию Богочеловека рели­гией человекобога...

Так случилось, что предсмертный бред Чернышевского записал секретарь. Его последние слова удивительным образом переклика­ются с фразой, сказанной несколько десятилетий спустя Зигмундом Фрейдом по поводу своей научной деятельности: “В этой книге Бога нет”. Чернышевский в своих предсмертных грезах упоминал о каком-то сочинении (кто знает, быть может, о своем романе?): “Странное дело: в этой книге ни разу не упоминается о Боге”.

© Рефератбанк, 2002 - 2017