НОВОСИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
“Идеальные типы” как метод исследования культуры по работам М. Вебера в его избранных произведениях.
БМ-72
Березин Сергей Александрович
проверил:
Демидов Валерий Петрович
План:
“Идеальные типы” как метод исследования культуры.
“Идеальные типы” построенные для объяснения господства и власти.
“Идеальный тип” характеризующий современное общество.
Заключение.
Список литературы.
“Идеальные типы” как метод исследования культуры.
В культурологии, как и в других общественно-гуманитарных науках, отсутствует строгий метод исследования и четкие формулировки. Проблема метода заботила многих теоретиков культуры. Немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920) внес особенно существенный вклад в разработку метода социальных наук.
В отношении метода исследования он не усматривал принципиальной разницы между естественными и общественными науками. И там и здесь присутствуют логика, наблюдение, сравнение, интуиция, индукция и дедукция, используются обобщенные модели, схемы исследуемого предмета, в которых случайное и малозначимое отбрасывается.
Культуролог отличается от естествоиспытателя характером своего познавательного интереса. Культуролог - представитель своей эпохи, живущий ее проблемами и заботами, а не просто любознательный человек.
Жизнь Вебер видит хаотичной, зависящей от многих факторов (биологических, идейных, экономических и т.д.). Общественная жизнь - сознательная, ценностно-ориентированная деятельность, а не система материальных отношений, складывающихся независимо от сознания человека. Действия людей протекают в нормативно-целостных рамках, но ни в одном обществе нормы и ценности не образуют целостной системы. Отношения между ними более или менее конфликтны.
Идеальный тип - образ культуры, накладываемый на изучаемую реальность служит методологическим инструментом социального познания. Он служит просто в качестве схемы, придающей смысл нашему опыту, нашей собственной жизни и жизни других людей в обществе. Это как бы теория. Если эта модель верна, то, вероятно, люди будут вести себя определенным образом. Они и ведут себя так, как если бы эта модель была правильной. Вебер никогда не пытался скрыть тот факт, что “идеальный тип” возникает благодаря его собственному ценностному подходу, который предопределяет выбор объекта исследования и общее направление последующего процесса конструирования. Вебер отрицает, что теория выводится из объективной оценки фактов. Он утверждает, что мы можем видеть наш мир только через сеть наших предположений, нашего классового положения, наших интересов, интересов общества, к которому принадлежим.
Идеальный тип - это определенная модель общества. Под “идеальным” Вебер не имеет в виду то, что этот тип является желательным, превосходным или наилучшим в своем роде. Идеальное только приблизительно типично для некоторого вида жизни и действия. Фактически оно никогда не осуществляется в действительности.
Этот инструмент строится из смысловых конструкций, усилением, заострением, логическим связыванием элементов разных эпох и обществ. Идеальные типы существуют только теоретически, как идеальный газ в физике, но с их помощью можно строить гипотезы. Идеальные типы чужды миру, это лишь мыслительные конструкции, но они позволяют изучать множество явлений.
Вебер отмечает, что большинство используемых в социальной науке категорий фактически являются идеальными типами. Не существует абсолютного капитализма, феодализма и т.д.
“Идеальные типы” построенные для объяснения господства и власти.
Вебер различает три чистых типа господства:
Обусловленный рациональными интересами повинующихся и самих представителей власти: рациональный тип, который предполагает существование правового государства, в котором подчиняются не личности, не авторитету должностных лиц, а закону. Бюрократия является самым важным элементом рационального господства. Бюрократия есть воплощенный в социальной структуре принцип “рациональности”, т.е. управления посредством знания. Однако расширение власти бюрократии сверх определенных границ, проникновение ее в творческие и личные сферы жизни приводит к дегуманизации общества и оборачивается глубочайшей иррациональностью. Идеальной бюрократии не было нигде и никогда. Бюрократы злоупотребляли служебным положением, брали взятки. Развитие бюрократии в обществах обнаружило тенденции, ведущие к снижению уровня рациональности.
Основанный на привычках, традициях, вере в законность и святость существующих обычаев: традиционный тип господства. Его чистый тип - патриархальная общность. Во главе ее стоит “Господин”, у которого есть слуги, подданные, вассалы. Личная верность господину, а не деловая компетентность служит основанием для назначения на должность и продвижения по иерархической лестнице. Для традиционного господства характерен низкий уровень правосознания. Такой тип господства существовал в феодальных государствах Западной Европы, в Азии, Египте, России до 1917 г. Развитое индустриально-городское общество не может управляться по традиционному типу и должно перейти к рациональному.
Связанный с эмоциональным принятием власти как атрибута личности: “харизматический” от слова “харизма” - (дар). Харизмой обладали полководцы, герои, выдающиеся политики, основатели мировых религий - (Будда, Иисус, Магомет, Наполеон, Цезарь). Харизматический культ есть вера в новое, чудесное и необычное. Харизматический лидер оказывает мощное воздействие на массы. Он черпает силы в смутных ожиданиях и надеждах широких масс, в вере в его способности учеников и последователей. Веру харизматический лидер должен постоянно оживлять и поддерживать, совершая чудеса, великие и страшные дела.
Харизма, как и другие типы господства, не встречаются в чистом виде. Харизматическая власть получила поддержку от бюрократии и интеллигенции и довольно легко подчинила их себе. Это наблюдение привело Вебера к мысли, что рациональность сама по себе бессодержательна, если она не опирается на авторитет монархов. Таким образом, только уравновешенное единство рациональности, харизмы и традиции может дать основу здоровому обществу.
Вебер считал принцип рациональности наиболее прогрессивным инструментом власти. С ним он связывал будущее мировой цивилизации. Само построение идеальных типов господства было средством объяснения, а отчасти и оправдания неизбежного движения общества от традиции к рациональности.
Идеальный тип - структурное, исторически развивающееся образование. Непосредственное индивидуальное переживание, опыт жизни данного человека в определенной ситуации выстраивается в конструкцию “идеального типа”, так что сам этот идеальный тип превращается в компонент сознания личности. Культурой оказывается все то, что возникает в результате смыслополагающей и смыслопостигающей деятельности человека.
“Идеальный тип”, характеризующий современное общество.
“Идеальный тип” Вебера не является экономической моделью капитализма. Это - модель современного западного общества, всего общества в целом, самой его сущности. Фактически она представляет собой капиталистическое общество. Вебер не имеет намерения скрывать капиталистическую природу современного общества и приписывать ему другую модель.
Вебер использует свой “идеальный тип” не только в целях построения модели общества или капитализма. Это некий метод, который может быть использован для моделирования самого разного рода явлений. Этот метод может быть использован для описания типов религий : протестантизма, буддизма и т.д., а также форм правления(как описано выше), системы юридических законов, типов ценностей (абсолютные ценности, традиционные ценности, экономические ценности, ценности, связанные с рациональным выбором средств).
Вебер был первым, кто построил осмысленную модель, концептуальную систему, парадигму, создал действующие правила “игры” капиталистического общественного строя. Его “идеальный тип” дает нам язык, правила, ценности действующей системы, схему ее институтов и ее психологии. Этот тип охватывает, как мы уже видели, значительно больше, чем ее экономику. Он содержит схемы поведения и мотиваций, организационные формы и систему политического управления, способствующие усилению власти господствующего класса, которую Вебер признает и рассматривает как необходимую часть социального строя. На основе этой модели Вебер делает вывод о нашем коммерческом отношении ко всему происходящему, приходит к заключению, что “все наши мотивации являются денежными”.
Вся история была не чем иным, как рядом следующих друг за другом систем, созданных людьми, формами их жизни. Капиталистическая игра есть только последняя из них, и нельзя утверждать что окончательная. “Идеальный тип” характеризующий современное общество представляет собой модель капиталистического общества во всем его объеме, со всеми его ценностями, целями и методами. Вебер рассматривал эту модель как результат действий людей, имеющих общие мотивации и находящих соответствующие средства для достижения избранных целей.
Важная роль “идеального типа” состоит в том, что он объясняет специфические комплексы социальных ситуаций, то есть формулирует особенности существующего, функционирующего, развивающегося общества в терминах “схемы его действия”, общего смысла его намерений и действий.
Заключение.
Никакое общество, никакое событие в истории, никакая схема социального поведения не может быть объяснена или осмыслена, если не будет выражена с помощью гипотезы, или модели, или “идеального типа”, которые объясняют мотивацию, лежащую за причинными процессами.
Общие принципы общества : получение прибыли как единственного мотива производства, наличие частной собственности, системы заработной платы, капиталовложений. Мы можем представить себе, каким образом они принимают форму специфических экономических процедур, законов, экономических институтов капиталистического общества.
Понятие действия является исходным, отправным для социологического анализа, а цель всегда предшествует любому действию. Вебер подчеркивал центральную роль намерений для всякого социологического исследования. Такие намерения отсутствуют в естественнонаучном исследовании. Характерная особенность человеческих действий состоит в том, что они должны быть осуществлены “на основе целей”. Здесь должно иметь место целевое основание, на котором возвышается структура действия и которому оно должно соответствовать.
Список литературы:
Льюис Д. “Марксистская критика социалистических концепций М.Вебера” Москва 1981 г.
Соколов “Культурология” Москва 1996 г.