Современное состояние информатизации в Украине

РЕФЕРАТ

Выпускная бакалаврская работа: 58 с., 37 источников, 2 таблицы, 2 схемы

Раскрывается сущность понятия информатизации. Рассматриваются условия, предпосылки и последствия информатизации. Использовался подход к информатизации как к важнейшей области экономики и определяющей сфере общественной жизни и одновременно важнейшей функцией государства, фактором обеспечения его безопасности и суверенитета. Из этих позиций рассмотрен путь становления государственного регулирования сферы информатизации в Украине, существующие проблемы и достигнутые результаты.

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ, ИНФОРМАТИЗАЦИЯ, ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ИНФОРМАЦИОННАЯ ИНФРАСТРУКТУРА, ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ, СОЦИАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИИ, СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ, СОЦИАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ, INTERNET.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3-4
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА	5- 32
1.1. Эволюция социальных систем. Диаграмма Порэта	6-10
1.2. Социальные коммуникации: история, современность, перспективы	10
1.2.1. Ресурсная и социокультурная концепции информационной среды как пространства социальных коммуникаций	10-11
1.2.2. Информационный обмен в обществе и его эволюция	11-17
1.3. Информатизация общества: социальные условия, предпосылки и последствия	17-18
1.3.1. Технический аспект социальных условий и предпосылок информатизации	18-19
1.3.2. Условия и предпосылки информатизации	19-22
1.3.3. Социальные последствия информатизации	22-24
1.4. Постиндустриальное, информационное общество: социальная структура и специфика трудовой деятельности	25
1.4.1. Тенденции в изменении параметров, соотношения и типов взаимосвязи социальных групп при переходе к информационному обществу	25-27
1.4.2. Основные стимулы трудовой деятельности в индустриальном, постиндустриальном и информационном обществе	27-28
1.4.3. Специфика трудовой деятельности в постиндустриальном, информационном обществе	23-30
1.4.4. Проблема предотвращения формирования общества потребления	30-32
ГЛАВА 2. ИНФОРМАТИЗАЦИЯ В УКРАИНЕ. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ	33-53
2.1. Современное состояние информационной сферы Украины	33-42
2.2. Государственное регулирование информатизации Украины	42-53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	54-55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ	56-58

ВВЕДЕНИЕ

Информатизация становится важной областью экономики и определяющей сферой общественной жизни и одновременно важнейшей функцией государства, фактором обеспечения его безопасности и суверенитета. Из этих позиций рассмотрен путь становления государственного регулирования сферы информатизации в Украине, существующие проблемы и достигнутые результаты.

Современный этап развития цивилизации тесно связан с интенсивным использованием информации, которая становится важнейшим ресурсом общества. Стремительно возрастающие технические и технологические характеристики информационно-компьютерных систем и сетей предоставляют качественно новые возможности для обработки информации и ее высшей формы — знаний. Таким образом, “информатизация - это реализация комплекса мероприятий, которые направлены на обеспечение полного и своевременного использования соответствующих знаний во всех видах человеческой деятельности, которые имеют общественное значение” [34]. Анализ мировой инфраструктуры показывает, что информатизация стала важной областью экономики и определяющей сферой общественной жизни. Информатизация позволяет экономить основные виды ресурсов, обеспечивать эффективное административное и хозяйственное управления и снижать социальную напряженность в обществе. Информатизация проникает во все сферы жизни и этот процесс уже не просто связывается с внедрением новых информационных технологий, а является важнейшей функцией государства, фактором обеспечения его безопасности и суверенитета. Поэтому вопрос государственного регулирования сферы информатизации становится все более актуальным и жизненноважным.

  Государственная политика информатизации — это системно согласованные концептуальные основы и принципы, которые определяют и регламентируют функции, формы и содержание правовых, организационных, экономических и других взаимоотношений как между государством и субъектами, так и между самими субъектами в сфере информатизации. Известно, что большинство видов взаимоотношений в информационной сфере не подлежат никакому правовому регулированию. Демократические основы общества предусматривают право всех субъектов на получение полной, соответствующей и своевременной информации. Однако реализация этого права возможная лишь при условии информационной безопасности, если обеспечивается защищенность жизненноважных интересов личности, общества и государства от нанесения вреда из-за неполноты, несоответствия и несвоевременности информации или отрицательного информационного влияния, из-за отрицательных следствий функционирования информационных технологий, а также из-за несанкционированного распространения информации [35]. Именно на этом направлении роль государства становится решающей, а политика информатизации определяется как важная составная часть общей внутренней и внешней политики страны. Особое значение имеют такие ее аспекты, как правовой, организационной, экономической, научно-технической, промышленной, социальный, международный и информационной безопасности.

Опыт многих стран убедительно свидетельствует о том, что серьезные успехи в развитии страны, экономических и политических реформах достигались лишь при условии проведения эффективной информационной политики. И наоборот, если в государстве недооценивалась информационная сфера или терялся контроль над национальными информационными ресурсами - это приводило к чрезвычайно трудным отрицательным следствиям социально-экономического и политического характера.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА

Человечество неотвратимо вступает в информационную эпоху. Вес информационной экономики постоянно возрастает, и ее доля выраженная в суммарном рабочем времени, для экономически развитых стран уже сегодня составляет 40-60% и ожидается, что к началу XXI века она возрастет еще на 10-15%.

Одним из критериев перехода общества к постиндустриальной и далее к информационной стадии развития может служить процент населения, занятого в сфере услуг:

- если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг, наступила постиндустриальная фаза его развития;

- если в обществе более 50% населения занято в сфере информационных услуг, общество стало информационным.

В ряде публикаций отмечается, что США вступили в постиндустриальный период своего развития в 1956 году (штат Калифорния преодолел этот рубеж еще в 1910 году), а информационным обществом США стали в 1974 году.

Признавая несомненность достижений США и других стран в области информатизации, необходимо понимать, что определенная доля “информационности” этих стран создана за счет выноса ряда материальных, нередко экологически вредных, производств в другие страны мира, за счет так называемого “экологического колониализма”.

По подсчетам науковедов, с начала нашей эры для удвоения знаний потребовалось 1750 лет, второе удвоение произошло в 1900 году, а третье - к 1950 году, т.е. уже за 50 лет, при росте объема информации за эти полвека в 8-10 раз [1]. Причем эта тенденция все более усиливается, так как объем знаний в мире к концу ХХ века возрастет вдвое, а объем информации увеличится более, чем в 30 раз. Это явление, получившее название “информационный взрыв”, указывается среди симптомов, свидетельствующих о начале века информации и включающих:

- быстрое сокращение времени удвоения объема накопленных научных знаний;

- превышение материальными затратами на хранение, передачу и переработку информации аналогичных расходов на энергетику;

- возможность впервые реально наблюдать человечество из космоса (уровни радиоизлучения Солнца и Земли на отдельных участках радиодиапазона сблизились) [2].

1.1. Эволюция социальных систем (диаграмма Порэта) [3]

Занятость

в ведущей отрасли

50% 1 2 3 4

время

1- материальном производстве (индустриальное общество),

2- сфере услуг (постиндустриальное общество),

3- сфере информационных услуг (информационное общество),

4- сфере интеллектуальной деятельности (ноосферное общество).

Концепция постиндустриального общества как общесоциологическая теория развития достаточно глубоко разработана западными исследователями: Д.Беллом, Дж.Гелбрейтом, Дж.Мартином, И.Масудой, Ф.Полаком, О.Тоффлером, Ж.Фурастье и др. Именно Ж.Фурастье определил постиндустриальное общество как “цивилизацию услуг”.

Отечественная наука обратилась к данной проблематике значительно позже. Это было связано с идеологией, в частности с тем, что в терминах ”постиндустриальное”, “информационное” видели альтернативу формационным терминам - “социалистическое”, ”коммунистическое” общество. Понятие информационного общества нельзя считать рядоположенным с различными типами формаций, оно является лишь наиболее оптимальным способом развития любой из них.

Среди отечественных ученых, внесших значительный вклад в развитие этого направления, необходимо отметить В.М.Глушкова, Н.Н.Моисеева, А.И.Ракитова, А.В.Соколова, А.Д.Урсула и др. В настоящее время активно работают в этом направлении Артамонов Г.Т, Колин К.К. и др.

Как же может быть определен сам термин “информатизация”? От ответа на этот вопрос существенным образом зависят подходы к анализу реального состояния и перспектив развития процессов информатизации общества.

Наиболее полным представляется взгляд на информатизацию как “системно-деятельностный процесс овладения информацией как ресурсом управления и развития с помощью средств информатики с целью создания информационного общества и на этой основе - дальнейшего продолжения прогресса цивилизации”.

По мнению ряда авторов, процесс информатизации включает в себя три взаимосвязанных процесса:

- медиатизацию⁰ - процесс совершенствования средств сбора, хранения и распространения информации;

- компьютеризацию - процесс совершенствования средств поиска и обработки информации, а также

- интеллектуализацию - процесс развития способности восприятия и порождения информации, т.е. повышения интеллектуального потенциала общества, включая использование средств искусственного интеллекта.

Специалистами отмечается [4], что, к сожалению, социальная информатизация часто понимается как развитие информационно-коммуникативных процессов в обществе на базе новейшей компьютерной и телекоммуникационной техники. Информатизацию общества в принципе надо трактовать как развитие, качественное совершенствование, радикальное усиление с помощью современных информационно-технологических средств когнитивных⁰ социальных структур и процессов. Информатизация должна быть “слита” с процессами социальной интеллектуализации, существенно повышающей творческий потенциал личности и ее информационной среды.

При обсуждении в конце 80-х гг. концепции информатизации страны учеными и специалистами выделялась главная мысль - дело не столько в концепции информатизации, сколько в концепции развития общества, всех его структур, что информатизация - спутник демократизации и невозможна без нее.

Идущий во всем мире процесс становления и развития информационного общества носит объективный характер и не может не затрагивать “извне” и нашу страну, но слабые успехи демократизации нашего общества приводят к отсутствию серьезного социального заказа “изнутри” на совершенствование информационной среды.

По мнению А.И.Ракитова [5] общество считается информационным, если:

- любой индивид, группа лиц, предприятие или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за соответствующую плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа и систем связи любую информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности и решения личных и социально значимых задач;

- в обществе производится, функционирует и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология;

- имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, необходимом для поддержания постоянно убыстряющегося научно-технологического и социально-исторического прогресса;

- происходит процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления;

- происходят радикальные изменения социальных структур, следствием которых оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг.

Учеными выделяются два основных теоретико-методологических подхода к информатизации общества:

- технократический, когда информационные технологии считаются средством повышения производительности труда и их использование ограничивается, в основном, сферами производства и управления;

- гуманитарный, когда информационная технология рассматривается как важная часть человеческой жизни, имеющая значение не только для производства, но и для социальной сферы.

Причины значительного распространения технократического подхода, отождествления понятий “информатизация” и “компьютеризация” носят как объективный, так и субъективный характер. Объективно развитие новой техники вообще и, в частности, вычислительной техники идет стремительно, имеет “агрессивный” характер. Субъективно же существует весьма значительное число людей как незнакомых с проблемой, так и тех, кому внедрение в общественное мнение подобного отождествления приносит ощутимые финансовые и политические дивиденды.

Информатизация имеет четкую связь с экологобезопасным, устойчивым развитием общества. Основа информационной экономики - знания или интеллектуально-информационный ресурс. Знания имеют неоспоримые преимущества по сравнению с материальными ресурсами - фундаментом предыдущих этапов развития общества. Материальные ресурсы жестко подчиняются законам сохранения. Если вы берете что-то у природы - вы обостряете экологические проблемы, если же пытаетесь взять у соседа - порождаются конфликты и войны. Социально-экономическая структура общества, базирующаяся на информационной экономике, уже по своей сущности избегает большинства социально-экономических и экологических проблем и в потенциале предполагает экспоненциальное развитие общества по основным его параметрам (“знания - порождают знания”).

1.2. Социальные коммуникации: история, современность,
перспективы

1.2.1. Ресурсная и социокультурная концепции информационной среды как пространства социальных коммуникаций

Когда информационная среда рассматривается с точки зрения хранимой и циркулирующей в ней информации, она, как правило, выступает как объект техники, служащей определенным человеческим целям, которые выступают по отношению к этой технике внешними условиями функционирования. Это ресурсный или технический подход к информационной среде.

Как только информационная среда начинает рассматриваться как средство коммуникации, несводящейся к передаче фактических сведений, но связанной с передачей мнений, приказаний, обещаний, гипотез, вопросов, слухов[6] и т.д., она выступает неотъемлемым фрагментом культуры и должна исследоваться в этом качестве.

Абсолютизации первого подхода предполагает веру в то, что технические возможности предопределяют цели развития общества (возникают технические утопии).

Абсолютизация второго подхода может привести к забвению технических возможностей информатизации, недооценке технических нововведений.

1.2.2. Информационный обмен в обществе и его эволюция

Типы обменов в обществе:

- материальный;

- энергетический;

- информационный (актуален с середины ХХ века).

Целостная система характеризуется обменом между элементами (В.Г.Афанасьев).

Предметом нашего рассмотрения является информационный обмен. История совершенствования информационного обмена совпадает с историей создания и усовершенствования знаковых систем, техники создания знаков.

Основными фазами информационного обмена являются:

- устная фаза;

- письменная фаза;

- книжная фаза;

- компьютерная фаза.

Д.С. Робертсон (США), исходя из взаимообусловленности цивилизационного и информационного процессов, выдвинул формулу “цивилизация - это информация”[7]. Опираясь на количественные меры математической теории информации, Робертсон ранжирует цивилизации по количеству производимой ими информации следующим образом :

Уровень 0 - информационная емкость мозга отдельного человека - 10бит;

Уровень 1 - устное общение внутри общины, деревни или племени - количество циркулирующей информации  10^{7 9} бит;

Уровень 2 - письменная культура; мерой информированности общества служит Александрийская библиотека, имеющая 532800 свитков, в которых содержится 10¹¹ бит информации;

Уровень 3 - книжная культура: имеются сотни библиотек, выпускаются десятки тысяч книг, газет, журналов, совокупная емкость которых оценивается в 10¹⁷ бит;

Уровень 4 - информационное общество с электронной обработкой информации объемом 10²⁵ бит.

Рассмотрим вклад каждой исторической фазы в совершенствование эффективности информационного обмена.

Развитие речи, языка - объективный процесс в развитии общества

Труд сыграл свою роль в развитии человека. Речь повлияла на его развитие в неменьшей степени.

Речь - отражение мыслительных процессов (вершина айсберга). Культура речи отражает развитие человека.

Как показал математический анализ, язык обладает в среднем 20% избыточностью. Это означает, что любое сообщение можно без потери информации сократить на 1/5, однако при этом резко уменьшается помехоустойчивость информации.

Ю.В.Рождественский выделил 10 дописьменных знаковых систем:

- приметы, включая симптоматику народной медицины;

- гадания;

- предзнаменования (знаменья);

- язык;

-изобразительная группа: музыка; графико-живописная изобразительность, включая орнамент; пластика, танец, пантомима;

- прикладные искусства: архитектура, костюм, народные ремесла;

- измерительная группа: меры;

- пространственные ориентиры;

- сигналы в контуре управления;

- обряды.

Письменная фаза помогла решить проблему хранения информации, появилась возможность обеспечить связь прошлого с будущим (сохранение преемственности в развитии).

Письменность как первая пространственно отделенная от субъекта форма моделирования природного и социального мира открывает общество, в строгом, научном смысле слова, как цивилизацию, то есть дает возможность оперировать социальной семантической информацией вне прямого контакта. Письменность явилась семиотической революцией в знаковых способах организации общества[8].

Письменность служит одним из важнейших средств сохранения языка в живом виде[9].

Книжная фаза началась со станка Гутенберга (1440 - 1450) - начало эпохи книгопечатания.

Появление возможности обеспечить сохранение авторства, интеллектуальной собственности (выходные данные книги), существенно более массовый и оперативный обмен информацией.

“Книгопечатание явилось могучим орудием, которое сохраняло мысль личности, увеличило ее силу в сотни раз” В.И.Вернадский.⁰

Коммуникационные процессы в целом определяют социальную природу человека.

Избыточность текста (проза, поэзия).

Информационная способность стихов в 1,5 раза больше, чем прозы, т.е. сообщение в 150 строк может быть передано ста стихотворными строчками. Этот факт объясняется тем, что стих допускает большую свободу в выражениях и большую образность, чем проза. Эти качества стиха и обеспечивают ему большую выразительность, позволяющую при одном и том же количестве символов передать больше информации. Академик А.Н.Колмогоров установил, что информационное содержание стихов Пушкина очень близко к пределу - информационной способности русского языка вообще, современных же поэтов - существенно ниже.

Индустриальная коммуникационная система - высшая точка развития книжной культуры, но уже в пору расцвета заметны признаки ее размывания, например, обезличенная массовая коммуникация, опозиционная информационно-документальная деятельность, а также распространение мифа об информационном кризисе.

Книжная информатика стала снижать свою эффективность, образуется противоречие между потоками текущей литературы и индивидуальными читательскими возможностями, а также складывается ситуация, когда легче открыть новый факт или создать новую теорию, чем удостовериться, что они еще не были открыты или выведены (отсюда неоправданное дублирование научных и конструкторских работ, замедляющее темп научно-технического прогресса).

Таким образом, появилась необходимость более совершенных технических средств для снятия информационного кризиса.

Книга в настоящее время приобретает электронную форму.

Исчезновение книги не прогнозируется. Необходимо сохранение книги как атрибута культуры (формирование образного, абстрактного мышления).

В крупнейшей библиотеке мира - библиотеке конгресса США хранится более 50 млн. книг, в их числе и библия Гутенберга.

Новый безбумажный⁰ этап в развитии социальных коммуникаций. Бумага необходима только для воспроизводства визуальнооформленных документов. Роль систематизации, хранения, переработки информации, а также передачи ее на длительные расстояния взяла на себя техника[10].

Главное отличие электронного диалога от межличностной устной коммуникации, по мнению профессора А.В.Соколова, состоит не столько в опосредованности экраном, которая есть и в случае видеотелефона или промышленного телевидения, не говоря уж о кинематографе, сколько в факте общения не с человеком, а с электронной памятью. Диалог “человек - ЭВМ” - главное отличие электронной коммуникации от устной или документальной коммуникации, где имеет место прямой или опосредованный документом диалог “человек - человек”[11].

Во-первых, в условиях информатизации и наличия глобальных информационных сетей компьютерная книга становится составной частью глобального полилога⁰ и интертекста⁰.

Во-вторых, невиданная мобильность и изменчивость содержания и оформления компьютерной страницы буквально подталкивают читателя-зрителя к диалогу с ней.

В-третьих, принципиально по-иному начинает действовать ее потенциальная сверхемкость, обеспечиваемая глобальной сетью баз данных, баз знаний и экспертных систем, к которым можно подключить каждую индивидуальную экранную книгу, сделав ее книгой “тысячи и одного автора”.[12]

Компьютерная страница непредсказуемым образом расширяет социокультурный диапазон. Речь идет о непредсказуемости в смысле перехода от жестко фиксированного текста, характерного для классической письменной культуры, к “мягкому” тексту на экране компьютера с его мгновенной готовностью к трансформации.

Особо важно использование гипертекстовых технологий в социальной сфере, описываемой множеством трудно формализуемых параметров.

Другой причиной популярности данных технологий является предоставляемая ими возможность реализации сугубо индивидуальных информационных потребностей.

Блок-схема социальной коммуникации [13]

1 2 3

Восприятие

4

1-отправитель;

2- физический канал;

3- получатель;

4- обучение за длительное время.

- наборы знаков отправителя и получателя (тезаурусы).

Процесс коммуникации включает в себя следующие основные компоненты: выбор известных знаков из перечня отправителя и передачу их по так называемому каналу коммуникации и опознавание воспринятых знаков получателем с помощью имеющегося у него набора. Передача идей возможна только при условии, что названные два набора имеют общую часть, что передано на схеме соответствующей площадью пересекающихся кругов. По мере повторного осуществления этого процесса в системах, обладающих памятью и “статистическим” восприятием, и в частности в человеческом мозгу, восприятие одних и тех же знаков постепенно обеспечивает все большую площадь пересечения перечня получателя с перечнем отправителя. Этот процесс обучения получателя показан на схеме пунктирной стрелкой справа. Множество отдельных актов коммуникации в силу их прогрессирующего влияния на состав набора приобретают кумулятивный характер. Таков, в частности, процесс освоения культуры, в особенности мозаичной культуры нашего времени. Семантемы, наиболее часто встречающиеся в сообщениях, постепенно проникают в перечень получателя и меняют его состав; в этом ключ к циклическому развитию социальной культуры.

1.3. Информатизация общества: социальные условия, предпосылки и последствия

Социальные предпосылки информатизации - это то, что должно быть в обществе, чтобы началось успешное развертывание процессов информатизации. Социальные условия информатизации - это реальная обстановка, в которой происходит процесс информатизации. Социальные последствия информатизации - реальные и прогнозируемые изменения в обществе, происходящие под влиянием информатизации.

Необходимо отметить, что понятие “социальное” трактуется в широком и в узком смысле слова:

- “социальное” в широком смысле слова тождественно понятию “общественное”. Рассмотрение в этом смысле условий и предпосылок информатизации - это анализ реального и необходимого состояния всех сфер жизни общества с точки зрения их готовности воспринять и развивать информатизацию;

- “социальное” в узком смысле слова. При этом подходе рассматриваются информационные особенности существования различных социальных групп, уровень их готовности к процессу информатизации, а также изучается социальная структура в ее соотношении с процессом информатизации.

1.3.1. Технический аспект социальных условий и предпосылок
информатизации

Развитие науки и техники - толчок и средство реализации процессов информатизации. Сейчас в Украине процесс информатизации вступает в 3-ю фазу развития. 1-я фаза - начало 70-х годов - появление вычислительных средств, позволяющих вести автоматизированную обработку символьной информации (“Минск-32”, далее ЕС-ЭВМ). На этом этапе создавались АСУ⁰ воздушным и ж/д транспортом, энергосистемами, оборонным комплексом[14]. 2-я фаза - 1983 год, когда была разработана общегосударственная программа по развитию средств вычислительной техники и АСУ до 2000 года (ответ на “вызов” Японии, заявившей о создании машин пятого поколения). В 1989 году уточнялась программа информатизации до 2005 года в связи с необходимостью отражения в ней средств персональной информатики. 1993 год - начало 3 этапа. Необходимость создания после распада СССР концепции информатизации Украины. Техническая база информатизации существенно ослабла из-за принадлежности ныне ряда оборонных предприятий-производителей вычислительной техники Украине и другим странам СНГ.

Рассматривая технический аспект условий информатизации в Украине отметим, что в стране накоплен достаточно мощный потенциал, который при разумной конверсии позволяет решить технический аспект проблемы информатизации. В качестве обнадеживающих тенденций можно отметить: приближение качества так называемых “красной” и “желтой” сборок компьютеров.

В обществе создается и динамично наращивает свои возможности развитая коммуникационная сеть (КС), представленная узлами переработки данных и линиями связи. По состоянию КС можно оценить на каком этапе информатизации (начальном, срединном, завершающем) находится то или иное общество. Этап наступает при наличии комплекса предпосылок, рассмотрение которых позволяет раскрыть многоаспектность проблемы информатизации. А.П. Ершовым предложена следующая метрика[15]:

- ранняя фаза информатизации общества наступает при достижении действующей в нем КС совокупной вычислительной мощности порядка 10 оп/сек/чел. (развертывание достаточно надежной междугородней телефонной сети);

- завершающая фаза информатизации общества соответствует достижению упомянутой КС вычислительной мощности 10 млн. оп/сек/чел. (надежный и оперативный информационный контакт между членами общества по принципу "каждый с каждым").

Средние темпы прироста вычислительной мощности КС в условиях "нормального" развития процесса информатизации - в 10 раз за десятилетие. Весь этап информатизации общества в целом занимает около 7 десятилетий.

Примерный необходимый парк технических средств для обеспечения работы узлов КС общества "полной информатизации" численностью населения порядка 100 млн.чел., таков:

Телефонные аппараты - 200 млн.ед.

Персональные компьютеры - 100 млн.ед.

Мини-компьютеры - 400 тыс.ед.

Средние ЭВМ - 40 тыс.ед.

Супер-ЭВМ - 400 ед.

1.3.2. Условия и предпосылки информатизации

Основной экономической предпосылкой является демонополизация экономики.

Объемы выделяемых и необходимых для информатизации финансовых средств различаются на три порядка (стоимость супер-компьютера - около 15-20 млн. $). В стране продолжается экономический кризис. Стихийный процесс конверсии не позволяет использовать возможности военной сферы для нужд информатизации. Сегодня реальные финансовые средства для информатизации имеют регионы.

Необходимой предпосылкой информатизации, как уже отмечалось, является демократизация. Лишь демократии нужна совершенная информационная среда.

При анализе политических условий информатизации в Украине важно отметить, что в Украине весьма неглубоки корни демократии как нормы политической жизни, явно недостаточные темпы демократизации Украины связанные с нелегитимным характером современной власти.

Отсутствие политической стабильности продолжает сдерживать приток в Украину иностранных инвестиций, часть из которых могла бы быть направлена на информатизацию.

1) степень мотивационной готовности населения к использованию новых технологий информатизации. По данным социологов общая готовность украинцев к внедрению новых информационных технологий характерна для 72,7%, практическая же готовность - 57,2%[16].

2) компьютерная грамотность россиян не соответствует необходимости обеспечения высоких темпов информатизации, не говоря уж об информационной культуре.

3) информационный образ жизни еще не является нормой жизни в Украине, а информация не занимает высоких позиций в системе человеческих ценностей. Новое информационное сознание находится в стадии становления (ценность интеллекта человека в лучшем случае на одном уровне с его материальным достатком).

4) достижение высокого культурно-духовного потенциала, составляющими которого являются накопленные обществом знания, овеществленное духовное богатство и люди, носители знаний. К сожалению, конкурентоспособность отечественных научных разработок падает (1980г. - 9,1%, 1985г. - 7,4%, 1987г. - 5%), в Украине в 5 раз меньше студентов, чем в США, уровень информированности отечественного ученого в 100 раз ниже, чем американского коллеги.

Социальная сфера - это процесс расширенного воспроизводства человека как личности, как субъекта исторического процесса.

Потенциальные способности мозга человека используются в среднем всего на 10%. Значительно улучшить этот показатель, приблизить его к объективному рубежу возможностей человека - серьезнейшая задача общества, в которую свою лепту должен внести и прогресс информационной техники и технологии.

В какой мере сейчас информация, информационные технологии способствуют повышению “качества жизни”, способствуют улучшению условий “воспроизводства” личности?

Для этого необходим свободный доступ каждого человека к социально-бытовой (информационные центры муниципалитетов, префектур и т.д.), политической, экономической, культурно-духовной и др. информации. Особое социальное значение приобретает сам факт наличия компьютеров дома (в семье), в детских садах, школах и вузах.

Выстраивая социальную структуру по одному из критериев: типу собственности, уровню жизни, полу, возрасту и т.д., необходимо дополнить полученную структуру “информационным срезом”. Очевидно, например, более позитивное отношение к информатизации молодежи по сравнению с людьми более старшего возраста. В других же вариантах структурирования общества не так очевиден “информационный срез”, необходимы специальные социологические исследования. Без подобных знаний невозможно эффективное вовлечение в процесс информатизации различных социальных групп.

1.3.3. Социальные последствия информатизации

Таблица Хессига “Последствия информатизации в зеркале общественности”[17] является хорошим примером системного подхода к анализу социальных последствий информатизации:

Положительные последствия	Отрицательные последствия
КУЛЬТУРА И ОБЩЕСТВО
Свободное развитие индивида	«Автоматизация» человека
Информационное общество	Дегуманизация жизни
Социализация информации	Технократическое мышление
Коммуникативное общество	Снижение культурного уровня
Преодоление кризиса цивилизации	Лавина информации Элитарное знание (поляризация) Изоляция индивида
ПОЛИТИКА
Расширение свобод	Снижение свобод
Децентрализация	Централизация
Выравнивание иерархии власти	Государство – «надзиратель»
Расширенное участие в общественной жизни	Расширение государственной бюрократии
Усиление власти благодаря знаниям	Усиление манипуляции людьми
ХОЗЯЙСТВО И ТРУД
Повышение продуктивности	Все возрастающая сложность
Повышение компетентности	Обострение промышленного кризиса
Преодоление кризиса	Концентрация
Экономия ресурсов	Подверженность кризисам
Охрана окружающей среды	Стандартизация
Децентрализация промышленности	Массовая безработица
Новая продукция	Новые требования к мобильности трудящихся
Улучшение качества	Дегуманизация труда
Диверсификация продукции	Стрессы
Новые профессии и квалификации	Деквалификация Исчезновение многочисленных профессий
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Национальная независимость	Усиление взаимозависимости
Появляется шанс на развитие у стран «третьего мира»	Технологическая зависимость
Улучшение обороноспособности страны	Обострение отношений Юга Запада Уязвимость Усиление опасности новой войны из-за обновления военных систем

Комментарий к таблице Хессига:

1.”социализация информации” - увеличение степени направленности информации на социальную сферу;

2. “преодоление кризиса цивилизации” - создание предпосылок для разрешения глобального экологического кризиса, решение проблемы устойчивого развития цивилизации в целом [18].

3. “снижение культурного уровня” - развитие информационной среды создает предпосылки для повышения культурного уровня (доступ по сетям к сокровищам библиотек, музеев и т.д.), однако автоматически это не происходит. Возможно резкое увеличение числа людей, являющихся механическими потребителями предоставляемой информации.

4. “элитарное знание” - опасность огромной поляризации знаний в обществе, возможном накоплении их в узком, “верхнем” общественном слое - элите (политической, экономической и т.д.).

5. “изоляция индивида” - без общественного регулирования информатизация может привести к тому, что люди начнут общаться , как правило, опосредованно - через компьютер. Незнание и, что еще хуже, отсутствие потребности знать своих коллег, соседей и родственников - весьма опасное социальное явление.

6. “выравнивание иерархии власти” в информатизируемом обществе должно происходить за счет вовлечения большего числа людей в политику, создания условий для повышения ими социального статуса.

7. государство- ”надзиратель” - Левиафан⁰, “помноженный” на компьютерные технологии. При современных технологиях возможен контроль не только поведения, но и мыслей людей.

Если государство не будет создавать условия для воспитания интеллектуального человека, то получит массу легко управляемых, прогнозируемых людей.

8. ”повышение компетентности” и как альтернатива этому - ”деквалификация”. ЭВМ нейтральна по отношению к человеку, она лишь предоставляет новые возможности для реализации конкретных жизненных целей.

9. “новые профессии и квалификации” и, с другой стороны, возможное исчезновение многочисленных профессий. Появление новые, более интеллектуальных профессий не должно исключать сохранение информации не только об исчезающих технологиях, но и о социальных структурах, обеспечивавших их реализацию (типе людей, их отношениях, менталитете). Утеря технологий создания египетских пирамид, дамасской стали, перегородчатой эмали и др., невозможность их восстановления сегодня в значительной степени связана с незнанием их социальной инфраструктуры.

10. “национальная независимость” и, с другой стороны, “уязвимость”. Уровень развития информатизации, интеллекта нации позволяет государствам выходить на позиции национальной независимости.

Общеизвестна роль таких факторов как количество и качество вооруженных сил сторон, сформированная направленность общественного мнения, открытость (закрытость) информации о мотивах политических акций при поиске необходимых дипломатических решений. Для общества, вступившего в фазу информатизации фактор технологического отрыва становится более весомым, чем численное превосходство армии. Прежде всего этот фактор проявляется в технологии информационно-обменных процессов. Понятия "психологическая война", "пси-оружие", "утечка мозгов", "зомбирование" и т.п. наполняются реальным содержанием. Национальные системы СМИ становятся объектами стратегического значения.

1.4. Постиндустриальное, информационное общество: социальная структура и специфика трудовой деятельности

1.4.1. Тенденции в изменении параметров, соотношения и типов взаимосвязи социальных групп при переходе к информационному обществу

Анализ и прогнозирование изменений социальной структуры под влиянием информатизации необходимо вести по следующим направлениям:

- изменения самих социальных групп (их размера, качественных параметров);

- изменение процентного соотношения между различными социальными группами;

- изменение типов взаимосвязей между социальными группами.

Подобный анализ и прогнозирование изменений социальной структуры проводятся в предположении, что социальные связи выражены в той мере, что в принципе возможно говорить об обществе как системе.

Однако, следует отметить, что проблема “атомизации” общества обсуждается сегодня учеными все шире [20]. Поскольку получение информации о происходящем в стране и в мире уже не требует прямого общения между людьми человек может все больше и больше изолироваться от общества, подвергаться иллюзии независимости от него. Необходимо воспитывать чувство ответственности каждого человека за происходящее в мире, добиваясь четкого осознания взаимозависмости всех людей. Эта огромной важности задача ложится прежде всего на систему образования и средства массовой информации.

Прогнозируемый характер изменений социальной структуры под влиянием информатизации по указанным выше направлениям:

- количество социальных групп будет расти, что приведет, естественно, к уменьшению их среднего размера. Современные информационные технологии предоставляют реальную возможность более точного, оперативного учета интересов людей.

Качественные параметры социальных групп будут улучшаться по таким параметрам как уровень образования, интеллектуальности и др.

- новые процентные соотношения между социальными группами, выделяемыми в обществе по различным критериям, будут, вероятно, выглядеть следующим образом:

1) возрастет доля людей, занятых интеллектуальным трудом - интеллектуалов. Прогнозируется появление особого класса “интеллектуалов”[26].

Для тех же, кто не захочет или не сможет интеллектуально трудиться, предполагается труд в сфере информационных услуг, которые, как уже ранее отмечалось, должны в информационном обществе составлять более 50% в структуре занятости, или в сфере материального производства.

2) увеличится количество работоспособных людей.

Люди старшего возраста смогут даже после ухода на пенсию продолжать работать, так как повысится планка работоспособного возраста (тело стареет раньше мозга).

- пирамидальная социально-экономическая структура все больше и больше будет уступать место сетеобразной (мозаичной) структуре. Структура сети точнее соответствует новой информационной технике.

Американские исследователи отмечают, что “конвергенция меняющихся общественных и личных ценностей с новой техникой и энергоэкономическими нуждами делает становление мозаичного общества по существу неизбежным” [21].

В иерархии ценностей на одном из самых высоких мест оказывается (наряду с инновацией⁰, оригинальностью) автономия личности, которая в настоящее время традиционному обществу не свойственна. Личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго определенной системе корпоративных связей. Если человек не включен в какую либо корпорацию, он не личность. В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, поскольку он жестко к ним не привязан, он может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, погружаться в разные социальные общности, в разные культурные традиции [27].

Современная наука и техническое творчество втягивают в орбиту человеческой деятельности принципиально новые типы объектов, освоение которых требует новых стратегий. Речь идет об объектах, представляющих собой саморазвивающиеся системы, характеризующиеся синергетическими⁰ эффектами. Их развитие всегда сопровождается прохождением системы через особые состояния неустойчивости (точки бифуркации⁰), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур, новых уровней организации системы, которые воздействуют на уже сложившиеся уровни и трансформируют их.

1.4.2. Основные стимулы трудовой деятельности в индустриальном, постиндустриальном и информационном обществе

Если в доинформационном периоде своего развития общество в качестве стимула к действию эффективно использовало стремление человека к сытости, материальному комфорту, то при переходе к информационному обществу действие этих стимулов резко ослабевает, так как сносное удовлетворение физиологических потребностей человека требует незначительных усилий.

В информационном обществе необходимо найти общественный усилитель слабо выраженных духовных стимулов деятельности человека [22].

Стимулирующими деятельность человека усилителями могут быть:

- гарантии повышения общественного статуса;

- возможность получения элитного образования;

- общественная известность.

- специальная организация социально-экономического пространства.

Среди факторов, способствующих формированию благоприятного для развития технологических инноваций социально-экономического климата, Дж. Стьютвилл особо выделяет так называемый “информационный пул ⁰ ”.

Эффект нового “информационного пула” возникает когда концентрация ярких индивидуальностей “на квадратную милю обеспеченной необходимой инфраструктурой площади” вновь создаваемого промышленного региона начинает заметно превышать “критический уровень”[24]. Возникающий при этом скачок интенсивности обмена знаниями, поддержанный благоприятными условиями для немедленной практической их реализации (в рамках инфраструктуры производственного сервиса активно развивающегося нового промышленного региона), ведет к резкому ускорению характерного для такого региона инновационного цикла “идея - технология - продукт”.

Примером такого типа регионов, где социально-экономический эффект “информационного пула” устойчиво наблюдается уже не одно десятилетие и стал поэтому за последние годы объектом пристального изучения экспертами многих стран мира, обычно называют Кремниевую долину (Silicon Valley) в Калифорнии и “корридор высокой технологии”, расположенный недалеко от Бостона вдоль “дороги 128”. Научной базой Кремниевой долины является Станфордский университет, “дороги 128” - Массачусетсский технологический институт.

1.4.3. Специфика трудовой деятельности в постиндустриальном, информационном обществе

Основными чертами трудовой деятельности будут являться:

- физические перемещения будут заменены в той или иной мере информационными связями, т.е., образно говоря, произойдет замена перемещения людей движением сообщений (посылаемых людьми сигналов). Сегодня по оценкам экспертов 90% всех транспортных перемещений людей связано с информационными целями (совещания, подписи, справки и т.д.). Современное “надомничество” резко уменьшает необходимое время присутствия людей на рабочих местах, в учебных заведениях. Это потребует радикальной перестройки производственного и учебного процессов, значительного повышения культуры и сознательности людей, а также выработки нового контрольно-оценочного аппарата.

- из-за изменения структуры экономики и соответствующих изменений в сфере занятости возникнет необходимость в переподготовке больших масс населения; в течение активной жизни человек в информационном обществе вынужден будет несколько раз менять профессию.

- повысятся требования к интеллектуальным и творческим способностям человека, к его психофизическим характеристикам. Возникнет проблема безработных поневоле, т.е. людей, находящихся в активном возрасте, но чьи способности к труду не будут отвечать новым требованиям. Чем значительнее будет эта группа, тем острее будет проблема их занятости.

- встанет проблема адекватно высокой оплаты интеллектуального труда, готовность к этому представителей других социальных групп.

Так, например, компьютерный программист в США в среднем имеет около 40 тыс. $ в год ( для сравнения: таксист - 40 тыс., офицер полиции - от 33 до 47 тыс., инженер на авиакосмическом заводе - 60 тыс. $ в год)[24].

- возникает серьезная опасность “роботизации” человека, занятого информационным трудом.

Сегодня тотальная электронная слежка охватывает в США около 2/3 из 12 млн. работающих у дисплеев (к 2000 году их будет 40 млн.) и распространяется с рабочих и служащих уже на специалистов инженеров, бухгалтеров и врачей. В итоге растут “технострессы”, требования работников вернуться к персонифицированному контролю как “допускающему диалог”, протесты против вторжения в “приватную область” трудовой жизни, множатся призывы социологов доверять новым поколениям работников, полагаться на их самодисциплину и самоконтроль в целях и экономического, и социального прогресса современного производства[25].

1.4.4. Проблема предотвращения формирования общества потребления

Появление информации в качестве потребительских благ ведет к качественным сдвигам в потреблении, образе жизни, рождает новую модель жизнедеятельности индивидов. В условиях информационного общества особо важную роль начинают играть не просто материальные и духовные блага, а организационно-информационные факторы - “порядки”[28]. Уровень и образ жизни начинают зависеть не столько от количества полученного хлеба, мяса, одежды, книг, сколько от уровня услуг, культуры, образования и т.д.

Однако, стремительное нарастание уровня услуг может привести к тому, что значительное количество людей “потеряется” в этом море изобилия, включится в гонку за качеством услуг ради них самих, а не ради развития человека. Может минимизироваться деятельностная и максимизироваться потребительская сторона образа жизни людей, что, в конечном итоге, приведет к деградации общества.

Данная проблема уже заявила о себе в развитых странах мира[29]. Например, преимущество японской модели экономики состоит в ее способности преодолеть своеобразный "демонстрационный эффект", который экономист Ф.Хирш определил как феномен "позиционной экономики", в которой важен не абсолютный уровень потребления, а относительный, в сравнении с другими членами общества. В экономике, где важно не потреблять, а потреблять больше других, индивидуальный выигрыш отдельных людей не прибавляет счастья обществу в целом. Например, важным становится не качество автомобиля, а его относительная престижность по сравнению с автомобилем соседа. Жизнь в таком обществе превращается в бесконечные "крысиные гонки". Неравенство из средства стимулирования производителя превращается в самоцель.

Понятно, что движение к равенству в японском обществе не есть всеобщая уравниловка. Иным становится сам способ самовыражения. Американец соревнуется в потреблении, японцы - в производстве. Возникает новое качество мотивации.

Труд как потребность в условиях информационного общества есть один из опорных элементов концепции постиндустриального общества И.Масуды, некоторые элементы которой уже реализуются на практике в Японии. Данная теория противопоставляет цикл развития общества индустриального типа: "материальные потребности - производство материальных благ - потребление - удовлетворение - развитие материальной производительной силы - материальные потребности" циклу развития общества постиндустриального типа: "потребности в достижении - производство информации - действие по достижению цели - удовлетворение - развитие информационной производительной силы - потребности в достижении".

Речь идет о новом качестве японской модели. Об этом, кстати, говорит и то, что конкуренция на мировом рынке заставляет американские корпорации все в большей мере использовать именно японский опыт.

Для преодоления опасности возникновения общества потребления необходимо:

- систематически в масштабах государства необходимо производить поиск и отбор людей, заинтересованных в самом процессе деятельности, творческой работы с дальнейшим созданием им благоприятных условий. Эта направление должно иметь для общества, государства приоритетный, стратегический характер;

- формировать общественное мнение о необходимости трудовой деятельности и творчества, воспитывать с детства установку на это.

- создавать гибкую, совершенную систему материального и морального стимулирования деятельности как таковой.

ГЛАВА 2. ИНФОРМАТИЗАЦИЯ В УКРАИНЕ. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

2.1. Современное состояние информационной сферы Украины

В современных условиях глобализации экономической жизни развитые страны, где наука выполняет роль главного экономико-воспроизведенного фактора, обеспечивают свое развитие за счет усовершенствования существующих технологий, техники и использование принципиально новых научных достижений. Международный технологический и научный обмен, трансфер интеллектуального потенциала — один из признаков нашего времени.

Понятно, что Украина станет процветающим государством только тогда, когда сможет комплексно и эффективно освоить в своих интересах территории и ресурсы, которыми владеет. Но сделать это невозможно без тесного экономического и технологического сотрудничества с развитыми странами. Поэтому стратегической целью для Украины должно быть ее вхождение в международные научно-технические потоки, которые разрешат модернизировать отечественное производство, обеспечить конкурентоспособность основных областей промышленности.[30]

Охарактеризуем состояние информационной сферы в Украине. За 1998 год научно-техническими организациями Украины было создано 268 образцов новой техники, или 5,3 образцов на 1 млн. население (в Росси соответствующий показатель составил 6,8 образцов на 1 млн. население). Расчеты свидетельствуют, что за последние годы их количество ежегодно уменьшается в среднем почти на 20%. Среди созданных образцов новой техники преобладало электротехническое, химическое, компрессорное, нефтепромышленное и нефтегазоперерабатывающее оборудование, автомобили, технологическое оборудование для пищевой промышленности.

Хотя в последние годы было создано меньше образцов новой техники чем в предшествующие, удельный вес принятых к овладению объектов новой техники общим количеством была в среднем на 6,6% высшей. Оценка технического уровня созданных образцов свидетельствует, что их преобладающая часть не отвечает современным требованиям. Так, частица образцов, при создании которых использовались принципиально новые технические решения, в последние годы не превышала 7% (в России этот показатель минувшего года составил 44,1%). В результате лишь 7 (2,6%) из общего количества созданных в минувшем году образцов новой техники по своим технико-экономическим характеристикам превысили лучшие мировые аналоги. Существенно, что технический уровень каждого третьего образца не определялся из-за отсутствия на предприятиях информации про лучшие мировые аналоги. В связи с этим без учета лучших мировых аналогов было создано 60% образцов оборудования для черной и цветной металлургии, пищевой промышленности, свыше 30% - аппаратуры и оборудование средств связи, электротехнического оборудования, землеройных машин и оборудования культурно-бытового назначения. Такое положение вызвано прежде всего тем, что в начале 90-х годов с обретением предприятиями и организациями хозяйственной независимости (согласно закону Украины О предприятиях в Украине) последние с целью экономии стали ликвидировать патентно-лицензионные структуры.

В течение последних лет наблюдается процесс сокращения численности изобретателей, авторов промышленных образцов и рационализаторских предложений - их количество постоянно уменьшается, что, безусловно, отрицательно влияет на процесс создания новой техники. Так, в 1998 году она составляла 47,2 тыс. человек или 85,8% от уровня 1996 г. За неимением необходимой инфраструктуры и условий для плодотворной деятельности, “инноваторы”, в западном понимании, в Украине по сути так и не появились, а изобретатели работают большей частью “на износ”, на деквалификацию и на “утечку мозгов”.[31]

Структура научно-технических работ (НТР) по своей номенклатуре и удельному весу составных в последние годы практически не отличается и в среднем составляет:

• научно-исследовательские работы (39,6%);

• проектно-конструкторские и технологические работы (35,2%);

• изготовление исследовательских образцов изделий (15,7%);

• научно-технические услуги (6,5%);

• проектные работы для строительства (6,5%).

Финансирование НТР 1998 года осуществлялось из следующих источников:

• средства госбюджета (28,8% от общего объема финансирования);

• средства заказчиков НТР (62,2%);

• собственные средства организаций, которые выполняли НТР (3,1%);

• средства Госиннофонда (1,9%);

• средства других источников (4,0%).

Сравнение показателя численности специалистов, которые работают в научно-технической сфере Украины, из расчета на 10000 занятых в экономике государства (в 1997 г. - 84 чол.) с соответствующим показателем ряда европейских стран и России указывает на то, что Украина уступает последней (143 чол.), а также таким странам, как Германия (125 чол.), Франция (122 чол.), Великобритания (97 чол.), Бельгия (95 чол.). Но по этому показателю Украина пока что находится впереди таких стран, как Австрия (67 чол.) и Италия (60 чол.).

Украина уверенно занимает первое место по плотности кадрового научно-технического потенциала, значительно опережая Японию, Израиль, Россию и США. В то же время по уровню производительности национальной экономики Украина занимает только 82-е место в мире, проигрывая Японии в 10,8 раза, Израиля в 7,8, России в 1,9, США в 13,2 раза. Такой впечатляющий разрыв между имеющимся ресурсом одного из главных факторов экономического развития и уровнем национальной производительности является характерным для всех постсоциалистических стран. Так, соответственно по показателям, которые сравниваются, эти страны занимают места: Россия – 4 и 59, Болгария – 5 и 61, Беларусь – 10 и 52, Эстония – 11 и 50, Словения – 13 и 26, Словакия – 22 и 36, Румыния – 28 и 58, Польша – 35 и 46, Венгрия – 33 и 39.[32]

Воспользуемся статистическими данными относительно финансирования научно-технической сферы в государственном секторе отдельных стран OECD (Организация экономического сотрудничества и развития) и фактическими данными Госкомстата Украины за 1997 год. Статистика OECD представляет экономику развитых стран мира и считается наиболее достоверной для международных сравнений. Для целей статистического анализа были выбранны государства‚ которые являются представителями разных по производительности национальной экономики групп стран OECD и также могут рассматриваться как аналоги Украины по своему естественному и ресурсному потенциалу (численность население‚ территория‚ географическое положение). Данные для международного сравнительного анализа показателей затрат на НДПКР в государственном секторе выбранных стран OECD и Украины представленные в таблицы.

Международные сравнения показателей затрат на НДПКР в государственном секторе выбранных стран OECD и Европейского Союза и академического сектору Украины (1997 г.)

Страна, регион	Затраты на НДПКР в государственном секторе (за ПКС), млн. долл.	Исследователи‚ которые выполняют НДПКР в государственном секторе ‚ тыс. лиц	Затраты на НДПКР в государственном секторе на 1 исследователя (за ПКС)‚ тыс. долл.
Канада	1457,42	7,5	194,3
Франция	5603,37	25,9	216,3
Германия	5498,05	36,3	151,5
Греция	174,40	1,9	91,8
Италия	2841,01	13,1	216,9
Япония	6917,53	29,9	231,4
Испания	913,00	7,7	118,6
Турция	145,04	1,8	80,6
Великобритания	2977,63	14,0	212,7
Европейский Союз	20529,72	117,8	174,3
Украина (академический сектор)	305,48	34,9	8,8

Из таблицы хорошо видно, что значительный разрыв с развитыми странами мы имеем в области относительных объемов финансирования государственного сектора научно-технической сферы. Так, уровень затрат на НИПКР в академическом секторе Украины на одного исследователя составляет только 5% среднеевропейского уровня. Даже если мы рассмотрим наших соседей – Турцию и Грецию, которые исторически играют для нас роль аналогов в международных сравнениях, но в научно-технической сфере Европы погоды не делают, мы четко увидим катастрофически неконкурентный режим финансирования украинской науки. Названные две страны тратят средств на финансирование одного исследователя приблизительно в десять раз больше, чем Украина.

В украинской научно-технической сфере образовалась ситуация очарованного кола: большой ресурс не может быть адекватно профинансирован, что в свою очередь определяет низкую его экономическую эффективность, которая, дальше, производит брак средств для финансирования. В этих условиях правительством выбранна странная тактика финансовой политики поддержки научно-технической сферы - выборочное и нерегулярное выделения средства только на заработную плату, еще и в размерах, которые не обеспечивают элементарных потребностей научных работников. Ясно, что эта практика создает иллюзию финансирования науки, а реально выполняет функцию помощи по безработице.

Необходимо также обратить внимание на то, что в условиях открытого научно-технического пространства необходимые социально-экономические затраты на проведение успешных НИПКР унифицируются между странами. Украинские ученые, как и их коллеги из практически всех уголков мира, по тем же самым ценам покупают оснащения, материалы, приборы и информацию, платят регистрационные взносы, транспортные тарифы и средства за помещение и питание при участии в международных научных конференциях, семинарах, школах, программах стажировки. И вдобавок им всем надо иметь относительную материальную независимость для решения стандартных бытовых проблем и родственных обязательств с тем, чтобы они могли полностью отдаваться любимому делу и реализовать свои таланты и способности.

Исходя из этого, понятным есть вывод, который относительные затраты на одного эффективного исследователя не могут в Украине так сильно отличаться от среднеевропейских, как это фактически сложилось. Тем более, что и на украинском рынке сегодня большинство товаров и услуг уже давно реализуются по мировым ценам. Провал в политике финансирования науки и, в частности, заработной платы ученых, который допущен рядом правительств, ни в коем случае не может считаться естественным и должен быть ликвидирован как можно быстрее.

Сегодня свыше 90% продукции, которая производится в Украине, не имеет современного научно-технического обеспечения, что сказывается на конкурентоспособности и рентабельности большинства отечественных товаров. Финансовое состояние большинства производств не разрешает им внедрять новые технологии, удерживать высококвалифицированных специалистов. По экспертным оценкам через недоиспользование современных достижений науки и технологии в производстве Украина теряет ежегодно 10 млрд. долларов США.

Опыт работы технопарков, маленьких научно-внедреческих фирм, других инновационных предприятий свидетельствует о значительных возможностях новых инновационных структур в решении проблем внедрения.

Стратегией экономического и социального развития Украины на 2000 — 2004 года предусмотрено, что определяющим приоритетом государственной политики может стать структурная перестройка промышленности, развитие инновационной модели экономического возрастания, утверждение Украины как высокотехнологического государства. Избранный стратегический курс на инновационное развитие базируется на структурной перестройке экономических областей, технологическом обновлении промышленности, широком использовании достижений науки и техники. Имеющийся научно-технологический потенциал еще способен обеспечить экономический прогресс Украины.

Это обусловлено тем, что Украина в начале рыночных преобразований имела значительные возможности для развития своей экономики, в частности в научно-технологической сфере. Был создан научно-технический потенциал, который по многим характеристикам отвечал уровню развитых стран мира. В отдельных научных направлений, например, в материаловедении, теоретической физики, математике, сварочном производстве, биотехнологии Украина и сейчас сохраняет ведущие позиции в мире.

На протяжении последних лет на государственном уровне осуществлен ряд важных мероприятий в направлении улучшения государственной научно-технической политики. Верховной Радой одобренная новая Концепция научно-технологического и инновационного развития Украины.

Приоритетами при разработке стратегии и политики развития наукоемких технологий в Украине сегодня являются:

• концентрация ресурсов для проведения фундаментальных и прикладных исследований по направлениям, в которых Украина имеет значительный научный, технологический и производственный потенциал;

• введение программно-целевого подхода в финансировании всех секторов научной сферы;
  - введение рыночных механизмов поддержки новых технологий, разрешение участия малого и среднего бизнеса в научно-технологическом развитии;

• введение системы правовой защиты интеллектуальной собственности в соответствии с международными нормами и введение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот;

• развитие и внедрение современных информационных технологий.

Инновационное развитие предусматривает перенос акцента с традиционных научно-технических решений на использование принципиально новых прогрессивных технологий, а также переход к выпуску высокотехнологической продукции, осуществление новых организационных форм деятельности, таких как технопарки, бизнес-инкубаторы, проведение политики ресурсо- и энергосбережения.[33]

2.2. Государственное регулирование информатизации Украины

Государственная политика информатизации — это системно согласованные концептуальные основы и принципы, которые определяют и регламентируют функции, формы и содержание правовых, организационных, экономических и других взаимоотношений как между государством и субъектами, так и между самими субъектами в сфере информатизации. Известно, что большинство видов взаимоотношений в информационной сфере не подлежат никакому правовому регулированию. Демократические основы общества предусматривают право всех субъектов на получение полной, соответствующей и своевременной информации. Однако реализация этого права возможная лишь при условии информационной безопасности, если обеспечивается защищенность жизненноважных интересов личности, общества и государства от нанесения вреда из-за неполноты, несоответствия и несвоевременности информации или отрицательного информационного влияния, из-за отрицательных следствий функционирования информационных технологий, а также из-за несанкционированного распространения информации [31]. Именно на этом направлении роль государства становится решающей, а политика информатизации определяется как важная составная часть общей внутренней и внешней политики страны. Особое значение имеют такие ее аспекты, как правовой, организационной, экономической, научно-технической, промышленной, социальный, международный и информационной безопасности.

Опыт многих стран убедительно свидетельствует о том, что серьезные успехи в развитии страны, экономических и политических реформах достигались лишь при условии проведения эффективной информационной политики. И наоборот, если в государстве недооценивалась информационная сфера или терялся контроль над национальными информационными ресурсами - это приводило к чрезвычайно трудным отрицательным следствиям социально-экономического и политического характера.

Серьезное внимание государственному регулированию процессов информатизации, определяя ее как приоритетное направление развития экономики, уделяют в частности такие страны, как США, Япония, Германия и Россия. В США поддержанный путем разных законодательных предложений и конкуренцией за новые рынки частного сектора развитие информационной супермагистрали и связанной с нею Национальной информационной инфраструктуры (НИИ) широко рассматривается как аспект лидерства в информационном веке. Термин-метафора "информационная супермагистраль" означает значительно большее, чем телекоммуникационные линии. Он определяет сплошную телекоммуникационную инфраструктуру, которая объединяет информационные ресурсы и пользователей в разных прослойках общества - жилье, школы, больницы, предприятия, библиотеки, правительство и т.п. Значительное внимание отводится именно созданию информационных ресурсов. Так, например, еще в 1994 г. президент Б.Клинтон своим указом фактически указал курс на разработку национальной геоинформационной инфраструктуры как критический фактор в экономическом развитии, использовании естественных ресурсов и защиты окружающей среды. Необходимость геоинформационной страны обуславливается еще и тем, что при решении задач по предотвращению и устранению последствий стихийных бедствий, кризисных или катастрофических ситуаций именно геоинформационные материалы становятся практически решающими для обеспечения процессов принятия решений.

Кроме того, говорится, что в этих условиях целесообразно сделать “электронное правительство”. Политика электронного распространения правительственной информации устанавливается еще с 1993 г. “Актами относительно уменьшения бумажной работы”.

Как основной аспект информационной сферы XXI столетия рассматривается глобальная информационная инфраструктура (ГИИ). Провозглашается, что это будет основным источником рабочих мест и экономического роста, то есть экономика все больше будет базироваться на информациоемких областях. При этом делается акцент на двух принципах ГИИ - открытость информации и универсальность доступа к ней. Эти инициативы приобретают международное значения. Так, в реализации ГИИ принимают участие свыше 50 стран мира.[34]

Ключевым аспектом усилий на этом направлении является создание нормативной среды, которая разрешает наибольшее потенциально возможное развитие НИИ. При этом предполагается, что в первую очередь правительства должны облегчать деятельность частного сектора, утверждать промышленные стандарты, создавать благоприятное законодательство и нормативную среду, защищать права интеллектуальной собственности цифровых материалов. Также значительной заботой правительств есть то, как обеспечить безопасность системы, выявление преступников в сети и удовлетворение требований пользователей относительно секретности.

Важное значение имеет опыт стран европейского Союза, которые направляют политику и деятельность в сфере информатизации на повышение эффективности государственного управления, увеличение количества рабочих мест, обеспечение стойкого возрастания объема рынка информационных технологий, увеличение инвестиций в информатизацию и обеспечение возрастания прибылей от применения продуктов информационных технологий. По оценкам международных организаций в развитых странах инвестиции в сферу информатизации находятся на уровне 12% от общих бюджетных затрат.

Странами СНГ принята концепция формирования информационного пространства, в которую вошло много предложений, предоставленных представителями Украины, концепцию межгосударственной подсистемы обмена правовой информацией как составной концепции автоматизированной системы информационного обмена между государствами-участниками Содружества, одобрены решения о разработке и использовании телекоммуникационной системы связи между государствами-участниками Содружества.

  Для Украины, которая в течение уже почти десяти лет находится в условиях политических и экономических реформ, вопрос формирования национальной информационной инфраструктуры, создание аналитической базы для принятия управленческих решений на государственном уровне, обеспечение геополитического, социального, экономического мониторинга, который бы поддерживал процессы принятия решений относительно многих комплексных проблем из разных сфер деятельности общества с целью защиты национальных интересов, национальной безопасности, обеспечение роста благосостояния населения и др., являются в особенности актуальными. Анализ процессов информатизации в Украине в течение этих лет обнаружил целый ряд проблем, среди которых и повышение уровня компьютерного и информационного обеспечения, и преодоление стихийного и бессистемного характера создания информационных систем, и усиление внимания к вопросам разработки стратегии и механизмов обеспечение информационной безопасности и информационного суверенитета. Сказалась и недостаточность информационного обеспечения деятельности предприятий и организаций, граждан, органов государственной власти, отрыв от мирового информационного пространства. В особенности остро это ощущалось на местах.

Эти проблемы объективно требовали сосредоточения государственных усилий на создании условий для ускоренного развития информатизации, для всестороннего использования современных информационных технологий и средств телекоммуникаций, формирование национальных информационных ресурсов и становления правового поля информатизации. Этому оказывали содействие потенциальные возможности нашей страны, которые обусловлены наличием достаточного научного, технологического, производственного и просвещенского потенциала, высококвалифицированных кадров в ряде определяющих сфер, которые касаются информатизации, что было заложено десятилетиями активного научного поиска и развития промышленности приборостроения Украины.

  Первой инициативой относительно изготовления общегосударственных подходов в информатизации стало Распоряжение Президента Украины “О Ситуационном центре при Президенте Украины” от 20.03.1992 г. №46. Ситуационный центр по его концепции рассматривался как большая межведомственная система, которая обеспечила бы руководству государства информационно-аналитическую поддержку принятие решений. В процессе разработки этой концепции и при первых попытках ее реализации стало ясно, что государство еще не готово к таким свершениям. Поэтому в мае 1993 года вышел Указ Президента Украины за №186/93 “О государственной политике информатизации Украины”, который определил Кибернетический центр Академии наук Украины главной государственной организацией по проблемам информатизации. В августе 1994 г. постановлением Кабинета Министров Украины №605 “Вопрос информатизации” была одобрена разработанный Кибцентром Концепция государственной политики информатизации и Основные направления Национальной программы информатизации.

В то же время было продолжено создание Ситуационного центра, новые основы которого были определены Распоряжением Президента Украины “О Ситуационном центре при Президенте Украины” от 10.12.94г. №185/94-рп. Его реализация также натолкнулась на ряд проблем, в первую очередь из-за отсутствия в стране надлежащих информационных ресурсов для обеспечения функционирования системы. В 1994 г. было принято решение об организации информационно-аналитического обеспечения Президента Украины.[35]

Указом Президента Украины от 13 марта 1995 г. №206 было образовано Национальное агентство по вопросам информатизации при Президенте Украины (далее - НАИ), основными задачами которого были формирование государственной политики и стратегии информатизации всех сфер общественной жизни и государства, организация, координация и контроль деятельности центральных и местных органов государственной исполнительной власти, предприятий, учреждений и организаций относительно реализации этой политики, подготовка его правовой основы, организация международного сотрудничества в сфере информатизации.

Были также определенные актуальные вопросы, которые требовало экстренного решения, а именно такие:

• усовершенствование структуры и механизма взаимодействия органов государственной власти в системе государственного управления сферой информатизации;

• обеспечение подготовки Национальной программы информатизации;

• государственная поддержка научных исследований и перспективных разработок в сфере информатизации;

• обеспечение увеличения объемов и номенклатуры средств вычислительной техники, которая выпускается на государственных и негосударственных предприятиях Украины;

• активизация и создание разнообразия форм государственной поддержки национальных производителей сферы информатизации;

• координация деятельности, направленной на привлечение кредитов и инвестиций к сфере информатизации, в том числе за счет международных финансовых организаций;

• повышение уровня общественного сознания относительно значения, проблем и перспектив информатизации.

Анализ этих задач свидетельствует о количестве и сложности проблем, которые необходимо решать в сфере информатизации. Это требует долгосрочного процесса интеграции и координации усилий многих ведомств, научных кругов, общественности. Подтверждением этому было и отношение В.М.Глушкова к реализации проекта ОГАС, если он считал, что это превышает по своей сложности и степени интеграции космическую и ядерную программы.

Учитывая, что с начала 90-х годов начался активный процесс информатизации государственного сектора, с 1995 г. было начато проведение экспертизы проектов информационных систем, сетей и программно-технических комплексов, закупки соответствующих средств. В настоящее время было принято “Положение об экспертизе в сфере информатизации”, которое показало не только важность и необходимость этого мероприятия, а и его высокую экономическую эффективность. Главным результатом стало создание и введение в действие механизма независимой государственной экспертизы программ и проектов в сфере информатизации.

В соответствии с экономической стратегией Президента Украины и программы деятельности Правительства было запланировано и осуществлен ряд мероприятий по поддержке национальных производителей. Кроме того, было уделено внимание развитию информатизации в регионах. Как показывают исследования, из регионов подается 80% информации, которая служит основой для принятия решений на общегосударственном уровне, то есть отсутствие местных информационных ресурсов и соответствующих коммуникационных средств нередко усложняет, а в ряде случаев делает невозможным своевременную подготовку решения и его принятие [36]. Вдобавок, отсутствие централизованной координации и методологической поддержки процесса региональной информатизации или его игнорирование неминуемо приведёт к разработке и внедрению проектов, которые могут быть несовместимы с системами более высокого уровня, а средства, которые на них расходуются, могут значительно превышать возможный взнос региона при скоординированной централизованной политики. Именно этим была продиктована разработка комплексного типичного проекта “Система информационно-аналитического обеспечения региональных органов власти и управления”.

  Центральным событием того периода, которое стало важной вехой на пути информатизации страны, было заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины, решение которого было введено в действие Указом Президента Украины “О решении Совета национальной безопасности и обороны от 17 июня 1997 года “О неотложных мероприятиях по приведению в порядок системы осуществление государственной информационной политики и усовершенствование государственного регулирования информационных отношений” от 21 июля 1997 г. № 663. Этим Указом, в первую очередь, была поставлена задача реформирования системы государственного управления процессами информатизации государственных органов. Кроме того, Указ определил основные направления государственного регулирования сферы информатизации, а именно:

• формирование правового поля информатизации;

• развитие специальных телекоммуникационных и информационных систем;

• создание национальных информационных ресурсов:

• обеспечение информационной безопасности:

• формирование национальной информационной инфраструктуры.

Вследствие этого решения были приняты Указы Президента Украины “О Комиссии по вопросам информационной безопасности” от 3 февраля 1998 г. №76, “О Положении и порядке осуществления криптографической защиты информации в Украине” от 22 мая 1998 г. № 505 и “Об усовершенствовании порядка осуществления организационно-структурных изменений в сфере обеспечения информационной безопасности” от 22 июля 1998 г. №811. Также был внедрен ряд Постановлений Кабинета Министров Украины: “О первоочередных мероприятиях информатизации” от 15 июля 1997 г. № 789, “Об утверждении перечня обязательных этапов работ во время проектирования, внедрения и эксплуатации систем и средств автоматизированной обработки и передачи данных” от 4 февраля 1998 г. №121, “Об утверждении плана мероприятий по формированию информационно-аналитической системы органов государственной власти” от 16 февраля 1998 г. № 152, “О мероприятиях по усилению контроля за обоснованностью проектов информатизации деятельности центральных органов исполнительной власти” от 16 февраля 1998 г. № 160, “Об утверждении Положения об обеспечении режима секретности во время обработки информации, которая составляет государственную тайну, в автоматизированных системах” от 16 февраля 1998 г. № 180, “Об уточнении сроков внедрения электронных средств контроля” от 18 февраля 1998 г. № 189.

 Одним из основных механизмов реализации государственной политики информатизации и стратегии развития информационной инфраструктуры государства, информационного обеспечения государственного управления и информатизации всех сфер общественной жизни была определена Национальная программа информатизации (далее - Программа), которая была разработана с участием известных ученых, специалистов, с привлечением министерств, ведомств, институтов, предприятий. Задачей этой Программы было формирование по основным направлениям государственного регулирования сферы информатизации, определенными вышеупомянутым Указом Президента Украины от 21 июля 1997 г. № 663. В 1998 году Верховной Радой Украины были приняты Законы Украины “О Национальной программе информатизации”, “О Концепции Национальной программы информатизации”, “Об утверждении задач Национальной программы информатизации”.

Выполнение Программы обеспечивается соответствующими Постановлениями Кабинета Министров Украины: “Про Генерального государственного заказчика Национальной программы информатизации” от 7 апреля 1998 г. № 470, “О руководителе Национальной программы информатизации” от 27 апреля 1998 г. № 560, “Об утверждении Положения о формировании и выполнении Национальной программы информатизации” от 31 августа 1998 г. № 1352, “Об утверждении Порядка локализации программных продуктов (программных средств) для выполнения Национальной программы информатизации” от 16 ноября 1998 г. № 1815, “Об утверждении перечня государственных заказчиков задач (проектов) Национальной программы информатизации на 1999 год” от 22 марта 1999 г. № 431.[32]

Характерным примером важности государственного регулирования сферы информатизации стало решение проблем, связанных с компьютерным кризисом 2000 года. Еще 17 августа 1998 г. было принято Распоряжение Кабинета Министров Украины “О мероприятиях по решению проблемы отрицательных следствий в работе государственных информационных систем и сетей в связи с возможной неадекватной обработкой дат начиная с 2000 года” (№ 667). Был выполнен целый комплекс работ: подготовлены аналитические материалы относительно возможного влияния "проблемы 2000 года" на информационную безопасность Украины, подготовлены предложения относительно мероприятий, направленных на решение "проблемы 2000 года", образована Государственная комиссия по вопросам предотвращения и устранения возможных отрицательных следствий компьютерного кризиса 2000 года, в соответствии с решениями которой началось образование соответствующих отраслевых и региональных комиссий, а также консультативных центров, разработан и принят план упреждающих мер Правительства, подготовлено Постановление Кабинета Министров Украины “О мероприятиях по защите персональных компьютеров, отдельных систем управления, информационных систем и сетей от отрицательного влияния компьютерного кризиса 2000 года” от 14 сентября 1999 г. № 1673.

  С 1999 г. решение вопросов государственного управления сферой информатизации положен на Государственный комитет связи и информатизации Украины. Таким образом, на это время фактически сформировалась схема взаимодействия органов государственной власти и общества в процессе развития сферы информатизации. Среди главных задач Госкомсвязи - расширение правового поля информатизации, координация деятельности во всех сферах информатизации, развитие инфраструктуры информатизации, в том числе решения вопросов, связанных с развитием украинского сегмента Internet.

Сейчас Internet есть наименее влиятельной со стороны государства сферой информатизации. Тем не менее, Internet в Украине развивается, и развивается благодаря, в первую очередь, коммерческим фирмам и компаниям, которые работают по законам рыночной экономики. Однако темпы его развития пока что недостаточные. Это во многом связано как с экономической ситуацией в стране, так и с низким уровнем развития инфраструктуры связи [4]. К наиболее важной проблеме развития украинского Internet необходимо отнести такие, как структура сети и связанность ее узлов, состояние первичных телекоммуникационных сетей и существования в стране корпоративных сетей передачи данных, политика распределения адресного пространства и управление системой именований доменов, формирование национальных информационных ресурсов и правовые аспекты их использования, ценовая политика собственников первичных сетей и провайдеров услуг Internet, существующая юридическая база в сфере связи, авторского права, защиты интересов государства в сфере информатизации, налоговая политика в сфере связи и политика лицензирования, роль и место государства и общества в формировании инфраструктуры Internet. В особенности актуальным есть просмотр отношения к обложению налогами наукоемких производств, так как услуги провайдеров базируются на очень высоких технологиях.

  Перед государством прежде всего стоит проблема развития такой важной области экономики, как связь, чтобы предоставить помощи коммерческому сектору (а в будущем самой себе) в развития Сети. Определенные шаги делаются, уже принят Указ Президента Украины “О некоторых мероприятиях по защите интересов государства в информационной сфере” от 22 апреля 1998 г. № 346. Но указанные проблемы требуют более интенсивных действий, так как упущение угрожает перспективой еще долго настигать цивилизованный мир.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В течение последнего времени бурно развивается выставочная деятельность, в которой принимают участие большое количество отечественных предприятий, коммерческих структур. Все больше выставок в стране проходят под эгидой соответствующего органа государственной власти. Значительное место в сфере государственного регулирования имеют международные вопросы, связанные с достижением лучших условий для выхода наших производителей на внешний рынок. Одной из главных целей есть поиск взаимовыгодных зарубежных инвестиций и льготных кредитов. С этой целью успешно организованно и обеспечено участие государства и национальных производителей в международных выставках, в частности в ежегодной Международной выставке информационных и телекоммуникационных технологий "CeBIT” (1996-99 гг.) в Ганновере. Эти мероприятия показали, что Украина в мире уже воспринимается как государство, которое уверенно продвигается по пути к информационному обществу.

  Таким образом, характеризуя современное состояние информатизации в Украине, надо отметить такие достигнутые позиции:

• в основном сформирована и реализуется государственная политика в сфере информатизации;

• утверждена Национальная программа информатизации, реализация которой регламентируется специально принятыми Законами Украины;

• активно создается нормативно-правовая и нормативно-техническая база сферы информатизации;

• процесс информатизации перестал быть стихийной и приобрел признаки управляемости;

• приобретает силу региональная составная информатизации;

• образовался и развивается рынок современных информационных технологий и услуг;

• осуществляется государственная поддержка национальных производителей сферы информатизации;

• осуществляются мероприятия, направленные на защиту информации и обеспечение информационной безопасности государства в условиях применения компьютерной техники;

• развивается международное сотрудничество в сфере информатизации;

• создаются предпосылки для постепенного перехода украинского общества к информационной фазе развития.

Этот перечень свидетельствует, что осуществленные государством шаги были в верном направлении. Сформировался и вывод, который лишь государственное регулирование может привести к созданию соответствующей инфраструктуры, что права и интересы личности, государства и общества в информационной сфере могут быть защищены лишь при условии реализации в соответствии с Конституцией и законодательством Украины исключительного права государства на формирование и осуществление национальной информационной политики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Васильев Р.Ф., Охота за информацией, М. - 1973. – 321 с.

2. Громов Г.Р., Очерки информационной технологии, М. – 1993. - с. 19-20.

3. Дубровский Е.Н. Информационно-обменные процессы как факторы эволюции общества. М.: МГСУ, 1996. – 367 с.

4. Вовканыч С.И., Парфенцева Н.А., Социальный интеллект: метафора или научное понятие? Социс. - 1993, № 8. – 153 с..

5. Ракитов А.И., Философия компьютерной революции, М. – 1991. - с.32-33.

6. Андриянов В.И., Левашов В.К., Хлопьев А.Т., Слухи как социальный феномен, Социс. – 1993, № 1. - с.82-88.

7. Робертсон Д.С., Информационная революция // Информационная революция: наука, экономика, технология: Реферативный сб./ ИНИОН РАН. М, 1993. - с.17-26.

8. Рейзема Я.В., Информатика социального отражения, М. - 1990. – 249с.

9. Громов Г.Р., Очерки информационной технологии, М., ИнфоАрт. - 1993. - с.22.

10. Глушков В.М., Основы безбумажной информатики, М. - 1987. – 544 с.

11. Соколов А.В., Эволюция социальных коммуникаций, С-Пб. – 1995. - 416 с.

12. Михайловский В.Н., Формирование научной картины мира и информатизация, С-Пб. – 1994. - с.54.

13. Моль А., Социодинамика культуры, М. – 1973. - с.128.

14. Ершов А.П., Проблемы информатизации. - № 3/4,2000. - с.81-88

15. Гусева Т.И., Персональные компьютеры в сфере информационных ресурсов // Социальная информатика. М. – 1999. – 249 с.

16. Ракитов А.И., Философия компьютерной революции, М. – 1991. – 329 с.

17. Урсул А.Д., Информатизация общества и переход к устойчивому развитию цивилизации, Вестник РОИВТ. - 1993,
    № 1-3. - с.35-45.

18. Артамонов Г.Т., О противоречиях перехода к информационному обществу, Вестник ВОИВТ. – 2002. - № 3 - с.5-7.

19. Вильховченко Э.Д., Технократические тупики развития наемного труда, Социс. – 1993. - № 5, с.122-133.

20. Орехов А.М., Информатизация общества - информационное общество, Социальная информатика - 93, М. – 2001. - с.32-35.

21. Каныгин Ю.М., Маркашов В.Е., Информатизация: социальный аспект, Вестник ВОИВТ. – 1999. - № 2,с.29-30.

22. www.comizdat.com.ua

23. www.stc.gov.ua

24. www.access.rada.kiev.ua

25. www.nbuv.gov.ua

26. Толковый словарь по основам информационной деятельности, К., УкрИНТЭИ. - 2000.-252с.

27. Баранов А., Объективность? Финансовая зависимость? (Украине необходима национальная информационная политика)/Деловая Украина.-1998.-№24(568).-С.53.

28. Матов О., Информатизация на местах - дело государственное, Правительственный курьер.-2002.-№148-149 от 14 августа. - С.44.

29. Балюк В., Украинский сегмент сети Internet: состояние и перспективы развития, Сети и телекоммуникации.-2003. - №2.-С.10-20.
    http://www.itu.int/wsis/

30. http://www.itu.int

31. http://www.iis.ru/

32. http://www.isu.org.ua

33. www.netsizer.com

34. http://gipi.internews.ua

35. http://www.ucrf.gov.ua/

36. http://zluka.isr.lviv.ua

37. http://gipi.internews.ua

38. http://www.stc.gov.ua