Разум, как форма человеческой деятельности

Содержание:

Введение

1. Разум, как форма человеческой деятельности

1.1. Разум в философии

1.2. Разум и язык

1.3. Разум и божество

1.4. Разум и опыт

1.5. Разум и мозг

1.6. Разум у животных

2. Кант:

2.1. Критика чистого разума

2.2. Критика практического разума

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В своем докладе «Разум, как форма человеческой деятельности» я хочу сначала просветить Вас, что же такое разум и в каких смыслах он употребляется. Разум употребляется минимум в трех смыслах. В первом он обозначает рассудок и противопоставляется неразумению, глупости. Во втором имеется ввиду способность к умозаключению, способность делать выводы. В этом смысле разум противоположен непосредственному опыту, интуиции. В третьем (просветительском) смысле фраза "познать с помощью разума" обозначает то же, что " познать с помощью опыта и основанного на нем умозаключения", здесь "разум" исключает авторитет и веру.

Разум — философская категория, выражающая высший уровень рационального познания, мыслительной деятельности, для которого, прежде всего, характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы, способность мыслить всеобще, способность отвлечения и обобщения;

Способность понимать и схватывать умственные отношения, В этом смысле совпадает с рассудком. По примеру Паскаля часто противопоставляют разум и сердце (способность чувствовать). Но тут следует отметить, что Руссо и, вслед за ним, Кант отождествляли разум с моральным чувством: практическим проявлением разума, или практическим разумом. Вообще, разум определяется, как способность к пониманию, причем не только теоретическому, но также практическому и аффективному: дух тонкости, позволяющий нам, благодаря симпатии к другому, понять природу его чувств - это тоже одно из проявлений разума.

Разум, как форма человеческой деятельности. В нашем понимании разум - одна из составляющих интеллекта. Составляющими элементами разума являются: логическое мышление, ассоциативное мышление; подсознательное мышление, спонтанное мышление. Вполне допустимым представляется использовать термин разум применительно ко всей совокупной мыслительной деятельности человечества, оставив непосредственно человеку лишь рассудок, т.е. считать человеческий разум понятием собирательным.

Способность человека осмысливать бытие в целом и его смысл, смысл человеческой жизни и деятельности, призвание человека, соотнесенность мирового бытия с трансцендентным, все это относится к разуму. Разумная способность — одно из выражений духовности человека. Человек мыслит посредством своего разума, но содержанием мышления становится опыт разного рода — от чувственного восприятия до личностного общения и религиозного прозрения. Действие разума теснейшим образом связано с речью, со словесным выражением мышления. Разум не ограничивается отдельными фактами, явлениями или событиями, относящимися к чему-то частному, — его задача искать истину высшего порядка. Разум стремится к пониманию, но ведет за пределы понимания. Постичь сущность Абсолюта разум не в силах, т.к. мыслит, соотнося одни земные реальности с другими.

Разум в философии. Разум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания — созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассудок, как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство в себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием.

В силу этого, разум может удерживать противоречия. Гегель считал, что только разум достигает, наконец, истинного выражения истины, как конкретного, т.е. включающее в свое единство противоположные характеристики.

Разум и язык. Действие разума, как осмысления всеобщего, теснейшим образом связано с человеческой речью (языком), которая закрепляет за одним знаком неопределенное множество действительных и возможных (прошедших, настоящих и будущих) явлений, подобных или однородных между собой. Если рассматривать языковой знак в его целости, нераздельно с тем, что им выражается, то можно признать, что действительная сущность разумного мышления выражается в словах, из которых рассудочный анализ выделяет его различные формы, элементы и законы.

Подходя к вопросу о возможности невербального мышления, Брауэр показал, что математика — автономный, находящий основание в себе самом вид деятельности, не зависящий от языка, и что идеи математики уходят в разум куда глубже, чем в язык, не завися от словесного восприятия. Естественный язык способен, по Брауэру, создать лишь копию идей, соотносимую с ней самой, как, к примеру, фотография с пейзажем.

Разум и божество. В древности разум традиционно связывался с благом и божеством. После того, как Аристотель (определивший Божество, как самомышление) и стоики (учившие о мировом разуме) признали за разумным мышлением абсолютную ценность, скептическая реакция разрешилась в неоплатонизме, ставившем разум и умственную деятельность на второй план и признававшем высшее значение со стороны объективной — за сверхразумным Благом или безразличным Единством, а со стороны субъекта — за умоисступленным восторгом. Христианская традиция не связывает разум с божеством, требуя для приближения к божеству не разума, а избежание греха, определенное и умеренное выражение. Такая точка зрения получила в общепризнанном средневековом различении (схоластика) между разумом, как светом естественным и божественным, высшим или благодатным просвещением.

С точки зрения Владимира Соловьева, «когда это различение переходит в прямое и враждебное противоположение, оно ставится логически нелепым, потому что божественное просвещение для принимающих его дано в душевных действительных состояниях, наполняющих сознание определенным содержанием, тогда, как разум (вопреки Гегелю) не есть источник действительного содержания для нашего мышления, а дает лишь общую форму для всякого возможного содержания, какова бы ни была его существенная ценность. Поэтому противополагать высшее просвещение разуму, как чему-то ложному, так же бессмысленно, как противополагать высший сорт вина сосуду вообще».

Разум и опыт. В некоторых философских течениях 19-го века разум противопоставлялся единственному опыту, или эмпирии. Существовало и обратное стремление — выводить разум или саму идею всеобщности из единичных фактов опыта.

Разум и мозг. В философии разума различаются понятия: разум и мозг и отмечаются противоречия относительно их точных отношений, которые приводят к философской проблеме «разум-тело». Мозг определяется, как физическая и биологическая материя, содержащая в пределах черепа и функционирующая через электрохимические взаимодействия нейронов. Разум относится к области умственных процессов, типа верований или желаний. Некоторые предполагают, что разум существуют в некотором роде независимо от мозга, например в душе или имеет отношение к эпифеноменам. Другие, например, многие теоретики жесткого искусственного интеллекта считают, что разум — непосредственный аналог части программного обеспечения, а мозг —аналог компьютерного аппаратного обеспечения.

Разум у животных. Можно сказать, что, хотя многие животные, кроме человека, способны к мышлению, разум у них проявляется лишь в исключительных случаях, в целом животные, неразумны, но обладают интеллектом, высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями.

Критика чистого разума. Разум у Канта не некая общая катего­рия и не объект поклонения. Он, как и все, должен устоять в критическом ис­пытании, и тогда он выступит опорой познания. Ведь без определения границ познания вступать на этот путь опасно. Познающему субъекту, по мнению философа, присущи способности троякого вида: чувственность, рассудок и разум. Чувственность проявляется в том, чтобы собранным с помо­щью органов чувств данным из внешнего мира, этому хаосу ощущений, придать порядок, облечь в единство. Осуществля­ется это с помощью априорных, существующих только в соз­нании субъекта понятий о пространстве и времени. Рассудок ничего не может наглядно представить, а чувства не могут ни­чего мыслить. Необходимо их соединение, так как «рассудок не почерпает свои законы из природы, а предписывает их ей». В этой деятельности он опирается на 12 априорных категорий, критерий группировки которых Кант позаимствовал у Аристо­теля:

1. Понятия количества: единство, множество, цельность.

2. Понятия качества: реальность, отрицание, ограничение.

3. Понятия отношения: присущность и самостоятельность, причина и действие, взаимодействие.

4. Понятия модальности: возможность - невозможность, существование – несуществование, необходимость - случай­ность.

Эти категории, как и все априорные понятия, принадлежат нашему сознанию; все зависимости в мире осуществляются не благодаря объективным связям, а потому, что наше сознание, благодаря соответствующим категориям, связывает так явле­ния. Природные процессы изменчивы, законы же рассудка (являющиеся одновременно и законами природы) отличаются:

а) постоянством и устойчивостью;

б) проявляются тождественно в настоящем, прошлом и будущем абсолютно у всех людей.

Возникает вопрос: как при подобных условиях возможно научное познание? Кант уверен, что наше сознание само соз­дает предметы, то есть наш ум находит и может найти во внешнем мире то, что только сам туда и вкладывает. Таким образом, вещи сами по себе непознаваемы.

Идеи рассудка до полной законченности доводит разум. Он не имеет дело с наглядными представлениями, а лишь с общими принципами. Чистый разум стремится проникнуть в непознаваемый мир «вещей в себе», что приводит его к проти­воречиям, к иллюзиям, антиномиям. Кант рассматривает че­тыре антиномии «чистого разума», называя их диалектикой.

1. Мир имеет начало во времени и ограничен в пространст­ве. - Мир не имеет начала во времени и бесконечен в про­странстве.

2. Существует только простое и то, что сложено из про­стого - В мире нет ничего простого.

3. Существует не только причинность по законам природы, но и свобода. - Нет никакой свободы, все совершается соглас­но законам природы.

4. Существует, безусловно, необходимое существо, то есть Бог, как причина мира. - Нет никакого абсолютно необходи­мого существа как причины мира.

Кант считает эти противоречия неразрешимыми, но этим самым он одновременно признает, что разумному мышлению присущи диалектические противоречия.

Вместе с тем главная задача разума есть достижение абсо­лютной целостности в понятиях рассудка, овладение «трансцендентальными идеями», которые не соприкасаются с чувственным опытом. Таких идей три: о Душе, как безусловном единстве всех психических процессов; о мире, как безусловном единстве всех условных, причинных явлений; о Боге, как без­условной причине всего сущего и мыслимого. Доказать их теоретически невозможно, но противоречия, рожденные раз­мышлениями о них, как и антиномии, мнимые. Они возника­ют потому, что человек подчиняется заблуждению о возмож­ности теоретического познания всего существующего. Такого рода суждения существуют только благодаря вере. Космологи­ческие, теологические, психологические науки не имеют права на существование; стремящиеся поставить веру в зависимость от знаний, они порождают новые иллюзии.

Критика практического разума. Веры требует наш практический разум, то есть наше нравственное сознание. Оно не зависит от чувственных моти­вов, и с его помощью человек возвы­шается над природой. Мораль (практическая философия) не может быть теорети­чески обоснована. Она, как и религия, покоится на вере, но религия не является источником нравственных норм. «Религия ничем не отличается от морали по своему содержанию, т.е. объекту, ибо она касается долга вообще; ее отличие от морали лишь формальное, то есть религия есть законодательство ра­зума, призванное придавать морали влияние на человеческую волю для исполнения человеком каждого его долга при помо­щи созданной самим разумом идеи Бога».

Существует неразрешимое противоречие между чистой нравственностью и реальной жизнью людей. В своих поступ­ках человек руководствуется личными интересами, потребно­стями и побуждениями. Чистая же нравственность воплощает в себе нравственное общественное сознание, которое индивид воспринимает как свое собственное. Понятие чистой нравст­венности означает господство практического разума над чувст­венными мотивами. Независимость воли от мотивов, ее сво­бода предстает в виде господства человека над самим собой.

По мнению Канта, знания только тогда имеют ценность, когда позволяют человеку стать лучше, гуманнее. Следова­тельно, практический разум выше, совершеннее теоретиче­ского, а мораль автономна от каких-либо условий жизни и представляет собой область свободы, в которой властвует еди­ное, внутреннее повеление, главный нравственный закон - категорический императив. Суть его философ сформулировал следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоей во­ли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего зако­нодательства». Это требование может противоречить внеш­ним условиям существования и интересам отдельного человека, но оно запрещает действия, которые никогда не станут общечеловеческими нормами поведения. Вообще ка­тегорический императив Канта созвучен древним этическим рекомендациям. Еще у Конфуция (VI - V вв. до н. э.) мы на­ходим: «Благородный муж ко всему подходит в соответствии с долгом... Не делай другим того, чего не желаешь себе». Но у Канта этот нравственный закон выступает не производным философской системы, а ее основой.

Предмет практического разума - обнаружение высшего блага, то есть того, что необходимо для свободы человека. Свободный человек свободно мыслит: вначале - дело и пове­дение, а затем - его осмысление. Моральные поступки есть результат внутреннего веления, отрицающего аморализм внешнего мира. Это веление не может быть стремлением к счастью, ибо оно индивидуально, специфично для каждого человека, а вот должное - универсально и общечеловечно. Поэтому именно долг придает поступку моральный характер. Чтобы личность была способна свободно следовать долгу, она должна обладать такой мощной формой самоконтроля как совесть. Совесть заставляет человека делать так, как требует правило, препятствует раздвоению замысла и поступка.

Объясняя идею нравственного закона, Кант выдвигает ряд постулатов. Постулат свободы воли говорит о способности каж­дого определять свое поведение, проникаясь сознанием долга. Если человек хочет быть моральным, то он следует долгу, а если он долгу не следует, то должен понимать, что ему при­дется отвечать за свои поступки. Постулат бессмертия души позволяет рассчитывать на достижение нравственного идеала и блаженства даже после смерти. Постулат о существовании верховной причины «высшего блага», Бога, предлагает гарантию такого воздаяния. (Таким образом, бытие Бога теоретически обосновать невозможно, оно существует как требование прак­тического разума).

Кант в своих нравственных поучениях сух и аскетичен, но не безразличен к человеку. Его волнует, что многие соотечест­венники живут лишь чувствами, как животные, да еще и жа­луются на судьбу. Те, у кого есть достоинство, должны жить жизнью интеллектуальной, совестливой, должной, творить самих себя по высшим образцам. Не случайно, завершая «Критику практического разума», он говорит знаменитую в настоящее время фразу: «Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них, - звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

Список использованной литературы:

А.Н. Волкова, B.C. Горнев, Р.Н. Данильченко и др. — История философии. Учебное пособие для вузов. [1997 год].

ru.wikipedia.org — Электронная библиотека.

• Разум высшая форма деятельности, по сравнению с рассудком (Бруно, Шеллинг)

• Рассудок является мыслящей душой, способностью мыслить предметы и их связи посредством понятий (Вундт)

• Он представляет собой способность образования понятий, суждений и правил (Кант)ой литературы:______________________________________________________________________________________________