Этнические конфликты и способы их регулирования

«Этнические конфликты и способы их регулирования»

Содержание:

Введение

Ни одна культура, ни одно общество не являются гомогенными (однородными) по своему составу. Чаще всего они представляют собой мозаику различных этнических культур и субкультур. При этом для каждой из них характерны свои нормы и правила общения, ценностные ориентации, мировосприятие. В силу этого социокультурного многообразия люди неизбежно вступают в противоречия и конфликты друг с другом.

Этнические, этнополитические конфликты в современную эпоху стали одним из глобальных вызовов человечеству. По своим разрушительным последствиям, деструктивному влиянию на жизнь народов и международные отношения этноконфликты сравнимы с войнами между государствами со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Однако этнические конфликты отнюдь не самодовлеющее явление. Они связаны и во многом обусловлены различными сторонами и факторами политической, социальной, экономической жизни общества в целом. Их анализ и изучение должны включать в себя всемирный учет общеполитических тенденций и противоречий, на почве которых созревают собственно этнические конфликты.
Проблема этнических конфликтов в течение последних десятилетий является одной из наиболее актуальных тем для исследователей, представляющих различные сферы науки. Главная причина столь пристального внимания к данному вопросу заключается в трудноразрешимости подобного рода конфликтов, которые к тому же стали одним из наиболее распространенных источников общественных противоречий и политической нестабильности

Целью данной работы является изучение этнических конфликтов и способов их регулирования.

Исходя из цели работы, необходимо решить следующие задачи:

- дать общую характеристику этническим конфликтам;

- рассмотреть типологию и формы этнических конфликтов;

- изучить причины и факторы этнических конфликтов;

- определить способы регулирования этнических конфликтов.

Объектом данной курсовой работы является этнические конфликты.

Предмет исследования – возникновение межнационального конфликта.

1. Характеристика этнического конфликта

1.1 Определение этнического конфликта

Этнические конфликты возникли еще на заре человеческой истории и происходили за обладание средой обитания. Случалось, что в одних этнических конфликтах погибали и исчезали целые народы; в других слабые подвергались мощной ассимиляции. На протяжении всей человеческой истории происходило постоянное перемещение эт­носов по территории Земли.

Конфликты, связанные с обострением межнациональных взаимоотношений, стали непременным атрибутом современного мира. Они наблюдаются во всех этнокультурных регионах мира: и в развитых, и в развивающихся странах, в районах с разным уровнем достатка и образования. Многочисленные очаги межнациональных конфликтов — от имеющих глобальное значение (курдский, палестинский, косовский) и до локальных и точечных (бытовые противоречия между лицами разных национальностей в пределах отдельного города, поселка, села) — провоцируют политическую нестабильность. Очень часто эту нестабильность все труднее сдерживать рамками государственных границ, все крупнейшие конфликты в современном мире интернациональны. В противостояние этнических групп вовлекаются соседние этносы, а зачастую и отдаленные центры силы, включая таких масштабных геополитических игроков, как США, Россия, Великобритания, Индия, Китай и др.[6]

Понятие «конфликт» происходит от латинского слова conflictus — столкновение. В качестве объекта конфликта может выступать как фрагмент материальной, социально-политической или духовной реальности, так и территория, недра, социальный статус населения, распределение власти, язык и культурные ценности. В первом случае формируется социальный конфликт, во втором — территориальный. Межнациональные (этнические) конфликты относятся к территориальным, так как связаны с границами этнических ареалов.

Под этническим конфликтом понимается конфликт, характеризующийся определенным уровнем организованного политического действия, участием общественных движений, наличием массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по линии этнической общности. Современные этнические конфликты имеют разные исторические истоки. Следовательно, пути их разрешения также могут быть разнообразны.

Любому конфликту свойственно неравномерное развитие во времени. Периоды латентного (скрытого) развития конфликта сменяются периодами открытого противостояния его участников, происходит актуализация конфликта. В это время резко возрастает активность противоборствующих сторон, многократно увеличивается число политических акций, нередко ситуация выходит из-под контроля, стороны переходят к вооруженным действиям.

Один из наиболее распространенных видов территориальных межнациональных конфликтов — сепаратистский конфликт. Сепаратизм можно определить как политическое движение, направленное на выход части территории из состава единого государства с целью создания нового независимого государства или вхождения в состав другого государства. Сепаратизм — высшая стадия проявления дезинтеграционных процессов. Стадии развития дезинтеграции, для которых характерны менее радикальные

Опыт СССР, Югославии и Чехословакии свидетельствует, что фиксирование за этносом-меньшинством определенной территории, как правило, чревато отделением этой территории.

В мире существует сотни таких конфликтов в различных странах: Англия – Северная Ирландия, Франция – Корсика, Испания – баски, Турция – курды, Греция/Турция – Кипр. Также и на постсоветском пространстве существуют такие конфликты: Грузия – Абхазия, Молдова – Приднестровье, Армения/Азербайджан – Нагорный Карабах, Таджикистан/Узбекистан – Афганистан и др. [15]

1.2 Типы этнических конфликтов

Выделяют два принципа классификации межэтнических конфликтов:

- по характеру действий конфликтующих сторон;

- по содержанию конфликтов, основным целям, которые ставит сторона, выдвигающая претензии.

Одними из первых межэтнические конфликты типологизировали Э.А. Паин и А.А. Попов. Они выделили конфликты стереотипов, т.е. ту стадию конфликта, когда этнические группы могут еще четко не осознавать причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ «не дружественного соседа», «нежелательной группы».

Другой тип конфликта Э.А. Паин и А.А. Попов назвали «конфликтом идей». Характерными чертами таких конфликтов является выдвижение тех или иных притязаний.

Третий тип конфликта — конфликт действий. К этому типу относятся митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциональных решений, вплоть до открытых столкновений.

Другая типологизация конфликтов — по основным целям, содержанию требований — была предложена в 1992—1993 гг. А.Ю. Коркмазовым. Им были выделены следующие типы межэтнических конфликтов:

1. статусные институциональные конфликты в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость. Суть таких конфликтов могла быть не этнонациональной, но этнический параметр в них присутствовал непременно, как и мобилизация по этническому принципу.
Так, к примеру, национальные движения в странах Прибалтики, на Украине, в Грузии с самого начала выдвигали требования реализации этнонациональных интересов. В процессе развития этих движений от этнонациональных требований переходили к требованиям государственной независимости, но мобилизация по этническому принципу оставалась.

2. статусные конфликты в союзных и автономных республиках, автономных областях, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение. Это характерно для части союзных республик, желавших конфедеративного уровня отношений. Например, об этом заявляло руководство Казахстана, которое стремилось подняться до уровня союзных республик, в частности
Татарстана.

3. экстерриториальные, как правило, самые трудные для урегулирования противостояния. На постсоветском пространстве было зафиксировано 180 экстерриториальных споров. К 1996 г. сохраняли актуальность 140 территориальных притязаний.

4. конфликты межгрупповые (межобщинные). Именно к такому типу относятся конфликты, подобные тем, которые были в Якутии (1986 г.), в
Туве (1990 г.), а также русско-эстонский в Эстонии, русско-латышский в
Латвии и русско-молдавский в Молдавии. Причем, если первые два имели характер межгрупповых столкновений, переросших в демонстрационные формы противостояния, то межгрупповые конфликты в Эстонии и Латвии были связаны, с одной стороны, с дискриминационными мерами правительств, направленными на «вытеснение» неэстонского населения, акциями национал-экстремистов, а, с другой — организацией сопротивления. [13]

Типологизация конфликтов достаточно условна, поскольку нередко в одном конфликте соединяются несколько разных целей и содержаний.
Например, в Ингушско-чеченском конфликте были воедино связаны и территориальные, и межреспубликанские, и межобщинные споры. Вот почему исследователи говорят о «кластерах» конфликтов, и только такое понимание дает основание для их регулирования. Сам процесс регулирования связан с формой, длительностью, масштабами конфликтов.

1.3 Формы этнических конфликтов

Самый простой принцип определения формы этнического конфликта — это отнесение его к ненасильственным или насильственным. Центр этнополитических и региональных исследований среди насильственных конфликтов на территории Российской Федерации и стран ближнего зарубежья выделил следующие: региональные войны, т.е. вооруженные столкновения с участием регулярных войск и использованием тяжелого вооружения (Карабахский, Таджикский, Южноосетинский, Чеченский конфликты); краткосрочные вооруженные столкновения, продолжавшиеся несколько дней и сопровождавшиеся жертвами (столкновения в
Фергане, Оше, Осетино-ингушское). Такие столкновения называют «конфликтами-бунтами», «конфликтами-погромами», «конфликтами неуправляемых эмоций». [7]

Другие конфликты отнесены к невооруженным. Среди них достаточно четко выделяются институциональные формы конфликта, когда в противоречие приходят нормы конституций, законодательства, реализующие позиции конфликтующих сторон. Не всегда такая форма конфликтов сопровождается межобщинными конфликтами

Еще одна форма — манифестирующие проявления конфликтов - митинги, демонстрации, голодовки, акции «гражданского неповиновения».

Каждая из указанных форм отличается «действующими лицами», или основными субъектами конфликта. При доминирующей институциональной форме главными действующими лицами являются властные структуры, партии, организаторы общественных движений, обычно действующие через институты власти.

При манифестирующей форме конфликта субъектом выступают уже значительные массы людей, поэтому данную форму называют еще конфликтами «массовых действий».

Участниками идеологических по форме конфликтов являются группы элиты — политической, научной, художественно-творческой. Их идеи транслируются работниками средств массовой информации и сферы образования.
В традиционных и переходных обществах роль «трансляторов идей» выполняют так же старейшины, «авторитетные люди».

Если все формы ненасильственных конфликтов имеют последствием психологические напряжения, фрустрации в этнических группах, переселения, то насильственные конфликты сопровождаются жертвами, потоком беженцев, принудительными депортациями, вынужденными переселениями. [6]

2. Специфика и причины возникновения, пути разрешения этнических конфликтов

2.1 Причины и факторы этнических конфликтов

В общественном сознании многих стран, и нередко в научной среде, существует мнение, что этнические конфликты являются результатом соци­ально-экономических проблем, что в основе их лежит либо нищета народа, либо борьба элит за ресурсы или за власть ради контроля над ресурсами инфор­мации.
В зависимости от причин конфликты подразделяются на социально– экономические (по поводу средств жизнеобеспечения, доступа к благам общества и т.д.), политические (по поводу распределения власти), национально-этнические, религиозные, территориальные и др. Бесспорно, на протекание этнического конфликта оказывает воздействие множество факторов, например, культурная среда протекания конфликта, отношение к нему близлежащих стран и пр. Каждый из этнических конфликтов уникален, но при этом в нем можно выделить устойчивые признаки, присущие этническим конфликтам определенного типа. Идентификация этнического конфликта и отнесение его к тому или иному типу позволяет перейти к более сложным видам его изучения - моделированию и прогнозированию его динамики.
В развитии конфликтов, как правило, большую роль играет субъективный фактор, т.е. имеются люди заинтересованные в конфликте и сознательно его провоцируют и поддерживают. Действие этих людей, сил обычно непросто обнаружить: свои интересы подобные люди вуалируют броскими лозунгами, доступными простому человеку призывами, или находятся в тени конфликтов.
Следует заметить, что конфликтующие стороны, как правило, многократно игнорируют открывающиеся возможности для предотвращения углубления или урегулирования конфликтов. Создается впечатление, что люди зачастую намеренно идут на обострение конфликтов, обрекая себя и семьи на многочисленные страдания. Часто конфликт выходит из-под контроля противоборствующих сил, развивается по своей собственной логике, продолжает углубляться даже, когда обе стороны заинтересованы в его прекращении.
Таким образом, среди основных причин этнических конфликтов можно выделить: территориальные проблемы, религиозные и социально – экономический фактор.[11]

2.1.1 Территориальные факторы

Среди причин этнических конфликтов в качестве главной следует обозначить территориальные споры. Если проанализировать этнические конфликты, то территориальные проблемы выступают как важнейший компонент. В качестве претензий используются, как правило, исторические факты. В роли доказательств применяется принадлежность той или иной территории определенному этносу в прошлом. У обеих сторон бесспорные исторические доказательства, закрепляющие их право на владение территорией. Но в результате многих миграций, завоеваний и других геополитических процессов территория расселения этноса неоднократно менялась, как менялись границы государств. Эпоха, от которой начинается отсчет этнической принадлежности, выбирается произвольно, в зависимости от целей спорящих сторон. Углубление в историю запутывает и субъективизирует спор. Поэтому территориальные проблемы в принципе неразрешимы.
К этнотерриториальным относятся не все этнические и не все территориальные конфликты, а именно те, которые находятся как раз на стыке двух этих больших групп конфликтов. Они - одновременно и этнические, и территориальные. Поэтому, говоря о сущности этнотерриториальных конфликтов, необходимо прежде всего осмыслить, какое содержание вкладывается в понятия “этнический конфликт” и “территориальный конфликт” соответственно.
Словосочетание “территориальные конфликты” - многосмысловое, допускающее разные трактовки. В частности, оно нередко употребляется для обозначения разнотипных конфликтов, связанных с обеспечением специфических интересов и запросов конкретных территориальных общностей людей - экономических, политических, культурных и др., - например, при столкновении интересов разных регионов, коллизиями между Центром и провинциями (штатами, автономиями и т.п.).
Под этническими же конфликтами обычно подразумевают конфликты, сторонами которых выступают этнические общности (этносы и этнические группы).
На земном шаре свыше 70 очагов потенциальных конфликтов. [11]

2.1.2 Религиозный фактор

Религиозный фактор играет важную, а часто и решающую роль. Основная составляющая любого межнационального конфликта — кризис этнического самосознания. Он проявляется в переоценке этнических традиций, усилении влияния националистических группировок, нарастании этнического экстремизма.

Многие государства мира заинтересованы в создании единого общегосударственного самосознания на основе общего языка, общих символов и традиций. В однонациональных государствах, таких как Япония, Норвегия или Португалия, эта проблема почти решена. Но этнически монолитное государство — это идеальное представление, так как в реальности везде имеются более или менее выраженные этнические меньшинства.

Наиболее сложны и конфликтны межэтнические отношения в многонациональных государствах. В одних из них некоторые этносы столь велики, что постоянно пребывают в центре общественно-политической жизни, диктуют свои интересы, выдвигают стандартизированную культуру, построенную на своем национально-культурном фундаменте. Именно в таких государствах складывается наибольший потенциал для конфликтов, так как доминирующий этнос выдвигает претензии на исключительный контроль государственных органов, что вызывает резко негативную реакцию у национальных меньшинств. Таковы Иран, Индонезия, Таиланд, Мьянма. В других многонациональных государствах население представлено равновеликими этносами, каждый из которых слишком слаб или малочислен, чтобы диктовать свои условия. Единственная успешная стратегия поведения — попытки достижения межэтнического согласия. Подобная система сформировалась во многих африканских странах, где этническая мозаичность — наследие колониализма.

Часто противостояние между группами, вовлеченными в конфликт, проходит не только по этническому, но и по религиозному (конфессиональному) признакам. Очаги межнациональных конфликтов с ярко выраженной религиозной составляющей  — Палестина, Косово, Пенджаб, Кашмир, Шри-Ланка, Северная Ирландия, Квебек, Кипр. Обычно такой тип конфликтов возникает на порубежье разных этнокультурных регионов. При этом существует немало конфликтов, где противоборствующие стороны представлены единоверцами (Страна Басков, Корсика, Гагаузия, Западная Сахара, Чьяпас и др.). [11]

2.1.3 Социально - экономические факторы
Социально-экономический фактор тесно взаимодействует с религиозным. Один он не способен привести к возникновению серьезного конфликта, иначе бы любой ареал, отличающийся в уровне экономического развития, был очагом межэтнического противостояния.

Зависимость интенсивности межнационального конфликта от уровня экономического развития невозможно определить однозначно. Одни очаги конфликтов более развиты, нежели страна в целом (Каталония, Квебек, Кабинда), другие хозяйственно депрессивны (Чечня, Косово, Курдистан, Корсика, Тибет, Северная Ирландия). Этносы, живущие в относительном достатке и экономическом благополучии, зачастую выказывают неудовольствие в отношении неоправданно высоких, на их взгляд, отчислений в общегосударственный бюджет. Они считают, что, прикрываясь красивыми словами о стремлении к гармоничному и сбалансированному развитию страны, центральное правительство обворовывает их регион. При этом, чем заметнее диспропорции между наиболее и наименее развитыми областями страны, тем большие суммы изымаются из хозяйственно благополучных регионов.

Этносы, населяющие экономически отстающие ареалы, недовольны тем, что центральная власть или международные организации недостаточно учитывают плачевное положение их хозяйства, не дают кредитов на развитие, не считаются с нуждами населения. Повышение планки выдвигаемых требований временами перерастает в экономический шантаж, это, по расчетам лидеров «бунтующего этноса», способно привести к более выгодному распределению бюджетных средств, международной помощи, «справедливой» налоговой политике. Иногда участники конфликта используют и криминальные экономические источники, такие как доходы от контрабанды товаров (в том числе оружия и наркотиков), захвата заложников с целью выкупа, поборов с добившихся успехов в бизнесе соплеменников.

2.1.4 Природные факторы

Природный фактор проявляется в основном в виде природных границ, которые трансформируются в малопроницаемые барьеры между этносами, рубежи межэтнических столкновений и войн. В качестве подобных границ могут выступать горные хребты, крупные реки, морские проливы, труднопроходимые участки суши (пустыни, болота, дремучие леса). С одной стороны, природные границы уменьшают контакты между конфликтующими этносами, с другой — способствуют психологической отчужденности этнических групп, проживающих по разные стороны барьера. Природные границы во многом определяют этническую карту региона. Не случайно наиболее мозаичный этнический состав всегда характерен для горных регионов (Дагестан — самый многонациональный субъект РФ). Доступность территории так же нередко может определять уровень экономического развития.

Природные границы малопластичны и малоизменяемы: можно лишь несколько улучшить связи между противоположными сторонами природного рубежа посредством строительства горных и морских тоннелей, сооружения мостов, создания морских и воздушных маршрутов, преобразования пустынь и тропических джунглей, однако полностью устранить различия в экономическом и геополитическом положениях едва ли представляется возможным.

Зародившийся в труднодоступной местности конфликт сложнее потушить. Даже современные типы оружия сравнительно низкоэффективны в горных условиях или в лесных дебрях. В числе наиболее ожесточенных конфликтов много тех, которые локализованы в горах. Протягивающаяся через всю Евразию с северо-запада на юго-восток дуга конфликтов совпадает с Альпийско-Гималайским горным поясом. [11]

2.1.5 Фактор наличия организующего и управляющего субъекта

В каждом крупном межнациональном конфликте противостоящие стороны преследуют интересы, выработка и отработка которых возможна лишь при наличии единого руководства. Такую задачу может решить этническая элита, или общественная организация, или вооруженная группировка. Нередко эти три формы сливаются воедино. Этим требованиям соответствует Курдская рабочая партия в Турецком Курдистане, Тигры освобождения Тамил Илама на тамильском севере Шри-Ланки, Армия освобождения Косово, Организация освобождения Палестины и др.

В странах развитой парламентской демократии национальные движения действуют легально, свободно участвуя в выборах различных уровней. Однако некоторые наиболее экстремистские организации, в отношении которых доказана причастность к серьезным преступлениям, запрещены. Но даже в этих случаях у национальных групп имеется возможность открыто выражать свои интересы.

Рано или поздно в среде этнической элиты появляется харизматический лидер национального движения — такой, например, как Ясир Арафат для палестинцев или Абдулла Оджалан для турецких курдов. Лидер представляет интересы своего лагеря на различных уровнях, возглавляет переговоры с противоборствующей стороной, добивается международного признания.

Лидер национального движения — потенциальный глава новообразованного государства. Роль личности в конфликте порой очень велика, в некоторых странах национальные движения проходят скорее не под флагами тех или иных идеологий, а под боевыми штандартами конкретного громкого имени.

При этом неправомерно абсолютизировать роль лидера в национальной борьбе. Без широкого круга единомышленников, четкой и иерархичной управляющей структуры лидер остается бунтарем-одиночкой. В том случае, когда лидер опирается на широкий круг сторонников, даже его изоляция или физическое устранение не приводят к падению интенсивности конфликта.

2.2 Способы регулирования конфликтов

Под выходом из конфликта понимается полное или частичное снятие конфликтной ситуации, в результате которого если и не снимается основное противоречие, породившее конфликт, то, по крайней мере, достигается относительный компромисс.

При возникновении на своей территории межнационального конфликта любое государство вынуждено на него реагировать. Замалчивание и демонстративное игнорирование проблемы — лишь одна из форм подобной реакции. Все действия, направленные на снижение интенсивности конфликта, могут быть условно разделены на силовые (вооруженные) и несиловые (невооруженные). Оба типа реакций взаимосвязаны друг с другом: вооруженное подавление этнического конфликта часто сменяется поиском мирного диалога, а попытка силового решения проблемы следует после исчерпания потенциала переговорного процесса.

Несмотря на кажущуюся свободу действий, при реакции на внутренний конфликт любое государство мира не может не считаться с международными соглашениями. А они формулируются так: в современной политике нет места силовым решениям, если остается хотя бы малейший шанс мирного урегулирования конфликта. [17]

Пути нейтрализации конфликтов силовыми способами в большинстве случаев не находят поддержки в современном мире. Силовые методы в краткосрочной перспективе могут быть эффективнее несиловых, но это их преимущество довольно сомнительно, так как силовые акции провоцируют силовой  ответ и переводят конфликт на более высокий уровень интенсивности.

Наиболее предсказуемый силовой ответ центрального правительства на конфликт — ужесточение политического режима (ограничение прав и свобод граждан, усиление полицейских и карательных функций и т.д.). Такая форма реагирования на угрозу возникновения конфликтов свойственна, как правило, сильно централизованным и тоталитарным режимам. Типичный пример — режим каудильо Ф.Франко в Испании (1939–1975 гг.). Он держал под запретом все национальные и региональные политические организации и проводил в традиционно поликультурной стране политику строгого унитаризма. [22]

Людской ресурс этнического конфликта можно уменьшить путем насильственной ассимиляции противоборствующих этнокультурных меньшинств. Под ассимиляцией понимается процесс частичной или полной утраты культуры этноса в пользу другой, как правило, доминирующей культуры, в итоге приводящий к смене этнического самосознания.

Ассимиляции наиболее подвержены малочисленные этнокультурные группы с более низким социальным и политическим статусом. Сравнительно многочисленный этнос, имеющий к тому же развитое самосознание, ассимилировать довольно сложно. Например, понятна неудача политики властей Турции по насильственной ассимиляции курдского меньшинства, насчитывающего в пределах Турции минимум 7 млн. человек (по другим данным — 18 млн.) и обладающего мощной политической организацией — Курдской рабочей партией.

Насильственная ассимиляция может быть успешной в том случае, когда ассимилируемые этносы разобщены и малочисленны. Подобная картина сложилась в Ириан-Джае (индонезийская часть Новой Гвинеи), коренное население которой — папуасские народы. Во второй половине 80-х годов только по правительственной миграционной программе (без учета неконтролируемого переселения) сюда прибыло около 1 млн. семей индонезийцев с Явы, Суматры, Сулавеси.

Методами урегулирования межнационального конфликта в некоторых политических кругах считаются и такие крайне жестокие и антигуманные действия, как депортация и физическое уничтожение (геноцид) носителей конфликтных противоречий. В этих случаях, как и при насильственной ассимиляции, происходит устранение самой этнической общности — субъекта конфликта. Этнические чистки неприемлемы для современной психологии. Ряд примеров (Северная Шри-Ланка, Южный Судан, Эфиопия, Мьянма и др.) свидетельствуют о том, что в реальности такие подходы не всегда приводят к исчезновению очага напряженности, а наоборот, провоцируют эскалацию конфликта.

Геноцид этноса отличается от депортации. В первом случае этнос подвергается либо полному (что практически неосуществимо), либо частичному уничтожению и не может, по крайней мере в ближайшей перспективе, снова заявить о своих притязаниях. При депортации же этнос меняет место своего проживания, в общих чертах сохраняя структуру, культуру, язык, а иногда и численность, и при определенных условиях снова может выдвинуть национальные требования (примером такого рода может служить депортация чеченцев с 1944 по 1957 гг.). [10]

В международной практике реакций на межнациональные конфликты депортации имеют широкое распространение. Например, правительство Ирака в 1976 г. провело депортацию населения приблизительно 800 курдских поселений в 20-мильной зоне вдоль границы с Ираном. Освободившиеся территории были заселены арабами из центральных районов страны. Режим Менгисту Хайле Мариама (Эфиопия) начиная с 1979 г., под предлогом борьбы с последствиями засухи, депортировал в южные и юго-западные районы страны около 1 млн. крестьян из Тыграя, тем самым лишая поддержки населения сепаратистские фронты освобождения Тыграя и Эритреи.

По своему механизму близки депортациям операции по принуждению населения к уходу со своих мест проживания. В отличие от депортаций, эти мероприятия не предполагают специальных действий по перемещению нелояльных режиму народов, но проводящаяся по отношению к ним политика репрессий не оставляет выбора запуганному населению, которое вынуждено превращаться в беженцев. Подобные действия широко использовались всеми тремя сторонами боснийского конфликта при создании практически моноэтничных зон их исключительного контроля. Принуждение к беженству часто практиковалось и в очагах межнациональных конфликтов на постсоветском пространстве (Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия).

Крайняя форма развития любого конфликта — вооруженные действия. В рамках такого, наиболее радикального, варианта силового реагирования могут иметь место и попытки уже рассмотренных силовых реакций: ассимиляции, депортации и др. Но война не может длиться вечно. Расходуя людские и материальные ресурсы, противостоящие стороны рано или поздно доходят до состояния истощения. Это вынуждает их перейти к переговорному процессу, поиску мирных средств урегулирования конфликта. Рано или поздно на смену вооруженной фазе развития конфликта приходит невооруженная, которая при определенных условиях (неразрешимость противоречий, накопление достаточных для продолжения конфликта сил, внешнее вмешательство) может снова смениться вооруженной.

Военные действия в долговременной перспективе, как правило, сравнительно низкоэффективны, так как быстро и без больших потерь подавить очаг этнического конфликта чаще всего невозможно, а потери приводят к резкому недовольству прежде лояльного центральным властям населения. Повстанческие же вооруженные формирования обычно обладают более высоким боевым духом и не считаются с любыми издержками вооруженной борьбы за самоопределение.

Наиболее эффективный путь несиловых реакций — постепенная и добровольная консолидация различных этнических и культурных групп в единую общность. Для осуществления этого процесса необходимы три условия: географическая и культурная близость консолидирующихся этносов, общее стремление этносов к консолидации, длительность периода постепенного врастания субкультур в единую интегрированную культуру. Такая консолидация, как правило, инициируется «сверху» правящими элитами, а затем поддерживается «снизу» широкими слоями населения.

Классический пример подобной консолидации — Германия. Констатируя сегодняшний уровень единства немецкой нации, сложно представить, что еще полтора столетия назад общегерманского самосознания фактически не существовало. Оно возникло путем объединения локальных субкультур: прусской, баварской, саксонской, баденской и др.

Предоставление широкой политической и национально-культурной автономии региону, где существует межнациональный конфликт, тоже способно снизить конфликтный потенциал. Расширение автономии, как путь снятия напряженности конфликтов, нашло свое применение в Канаде, Испании, Бельгии, России и других странах, где существуют этнические конфликты.

Еще один вариант снятия напряженности мирными средствами — изменение административно-территориального деления (АТД). Во-первых, практикуется дробление ареала с межнациональным конфликтом на ряд более послушных и управляемых территориальных единиц. Во-вторых, применяется слияние территориальных единиц с целью увеличения этнической однородности потенциально конфликтного ареала. В-третьих, изменение АТД может служить следствием успешной борьбы за автономию. Преобразования такого типа прошли в Бельгии, где 1 января 1995 г. поэтапная федерализация страны завершилась разделом на три самоуправляемых региона — Фландрию, Валлонию и Брюссель. [5]

Варианты нейтрализации конфликтов несиловыми методами предпочтительнее силовых. Соблюдение основных прав и свобод граждан способствует формированию положительного имиджа государства на международной арене, открывает двери для многообразной финансово-экономической и гуманитарной помощи, позволяет избежать внешнеполитической изоляции.

Заключение

Таким образом, одним из самых негативных, опасных последствий этнических конфликтов становится отравление массового сознания ядом этнофобии, ненависти, культивирование межэтнического противостояния. Причиной его возникновения может стать посягательство на территорию проживания этноса, стремление этносов выходить из-под «имперского обруча» и создавать независимые территориально-государственные образования.

Борьба за природные ресурсы, приоритеты в трудовой деятельности, социальные гарантии – всё это вызывает этнические стычки, которые в дальнейшем перерастают в крупномасштабный конфликт.

Прогнозирование, предупреждение и разрешение этнических конфликтов – важная задача современной науки. Их регулирование на этнической основе, поиск взаимопонимания сторон может затруднятся такими факторами, как различие по культурным характеристикам (язык, религия, образ жизни), по социально-политическому статусу; наличие внешних по отношению к конфликтующим сторонам сил, заинтересованных в продолжение конфликта; наличие устойчивых негативных стереотипов по отношению друг к другу.

Но, несмотря на это, наука и общественность находят способы регулирования этнических конфликтов, а в сегодняшнее время, это весьма значимо.

Конфликты не похожи один на другой и, следовательно, однозначного пути для их урегулирования нет. Они зависит от двух составляющих: обстоятельства и конфликтующих сторон, поэтому их разрешение надо искать именно в этих двух факторах.

Конфликт никогда не бывает статичным. Он постоянно развивается фактически по всем параметрам. Сам факт развития открывает возможности для его урегулирования. Именно в силу появления новых аспектов в отношениях между сторонами-участниками столкновения они могут прийти к согласию, которое еще вчера казалось невозможным. Таким образом, если конфликт не урегулируется в данный конкретный момент, то это не означает, что он вообще не подлежит резрешению. Суть устранения проблемы как раз и заключается в том, чтобы изменить ситуацию и сделать возможным нахождение мирного взаимоприемлемого решения.

Двадцатый век не дал универсального рецепта решения таких проблем. Единственно, что стало очевидным, - эти конфликты не имеют решения, если не достигнуто согласие между непосредственными сторонами столкновения. Третья сторона может выполнять либо роль посредника, либо - гаранта. А условием мирной трансформации может быть только отказ от применения силы, именно потому, что в конечном итоге нужна готовность к устранению ненависти между конфликтующими сторонами.

И до тех пор, пока общество не совладает с конфликтогенной стихией социально-этнических, этнополитических противоречий, пока люди не осознают в полной мере бесперспективность и гибельность межнациональных распрей, попыток решать спорные вопросы путем насилия, конфликты будут периодически потрясать мировое пространство, неизбежно сопровождаясь огромными социально-политическими издержками и невосполнимыми потерями.
Поэтому, одной из неотложных задач является научное осмысление природы, закономерностей и форм проявления этнических противоборств, способов, средств и методов обуздания их разрушительной энергии. А это, разумеется, предполагает познание и овладение способами своевременного преодоления противоречий политической, социальной и духовной жизни общества, поскольку они предшествуют, подготавливают, наконец, приводят к межэтническим конфликтам и столкновениям.

Литература

1. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. - Ставрополь, 2001. – 268с.

2. Агеев B . C . Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. – 200с.

3. Анискевич А. С. Политический конфликт. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1994. – 475 с.

4. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л. М., Сусоколова А. А. Этносоциология. - М.: Просвещение, 1998. – 208 с.

5. Блищенко В.И., Солнцева М.М. Региональные конфликты и международное право (вторая половина XX - начало XXI века). - М.: Городец, 2005. - 149с.

6. Брук С.И. Население мира: Этнодемографический справочник. М.: Просвещение, 1981. – 211с.

7. Глухова В.А., Никовская Л.И., Комаровский В.С., Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология: состояние и тенденции развертывания.//Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). - М.: УРСС, 1999. - 340с.

8. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Учеб. пособ.– М.: ВНИИЛМ, 2001. – 236 с.

9. Дугин А. Основы геополитики. - М.: Просвещение, 1997. – 324с.

10. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М.: Аспект Пресс, 1996. – 522с.

11. Иванов К.П. Проблемы этнической географии. - СПб., 1998.- 308с.

12. Калядин А. Н. Россия в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчество). - М.: Просвещение, 1996. – 452 с.

13. Кредер А.А. Новейшая история 20 век. Ч.2 – М.: ЦГО, 1995. – 548с.

14. Кунце И.П. Региональная политика, - М.: Овал, 2006. - 313с.

15. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. - М.: Наука, 1999. – 439с.

16. Мальцев В. А Основы политологии: учебник для ВУЗов. Москва. 1997. – 496с.

17. Мастюгина Т.Н., Перепелкин Л. С. Этнология. Народы России: история и современное положение. - М.: Бек, 1992. – 362 с.

18. Садохин А.П., Грушевичкая Т.Г. Этнология. - М.: Просвещение, 2000. –258 с.

19. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. - СПб., 1996.- 206 с.

20. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. - СПб.: Питер, 1995. - 103с.

21. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М.: Смысл, 1998.- 254с.

22. Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа - М.: "Права человека", 2002. - 232с.

23. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. – М.: Просвещение, 2000. – 347с.

24. Чебан В. Вооруженные конфликты и безопасность России//Военный вестник. - 1994. - №4. С.28-33

25. Чернявская Ю.В. Психология национальной нетерпимости. - Минск, 1998. – 301 с.

26. Яблоков И.А. Конфликтология, - СПб.: Питер, 2006. - 312с.