План Маршалла

^{Введение}

Послевоенный опыт Западной Европы заслуживает внимания как с позиций восстановления хозяйства, оздоровления финансов и денег, налаживания экономического сотрудничества стран, так и с точки зрения стратегии промышленного развития, обеспечивающего создание материальных предпосылок для мощного технологического прогресса в различных сферах производства.

К началу 1947 г. условия жизни по всей Европе продолжали ухудшаться. Новый государственный секретарь ­США в администрации Трумэна Джордж Маршалл, служивший во время второй мировой войны начальником американского штаба, провозгласил обширный план восстановления, чтобы помочь Европа встать на ноги. Массивный пакет помощи предлагался всем европейским державам, у которых были большие трудности в восстановлении после войны, особенно после суровой зимы 1946-1947 гг. Конгресс и американский народ поддержали план, хотя их одобрение частично основывалось на том, что европейский план восстановления или, как он стал позднее называться, план Маршалла включал в себя давнишний догмат американской внешней политики - экономическая ста­бильность обеспечивает сохранение демократии. Свою роль сыграли и собственные интересы США. Как ясно давали понять и Трумэн, и Маршалл, американское экономическое процветание зависело от состояния европейских рынков. План Маршалла был смелым и творческим проектом. Он обошелся США в 13,7 миллиардов долларов, но вдохнул в страны Западной Европы чувство новой уверенности.¹ Объект изучения: «План Маршалла». Предмет изучения: Причины, которые привели к созданию «Плана Маршалла», его содержание, цель с которой он был создан, кто принял участие в его осуществлении и к чему он привел. Цель работы: изучение «Плана Маршалла». Задачи: 1) знакомство с причинами создания «плана Маршалла»; 2) изучение содержания плана; 3) выяснить отношение стран Европы и СССР к «Плану Маршалла» и узнать кто согласился в нем участвовать. Для понимания и изучения данной темы использовались труды как отечественных, так и зарубежных авторов. В настоящее время существует очень много работ, посвященных «Плану Маршалла» как по истории стран Европы и СССР, так и по экономике. В работе двух британских исследователей Бриггс Э., Клэвин П. Европа нового и новейшего времени с 1789 года и до наших дней предложена оригинальная концепция политического, социального и экономического развития Европы на протяжении более двух столетий. История Европы представлена как единый многомерный процесс, в котором время от времени менялись страны – лидеры, ускорялись и замедлялись темпы развития, но движение никогда не прекращалось. Выдающийся итальянский ученый, профессор Флорентийского университета Нольфо Эннио Ди в своей работе по история международных отношений 1918-1999 во втором томе охватывает период от окончания Второй мировой войны до 90-х гг., в том числе и период «Холодной войны». Рассматривает политико-дипломатическую историю и экономические, финансовые, военные и психологические факторы ее развития. В трудах Ю. Хайденинга - Американские президенты: Часть 1: Исторический портрет от Д. Вашингтона до Б. Клинтона, представлена краткая история Америки в политических портретах ее президентов. В статьях рассказывается не только история США, ну и дается необходимый ключ и ее понимание.

1. К истокам плана Маршалла

В первом полугодии 1947 г. ситуация в Европе и Америки становилась абсолютно критической, что толкало американскую администрацию безотла­гательно выдвинуть политико-экономическую инициативу. Она имела четыре направления: эволюция германского вопроса; по­литико-экономический кризис и инфляция, которые сжимали в тисках европейские страны в очень неустойчивый момент их ре­конструкции; проблемы международной торговли и риски, свя­занные с серьезным дисбалансом между наличием долларов и по­требностью в них - решение этой проблемы было важно для экономических отношений между Европой и Соединенными Штатами; политический выбор, сделанный тогда американским правительством в тесном сотрудничестве с британским, чтобы прояснить международную ситуацию, в которой превалировала тенденция к ухудшению. Все эти элементы, сливаясь, порождали процесс формирования новых решений, который начался в пер­вой половине 1947 г., с конца апреля до начала июня приобрел бешеный ритм, продолжался накануне выступления Маршалла и не прекратился с изложением его программы. Это было не что иное, как заявление о намерениях, поскольку отсутствовало кон­кретное содержание, которое должно было быть определено всеми заинтересованными сторонами. Четыре великие державы, которые разработали мирные дого­воры с малыми странами «Оси», впервые ответственно подошли к вопросу о будущем Германии только после подписания этих договоров. 10 марта 1947 г. в Москве началась сессия Совета министров иностранных дел - органа, который эффективно рабо­тал до декабря 1946 г. (сессия в Нью-Йорке) над решением ма­лых проблем, чтобы обсудить очень сложный вопрос о судьбе Германии и Австрии. Сессия была очень долгой, она растянулась больше чем на месяц - до 26 апреля 1947 г. Переплетение институциональных и экономических про­блем обусловило всю сложность ситуации. Наиболее развитые в промышленном отношении западные области Германии были ущемлены наложенными оккупационными властями ограничени­ями на уровень производства, который не должен был превышать потенциала предприятий, сохранившихся после войны в рабочем состоянии. Этим областям предстояло решить проблему размеще­ния свыше 8 млн. переселенцев из Силезии и Померании, вынуж­денных бежать в Западную Германию. При отсутствии налажен­ной административно-политической жизни на оккупационные власти ложилась обязанность следить за развитием общественного мнения, которое отражало разброд в умонастроениях - от реван­шистских тенденций до коммунистических и социалистических надежд. В обстановке глубоких политических перемен возрожда­лись умеренно-центристские силы под руководством Конрада Аде­науэра, будущего канцлера Федеративной Республики Германии, лидера Христианско-демократического союза (ХДС). Госсекретарь Маршалл испытывал давление в связи с присут­ствием в делегации Джона Фостера Даллеса, главного эксперта республиканцев в области внешней политики. Эта личность пользовалась громадным авторитетом, ибо чем больше ощущались результаты успеха республиканцев на промежуточных выбо­рах в ноябре 1946 г., тем яснее можно было предвидеть успех тех же республиканцев на президентских выборах 1948 г. и приход Даллеса на пост Государственного секретаря. Американцам и многим европейцам положение в Европе в начале весны 1947 г. казалось трудным, почти непоправимым. Зима была такой, что ее вспоминали как самую суровую зиму послевоенного времени. В некоторых странах, например в Ита­лии, вынуждены были прекратить распределение предметов пер­вой необходимости из-за недостатка в средствах оплаты или из-за нехватки продуктов. «Атмосфера паники и безумия охватила некоторые зоны страны, - охарактеризовал де Гаспери ситуацию в Италии этих дней, добавив: в робких душах возобладал жестокий антиоб­щественный инстинкт эгоизма».

Национальный доход: динамика между 1938 и 1947 гг. (в долл. 1950 г.)

Национальный доход на душу населения

Сельскохозяйственное производство:

динамика между 1934-1938 и 1947-1948 гг.

(уровень 1934-1938 гг. - 100%)

Промышленное производство:

динамика между 1938 и 1948 гг.

(уровень 1938 г. - 100%)

Эти данные свидетельствуют о трудном, но очевидном восста­новлении промышленности в 1948 г., когда были едва ощутимы первые результаты плана Марщалла. Эти показатели следует до­полнить данными о безработице в 1946 и 1947 гг. (в тыс. человек).

Показатели платежного баланса свидетельствовали о том, ка­ким бременем бьши внешнеторговые расчеты упомянутых здесь ведущих стран. Каждая цифра отражает миллионы в валюте соот­ветствующей страны, кроме Люксембурга.

Уровень цен представляет собой главный индикатор инфля­ции в различных европейских странах и является мерилом вос­приятия публикой трудной ситуации в стране. Эти данные выве­дены на основе системы индексов, которая позволяет сравнить довоенный уровень цен с уровнем цен первых лет реконструкции (уровень 1929 г. принят за 100%).

Совокупность данных сви­детельствует о медленных темпах промышленного восстановления, мучительном дефиците платежного баланса, т.е. зависимости, в частности, от Соединенных Штатов, и (в некоторых случаях) острой драматичности ситуации под давлением инфляции. Одним из главных аспектов трудностей в экономической среде являлось состояние платежного баланса, отличавшегося серьезным дефицитом, который почти полностью приходился на Соединен­ные Штаты. Американцы считали до 1946 г., а в перспективе и на 1947 г., что смогут восполнить дисбаланс. Основные показатели были следующие: с середины 1945 г. и до июня 1947 г. Европа получила от Соединенных Штатов помощь в объеме, который превышал ве­личину, установленную по плану Маршалла. На долю Великобритании приходилось 4,4 млрд. долл., Франции - 1,9 млрд. долл., Италии - 330 млн. и на три страны Бенилюкса вместе ­- 546 млн. долл. Трумэн восхвалял экономическую и политическую свободу - благо, которое американцы считают самым важным в мире. Свобода должна проявляться прежде всего в международной торговле, где происходит сопоставление двух систем: системы свободы, обеспе­ченной выбором частных лиц, и системой, где выбор навязан правительством. Но сам Трумэн в этом деле проявил величайшие осторожность и уступчивость. Так, по требованию лидера оппозиции А. Ванденберга администратором «Программы восстановления Европы» вместо планировавшегося Ачесона был назначен президент концерна «Студебеккер» П. Хоффман. Многих влиятельных конгрессменов и сенаторов вывозили в Европу на самолетах ВВС США, чтобы продемонстрировать ее бедственное положение. То же самое касается и самого названия плана. Когда Ачесон предложил назвать его «планом Трумэна», президент резко возразил: «Вы сошли с ума. Если мы представим его республиканскому конгрессу под моим именем, они разорвут его в клочья. Его надо назвать «планом Маршалла».² Несколько дней спустя Государственный секретарь Ачесон об­ратился в Комитет координации американских Вооруженных сил (State- War-Navy Coordinating Соmmitte, известный под аббревиату­рой SWNCC) с просьбой проанализировать ситуацию вместе с государственным казначейством. Он оценивал ее в выражениях, враждебных по отношению к СССР, стремившемуся не допус­кать глобального преобладания США, к которому Трумэн вновь призывал. Комитет разработал к 21 апреля предварительный док­лад, основываясь на концепции, что лучший способ остановить коммунизм - это использовать хлеб и бюллетени для голосова­ния, а не пули. Тем временем и Уильям Клейтон, который побы­вал в Европе и хорошо представлял ее положение, составил свой план экстренного вмешательства, который 27 апреля представил Трумэну. Два дня спустя, 29 апреля, Трумэн поручил Кеннану изучить возможности и методы экстренной помощи Европе. Кен­нан руководил тогда комитетом политического планирования, т.е. своего рода исследовательским центром, которому было дано задание разработать исходные пункты для последующего амери­канского политического вмешательства. За месяц работа была выполнена, и 23 мая Маршалл получил краткое изложение опе­ративного плана. Между тем Ачесон по поручению Трумэна обрисовал даль­нейшие намерения США, выступив 8 мая в Кливленде (Мисси­сипи) с речью, которую обычно расценивают как своего рода прелюдию к плану Маршалла, представленному публике менее чем через месяц. Ачесон сообщил, что по возвращении из Моск­вы Маршалл говорил не столько об идеологических и военных проблемах, сколько о «питании, горючем и об их соотношении с промышленной реконструкцией» в связи с отношениями Европы с остальным миром. Затем он добавил: «Наш экспорт товаров и услуг за рубеж в течение этого, 1947, года оценивается приблизи­тельно в 17 млрд. долл., что является самым высоким уровнем за любой мирный период. До войны наш экспорт товаров и услуг составлял около 4 млрд. долл. ... в год. Взамен, согласно нашим предположениям, мы получим товаров и услуг из-за рубежа на сумму приблизительно 8 млрд. долл. Мы хотели бы, чтобы этот импорт был еще больше, но мир, разрушенный войной, не в со­стоянии поставлять больше». Разница составляла примерно 8 млрд. долл., но проблема заклю­чалась в платежах. На 1947 г. можно было предусмотреть даль­нейшие экстраординарные меры, но что же ждало в следующем году, когда законодательство о чрезвычайной помощи перестало бы быть эффективным? Ачесон дал свой ответ: «Соединенные Штаты должны закупать за рубежом как можно больше товаров, чтобы уменьшить дефицит, существующий между тем, в чем мир нуждается, и тем, за что он может заплатить. В этом нет никако­го милосердия. Речь идет о здравом смысле и выгодном бизнесе. Сегодня по гуманитарным соображениям и в наших интересах мы вынуждены финансировать этот огромный дефицит мирового платежного баланса. Единственный нормальный способ устранения этого дефицита - это импорт как можно большего количества товаров из-за рубежа. Никогда в мире ни для кого из нас не будет мира и безопасности, пока зарубежные страны не будут в состоянии оплачивать товарами и услугами то, что им нужно импортировать, а также осуществлять оплату своих потребностей в промышлен­ном оборудовании из более нормальных источников финансирования». Описываемое положение обязывало Соединенные Штаты про­должать оказывать экстренную финансовую помощь, осуществляя при этом контроль за ее распределением. В заключение Ачесон сказал: «Поскольку мировой спрос превышает наши возможности, мы должны сконцентрировать нашу чрезвычайную помощь в тех зонах, где она может принести наибольший результат для установ­ления политической и экономической стабильности в мире, для разви­тия свободы личности и демократических институтов, а также содействовать политике свободы торговли и укреплению авторитета Организации Объединенных Наций».³ «Только если европейская реконструкция будет завершена, ­- писал Кеннан, - станет возможно развитие мировой торговли и Европа и Соединенные Штаты смогут с удовлетворением поддер­живать нормальные взаимовыгодные экономические отношения. Опыт прошлых лет показал, что Соединенные Штаты не могут наслаждаться жизнью в обстановке очевидного процветания, если мир находится в состоянии депрессии».³ Рассмотрев источники, приходим к выводу, что после Второй мировой войны экономическое положение стран Европы включая и СССР значительно ухудшилось. Следовательно, внешняя политика США также обострилась. В связи с этим США выдвинули план спасения европейских стран, получивший название «План Маршалла». Политика направлена против голода, нищеты, отчаяния и хаоса. Ее целью должно стать возрождение в мире работающей экономики, что позволит создать политические и социальные условия для существования свободных институтов.

1. Речь Маршалла и отклики на нее

5 июня 1947 г. Маршалл выступил в Гарвардском университе­те с речью, в которой обобщил политические и экономические трудности момента и остановился на теме реконструкции: «Совершенно очевидно, - сказал Маршалл, - что оздоровление экономической структуры Европы потребует очень продолжительного периода времени и значительно больших усилий, чем это предусматривалось». Он описал ситуацию в Европе и отметил, что ей потребуется американская помощь в течение, по крайней мере, трех или четы­рех лет, чтобы закупить - прежде всего на американском рынке ­- продукты, необходимые для выживания. Ухудшение положения может вызвать «тяжелейший кризис в экономической, политичес­кой и социальной сферах». «Понятно, что Соединенные Штаты делают все, что могут, чтобы осуществить возврат к здоровой экономике, без ко­торой не может быть ни политической стабильности, ни прочного мира. Наша политика направлена не против какой-либо страны или доктрины, а против голода, нищеты, отчаяния и хаоса. Ее целью должно стать возрождение в мире эффективной экономики, чтобы возникли такие политические и социальные условия, в ко­торых могли бы функционировать свободные институты». Время полумер закончилось, настало время подлинной терапии. Все страны, которые восприняли бы эти идеи, могли рассчитывать на американскую помощь; силы, которые, напротив, стремились «сохранить навечно человеческую нищету, чтобы извлечь из нее политическую или какую-либо иную выгоду», натолкнулись бы на противодействие Соединенных Штатов. Речь шла об обращении общего характера. Маршалл добавил к нему основной политический вывод: «Прежде чем правитель­ство Соединенных Штатов смогло бы пойти дальше в своих уси­лиях облегчить ситуацию и оказать поддержку Европе на путях ре­конструкции, должно быть выработано определенное соглашение между странами Европы. Оно должно определить их потребности и вклад, который каждая из них захочет внести, чтобы придать большую эффективность инициативе, которую наше правитель­ство смогло бы предпринять. Для нас было бы не эффективно и не уместно односторонне представить программу с целью эконо­мического возрождения Европы. Это задача европейцев. Я ду­маю, инициатива должна прийти из Европы. Роль Соединенных Штатов должна заключаться в предоставлении дружеской под­держки в той мере, в какой для нас будет полезно это сделать. Программа должна стать общей программой, результатом согла­шения если не всех, то определенного числа европейских стран». Предложения Маршалла сразу же приняли Париж и Лондон. Бевин был прекрасно осведомлен о реальных намерениях американцев. Бидо потребовал немедленно послать Молотову пригла­шение на предварительную встречу. Французский министр дей­ствовал, руководствуясь внутриполитическими соображениями, но и он полностью понимал значение поворота в американской политике. В середине июня оба министра встретились и пригла­сили Молотова в Париж на трехстороннюю встречу, которая была назначена на 27 июня. Советский министр принял пригла­шение и прибыл в Париж в сопровождении многочисленной деле­гации (некоторые свидетельства отмечают около сотни, а другие около 300 экспертов), что, возможно, свидетельствовало об ис­креннем намерении основательно обсудить американские пред­ложения, как сам Молотов подтверждает в своих мемуарах. В течение нескольких дней, с 27 июня по 2 июля, Молотов участвовал в дискуссии, сочетая стремление к сотрудничеству с элементами резкой критики. Между тем в течение всех этих дней он пытался заставить англичан и французов отказаться от той фор­мы ответа, на которой настаивал Маршалл: вместо общего евро­пейского проекта предлагалось сформулировать отдельные ответы, касающиеся нужд каждой страны. Советский министр находился в постоянном контакте со Стали­ным и Политбюро. Во время этих контактов Молотов получил ин­формацию от советских секретных служб, что план воспринимался англичанами и американцами как защита от советской угрозы. В этой ситуации любое колебание было объяснимо. На засе­дании 2 июля Молотов обвинил Бидо и Бевина в стремлении ис­пользовать предложения Маршалла как средство для создания новой организации, которая вмешивалась бы во внутренние дела стран - участниц и руководила бы их развитием. Помощь предос­тавлялась бы только при условии покорности стран-участниц от­ветственным руководителям этой организации. Это означало бы в сущности, по оценке Молотова, неприемлемое требование вме­шательства в суверенные права других стран. Он заявил, что при­нятие плана на этой основе привело бы к расколу Европы на два блока, поэтому в таких условиях он не может продолжать уча­ствовать в дискуссиях. Бидо и Бевин решили идти дальше своим путем и сразу же пригласили все европейские правительства, за исключением советского и испанского (тогда подвергавшегося остракизму, потому что в стране господствовал диктаторский ре­жим фашистского типа), принять участие в конференции, кото­рая должна была собраться в Париже десять дней спустя. Показательным в этом отношении было прямое давление со стороны Москвы на Чехословакию летом 1947 г. в связи с отношением Праги к плану Маршалла. В отличии от правительств Болгарии, Венгрии, Румынии, Польши, Югославии и Албании, отказавшихся от плана Маршалла, правительство Чехии 4 июля 1947 г. согласилось принять участие в парижском совещании по плану Маршалла 12 июля 1947 г. Согласно воспоминаниям бывшего министра юстиции Чехословакии П. Дртины, в Москву была срочно вызвана чехословакская правительственная делегация. 9 июля делегация была принята Сталиным. Возглавлял делегацию премьер-министр К. Готвольд. Кроме того, в состав делегации входили: министр иностранных дел Я. Масарик, министр юстиции П. Дртины, генеральный секретарь МИД И. Гейдрих, посол ЧСР в Москве Й. Горак. По свидетельству П. Дртины, накануне визита к Сталину всей делегации К. Готвольд побывал в Кремле и затем сообщил членам делегации: «Сталин страшно сердится, что мы приняли приглашение участвовать в плане Маршалла. Я еще никогда не видел его таким разозленным».⁴ Более того, в качестве основного вопроса на карту была поставлена тема советской дружбы: «Если вы поедете в Париж, ­- сказал Сталин, - то тем самым выразите намерение участвовать в акции, направленной на изоляцию Советского Союза. Все сла­вянские государства отказались от участия, и даже Албания имела смелость отказаться. Вот причина, по которой, как мы считаем, вы должны изменить свое решение». При таком обороте дела си­туация становилась безвыходной даже для независимых чехословаков. 10 июля после напряженного заседания Совета министров их согласие на участие в Парижской конференции было отозва­но; поляки и югославы в предыдущие дни также отказались от намерения направить своих представителей в Париж. Раздел Ев­ропы совершился.⁵ Другие приглашенные страны (Австрия, Бельгия, Дания, Гре­ция, Исландия, Ирландия, Италия, Люксембург, Норвегия, Ни­дерланды, Португалия, Швеция, Швейцария и Турция, кроме того, само собой разумеется, Франция и Великобритания) были представлены на конференции, которая проходила с 12 июля в Париже. Обсуждались запросы европейских стран, методы и прин­ципы реализации американского предложения. Суммарная оценка общих потребностей, установленных в соответствии с этими просьбами, составила объединенный запрос на оказание помощи на астрономическую цифру в 29 млрд долл. Клейтон, который представлял американ­скую сторону, настаивал на более реалистичном и постепенном методе решения проблем; кроме того, он предложил создать организацию, уполномоченную получать, анализировать и пере­давать предложения и доклады о реальной ситуации в различных европейских странах. На этой основе в апреле 1948 г. родилась первая организация европейского сотрудничества - Организация европейского эконо­мического сотрудничества (ОЕЭС), к которой позже присоедини­лись сами Соединенные Штаты и Канада. Соединенные Штаты надеялись, что этой организации будут поручены наднациональ­ные задачи, но именно по этому вопросу США натолкнулись на стойкое сопротивление крупнейших европейских стран, ревностно относившихся к своей независимости и озабоченных тем, чтобы финансовые поступления из Соединенных Штатов аккумулиро­вались на их специальных счетах. Поэтому характер новой орга­низации был преимущественно координационно-техническим, она начала свою деятельность в тот момент, когда план Маршалла юридически вступил в силу. Работа конференции в Париже продолжалась до 22 сентября, когда был представлен общий заключительный доклад, который соответствовал предложениям Маршалла и подтвердил предвари­тельный анализ американского Государственного секретаря. По крайней мере частично этот документ отразил американские воз­ражения относительно чрезмерных претензий, возникших в ходе конференции. Проблема заключалась не в том, чтобы возложить только на Соединенные Штаты расходы по реконструкции, а в том, чтобы запустить механизм самопомощи, необходимый скорее для восстановления производительности, чем производства в ши­роком смысле. Американцы должны были установить (с согласия европейцев) размеры и методы их вмешательства на основе общих рекомендаций, представленных в докладе. Европейские страны взяли на себя обязательство содействовать конвертируемости вал­ют и разработке форм таможенного союза. Французы во время конференции неоднократно возвращались к германской проблеме и выдвигали свои условия, касавшиеся интернационализации Рурской области и контроля Франции над Сааром. В итоге было принято компромиссное решение, гласившее, что реконструкция Германии весьма важна для возрождения, Европы и должна находиться под контролем ОЕЭС, чтобы избе­жать пагубных последствий для экономики и финансов других Европейских стран. Проекты реконструкции касались всех отрас­лей производства и предусматривали разный рост в различных отраслях: от минимального в 33% относительно довоенного уровня до максимального в 250% - это касалось добычи угля, производства электроэнергии и стали и переработки нефти. Общая сумма, необходимая для достижения этих целей и пре­одоления европейского дефицита, была в общей сложности оцене­на в 19,3 млрд долл., которые были распределены на три года. Эта часть процесса касалась почти исключительно Соединен­ных Штатов. Даже конгресс проявил сочувствие к угрозе эконо­мического кризиса во Франции, Италии и Австрии и одобрил в ноябре 1947 г. программу чрезвычайной помощи, не дожидаясь вступления в силу общего законодательства по плану Маршалла. Зимой 1947/48 г. в эти три страны была направлена чрезвычайная помощь в виде товаров первой необходимости, прежде всего про­дуктов питания, на общую сумму 597 млн долл. После довольно продолжительного подготовительного периода в феврале и апреле 1948 г. в конгрессе начались дебаты, завер­шившиеся одобрением ряда законодательных мер, которые пре­дусматривали создание Администрации экономического сотруд­ничества (Economic Cooperation Administration - ЕСА) – института для руководства в Соединенных Штатах реализацией программ международной помощи. Была создана также Программа евро­пейского восстановления (European Recovery Program - ERP), призванная координировать поступление предусмотренных для Европы ежегодных ассигнований в соответствии с запросами в рамках программы помощи по плану Маршалла. Закон, подпи­санный Трумэном 3 апреля 1948 г., давал право на ассигнования в первый год 4,3 млрд долл. и поставку еще на миллиард долла­ров товаров через частные коммерческие каналы. Возглавить ЕСА был приглашен Пол Хоффман, в прошлом предприниматель в области автомобилестроения, президент «Студебекер Корпорэйшн»; европейское отделение организации в Париже возглавил Аверелл Гарриман. Помощь могла поставляться в виде то­варов первой необходимости, прежде всего продуктов питания или оборудования, предоставленных американским правитель­ством в виде дара для распределения между отдельными европей­скими странами. Помощь предоставлялась безвозмездно или же превращалась в субсидии на определенных условиях, которые обязывали страну ­получатель поставлять товары на ту же стоимость другой стране ОЕЭС, не требуя оплаты. Товары, поставляемые по частным ка­налам, должны были потом реализовываться на внутреннем рын­ке по полной цене, а из полученной прибыли правительства формировали компенсационный фонд, который использовался для финансирования строительных проектов, реконструкции или пе­реоборудования предприятий, а также для других программ, осу­ществлявшихся с согласия представителя ERP на месте. С апреля 1948 г. по июнь 1951 Г., когда экономическая по­мощь слилась с поставками, реализуемыми на основе Программы военной помощи (Militагу Assistance Program), учрежденной в свя­зи с войной в Корее, общая сумма, предоставленная в распоря­жение ERP (следует учесть также заем, параллельно выданный Испании), составила 12 млрд 535 млн долл., почти полностью выплаченных до конца июня 1951 г. . В период функционирования плана Европа завершила послевоенную реконструкцию и вступила в период такого экономического роста (включая Италию), какого раньше не знала. Стоит напомнить, что в 1951 г. промышленное производство в ведущих европейских странах, получавших содей­ствие по программе ERP, выросло (если принять производство в1938 г. за базовый индекс 100) в Бельгии до 142, во Франции до136, в Западной Германии до 115, в Италии до 133, в Голландии до 145, в Великобритании до 155. Цель плана Маршалла заключалась в том, чтобы содейство­вать, благодаря экономической реконструкции Западной Европы, возрождению группы государств, которые разделяли ценности и цели Соединенных Штатов. Поэтому, как отмечает Милворд, план сопровождался желанием распространить во всем мире амери­канские принципы социально-экономических отношений. В качестве главных целей плановые органы в Вашингтоне наметили предотвратить дальнейший экономический застой в Западной Европе, прекратить экономический хаос, который считали питательной средой для распространения коммунистической идеологии, и побудить демократию в Западной Европе к экономической и политической кооперации. Ревизионские историки упрекали Трумэна в том, что планом Маршалла он крепко привязал Западную Германию к Западу, придав законную силу разделению Германии и Европы. Главную цель плана Маршалла также следует рассматривать в контексте политике безопасности. Это была попытка пресечь подрыв Западной Европы, осуществляемый посредством распространения голода, нищеты и безнадежности. План Маршалла создал равновесие сил в Европе.⁶ Таким образом, мы видим, что «План Маршалла» сразу приняли Париж и Лондон. Советский союз был против этой программы. Вместо этого они предлагали сформировать отдельные ответы, касающиеся каждой страны. Молотов пытался заставить англичан и французов отказаться от участия в «плане Маршалла». Но все Западные страны, которые участвовали в торговых отношениях, на условиях обмена товаром между ними согласились. А страны Восточной Европы, которые были под влиянием СССР отказались, так как это выглядело бы как намерение направленного на изоляцию Советского Союза. Помощь странам предоставлялась безвозмездно. План Маршалла оправдал себя во всех участвующих странах, везде стал наблюдаться экономический рост.

Заключение

После Второй мировой войны экономическое положение стран Европы включая и СССР значительно ухудшилось. Следовательно, внешняя политика США также обострилась. В связи с этим США выдвинули план спасения европейских стран, получивший название «План Маршалла». Политика направлена против голода, нищеты, отчаяния и хаоса. Ее целью должно стать возрождение в мире работающей экономики, что позволит создать политические и социальные условия для существования свободных институтов. «План Маршалла» сразу приняли Париж и Лондон. Советский союз был против этой программы. Вместо этого они предлагали сформировать отдельные ответы, касающиеся каждой страны. Молотов пытался заставить англичан и французов отказаться от участия в «плане Маршалла». Но все Западные страны, которые участвовали в торговых отношениях, на условиях обмена товаром между ними согласились. Это Австрия, Бельгия, Дания, Гре­ция, Исландия, Ирландия, Италия, Люксембург, Норвегия, Ни­дерланды, Португалия, Швеция, Швейцария и Турция, Франция и Великобритания. А страны Восточной Европы, которые были под влиянием СССР отказались, так как это выглядело бы как намерение направленного на изоляцию Советского Союза. Помощь странам предоставлялась безвозмездно. План Маршалла оправдал себя во всех участвующих странах, везде стал наблюдаться экономический рост. США желали распространить во всем мире американские принцепы социально – экономических отношений. План сопровождался активной пропа­гандой в пользу свободного предпринимательства, восхвалением его духа, эффективности и конкуренции - типичные элементы рыночной экономики, составляющие стимулы ее роста. В плане была изложена концепция производительности труда как самодостаточной экономической цели и как косвенного средства смяг­чения классовой борьбы. Кроме этого американское вмешательство содействовало рас­пространению в Европе стремления к сотрудничеству в решении проблем, что служило альтернативой конфликтам, а также отра­жало возможность преодоления вековых барьеров, которые нега­тивно влияли на жизнь европейцев и продолжали сдерживать развитие континента. Ныне, когда основной мировой потенциал сместился за пределы Старого Света, анахроничными представля­лись конфликты типа противостояния Франции и Западной Гер­мании. США добивались того, чтобы Западная Европа рассматри­вала подобные конфликты как внутренние проблемы собственной системы и искала бы решения, отвечающие взаимозависимости, которую пытались создать институты типа Европейского платеж­ного союза и Организации европейского экономического сотруд­ничества. Кстати, пример Германии был более чем очевиден. Но столь же очевиден был и тот факт, что план Маршалла оказал ре­шающее влияние на углубление характера конфликта, который разделил страну на два государства, что осложнило поиски реше­ния германского вопроса.

Список используемой литературы

1. Бриггс Э., Клэвин П. Европа нового и новейшего времени. С 1789 года и до наших дней/ Пер. с англ. А. А. Исэрова, В. С. Нестерова. - М.: 2006 – 600 с. (418-419 стр.)

2. Нольфо Эннио Ди. История международных отношений 1918-1999. В 2 Т./ пер. с итал. Г. М. Михайловой, т. В. Павловой. Под ред. М. М. Наринского. – М.: 2003. Т 2: Ч 3: Холодная война – 741 с. (103-125 стр.)

3. Орлик И. И. «Восточная Европа в документах российских архивов 1944-1953 гг.» //Новая и Новейшая история. – 1999. - №5 – с. 193

4. Хайденинга Ю. Американские президенты: Часть 1: Исторический портрет от Д. Вашингтона до Б. Клинтона/ пер. с нем. Л. В. Седовой – Ростов-на-Дону: 1997 – 640 с., с. 431, с. 433

5. Шенин С. Ю. Начало холодной войны: анатомия «великого поворота»// США. экономика. политика. идеология. – 1994. - №12 – с. 76-77