Понимающая социология М. Вебера

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное агентство по образованию

КГУ

КАФЕДРА: Социологии и социальной работы

Предмет: Социология

Контрольная работа № 1

Тема № 11:

«Понимающая социология М. Вебера»

Студентки гр. ТСЗ – 168

Факультет ТС

Специальность _190702__

Шифр _____370011___

(номер зачетной книжки)

Овсянова Наталья Леонидовна

Вариант № 11

Преподаватель: Мамин Рустем

Шамилевич

Курган 2008 г.

Содержание

Введение ………………………………………………………………………………. 3

1. Понимающая социология М. Вебера……………………….………………........... 4

2. Категориальный анализ …………………………………………………………….7

3. Логическое задание………………………………………………………………….9

4. Проблемное задание………………………………………………………..………10

5. Список литературы…………………………………………………………………11

Введение

Макс Вебер (1864 – 1920) – немецкий социолог, социальный философ, культуролог и историк. Его можно смело назвать Леонардо да Винчи социологии. Его базисные теории сегодня составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о профессии как призвании.

Он разработал: основы социологии религии; экономической социологии и социологии труда; социологии города; теорию бюрократии; концепцию социальной стратификации и статусных групп; основы политологии и института власти; учение о социальной истории общества и рационализации; учение об эволюции капитализма и института собственности.

Достижения Макса Вебера просто невозможно перечислить, настолько они огромны. В области методологии одним из самых главных его достижений является введение идеальных типов. М. Вебер считал, что главная цель социологии – сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы позволяют сделать исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

Идеи Вебера пронизывают все здание современной социологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Вебера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда.

Сам М. Вебер создал много научных трудов, в том числе: «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Хозяйство и общество», «Объективность социально – научного и социально – политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии» (1913), «Основные социологические понятия».

Развитие социологических представлений об обществе все время шло по нарастающей – от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них к Конту и Марксу. С каждым шагом наши знания углублялись и обогощялись. Наивысшим выражением стали идеи М. Вебера. Он не только создал самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и заложил методологический фундамент современной социологии, что было сделать еще труднее.

Благодаря М. Веберу, а также его коллегам немецкая школа доминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны.

Понимающая социология и теория социального действия

М. Вебер основоположник «понимающей» социологии и теории социального действия, применивший ее принципы к экономической истории, к исследованию политической власти, религии, права. Главной идеей веберовской социологии является обоснование возможности максимального рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Эта мысль Вебера нашла свое дальнейшее развитие в различных социологических школах Запада, что вылилось в своеобразный «веберовский ренессанс».

Методологические принципы веберовской социологии тесно связанны с другими теоретическими системами, характерными для обществознания прошлого века – позитивизмом Конта и Дюркгейма, социологией марксизма.

Особо отмечается влияние баденской школы неокантианства, прежде всего воззрений одного из ее основоположников Г. Риккерта, согласно которым взаимосвязь бытия и сознания строится на основе определенного отношения субъекта к ценности. Как и Риккерт, Вебер разграничивает отношение к ценности и оценку, из чего следует, что наука должна быть свободна от оценочных суждений субъективного толка. Но это не означает, что ученый должен отказаться от собственных пристрастий; просто они не должны вторгаться в научные разработки. В отличие от Риккерта, рассматривающего ценности и их иерархию как нечто надысторическое, Вебер полагает, что ценность детерминирована характером исторической эпохи, определяющей общую линию прогресса человеческой цивилизации. Иными словами, ценности, по Веберу, выражают общие установки своего времени и, стало быть, историчны, относительны. Они в концепции Вебера своеобразно преломляются в категориях идеального типа, которые составляют квинтэссенцию его методологии социальных наук и используются как инструмент понимания явлений человеческого общества, поведения его членов.

Итак, по Веберу, социолог должен соотнести анализируемый материал с экономическими, эстетическими, моральными ценностям, исходя из того, что служило ценностями для людей, являющихся объектом исследования. Чтобы уяснить действительные причинные связи явлений в обществе и дать осмысленное толкование человеческому поведению, необходимо сконструировать недействительное – извлекаемые из эмпирической реальности идеально – типические конструкции, которые выражают то, что характерно для многих общественных явлений. При этом Вебер рассматривает идеальный тип не как цель познания, а как средство, позволяющее раскрыть «общие правила событий».

Согласно Веберу, идеальный тип как методологическое средство позволяет:

Во-первых, сконструировать явление или человеческое действие, как если бы оно имело место в идеальных условиях;

Во-вторых, рассмотреть это явление или действие независимо от локальных условий.

Предполагается, что если будут выполнены идеальные условия, то в любой стране действие будет совершаться именно таким образом. То есть мыслительное образование нереального, идеально – типического – прием, позволяющий понять, как действительно протекало то или иное историческое событие. И еще: идеальный тип, по Веберу, позволяет трактовать историю и социологию как два направления научного интереса, а не как две разные дисциплины. Это оригинальная точка зрения, исходя из которой, по мнению ученого, чтобы выявить историческую причинность, необходимо перво-наперво выстроить идеально – типическую конструкцию исторического события, а затем сопоставить нереальный, мысленный ход событий с их реальным развитием. Через конструирование идеально – типического исследователь перестает быть простым статистом исторических фактов и обретает возможность понять, насколько сильным было влияние обстоятельств общего порядка, какова роль воздействия случайности или личности в данный момент истории.

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимающие мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла» и отнесение его к поведению других людей – необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечает Вебер, приводя для иллюстрации своих соображений, пример человека, рубящего дрова. Так, можно рассматривать рубку дров лишь как физический факт – наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Возможен и такой вариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смысл действия, т.е. задаются вопросы: «Действует ли этот человек согласно разработанному плану? Каков этот план? Каковы его мотивы? В каком контексте значений воспринимаются эти действия им самим?» Именно этот тип «понимания», основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя, из этого нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, когда индивид действует, как атом толпы, или когда он ориентируется на какое – либо природное явление (не является, например, действие социальным, когда множество людей раскрывают зонты во время дождя).

И еще одно важное замечание, которое делает Вебер: употребляя понятие «государство», «сообщество», «семья» и т.д., нельзя забывать, что эти институты не являются реально субъектами социального действия. Поэтому нельзя понять «действие» народа или государства, хотя вполне можно понять действие их составляющих индивидов. «Такие понятия, как «государство», «сообщество», «феодализм» и т.п., - пишет он, - в социологическом понимании означают… категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается в том, чтобы свести их к «понятному» поведению… участвующих в этой деятельности отдельных людей».

«Понимание» никогда не может быть полным и всегда приблизительно. Оно приблизительно даже в ситуациях непосредственного взаимодействия людей. Но социолог стремиться понять социальную жизнь ее участников, когда они отдалены, причем не только в пространстве, но и во времени: он анализирует мир своих предшественников на основе имеющихся у него эмпирических сведений. Он имеет дело не только с материальными, но и с идеальными объектами и старается понять субъективные значения, существовавшие в сознании людей, их отношение к тем или иным ценностям. Комплексный и вместе с тем единый социальный процесс складывается лишь в ходе представления согласованного взаимодействия людей. Насколько возможна такая согласованность при относительности понимания индивидами друг друга? Каким образом социология как наука способна «понять» степень приблизительности в том или ином конкретном взаимодействии людей? А если человек не отдает себе отчета в собственных действиях (по состоянию здоровья, в результате манипулирования его сознанием средствами информации или же находиться под влиянием митинговых страстей), сможет ли социолог понять такого индивида?

Чтобы ответить на эти вопросы и разрешить поставленные проблемы, Вебер прибегает к конструированию идеально – типической модели действия индивида, в которой смысл действия и смысл действующего совпадают, для чего вводиться понятие «целерациональное действие». В нем оба вышесказанных момента совпадают: понять смысл действия - значит понять действующего, и наоборот. Само собой разумеется, что в действительности человек далеко не всегда знает, чего он хочет. Целерациональное действие – это идеальный случай. Всего же Вебер выделяет четыре вида деятельности, ориентир:

1) целерационально, то есть через ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и при использовании этого ожидания как «условий» или как «средства» для рационально направленных и регулируемых целей (критерием рациональности является успех);

2) ценностно – рационально, то есть в сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную или какую – либо иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое и независимо от успеха;

3) аффективно, особенно эмоционально – через актуальные аффекты и чувства;

4) традиционно, то есть через привычку».

Строго говоря, лишь первые два типа действия полностью относятся к социальным, ибо имеют дело с осознанным смыслом. Так, говоря о ранних типах общества, социолог отмечает, что в них преобладали традиционные и аффективные действия, а в индустриальном обществе – целе- и ценностно-рациональные с тенденцией доминирования первого. Таким образом, по Веберу, рационализация есть всемирно – исторический процесс. Рационализируется способ ведения хозяйства, управление экономикой, политикой. Рационализируется образ мышления людей, так же как и образ жизни в целом. Веберовская теория рационализации – это, по существу, видение им судеб капитализма, который по его мнению, определяется не спекуляцией, завоеваниями и другими авантюрами, а достижениями максимальной прибыли средствами рациональной организации труда и производства. «Стремление к предпринимательству», «стремление к наживе», к денежной выгоде, само по себе, ничего общего не имеет с капитализмом, писал он. Капитализм, по Веберу, может быть идентичен обузданию этого иррационального стремления, во всяком случае его «рациональному регламентированию». Иными словами, Вебер в рационализации жизни видел лишь формальную сторону.

Таким образом, стержнем веберовской «понимающей» социологии является идея рациональности, нашедшей свое конкретное и последовательное выражение в современном ему капиталистическом обществе с его рациональным хозяйствованием (рационализации труда, денежного обращения и т.д.), рациональной политической властью (рациональный тип господства и рациональная бюрократия), рациональной религией (протестантизм).

Категориальный анализ

Позитивизм. Биологическое направление. Неопозитивизм. Историческая социология. Понимающая социология. Формальная социология. Натуралистическое направление. Социал-органицизм. Субъективная школа. Психологическое направление. Плюралистическая школа. Эмпирическое направление.

Позитивизм (франц . positivisme, от лат. positivus - положительный), философское направление, исходящее из того, что все подлинное (позитивное) знание - совокупный результат специальных наук; наука, согласно позитивизму, не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии. Основан в 30-х гг. 19 в. О. Контом (ввел самый термин). Различают «классический» позитивизм - Э. Литтре, И. Тэн, Э. Ренан (Франция), Дж. С. Милль, Г. Спенсер (Великобритания), В. В. Лесевич, М. М. Троицкий (Россия); эмпириокритицизм (махизм); современная форма позитивизма - неопозитивизм

Биологическое направление рассматривает биологический фактор как основу социальных отношений. Фактически оно вело к утрате специфики социологического подхода, к превращению социологии в натуралистическую дисциплину, объектом изучения которой выступает не реальный человек, а биологический организм, двигающийся в пространстве и времени

Неопозитивизм, одно из основных направлений философии 20 в., форма позитивизма. Основные идеи восходят к эмпиризму и феноменализму (Дж. Беркли, Д. Юм). Отвергая возможность философии как теоретического познания мировоззренческих проблем, противопоставляет науку философии. Свою задачу видит в разработке метода логического или лингвистического анализа знания (или языка — научного, философского, обыденного). Идеи Н. получили выражение в деятельности Венского кружка, на основе которого сложился логический позитивизм. К Н. примыкал ряд представителей философии науки (Ч. Моррис, П. Бриджмен), упсальской школы в Швеции и др. В середине 20 в. больший вес приобретала лингвистическая философия. Представители Н. сыграли значительную роль в развитии современной формальной логики, семиотики и логики науки.

Историческая социология - направление социологии:

- изучающее исторический процесс развития общества, социальных систем, институтов и явлений;

- разрабатывающее социологические теории исторического развития и социологические методы анализа исторических данных.

Понимающая социология - направление социологии, исходящее из важности понимания субъективного смысла действия как основного метода познания жизни.

Понимающая социология противопоставлется позитивизму и натурализму.

Формальная социология - направление социологии, придающее особое значение понятию социальной формы, противопоставляющее ее содержанию социальных процессов. Согласно формальной социологии изучение и классификация социальных форм должны стать аналитической основой социологии.

Натуралистическое направление. Позитивистский натурализм представлен радикальными формами позитивистской социологии. Их относительно немного, в первую очередь, это ? физикализм и продолжающие его традиции концепции бихевиористской социологии. Отмеченные выше пять признаков социологического позитивизма в наиболее яркой форме присущи этим концепциям. Позитивистский натурализм образует центральное ядро позитивистского движения буржуазной социологии, в орбиту которого вовлечены и эмпирическое направление и натурализм.

Социал-органицизм – иными словами социология организаций.

Предметная область социологии организаций: природа социальных организаций, их особенности, эволюция; социальные процессы, протекающие в организации; механизм функционирования и развития организации; средства регуляции организационного поведения.

Субъективная школа - течение, подчеркивающее важность изучения субъективных аспектов человеческого поведения. Этой промежуточ­ной точки зрения придерживались в те годы многие известные социологи Ч. Кули, У. Томас, Ф. Знанецкий, Р. Парк, Э. Бэрджесс и др.¹ В годы после второй мировой войны парсоновская версия структурного функционализма по сути дела продолжила эту традицию.

Психологическое направление. «Хомансовская концепция» (Работы Хоманса, пропагандирующие идеи бихевиоризма, послужили толчком для образования бихевиористской социологии) Хоманс констатирует неудачу структурного функционализма в интерпретации социальных явлений и призывает переориентировать усилия социологов в направлении создания объяснительных теорий, соответствующих канонам неопозитивистской философии науки. По Хомансу, объяснительные посылки всех социальных наук, включая социологию, должны заимствоваться из бихевиористской психологии.

Плюралистическая школа. Создана Ковалевским. Ковалевский придерживался идеи многофакторности общественных процессов, им была сформулирована теория социальных факторов. «Следует говорить не об одностороннем влиянии, а о воздействиях, взаимно оказываемых друг на друга всеми явлениями, из которых слагается общественная жизнь, и не о руководящих факторах — экономическом, правовом, государственном, научном, художественном и т. д., а о стоящих в тесном общении фактах или явлениях общежития» - писал он.

Эмпирическое направление – направление в социологии, использующее дедуктивно-номологическую модель объяснения. направление в социологии (заложено Контом, развито Хомансом), использующее в качестве основы исследования различные вещественные источники (личные документы, письма, биографический и автобиографический материал). Сохраняя приверженность эмпиризму, социологический позитивизм на современном этапе старается отказаться от методологического натурализма (на чем базировался структурный функционизм) в пользу онтологического натурализма и редукционизма.

Логическое задание

П.П. Лавров утверждал: «Настоящая социология есть социализм. Теоретическая разработка социальных вопросов взывает неизбежно к практической деятельности. К перестройке общества»

Каково ваше отношение к такой интерпретации социологии? Обоснуйте свою позицию.

Как известно, Лавров, наряду с Михайловским, являлся ведущим теоретиком субъективизма.

Я, конечно, согласна с тем, что разработка социальных вопросов ведет к практической деятельности, но мало верю в идею утопического социализма.

При оценке социальных явлений субъективистами применялся ценностный подход, отсюда и сквозная проблема всей субъективной социологии — свобода выбора идеала, выдвижение на первое место категории возможности без учета реальных условий ее воплощения в действительность. В этой связи сложился и субъективный метод социологии, требующий рассмотрения общества с позиций определенного нравственного идеала, изучения общества исключительно как продукта выполнения нравственно-идеальных установок. Лаврову принадлежит философское обоснование тезиса о возможности изменить общественное развитие в направлении, которое избирает передовая интеллигенция в соответствии с выбранным идеалом.

Социология есть наука, исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями»². В предмет социологии Лавров включая четыре элемента: 1) «животные общества», в которых выработалось в достаточной степени индивидуальное сознание; 2) существующие формы человеческого общежития; 3) общественные идеалы, на основании которых человек надеется создать солидарное и справедливое общество; 4) практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы³. Главным в социологии Лаврова оказывается тезис о росте солидарности, в обществе и «усилении сознательных процессов в особи». Придавая огромное значение разработке теории личности, помещая отдельного человека в центр социального развития, Лавров брал личность «в ее психологических данных», что придавало всей его социологии психологическую ориентацию.

Несмотря на то что Лавров включил в предмет социологии и рассмотрение «животных обществ», он довольно осмотрительно и с большими оговорками писал о возможности приложения к обществу биологического понятия об организме.

По мысли Лаврова, социология должна рассматривать общество прежде всего со стороны форм проявления солидарности, перенеся основной акцент на статику. Социальную динамику общества, которую Лавров отождествлял с процессом смены неповторяющихся явлений, исследует, по его мнению, история. К истории он относил деятельность личности и общества, состоит она «в выработке идеалов лучшего и в стремлении изменить существующее сообразно выбранным идеалам»⁴.

Проблемное задание

О.Конт выделял две группы социальных законов: законы статики и законы динамики. В современной социологической науке выделяют и другие виды законов, например общие и специфические.

Заполните и дополните по возможности таблицу:

Социальные законы

Классификация законов в социологии может быть проведена по различным основаниям. По степени общности эти законы могут быть подразделены на общие, т.е. определяющие развитие общества, социума, социальной системы как целого, и специфические, т.е. характерные для отдельного элемента социальной системы, части общества. По характеру, способу проявления социальные законы делятся на динамические и статистические. Первые выражают жесткую, однозначную связь между последовательностью событий в конкретных условиях и определяют направление, факторы и формы социальных изменений. Вторые - детерминируют социальные явления не строго, а с определенной степенью вероятности; они отражают основные направления и тенденции социальных изменений в рамках сохранения данного социального целого.

Список литературы

1. Сайт www.bankreferatov.ru.

2. Сайт www.5ballov.ru.

3. «Российский энциклопедический словарь».

4. Словарь по общественным наукам. «Глоссарий.ru»

(http://slovari.yandex.ru/dict/gl_social).

5. Поисковая система Яndex.ru.

6. Волков Ю.Г. и др. Социология: Курс лекций: Учеб. пособие. – Ростов-н/Д, 2000.

7. Голубева Г.А.. Дмитриев А.В. Социология: Учеб. пособие. – М., 1999.

8. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Начала современной социологии: Учеб. пособие. – М., 1999.

9. Краткий словарь по социологии. – М., 1989

10. Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. произв. в 2-х т., т.2. М, 1965

11. Основы социологии: Учеб. пособие / М.П. Прокопов, Т.М. Пенская, Е.В.

12. Сайт http://www.socio.rin.ru