Основные составные понятия политической структуры

ТЕМА: «Основные составные понятия политической структуры»

Власть и властные отношения

Понятие "власть" является одним из центральных в политологии, дающим ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики.

Под властью понимают возможность и способность оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей с по­мощью воли, авторитета, права, норм насилия (принуждения), а также других средств.

В политической науке существуют разнообразные определения власти, что связано, прежде всего, со сложностью и многоаспект-ностью этого явления. Важнейшими из этих определений являются:

1. Бихевиористское. Его сторонники рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, другие подчиняются. Данный подход индивидуализирует понимание власти, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. По мнению сторонников этого похода, первоначальные импульсы для возникновения власти дает присущее индивидам стремление (воля) к власти и обладание "политической энергией". Человек видит во власти средство "улучшения жизни": приобретение богатства, пре­стижа, свободы, безопасности и т.д. В то же время власть это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием.

Политическая власть складывается из столкновения многообраз­ных воль к власти как баланс, равновесие политических сил.

2. Телеологическое (с точки зрения цели). Власть рассматривается как способность достижения поставленных целей, получения наме­ченных результатов. Сторонники этого направления трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающей средой. В этом смысле они утверждают положение о власти человека над при­родой.

3. Инструменталистское. При этом подходе власть трактуется как возможность использования определенных средств, в том числе и насилия.

4. Системное. Приверженцы этого направления исходят из производности власти от социальной системы, считают ее свойством системы, проявляющимся во взаимодействии частей и целого. Иног­да власть трактуется как средство социального общения (коммуни­кации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспе­чивать интеграцию общества.

5. Структуралистское. Власть расценивается как способ само­организации человеческой общности, основанный на целесообраз­ности разделения функций управления и подчинения. При этом счи­тается, что без власти невозможно коллективное существование че­ловека, совместная жизнедеятельность сообщества. Последователи такого подхода утверждают, что сообщество построено иерархично, что управленческие и исполнительские функции, а также социальные позиции и роли должны быть дифференцированы. Власть они рас­сматривают как средство социальных статусов, ролей, позволяющих контролировать ресурсы и средства влияния.

6. Реляционистское. Власть рас­сматривается как отношение между двумя партнерами (агентами), при котором один из них оказывает определяющее влияние на дру­гого, т.е. имеет место взаимодействие ее объекта и субъекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект. Масштабы отношений субъекта и объекта власти простира­ются от ожесточенного сопротивления, сокрушительной борьбы до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Наибо­лее стабильной является власть, построенная на интересе.

Личная заинтересованность побуждает подчиненных к добро­вольному выполнению распоряжений, делает излишним контроль и применение негативных санкций. Важным источником силы власти является убежденность людей в необходимости власти и авторитета властителя. Авторитет основывается на согласии. Он означает ува­жение к руководящей личности (институту), доверие к ней.

Успех функционирования политической власти зависит от мно­гих факторов. Среди них весьма важная роль отводится ее закон­ности, признанию обществом ее права на руководящую роль. В по­литологии данная характеристика обозначается понятием "легитимность" (от лат. законный). Понятие "легитимность влас­ти" в политике впервые было введено немецким политологом Мак­сом Вебером. Он выделил три основных источника (основания) за­конности, правомерности политической власти. Во-первых, власть может получить легитимность в соответствии с традицией. Напри­мер, при монархической форме правления по установившейся тра­диции власть передается по наследству. Во-вторых, политическая власть обретает качество законности в связи с огромной популяр­ностью политического лидера, возглавляющего государственную власть. Такой тип власти Вебер называл харизматическим. Харизма означает божественный дар. Этот тип легитимности политической власти основан на исключительных, уникальных свойствах, которыми обладает лидер и которые позволяют ему выступать в качестве вождя. В-третьих, легитимность власти может иметь в своем основании рационально-правовую основу. Эта власть признается народом прежде всего потому, что он сам участвует в создании ее представительных органов (на выборах), и потому, что она основывается на рациональных, признаваемых им законах.

Легитимности политической власти придается большое значение. История развития человеческого общества свидетельствует, что под­держка обществом власти, демонстрация доверия граждан к ней яв­ляется важным фактором ее эффективности. Поэтому любая поли­тическая власть всемерно стремится поддерживать и стимулировать доверие народа. Для этого используются все ресурсы, которыми власть располагает.

Политическая власть сама по себе есть феномен неравенства. Важнейшей причиной подчинения одних людей другим является не­равномерное распределение ресурсов власти. В политологии суще­ствует несколько подходов к классификации ресурсов власти. Сто­ронники одного из самых распространенных делят эти ресурсы на утилитарные, принудительные и нормативные.

Утилитарные ресурсы включают материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью государственная власть может "покупать" не только отдельных по­литиков, но и целые слои населения.

Принудительные применяются в случае, когда утилитарные ресурсы не срабатывают. В качестве их выступают все средства и меры административного воздействия и наказания вплоть до при­влечения к суду.

Нормативные включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Норма­тивные ресурсы влияют на сознание человека, на его внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения, убеждая его в об­щности интересов руководителя и подчиненных, в необходимости одобрения действий субъекта власти, принятия его требований.

Сторонники другого подхода делят ресурсы власти в соответст­вии с важнейшими сферами жизнедеятельности на экономические, социальные, политико-силовые и культурно-информационные.

Экономические ресурсы это материальные ценности, необхо­димые для общественного производства и потребления, деньги, как всеобщий эквивалент, средства производства, плодородные земли, полезные ископаемые, продукты питания и т.п.

Социальные ресурсы это повышение (или снижение) социаль­ного статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они частично совпадают с экономическими ресурсами, так как изменение социального статуса неизбежно связано с изменением материальных благ: снижение статуса с их уменьшением, повышение статуса с увеличением материальных благ. Социальный ресурс включает:

должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, со­циальное обеспечение.

Культурно-информационные ресурсы знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации (СМИ) и др. По мере развития СМИ, средств коммуникации именно эти ресурсы стано­вятся важнейшими атрибутами власти, особенно для развитых стран.

Силовые ресурсы это оружие и аппарат физического принуж­дения, специально подготовленные для этого люди: армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура с их атрибутами. Этот вид ресурсов самый примитивный, но традиционно наиболее эффектив­ный источник власти, так как его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы, имущества.

Далее, относительно классификации власти, с точки зрения мас­штабов и функций ее органов, уместно рассмотреть развитие идеи разделения властей с момента ее возникновения до реализации в пра­вовом демократическом государстве, а также принципы власти и критерии ее эффективности.

Основными функциями политической власти являются: руковод­ство в целом страной, государством и каждой его сферой (полити­ческой, экономической, духовной, социальной и др.); оптимизация самой политической системы, приспособление ее институтов (госу­дарства, партийной системы, избирательной) к целям и задачам тех сил, которые пришли к власти; обеспечение стабильности в стране и обществе. По форме власть бывает индивидуальной или институ­циональной. В первом случае власть олицетворяет один человек (при абсолютной монархии или если речь идет о государстве, формально имеющем республиканскую форму правления, но у власти стоит по­жизненно один человек). Во втором случае институциональная форма основывается на разделении властей. Эта форма власти воз­никла с принятием Конституции в США и Франции. В настоящее время является наиболее распространенной формой власти, особенно в развитых странах.

В системе политической власти различают три функционально взаимодействующих уровня. Высший уровень макрополитическая система высших органов власти (законодательная, исполнительная, судебная). Средний уровень это аппарат политической власти, который включает институциональные структуры власти с нефор­мальными общественными организациями, партиями, движениями, массами. Третий уровень это микроуровень политической власти. Он включает непосредственное политическое общение людей, малых групп, групп интересов и т.д.

Политические системы и политические режимы

Теория политической системы возникла в середине 50-х годов, когда для этого были созданы определенные научные предпосылки, а политика стала играть слишком большую роль в жизни стран и народов, что потребовало использования научных методов для ее анализа. В становлении теории политических систем огромную роль сыграл системный метод, при котором предполагается, что любая система представляет определенную совокупность элементов, связан­ных между собой так, что изменение одного из них меняет всю це­лостность. Существует множество определений политической систе­мы, поскольку существует большое многообразие подходов к опре­делению власти и политики. Но общим почти для всех определений является то, что политическая система ассоциируется с применением узаконенного физического принуждения в обществе.

Политическую систему понимают как совокупность государст­венных институтов, партий, общественных движений и организаций, участвующих в политической жизни общества. Сторонники систем­ного подхода рассматривают политическую систему как взаимодей­ствия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности (материальные и духовные) и на этой почве предотвраща­ются конфликты между членами общества. Политическая система по существу представляет собой систему ценностей и публичных ин­ститутов, которые организуют использование публичной власти и связи граждан в государстве. Ключевым звеном, определяющим раз­личие политических систем, является государство. Все остальные ее звенья политические партии, общественные организации, имею­щие политический характер, могут появляться на определенных эта­пах развития политической системы общества и, выполнив возло­женные на них задачи, исчезать.

Существует несколько способов классификации политических систем. Наиболее распространенным является подразделение систем в зависимости от их типа на рабовладельческие, феодальные, ка­питалистические, социалистические, а также ставящие целью постро­ение социализма. Классификация политических систем по типам является наиболее глубокой и радикальной. В зависимости от харак­тера политических режимов различают демократические и автори­тарные политические системы.

Для демократических систем характерно: наличие выборных го­сударственных органов в центре и на местах, легальное существова­ние наряду с правящей партией и оппозиционных, формальное про­возглашение и фактическое использование политических и иных прав и свобод граждан и образуемых ими общественных организа­ций, равенство всех граждан перед законом, осуществление на прак­тике принципов законности и конституционности, построение госу­дарственного механизма в соответствии с принципом разделения властей, относительная самостоятельность законодательной и судеб­ной властей, наличие официально признанной оппозиции.

Политическим системам с авторитарным режимом присуще рез­кое ограничение прав и свобод, отказ от демократических методов формирования и функционирования государственных органов, за­прещение деятельности прогрессивных политических партий и об­щественных организаций, фактическое ограничение выборных госу­дарственных органов, широкое использование методов государст­венного принуждения в повседневной жизни, подавление инакомыс­лия. Основными признаками политической системы являются, во-первых, устойчивая взаимосвязь, взаимозависимость различных эле­ментов политической жизни; во-вторых, упорядоченность полити­ческих отношений, наличие оптимального сочетания их стабильнос­ти и развития; в-третьих, культурное основание, состоящее из об­щности ценностей, политических символов, убеждений, принятых членами политической общности и, наконец, в-четвертых, единое ре­агирование всех ее элементов на внешнее воздействие. Таким обра­зом, авторитарная политическая система представляет собой слож­ное многомерное образование, основное назначение которого состо­ит в обеспечении целостности, единообразия действия людей и их общности (партий, движений, групп интересов и групп давления) в политике.

Что касается политических режимов, то в современной полито­логии различают три их основных типа: демократический, автори­тарный и тоталитарный. Понятие "политический режим" представ­ляет собой совокупность методов, средств и приемов, с помощью которых властные органы осуществляют управление обществом и обеспечивают свое политическое господство. Естественно, что при­веденная типология политических режимов не исчерпывает всего их разнообразия. Но с определенными допущениями к этой классифи­кации можно привести все.

Итак, демократический режим наиболее современная форма политического и экономического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти.

Авторитарный режим антидемократическая система власти, режим, основанный на самовластии, диктатуре единоличного пра­вителя или правящей группировки, грубо попирающих правовые и нравственные нормы жизни общества. Авторитаризм непримирим к политической оппозиции, к участию граждан в управлении государ­ством, допускает нормированный плюрализм или исключает его вовсе из политической жизни. Разделение властей игнорируется или, если допускается, то лишь формально. Права и свободы граждан ограничиваются.

Тоталитарный режим это система политической власти, ха­рактеризуемая прямым насилием в процессе управления обществом, отсутствием политического плюрализма, демократических свобод, ограничением политических прав и свобод граждан. В идеологии и практике тоталитаризма особую роль играет фигура вождя, которого противоестественно наделяют совокупностью только положитель­ных качеств, в том числе и харизматическими способностями. По существу тоталитаризм это такая форма репрессивно-террорис­тической диктатуры, при которой гражданское общество поглоща­ется государством, государство партией, партия администра­тивной элитой, а элита полностью контролируется вождем.

Далее целесообразно рассмотреть правовые черты правового де­мократического государства, его взаимодействия с другими субъек­тами политической системы. А поскольку формирование правового государства и гражданского-обществаэто процессы параллельные и взаимосвязанные, необходимо уделить особое внимание взаимо­действию государства и гражданского общества.

Государство в политической системе общества

Центральным институтом политической системы является госу­дарство. Именно в его деятельности концентрируется основное со­держание политики. Исследованием проблем государства занима­лись многие мыслители как западной, так и отечественной полито­логии. В итоге сформировалось понимание сущности государства как политической общности, имеющей определенную структуру, оп­ределенную организацию политической власти и управления социальными процессами на определенной территории. Основные состав­ные элементы государства территория, население, власть. Без этих элементов государство просто не может существовать. Важнейшими признаками государства являются: отделение публичной власти от общества и появление слоя профессионалов-управленцев; суверени­тет государственной власти на определенной территории, т.е. пре­обладание ее над всеми другими видами власти; монополия на ле­гальное применение силы, физического принуждения; исключитель­ное право на издание законов, обязательных для всего населения;

право на взимание налогов.

Функции государства принято подразделять на внутренние и внешние. К внутренним функциям относятся политическая, право­вая, организаторская, экономическая, социальная, образовательная, культурно-воспитательная. Внешние функции государства связаны с защитой границ, территории страны, поддержанием и развитием межгосударственных отношений (дипломатических), осуществлени­ем внешней торговли, участием в решении проблем глобальной без­опасности.

Существуя на протяжении тысячелетий, государство меняется вместе с развитием всего общества. По отношению к обществу го­сударство вторично, по существу оно является продуктом развития общества. Оно появилось, когда общество достигло определенного уровня развития.

Современный мир представляет собой конгломерат многообра­зия форм государственного устройства. С точки зрения особенностей взаимопонимания государства и личности, воплощения в государ­ственном устройстве рациональности, принципов прав и свобод че­ловека, в развитии государства можно выделить два важнейших этапа: традиционный и конституционный.

Подавляющее большинство государств современного мира стро­ятся и функционируют на базе конституций. Конституция это сис­тема зафиксированных в социальном документе (или в нескольких) относительно стабильных правил (законов), которые определяют устройство государства, принципы его организации, способы его по­литического волеобразования, принятия решений, а также положе­ние личности в государстве. В современных демократических госу­дарствах конституции состоят из двух важнейших частей. В первой определяются нормы взаимоотношений граждан и государства, права личности, утверждается правовое равенство граждан и запрет дискриминации. Во второй части конституции описывается характер государства, статус различных ветвей власти, правила взаимоотношений между ними, а также порядок функционирования органов уп­равления. Конституция предназначена для регулирования полити­ческой жизни общества в течение длительного времени. Она является важным показателем цивилизованного государства только в том слу­чае, если неукоснительно выполняется всеми органами власти, уч­реждениями и гражданами.

Устройство государства характеризуют его формы, через которые реализуется организация верховной власти, структура и порядок вза­имоотношений высших государственных органов, должностных лиц и граждан. Традиционно выделяют формы правления и формы тер­риториального (государственного) устройства. Формы правления де­лятся по способу организации власти, ее формальному источнику на монархии и республики. В монархии формальным источником власти является одно лицо. Глава государства получает свой пост по наследству, независимо от избирателей или представительных ор­ганов власти.

Существует несколько разновидностей монархической формы правления: абсолютная монархия (Саудовская Аравия, Катар, Оман), где управление осуществляется без конституции, нередко и без пар­ламента; конституционная монархия, где король или королева цар­ствуют, но не правят. В стране, где формой правления является кон­ституционная монархия, полномочия главы государства ограничены конституцией. Конституционная монархия может быть дуалистичес­кой (Иордания, Кувейт, Марокко), где монарх хотя и наделен пре­имущественно исполнительной властью, имеет частично и законо­дательные права; и парламентской, в которой монарх, считаясь гла­вой государства, фактически обладает лишь представительными функциями и иногда имеет право вето относительно решений пар­ламента, которым практически не пользуется. Подавляющее боль­шинство современных демократических монархий парламентские (Великобритания, Испания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Люксембург). Формы правления в этих странах мало чем отличаются от республиканских.

В отличие от монархий, в республиках, где высшие органы власти избираются гражданами, источником власти считается народное большинство. Различают три современных формы республиканского правления: парламентскую, президентскую и смешанную (или полупрезидентскую).

Главной особенностью парламентской республики является то, что население избирает парламент, который назначает правительст­во. Он может отозвать правительство, выразить ему недоверие. Отчитывается правительство перед парламентом. Парламент утверж­дает бюджет и таким образом устанавливает финансовые рамки де­ятельности правительства. Правительство обладает исполнительной властью, в отдельных случаях и законодательной инициативой, а также правом ходатайствовать перед президентом о роспуске пар­ламента. Хотя руководитель правительства (канцлер, премьер-ми­нистр) официально не является главой государства, реально он первое лицо в политической иерархии. Президент же фактически за­нимает в парламентской республике более чем скромное место. Он может избираться либо парламентом, либо собранием выборщиков, либо непосредственно народом. Роль президента в парламентской республике мало чем отличается от роли главы государства в пар­ламентских монархиях.

Президентская республика отличается от парламентской тем, что и президент, и парламент избираются независимо друг от друга на отдельных выборах, чем усиливается самостоятельность каждой из ветвей власти. Президент формирует правительство, назначает чле­нов кабинета и министров, которые отчитываются перед президен­том, а не перед парламентом. Он руководит внешней и внутренней политикой правительства и государства, является верховным глав­нокомандующим вооруженными силами. Президент не вправе рас­пускать парламент, а парламент не может вынести правительству вотум недоверия. Лишь в случае серьезных нарушений конституции страны со стороны президента парламент может выразить ему им­пичмент он досрочно отстраняется от власти (как это было с Ник­соном, в связи с «уотергейтским делом»). Отношения между парла­ментом и президентом основываются на продуманной и взвешенной системе сдержек и противовесов, а также на взаимозависимости. Объединяют все структуры власти государственные интересы стра­ны. В интересах государства президент до 60% рабочего времени уделяет работе с парламентом с целью достижения согласованных действий. Парламент утверждает бюджет на очередной финансовый год и обладает правом контроля расходов по всем его статьям. Кроме того, он может ограничить действия президента с помощью законов. Президент же обладает правом отлагательного вето на решения пар­ламента. Наличие таких механизмов взаимодействия вынуждают и президента, и парламент находить общий язык, искать пути к со­трудничеству. Эта форма правления не нашла распространения в Западной Европе, а в Африке, Латинской Америке и в Азии она предстает в виде "суперпрезидентской республики", где вся власть сосредоточена в руках президента, который выходит из-под контроля парламента и фактически обладает полудиктаторскими полномо­чиями. Ярким примером тому могут служить отдельные республики Африки и исламские республики азиатского континента. Образцом президентской республики являются США.

Следующей разновидностью республики является смешанная рес­публика. Такая форма правления существует в Австралии, Ирландии, Португалии, Польше, Финляндии, Франции и некоторых других странах. Особенность ее состоит в том, что при такой форме прав­ления общество стремится сочетать сильную президентскую власть с эффективным контролем парламента за деятельностью правитель­ства. Ее главная отличительная черта в двойной ответственности правительства перед парламентом и перед президентом.

Классическим образцом полупрезидентской республики является Франция, которая сейчас живет по 16-й конституции, принятой при президенте де Голле. В ней парламент и президент избираются не­зависимо друг от друга. Парламент не может сместить президента, а президент может распустить парламент с обязательным объявле­нием даты внеочередных парламентских выборов. Президент явля­ется главой государства, верховным главнокомандующим вооружен­ными силами, представляет страну в международных отношениях, обладает правом отлагательного вето на решения парламента, а также правом введения чрезвычайного положения в стране (утрачи­вая при этом право распустить парламент).

Президент без согласования с парламентом, но учитывая в нем расклад политических сил, назначает главу правительства, вместе с которым формирует кабинет министров. Глава государства предсе­дательствует на заседаниях правительства, утверждает его решения и таким образом контролирует его деятельность. Сам президент не обладает правом законодательной инициативы, но таким правом пользуется премьер-министр, который несет всю ответственность за деятельность правительства. Парламент имеет возможность контро­лировать правительство через утверждение ежегодного бюджета, а также обладает правом вынесения ему вотума недоверия.

Кроме упомянутых разновидностей республик история знает ра­бовладельческие, аристократические, советскую и теократическую. В качестве критерия для данной классификации принята обществен­но-экономическая формация.

Существует еще один принцип классификации форм государст­венного устройства национально-территориальный. В соответст­вии с ним различают государства унитарные, федеративные и кон­федерации.

Унитарные — это единые государства с единой конституцией, с единым гражданством, единой системой высших органов власти, права и судопроизводства. Как правило, это мононациональные го­сударства.

Федерациями являются государства, которые имеют в своем со­ставе государственные образования (республики, штаты, колонии), обладающие определенной самостоятельностью, своим администра­тивно-территориальным делением и законодательством. В федера­тивных государствах — двухпалатный парламент.

Конфедерации — более рыхлые объединения государств. Они су­ществовали в определенные исторические периоды в ряде стран (Гер­мания, Швейцария, США и Соединенные Штаты Европы на этапе формирования).

Политические партии и партийные системы

Партия как термин имеет латинское происхождение и означает часть, группа, т.е. часть более крупной общности. Политическая пар­тия — наиболее активная и организованная часть какого-либо класса или социального слоя, выражающая его интересы и осуществляющая руководство его политической деятельностью. Политические партии преследуют определенные цели, добиваясь решающих позиций в осу­ществлении государственной власти, влияния на политическую жизнь и организацию общества.

Современные партии, действующие в массовой среде, возникли в Европе во второй половине XIX в. и являются относительно мо­лодыми институтами общественной жизни. Известный немецкий со­циолог Макс Вебер выделил в истории партий три этапа: партии как аристократические группировки, как политические клубы и со­временные массовые партии. Все эти этапы в своем развитии прошли только две английские партии — либеральная (виги) и консерватив­ная (тори). История других современных партий короче, и значи­тельное их большинство сформировалось сразу как массовые партии. В соответствии с классическим подходом, партии в представительной системе осуществляют по меньшей мере четыре функции: определе­ние цели, формирование общественного мнения, отбор кандидатов и обеспечение условий деятельности депутатов.

Партии устанавливают, с одной стороны, постоянные контакты между депутатами и избирателями. С другой — рамки деятельности депутатов в парламенте, для чего депутаты одной партии объединя­ются в парламентскую группу, обеспечивая согласованность дейст­вий. Таким образом, партии в обществе осуществляют вертикальные связи от рядовых избирателей через своих депутатов до государст­венных представительных органов. В зависимости от доминирую­щего в партиях идеологического облика, их можно разделить на ре­волюционные, реформистские, консервативные, контрреволюционные.

Партии в политическом процессе выполняют внутренние и внеш­ние функции. Внутренние функции — набор членов, пополнение пар­тийной кассы, регулирование имущественных и иных отношений между первичными структурами, партийной элитой и рядовыми чле­нами партии. Внешние функции включают борьбу за завоевание и использование политической власти, обеспечение связи масс с госу­дарственными структурами, отбор и рекрутирование политических лидеров и элит на всех этапах политической власти, согласование собственных'интересов, целей с другими участниками политического процесса, привлечение граждан к активному участию в политике.

В политологии принято различать партийные системы. В зави­симости от положения и количества политических партий в поли­тической системе, взаимопонимания и взаимодействия между ними складывается партийная система, под которой понимают совокуп­ность всех политических партий, действующих в данной стране, вза­имодействие этих партий между собой, а также с государственными институтами и другими организациями. Существуют различные классификации партийных систем. Наиболее распространенная за­висит от количества партий: различают однопартийную, двухпар­тийную и многопартийную системы.

Классическим примером однопартийной системы является пар­тийная система с единственной разрешенной в стране партией, если она к тому же стоит у власти. В такой системе партийный аппарат срастается с госаппаратом, а партия с государством. Партия моно­полизирует политическую деятельность. Основные политические ре­шения по всем вопросам принимаются высшими партийными орга­нами. Такая система существует в Китае, КНДР, на Кубе, до недав­них пор так было в СССР, Албании, Румынии.

Классическим образцом двухпартийной системы являются США и Великобритания. В США демократическая и республиканская пар­тии периодически сменяют друг друга у кормила государственной власти. Острых противоречий между партиями по существу нет.

Борьба между ними обостряется во время предвыборных кампаний. Победившая на выборах партия формирует правительство, находит­ся у власти. Проигравшая уходит в оппозицию, критикует правящую партию, ее лидера, заставляя их придерживаться принятых законов. Иногда получается так, что правящая партия не имеет большинства в парламенте, что создает определенный противовес гегемонии одной партии в политической жизни страны. Такой же порядок су­ществует в Великобритании. Там периодически сменяют друг друга две партии — консервативная и лейбористская. Сейчас у власти на­ходится лейбористская партия. Существование двухпартийной сис­темы в этих странах не значит, что там нет других партий. Они есть, но решающего воздействия на политический процесс не оказывают.

Многопартийная система означает, что ни одна из выступающих в парламенте партий не в состоянии самостоятельно править, опре­делять политику. Подавляющее большинство стран Западной Евро­пы имеют многопартийные системы. Многопартийность усложняет агрегирование интересов, затрудняет избирателям выбор определен­ной программы и участие в принятии крупных политических реше­ний. Наличие множества партий затрудняет создание стабильного парламентского большинства, что в свою очередь порождает неста­бильность правительства.

В России первая партия была создана на полстолетия позже, чем в Западных государствах. Это произошло в Минске в 1898 г. Демо­кратическая общественность Москвы в марте 1998 г. отметила 100-летие создания Российской социал-демократической рабочей партии. К 1917 г. в России действовало 15 общенациональных и не менее 35 региональных политических партий и организаций партийного типа. По некоторым источникам, в стране существовало 75 политических партий. Наиболее многочисленными и влиятельными были: партия социал-революционеров (эсеры) — более 500 тыс. членов, РСДРП(б) — 350 тыс. членов, РСДРП (меньшевики) — 143 тыс. чле­нов; конституционно-демократическая партия народной свободы (кадеты) — 70 тыс. членов. Затем, в связи с установлением в нашей стране однопартийной системы, процесс формирования многопар­тийной политической системы был приостановлен.

За последние годы в Российской Федерации происходит переход от однопартийной системы к многопартийной. Можно выделить три этапа в этом процессе. Первый (1985—1987) — этап возникновения различных "неформальных" движений, объединений, союзов, фрон­тов. На втором этапе (1987—1989) происходит институциализация и конституирование общественно-политических партий и движений.

С весны 1989 г. и по настоящее время идет процесс рождения поли­тических партий различной направленности, создания партийных блоков, союзов, коалиций.

Принятый в 1990 г. Закон СССР «Об общественных объедине­ниях» пока является единственным такого рода законом, действую­щим в Российской Федерации. В этом законе термином "обществен­ные объединения" обозначаются политические партии, массовые движения, профессиональные союзы, женские, молодежные, ветеран­ские организации. Закон предусматривает общие положения, поря­док образования, регистрации, условия работы общественных объ­единений, контроль за их деятельностью, определяя характер их меж­дународных связей. В марте 1991 г. началась регистрация партий. Перед президентскими выборами 1996 г. их было зарегистрировано более 70. Становление многопартийности происходит трудно. Часто партии создаются сверху, под самопровозглашенного лидера, неред­ко за ними никто не стоит. Они по существу никого, кроме себя самих, не представляют.

Политические элиты и политическое лидерство

Известно, что любое общество с момента его возникновения и до настоящего времени представлено управляющими и управляемы­ми, т. е. теми, кто осуществляет политическую власть, и теми, по отношении к кому эта власть осуществляется.

Понятие "элита" происходит от латинского еИ§еге и француз­ского еИ1е, что в переводе означает лучшее, отборное, избранное. Это понятие в политологии применяется для характеристики тех, кто управляет обществом. Истоки элитарной теории, взгляды на осо­бую роль элиты уходят в глубь веков и берут свое начало с распада родового строя. Наиболее последовательно эти взгляды были изло­жены в трудах Конфуция, Платона, Макиавелли, Ницше.

На рубеже XIX и начала XX в. возникли и получили свое раз­витие в трудах Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса современные, классические концепции элит. Главное в этих концепциях состоит в том, что поскольку любое общество сохраняет иерархическую струк­туру, а в процессе его длительной эволюции сохраняется тенденция разделения общественного труда, то в результате возникает особый вид профессиональной деятельности — управленческий труд, тре­бующий специальной подготовки, компетентности, особых знаний и способностей.

Итальянские социологи Г. Моска, В. Парето и немецкий поли­толог Р. Михельс работали независимо друг от друга, но практически в одно и то же время высказали схожие идеи. Так, Г. Моска при­надлежит мысль, что любое общество делится на господствующее меньшинство и политически зависимое, управляемое большинство. По его мнению, фундаментом общественного развития является не экономика, а политика, и с переходом общества из одной истори­ческой эпохи в другую состав правящего, господствующего класса меняется, но его господствующие политические функции неизменны. Залогом здоровья общества Моска считал изменения в составе элиты, приток в ее состав новых людей из масс, способных к управ­лению, обладающих организаторскими способностями, материаль­ным, моральным и интеллектуальным превосходством.

В отличие от Г. Моска, В. Парето рассматривал общество как большую систему, находящуюся в состоянии постоянно нарушаемо­го равновесия. А равновесие в любом обществе, по его мнению, до­стигается сменой господствующих элит. К тому же он делит элиту на две части: «львов» — решительных политиков, опирающихся на силу, и «лис» — гибких политиков, для которых характерны лов­кость, притворство, лживость, закулисные интриги. Каждому типу элит присущ свой стиль правления: элите львов — агрессивность, авторитарность, склонность к применению силы; элите лис — лави­рование, спекуляции, обман, интриги. Ключ к объяснению взлета и падения определенного типа элит следует искать во взаимоисклю­чающем характере двух типов правления. Для вычленения элиты он предлагает использовать статистический метод. Более высокий балл по десятибалльной шкале он предлагает дать лицам, обладающим более высокими способностями.

История, по мнению Парето, — это постоянный процесс сменя­емости элит, а революции — кульминационные моменты этого про­цесса. Первопричиной столкновения элит и контрэлит он считает борьбу за политическую власть.

Третий из основоположников элитологии Р. Михельс, родивший­ся и получивший образование в Германии, в зрелом возрасте пере­ехал в Италию, получил гражданство и кафедру в Турине. Его труд «Социология политических партий в условиях демократии» вышел в 1911 г. в Лейпциге. Исследуя политические механизмы, порождаю­щие элитарность в обществе, он подчеркивал, что существующие иерархические структуры стимулируют элитарность и способствуют возвышению управляющего слоя. По его мнению, в обществе дей­ствует «железный закон олигархических тенденций», суть которого состоит в том, что создание крупных организаций неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты.

Михельс считал, что происходит все это вследствие действия це­лого ряда взаимообусловленных факторов. К ним от относит прежде всего такой объективный фактор, что современная человеческая ци­вилизация не может существовать без создания крупных организаций и руководство такими организациями не может осуществляться всеми ее членами. Создание организационного ядра, аппарата уп­равления приводит к тому, что он неизбежно выходит из-под кон­троля рядовых членов организации и подчиняет политику своим ин­тересам, сохраняя при этом свое привилегированное положение. Ми­хельс подчеркивает, что масса, делегируя свой суверенитет, перестает быть суверенной. Но интересы масс никогда не совпадают с инте­ресами лидеров бюрократических организаций. Это приводит к тому, что вожди становятся независимыми, освобождаясь от влияния масс.

Рассматривая теории Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса, можно выделить в них следующие общие положения:

1. Признание элитарности общества, его деление на правящее меньшинство и управляемое большинство.

2. Элита по сравнению с массами обладает более высокими пси­хологическими данными, интеллектуальными, организационными способностями, образованием и воспитанием.

3. Элита обладает групповой сплоченностью, она объединяется не только в результате осознания своего статуса, но и потому, что осознает себя призванной руководить обществом.

4. Легитимность элиты, признание ее права на руководство.

5. Структурное постоянство элиты, особенно ее властных отно­шений, которые остаются присущими ей, несмотря на сменность элит.

6. Формирование и смена элит сопровождается острейшей борь­бой за власть. Именно эта борьба является причиной смены элит. К занятию привилегированного положения стремятся многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качества­ми, поэтому за место в элите идет скрытая и явная борьба. Добро­вольно власть никто не уступает.

Взгляды, изложенные Г. Моска, В. Порето и Р. Михельсом, по­лучили свою трансформацию в современных условиях. Это прежде всего теории демократического элитизма, ценностные теории, кон­цепции плюрализма элит, леволиберальные концепции элит.

Сторонники теории демократического элитизма Р. Даль и С. Липсет исходят из того, что только демократия дает возможности для конкурентной борьбы претендентам на руководство обществом во время избирательной компании. Они утверждают, что только в условиях демократии появляется по существу совершенно новый спо­соб рекрутирования элиты (борьба за поддержку на выборах народ­ными массами), который привел к существенному изменению само­сознания политической элиты, зависящий в своей политической судь­бе от рядовых граждан.

В их работах элита рассматривается как поборница либерально-демократических ценностей — свободы, равенства, верховенства права, в отличие от масс, радикально и эмоционально настроенных на борьбу за свое право на труд, социальное обеспечение. По их мнению, элита в демократическом обществе не властвует, а осущест­вляет руководство массами с их добровольного согласия, которое они выражают, участвуя в свободных выборах.

Приверженцы ценностной теории В. Ропке и Ортега-и-Гассет рас­сматривают элиту как слой общества, наделенный способностями к управлению, и признают, что положение элиты как высшего слоя общества вполне оправдано, так как она отвечает интересам этого общества. Они исходят из того, что элита образуется в результате естественного отбора в обществе из наиболее его ценных предста­вителей. Этот отбор не противоречит принципам демократии, и эли­тарность, по их мнению, закономерно вытекает из равенства воз­можностей. Ценностная теория элиты претендует на наибольшее со­ответствие реалиям современного демократического общества. По их мнению, высокий авторитет элиты — необходимое условие де­мократической элиты.

Сторонники концепции плюрализма элит (или фундаментальной теории элит) О. Штамлер, Д. Рисмен и С. Келлер исходят прежде всего из множественности элит. По их мнению, власть в демократи­ческом обществе распределяется между различными группами элит и ни одна из них не способна оказать решающего воздействия на принятие решений во всех областях жизни общества одновременно. Отстаивая свои интересы, каждая из групп элиты вступает в борьбу с другими группами. Конкурентная борьба между группами исклю­чает возможность создания целостной элитарной группы и делает возможным контроль со стороны массы за ее деятельностью. По мнению сторонников этой концепции, элита доступна контролю мас­сами посредством выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления. А границы между элитой и массами условные, их по существу нет. Доступ в элиту открыт не только представителям бога­того сословия, но и всем, кто обладает незаурядными способностями, знаниями, активностью. Концепция множественности элит выступа­ет важной составной частью идейно-теоретического арсенала плю­ралистической демократии.

Наиболее крупным представителем леволиберальной концепции элит является американский политолог Р. Миллс, который еще в 50-е годы пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Основные положения этой концепции заключаются в следующем: во-первых, в реальной жизни элита на­ходится на высшей ступени власти и по существу не допускает массы к участию в политике, так как выборы и референдумы не могут ока­зать решающего влияния на положение элиты; во-вторых элита за­нимает стратегические позиции в обществе, посредством которых обеспечивает себе власть, богатства, известность и которые исполь­зует в своих интересах; в-третьих, между элитой и массой существуют непреодолимые различия, выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии.

Таким образом, анализ современных теорий элиты показывает, что сторонники одних концепций пытаются сгладить существующие различия между элитой и массами и представить современную де­мократию как общество равных возможностей, сторонники других концепций признают существующие различия и провозглашают их незыблемыми, но подавляющее большинство и тех, и других вынуж­дены признать: во-первых, наличие в любом обществе психологи­ческого и социального неравенства людей, часть которых имеет не­адекватные способности и желает участвовать в политике; во-вто­рых, наличие элиты обусловлено законом разделения труда, который требует профессионализма для достижения эффективности и высо­кого статуса; в-третьих, наличие определенных привилегий и благ, предоставляемых работникам государственных структур, и невоз­можность осуществления жесткого контроля со стороны масс за де­ятельностью элиты; в-четвертых, политическая пассивность масс, их нежелание участвовать в политике создает для элиты благодатные условия деятельности.

Понятие "лидер" происходит от английского "1еа<1ег", что озна­чает ведущий, управляющий другими людьми. Нас в данном случае интересует только политическое лидерство, так как это понятие в сущности есть проявление власти и властных отношений. В полито­логии существует несколько подходов к трактовке политического лидерства. Наиболее распространенным из них является рассмотрение лидерства как способности влиять на других людей с помощью авторитета, власти и контроля. Для такого подхода характерно со­блюдение следующих условий: во-первых, влияние лидера на людей должно быть постоянным на протяжении длительного времени; во-вторых, руководящее воздействие должно осуществляться не на от­дельную группу лиц, организацию, а на все общество, при этом учи­тывается и обратное воздействие общества на лидера; в-третьих, об­щество или организация ощущают приоритетное воздействие лиде­ра. Таким образом, сторонники этого подхода рассматривают по­литическое лидерство как постоянное приоритетное влияние со сто­роны определенного лица (лидера) на все общество, организацию, группу.

Сторонники другого подхода рассматривают лидерство как уп­равленческий статус, социальную позицию, связанную с принятием властных решений, это по существу руководящая должность. Такой подход обусловлен рассмотрением общества как сложной иерархи­ческой организационной системы социальных позиций и ролей. За­нятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управлен­ческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. В этом случае лидерство рассматривается как такое положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его чле­нов.

Сторонники еще одного, третьего подхода рассматривают поли­тическое лидерство как особого рода предпринимательство, осущест­вляемое на политическом рынке, при котором политические пред­приниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реали­зации на руководящие должности. При этом специфика политичес­кого предпринимательства состоит в персонализации политического товара, его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании его товара как "общего блага". Такое тол­кование понятия "политическое лидерство" вполне применимо к де­мократическим организациям: государствам, партиям.

В политологии различают несколько теорий, объясняющих по­литическое лидерство. Одна из них — теория черт. Она создавалась на основе анализа и выявления качеств, присущих идеальным лиде­рам — героям. Суть теории сводится к попыткам выявить набор желательных или обязательных психологических черт личности ли­дера. Сторонники этой теории утверждают, что незаурядные интел­лектуальные дарования предоставляют личности выдающееся поло­жение, рано или поздно приводящее к лидерству. Среди черт, присущих лидеру-политику, обычно называют острый ум, твердую волю, кипучую энергию, превосходные организаторские способности, уме­ние нравиться людям и особенно — компетентность и готовность брать на себя ответственность. В демократических странах кроме этих качеств обычно добавляют внешнюю привлекательность, фо­тогеничность, ораторские способности. Для проверки теории черт проводились обширные исследования. Однако в процессе анализа результатов выяснилось, что имперические обобщения личностных черт лидеров не дают ожидаемого эффекта. Оказалось, что чем де­тальнее и подробнее становились перечни черт, тем точнее они со­впадали с полным набором психологических и социальных черт лич­ности вообще. Кроме того, выяснилось, что в некоторых сферах де­ятельности, особенно в области предпринимательства, высокие мо­ральные и интеллектуальные качества скорее противопоказаны, чем необходимы.

Однако это не означает полного отрицания теории черт. Следует учитывать, что необходимые конкретному лидеру черты существен­но варьируются, в зависимости от исторических эпох, от особеннос­тей, традиций отдельных государств мира. Часто, особенно в демо­кратических государствах, лидерами становятся заурядные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью. Это в значи­тельной мере способствовало появлению еще одной теории — си­туационной. Ее суть в том, что, следуя ей, различают чисто индиви­дуальные качества лидера и характерные для него черты поведения, связанные с достижениями определенных политических целей. В тео­рию лидерства вводится понятие целей и задач, связанных с опре­деленной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей вырабатывается стиль его поведения (стиль лидерства), составляющий его вторую природу.

Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, но и не абсолютизирует их, отдавая приоритет в объяснении природы политического лидерства требованиям объек­тивных обстоятельств. На основе этой теории ряд ученых пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на полити­ческую конъюнктуру. По существу и эта теория имеет существенные недостатки, так как недостаточно полно отражает активность лиде­ра, его способность предвидеть будущее развитие ситуации, перело­мить ситуацию, раньше других заметить новые, прогрессивные тен­денции и возможности использовать их, предотвратить развитие не­благоприятных признаков, заблаговременно решить острые социаль­но-политические задачи.

Существенные недостатки уже приведенных теорий потребовали их совершенствования, и как результат этих усилий появилась еще одна теория — теория конституентов.

Теория конституентов является по существу уточнением, разви­тием и качественным обогащением ситуационной теории. Она объ­ясняет феномен лидера через его последователей и конституентов. Достоинством такого подхода является рассмотрение особого рода отношений между руководителями и их последователями, выступа­ющими в виде взаимосвязанных звеньев: последователи — активис­ты — лидер. Таким образом, лидер и конституенты составляют сис­тему. В этой системе особая роль отводится активистам. Именно они достаточно компетентно оценивают личные качества лидера, его возможности, организуют кампании в его поддержку, выступают своего рода приводными ремнями, связывающими лидера с массами, т.е. по существу они делают лидера. В демократических государствах претендент на должность лидера любого масштаба может рассчи­тывать на успех лишь в случае, если его лозунги, с которыми он идет на выборы, совпадают с ожиданием масс, и кроме того, эти лозунги доведены до масс его последователями. Взаимодействие ли­дера и его последователей следует рассматривать как обоюдонаправ-ленное, двухстороннее. Причем известны случаи, когда лидеры по мере достижения определенного положения меняют свою социаль­ную опору (можно привести пример из истории Германии и России, когда такие лидеры, как Гитлер и Сталин уничтожили своих после­дователей, которые их создали). Таким образом, и данная теория не лишена недостатков.

Поэтому, поскольку природа политического лидерства достаточ­но сложна и не поддается однозначному объяснению, появилась еще одна — психологическая концепция лидерства, которая позволяет в определенной степени объяснить природу лидерства. Основополож­ники психологической концепции объясняют стремление к лидерству подавлением либидо. По Фрейду, у многих людей обладание влас­тью, руководящими позициями выполняет субъективно-компенса­торные функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство неполноценности. Именно этими обстоя­тельствами можно объяснить лидерство таких политиков, как Бона­парт, Гитлер, Сталин и др.

Дальнейшему развитию концепции 3. Фрейда способствовали ра­боты французских психологов Э. Фромма и Т. Адорно. Они выявили тип личности, неудержимо стремящийся к власти. Такие личности формируются в нездоровых условиях, порождающих у человека стремление уйти от них в сферу господства. Обладание безраздельной властью над другими, их полное подчинение доставляет такому человеку истинное наслаждение. Одновременно эта личность имеет и авторитарные пристрастия, поскольку при столкновении с превос­ходящей силой она восхищается и поклоняется ей. Слабость других вызывает у нее презрение.

Политический лидер является одновременно субъектом и объек­том политического процесса. В различные эпохи, для различных классов и социальных групп требуются лидеры, обладающие раз­личными качествами, в основе которых есть постоянно действующий критерий — эффективность его деятельности для удовлетворения за­просов и интересов той общности, которая прибегла к его услугам. Политические лидеры, выражая интересы определенных классов и партий, оказывают значительное влияние на политические процессы в своих странах. Особенно велика роль лидеров в переломные пе­риоды развития, когда требуется способность адекватно оценить си­туацию, быстро принять решения и провести эти решения в жизнь. Несмотря на некоторое несовершенство существующих теорий ли­дерства политическая наука способна выделить наиболее важные черты, присущие современному политическому лидеру: умение учи­тывать, выражать и отстаивать взгляды класса или общественной группы, которая его рекрутировала, способность организовать ак­тивные действия по выполнению стоящих перед обществом задач, высокая политическая культура, коммуникабельность, ораторские способности, высокие нравственные качества (честность, порядоч­ность, воля, целеустремленность, настойчивость), способность завое­вать и вести за собой массы, высокий уровень компетентности в руководстве государством, обществом.

Существует множество подходов и признаков, по которым осу­ществляется классификация политических лидеров. Наиболее распро­страненной типологией является классификация, предложенная Мак­сом Вебером. Он делит их на традиционных (вожди племен, монар­хи) — когда авторитет основан на обычаях, традициях; рациональ­но-легальных или рутинных — это лидеры, избранные демократи­ческим путем; и харизматических, наделенных, по мнению масс, осо­бой благодатью, выдающимися качествами и способностью к руко­водству. По Веберу, в основе первого типа лежит привычка, второ­го — разум, третьего — доверие эмоциям. М. Вебер особенно боль­шое внимание уделил харизматическому лидерству. Он расценивал такого лидера как генератора революционного обновления общест­ва, особенно в кризисные периоды, способного мобилизовать массы на решение задач социального обновления общества. Кроме того, в связи с усилением в индустриальном обществе бюрократии, считал Вебер, только харизматический лидер способен укротить неуемное стремление и претензии бюрократии на власть.

Американские политологи предложили классификацию полити­ческого лидерства, в основе которой заложены черты личности по­литического лидера и конкретные ситуации, в которых он действует. На этой основе выделены четыре типа политических лидеров: "зна­меносец", "служитель", "торговец" и "пожарный".

Лидер "знаменосец" — это крупный стратег. Он формирует соб­ственную политическую программу и реализует свои идеи и цели. Это человек с сильной волей и собственным видением действитель­ности. Его приверженцы или последователи не оказывают на него практически никакого влияния (К. Маркс, В.И. Ленин).

Лидер "служитель" ориентируется на своих приверженцев и стре­мится выступать в роли выразителя их интересов. В отличие от "зна­меносца", он не сам формирует задачи в соответствии с собственным видением политических реалий, а именно его последователи опре­деляют эти задачи, которые становятся для лидера "служителя" цент­ральными (Р. Рейган, Г. Коль).

Лидер "торговец" как бы продает избирателям свои идеи, про­грамму, планы в обмен на поддержку. Особенность этого типа по­литиков состоит в особом характере их взаимоотношений с избира­телями. От такого лидера требуется развитая способность убеждать своих избирателей в достоинствах своих идей, программ, так как их реализация зависит от поддержки масс.

Лидер "пожарный" занимается "тушением пожаров", т.е. реаги­рует главным образом на те проблемы, которые встают перед его избирателями. В реальной жизни трудно встретить в чистом виде эти четыре образа лидерства. Они, как правило, сочетаются у поли­тических деятелей в различных пропорциях.

Имеются и другие классификации лидерства. Так, лидеры-поли­тики делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кри­зисных и рутинных; пролетарских, буржуазных, мелкобуржуазных и т.д. (марксистская классификация).

Предназначение политической элиты отражается прежде всего в тех функциях, которые она выполняет. Они многообразны, сложны и связаны с большой ответственностью. Содержание и границы функций политической элиты в политически стабильном демокра­тическом государстве определяются конституцией страны. Наиболее важными из большого количества функций являются: стратегичес­кая, коммуникативная, организаторская и интегративная. Остано­вимся на них более подробно.

Итак, стратегическая функция. Не случайно она названа первой, наиболее важной. Ее содержание заключается в разработке стратегии и тактики развития общества, определении политической программы действий. Она проявляется в генерировании новых идей, отражаю­щих потребности общества в радикальных переменах, в определении стратегического направления общественного развития, в выработке концепции назревших реформ. Реализуется эта функция на высшем уровне политической элиты — парламентариями, членами кабинета министров, экспертами, советниками, помощниками президента, с использованием специалистов научно-исследовательских институ­тов, аналитических центров, крупных ученых. Выполнение этой функции требует от всех участников процесса выработки стратеги­ческого курса, высокого уровня профессионализма и компетентнос­ти, учета общественного мнения в стране, ориентации на сохранение стабильности в стране.

Второй важнейшей функцией политической элиты является ком­муникативная функция. Она предусматривает максимально полное выражение в своих политических программах интересов и потреб­ностей возможно большего количества различных социальных групп, слоев населения и их реализацию в своих практических дей­ствиях. Коммуникативная функция предполагает также защиту со­циальных целей, идеалов и ценностей (мир, безопасность, всеобщая занятость). Выполнение данной функции требует от элиты опреде­ленных качеств, особенно умения общаться с большими массами людей, способности четко и убедительно отвечать на вопросы, реа­гировать на запросы масс, привлекать их на свою сторону, обладать авторитетом.

Политическая элита всегда сталкивалась с необходимостью ор­ганизации масс. Не менее актуальной эта проблема остается и сейчас. Среди элитных групп идет острейшая борьба за признание и под­держку их программ массами. Организаторские функции предпола­гают не только ведение этой борьбы, но и воплощение намеченных программ в жизнь. К системе политических мер, направленных на эти цели, относятся: законодательные, мобилизующие, регулирую­щие, координирующие, контролирующие и корректирующие дейст­вия. Выполнение этих функций требует от элиты наличия в ее составе профессионалов высочайшего уровня.

Инт еграт ивная функция политической элиты — одна из самых важных. Ее сущность состоит в укреплении стабильности общества, устойчивости его политической и экономической системы, в недо­пущении конфликтов, проявлений антагонизма, острых противоре­чий, деформации политических структур. Главная задача интегративной функции — создание устойчивого равновесия политических сил, развертывание интеграционного процесса. Неспособность элиты выполнять интегративную функцию может привести, как сви­детельствует опыт истории, к самым катастрофическим последстви­ям. Примером этому могут служить революции в периоды смен об­щественно-экономических формаций во всех странах.

С функциями политической элиты существенно коррелируют функции политического лидера. Его функции обычно сводятся к своевременному учету общих потребностей, четкой формулировке целей, взятию на себя ответственности за их реализацию, организа­ции масс на их осуществление. Если же раскрыть содержание этих функций, то они будут выглядеть следующим образом:

1. Интеграция общества, объединение масс для решения задач, стоящих перед обществом. Лидер призван воплощать в себе нацио­нальное единство, подавать пример служения народу, государству, отечеству.

2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений. В силу того, что политические решения влияют на все стороны жизни общества, они должны тщательно готовиться; до их принятия необ­ходимо осуществлять политическое прогнозирование, чтобы вы­явить характер влияния на общество этих решений. Кроме того, опытный политик в совершенстве владеет интуицией и обязан пред­видеть уровень восприятия и поддержки массами политических ре­шений. Нахождение и принятие оптимальных политических решений способствует стабильности политической системы и длительности пребывания политического лидера у власти.

3. Организация в стране социального арбитража, защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Реализа­ция этих функций поддерживает в массах веру в "отца народов", "хорошего царя", покровителя слабых и т.д.

4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политичес­кой и эмоциональной связи и предотвращение таким образом от­чуждения граждан от политического руководства. Для любого ли­дера регионального или государственного масштаба важно эффек­тивное использование каналов прямой и обратной связи для опера­тивного реагирования на потребности масс. В современных условиях широкие возможности для этого представляют средства массовой информации, особенно радио и телевидение.

5. Инициирование обновления, генерирование оптимизма и со­циальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических идей. Лидер призван охранять традиции, сложившиеся в стране, на­роде, своевременно замечать ростки нового, прогрессивного, вселять в массы веру в общественные идеалы и ценности. В большей мере выполнение этой функции присуще харизматическим лидерам. Од­нако, если уделять решению этих проблем достаточно пристальное внимание, выполнение этой функции окажется под силу традицион­ным и рутинным лидерам.

6. Легитимация строя. Эта функция чаще всего присуща лидерам в тоталитарных обществах. Когда политический режим не может найти себе оправдания в исторических традициях и демократических процедурах, то он вынужден искать его в особых качествах хариз­матических лидеров, которые наделяются необыкновенными, про­роческими способностями и в большей или меньшей мере обожест­вляются.

Для выполнения всех этих функций политический лидер должен обладать целым комплексом необходимых для этого качеств. Совре­менная политическая наука выработала требования к политическому лидеру. Наиболее важными для современного политического лидера являются следующие качества:

1. Способность аккумулировать и адекватно выражать в своей деятельности интересы широких масс. При этом он должен выдви­гать новые идеи или комбинировать и совершенствовать ранее вы­сказанные. От политического лидера требуется не сбор и инвента­ризация интересов масс и потакание этим интересам, а их новатор­ское осмысление, развитие и коррекция. Все знаменитые политичес­кие лидеры вошли в историю, благодаря новшеству, оригинальности своих политических программ (Рузвельт, Кеннеди, Ленин и др.).

2. Политическая информированность лидера является его неотъ­емлемым качеством. Политическая информация описывает прежде всего состояние и ожидание различных групп и институтов, по ко­торым можно судить о тенденциях развития их взаимоотношений между собой, с государством и различными общественными инсти­тутами. Поэтому ни "мелкая", дробная информация, характеризую­щая случайные факты жизни, ни "сверхкрупная", валовая, описы­вающая общество в целом и по регионам, не есть политическая ин­формация. Политическая информация должна служить прежде всего тому, чтобы не проглядеть стыки интересов социальных групп, ре­гионов, наций и государства в целом.

3. Лексикон политического лидера играет важную роль в его об­щении с массами. За рубежом быстро развивается наука герменев­тика, с помощью которой анализируется язык, политические тезисы, терминологический багаж политических лидеров. У нас пока это на­правление находится в зачаточном развитии.

4. Еще одним важным качеством политического лидера является чувство политического времени. В прошлом веке у теоретиков политики это выражалось простой формулой «Быть политиком —зна­чит своевременно принимать меры». Опыт XIX в. показал, что ком­промисс, царь политики, — весьма капризное существо. Лидер, иду­щий на компромисс раньше определенного времени, теряет автори­тет. Лидер, идущий на компромисс с опозданием, теряет инициативу и может потерпеть поражение. Поэтому выигрывают те лидеры, ко­торые остро чувствуют ход политического времени и все делают во­время. Стоит политическому лидеру потерять чувство времени, не почувствовать изменения политических условий, конъюнктуры, к ко­торой он уже не в состоянии приспособиться, и он становится либо посмешищем, либо бедствием для своей партии, страны.

Теория элиты, политическое лидерство и лидеры — сфера весьма деликатная и тонкая. Несмотря на то, что в странах Запада эти тео­рии возникли на рубеже веков и получили реализацию в развитии структур общества и государства, в нашей стране если и были пуб­ликации по этим проблемам, то только в виде критики буржуазных теорий. Отсутствие теоретических проработок по этим проблемам, а также наличие номенклатурной системы рекрутирования полити­ческой элиты пагубным образом сказалось на практике в период начавшейся перестройки и последовавших за ней реформ. Для граж­дан нашей страны такие качества номенклатурной элиты, как не­профессионализм, групповой эгоизм, идеологическая закоснелость, безынициативность и безответственность стали очевидны по мере их доступа с началом перестройки к правдивой информации о стране и мире.

Слабая политическая активность, невысокая результативность отечественной политической элиты, первостепенная значимость этого слоя для реформирования экономики страны и повышения ди­намики политического процесса, для глубокого качественного об­новления общества — все это делает проблему воспитания и фор­мирования политической элиты чрезвычайно актуальной для жизни общества. Именно элита является средой, которая формирует, рек­рутирует лидера. Проблемы лидерства обострились в нашей стране в связи с общей политизацией жизни, усилением политического со­перничества и самой политической борьбы. Необузданные полити­ческие амбиции лидеров некоторых партий, их притязания на власть, популизм могут нанести существенный урон обществу.

Поэтому необходимо изучать современные теории политических элит и лидерства, шире применять современные политические тех­нологии при обучении элиты и лидеров. От этого в значительной мере будет зависеть успех политических и экономических преобра­зований в нашей стране.

Литература

1. Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В. История поли­тических учений. Вып. 1. М., 1994.

2. Альбом схем по политологии. Учебно-методическое пособие. Краснодар, 1995.

3. Белое Г.А. Политология. Учебное пособие для вузов. М., 1993.

4. Гаджиев К.С. Политическая наука. Изд. 2-е. М., 1995.

5. Каменская Г.В., Родионов А.И. Политические системы совре­менности. Пособие. М., 1994.

6. Краснов Ю.К., Кривогуз И.М., Неминущий В.П. Основы науки о политике. Учебник, ч. I, П. М., 1993.

7. Кто есть кто в политической науке России. Справочник. М., 1996.

8. Основы демократии и власти. Учебное пособие. Под ред. д-ра ист. наук, проф. Г.С. Еськова. М., 1993.

9. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов. Под ред. проф. В.П. Пугачева, ч. I, II. М., 1993.

10. Основы политологии. Краткий словарь. М., 1993.

11. Панарин А.С. Политология. Учебник. М., 1997.

12. Политология в вопросах и ответах (консультации политоло­гов). Учебное пособие для вузов. Под ред. проф. Е.А. Ануфриева. М., 1994.

13. Политология. Курс лекций. Под ред. проф. М.Н. Марченко. М., 1993.

14. Политология. Практикум. М., 1993.

15. Политология. Учебное пособие. Под ред. д-ра филос. наук, проф. Б.И. Краснова. М., 1995.

16. Политология. Учебное пособие для вузов. Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.В. Полуниной, М., 1996.

17. Политология. Учебное пособие для вузов. Составитель и от-ветств. ред. А.А. Радугин. Научн. ред. Е.А. Кротков. М., 1996.

18. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

19. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. Учебное пособие для студентов вузов. М., 1995.