Методики оценки мирового экспорта обычных вооружений

Московский автомобильно-дорожный институт (ТУ)

Методики оценки мирового экспорта обычных вооружений. Обзор, анализ и сравнение.

Студент – Гришин Д.В.

Группа — 3ЭАТ₁

Преподаватель – Морозов С. Н.

Москва 2000 г.

Содержание :

1. Вступительные замечания

Мировой рынок вооружений в целом и любой контракт или поставка вооружений и военной техники в отдельности характеризуются следующими основными параметрами:

Т - временные параметры (дата контракта, срок действия, график поставок техники, график расчетов и т.п.);
N - количественные параметры;
G - географические параметры (страна-получатель, страна-поставщик, промежуточное расположение);
F - финансовые параметры (сумма оплаты, вид и форма, условия расчетов,);
W - технические параметры (тип боевой техники, ее состояние и т. д.).

Следует сразу отметить, что в настоящее время, ни один из аналитических центров, занимающихся проблемой торговли оружием, не может утверждать, что он обладает полной информацией о всех перечисленных выше параметрах всех или хотя бы большинства контрактов и трансфертов.

В этом смысле при оценке различных подходов и методик, практикуемых аналитическими центрами при изучении торговли вооружениями и военной техникой, следует исходить из того, что, во-первых, ни один из них не имеет монополии на истину, а, во-вторых, что вся информация, предлагаемая общественности, обладает лишь ограниченной степенью достоверности, которая может быть больше или меньше в зависимости от самой аналитической организации. Создание достоверной реальной картины описания мирового экспорта вооружений с высокой степенью точности остается по-прежнему крайне сложной задачей, возможно лишь описание приблизительной качественной картины. При нынешней информативности с достаточной степенью достоверности можно обсуждать только количественные и географические параметры; менее достоверными являются технические и временные; и наконец, наиболее противоречивая информация доводимая до общественности - финансовые характеристики.

2. Существующие международные методики оценки экспорта обычных вооружений

На данный момент существуют следующие наиболее авторитетные научные центры, занимающиеся проблемой оценки мирового экспорта обычных вооружений:

• СИПРИ - Стокгольмский институт изучения проблем мира [SIPRI]

• Исследовательская служба Библиотеки Конгресса США [CRS]

• Лондонский международный институт стратегических исследований [IISS]

• Американское агентство по контролю над вооружениями [ACDA]

2.1.1. SIPRI - Стокгольмский институт изучения проблем мира: описание методики

Аналитики СИПРИ в своей методике оценки экспорта вооружений используют так называемый индекс "тренд-индикатор". Данный индекс основан на системе агрегирования данных по физическому перемещению вооружений. Согласно этой системе для аналогичных типов вооружений используется одинаковая стоимостная оценка (определенный денежный эквивалент, который может быть достаточно далек от "реальной" или рыночной стоимости боевой системы). Применяемая СИПРИ методика оценки торговли оружием позволяет определить тенденции, проследить изменения в потоках вооружений и проиллюстрировать их географическое распределение. В целом эта система часто довольно значительно отличается от официальной статистики, публикуемой государствами (данные по экспорту и импорту, государственные расходы, показатели ВНП, и т.д.).

Другой особенностью методики СИПРИ является тот факт, что при анализе экспорта вооружений рассматриваются данные только по пяти категориям "основных вооружений":

1. самолеты,

2. бронетехника и артиллерия,

3. радары и системы управления,

4. ракеты

5. военные корабли.

Определение "основных вооружений" не включает в себя довольно значительное количество вооружений и военной техники: категория "бронетехника и артиллерия" охватывает все виды танков, боевых машин пехоты, БТР, самоходных артиллерийских установок, гаубиц и крупнокалиберных артсистем, но не учитывает различную технику и определенные артсистемы (ремонтные и инженерно-эксплутационные тягачи и машины, передвижные КП и НП, аварийно-спасательная техника, артиллерийские системы калибра менее 100мм. и т.п.). В категории "ракеты" рассматриваются только управляемые ракеты (в том числе и управляемые ПТУРы), но игнорируются неуправляемые (в том числе артиллерийские). Также исключается значительное количество авиационного (свободнопадающие авиабомбы, ракеты без ГСН) и морского (все виды торпед и противолодочных ракет) вооружений. В категории "военные корабли" не учитываются корабли водоизмещением менее 100 тонн (если на них не установлены орудия калибра 100 мм или выше, ракеты или торпеды), исследовательские корабли, буксиры и ледоколы. Категория "радары и системы управления" ранее (до 1991 г.) не учитывалась.

2.1.2. Методика СИПРИ: анализ

Характерные свойства описанной выше методики СИПРИ (тренд-индикатор, денежный эквивалент, отличие от официальных данных и т.п.) особенно проявляются при анализе экспорта Великобритании, Германии и России. В случае Великобритании, СИПРИ почти на всем периоде представляет данные, которые существенно ниже данных других центров, "реальных" и официальных. Например расхождения с IISS и с ACDA колеблются от двух до трех с половиной миллиардов, что для английского экспорта составляет разницу в 60-100 %%, а расхождения с официальными порядка 1,1-1,8 млрд. долл., что соответствует расхождению в 40-60%% . Это может объясняться тем, что СИПРИ, используя свою методику оценки, в которой важны физические (количественные), а не ценовые параметры, значительно занижает стоимости поставок боевых систем. Общеизвестно, что боевые системы западноевропейского производства (в данном случае английского) обычно стоят гораздо дороже аналогичных боевых систем, произведенных в России, США или других странах мира. И в рассматриваемом случае СИПРИ, уравнивая аналогичные боевые системы, занижает общий объем экспорта вооружений Великобритании.

Аналогичная ситуация (занижение экспорта) должна была бы наблюдаться и для Германии, - она и наблюдалась (данные СИПРИ ниже данных Лондонского института и Американского), но только до 1990 года. Начиная с 1991 г. СИПРИ указывает более высокий объем германского экспорта, чем другие центры и чем официальный (в 1,1 - 2,3 раза выше для официального). Напомним при этом, что Стокгольмский институт учитывает гораздо меньшее количество типов вооружений и обычно занижает стоимость поставленных боевых систем западноевропейского производства. Здесь, сыграли свою роль другие факторы: объединение двух Германий и изменение структуры экспорта. Германский экспорт можно разбить на три составляющие по типу поставок: поставки нового оружия, произведенного в Германии; передача лицензий на выпуск оружия германской разработки; поставки излишков бывшего в употреблении оружия. Начиная с 1991 года третья составляющая экспорта начинает преобладать над остальными: государство активно избавляется как от вооружений доставшихся от ГДР, так и от образовавшихся излишков армии ФРГ. При этом это военное имущество (техника) передавалось или бесплатно, или по низким ценам. Но по методике СИПРИ они засчитываются аналогично, как в обычных (не льготных или бесплатных) поставках. За счет этого и возникает завышение: излишки и новое вооружение засчитывается примерно одинаковым способом (по одинаковым ценам), но доля третьей составляющей существенно выше первой и занижение цен новых систем вооружений с избытком перекрывается завышением бывших в употреблении.

Для России (СССР) ситуация похожа на ситуацию с Германией: данные СИПРИ ниже данных других агентств, но только до 1991 года, а с 1992 года цифры Стокгольмского института становятся максимальными и выше как цифр других центров, так и официальных (превышение официальных в 1,3 - 1,6 раза). Но здесь картина может объясняться совершенно обратными причинами. Если мы вспомним, что СИПРИ учитывает только пять (до 1991 четыре) категорий "основных вооружений" (то есть, данные СИПРИ должны были бы быть всегда существенно ниже по сравнению с другими), а цены на технику советского/российского производства почти всегда были ниже мировых (здесь речь идет о рыночных, а не о балансовых ценах советской бухгалтерии), то становится видно, что в период с 1992 по 1995 гг. налицо явное завышение аналитиками СИПРИ объема российского экспорта (в т.ч. стоимости российских вооружений).

2.2.1. Американское агентство по контролю над вооружениями: описание методики

Американское агентство по контролю над вооружениями и разоружению использует свое определение поставок вооружений и военной техники: международная поставка (грант, в кредит, бартер) "вооружений и военной техники", включая боевые системы, их компоненты, снаряжение и боеприпасы, вспомогательные системы и оборудование, предназначенное для военных целей. ACDA учитывает в своей статистике тактические управляемые и неуправляемые ракеты, военную авиацию, морские суда, бронированную и небронированную технику, средства связи и электронное оборудование, артиллерию, стрелковое оружие, парашюты, обмундирование и многое другое. Товары и технологии двойного назначения включаются в категорию "вооружений и военной техники", если их первичное назначение определяется как военное. Строительство заводов и лицензионных линий, предназначенных для производства военной техники или их компонент включаются, если они присутствуют в соглашениях о поставках. Услуги военного назначения, обучение и техническое сопровождение включаются для всех стран за исключением Соединенных Штатов.

Агентство представляет данные как по соглашениям, так и по совершенным поставкам за год (причем указываются именно суммарные значения по совершенным поставкам, а не по соответствующим суммам программ, контрактов, соглашений или заказов за рассматриваемый период). При этом рассматриваются данные как по поставкам, так и по соглашениям только по государственной линии и не учитываются вооружения, полученные субнациональными группами.

2.2.2.Американское агентство по контролю над вооружениями и Лондонский международный институт стратегических исследований: анализ и сравнение

Лондонский международный институт стратегических исследований и Американское агентство по контролю над вооружениями представляют данные по поставкам вооружений, которые максимальны на всем рассматриваемом периоде для всего мира и почти на всем для основных стран-поставщиков. Это происходит за счет того, что ACDA и IISS учитывают большее количество категорий систем вооружений и военной техники (в том числе их компоненты, снаряжение, боеприпасы, вспомогательные системы и многое другое вплоть до товаров и технологий двойного назначения) и более широкий спектр контрактов на военные поставки и услуги (строительство заводов и лицензионных линий; обучение, подготовка и техническое сопровождение) чем учитывается Стокгольмским институтом, а также за счет более широкого географического охвата стран мира чем это делает Служба конгресса.

При этом на довольно значительном периоде данные обоих агентств равны друг другу с точностью порядка одного процента. Для всего мира этот период составляет пять лет - с 1987 по 1992 года (кроме 1991 г.), для США - 1987-1991 гг., для России (СССР), Великобритании и Германии - участок 1987-1993, для Франции в 1987-92 гг., а для Китая с 1987 по 1994. Те года, когда данные Лондонского института или Агентства по контролю не являются максимальными по сравнению с другими, объясняются не несовершенством методик оценки этих аналитических центров, а особенностями методик других. Например: завышенными цифрами СИПРИ для России и Китая в 1992-95 гг., для США в 1992 г. и для Германии с 1991-й по 1995 года; и явно противоречивыми (может быть даже абсурдными) цифрами Службы конгресса для Великобритании в 1994-95 и для Китая в 1989-90 годах.

И, наконец, последний аргумент, говорящий в пользу методик ACDA и IISS: оба центра дают значения объемов экспорта ведущих поставщиков наиболее близкие к официальным данным этих стран. При этом довольно часто погрешность этих данных достаточно мала: например отклонения от официальных для России данных IISS в 1992, 94, 95 гг. и данных ACDA в 1992 г. составляют порядка 2%. Погрешность значений экспорта США Агентства по контролю с 1991 по 1994 года не превышает 6%. С точки зрения соответствия представляемых агентствами данных официальным данным, с точностью Лондонского института или Американского агентства могут поспорить только "реальные" (усредненные по всем значениям) данные - погрешность "реальных" для США 3 и 10%%, а для России 6 и 14%%.

2.3.1. Исследовательская служба Библиотеки Конгресса США: описание методики

В ежегодных докладах [CRS2] исследовательской службы конгресса публикуемые данные о поставках вооружений и военной техники, и данные о соглашениях на поставки базируются на более широкой систематизации видов вооружений и типов военных контрактов: рассматриваемые вооружения распределены по 14 категориям (см. Приложение 3), в представленных данных о поставках и соглашениях (контрактах) учитываются как сами вооружения, так и их комплектующие, вспомогательные системы, военные услуги и строительство [CRS3], программы военной помощи (финансирования) [CRS4], военного образования и обучения персонала [CRS5].

Однако необходимо отметить, что общая картина и тенденции в мировой торговле оружием согласно докладам Службы искусственно искажается вследствие двух существенных условий принимаемых службой конгресса в своем анализе:

• во-первых, из-за определения "развивающиеся страны" (все страны мира, за исключением США, России, республик бывшего СССР, Европы, Канады, Японии, Австралии и Новой Зеландии), в категорию Европа включены Греция и Турция - два крупнейших мировых импортера, и обе страны - клиенты США;

• во-вторых, Служба не учитывает поставки и контракты в рамках DCS [CRS6] - Лицензируемой коммерческой продажи вооружений и услуг, хотя поставки и соглашения в рамках DCS являются довольно значительными (см. Приложение 4).

2.3.2.Методика Исследовательской Службы Библиотеки Конгресса США: анализ

Относительно Службы конгресса полновесный анализ достаточно затруднен из-за отсутствия данных на "весь мир", поскольку CRS представляет данные по поставкам вооружений только в страны "третьего мира" ("развивающиеся страны"). Однако здесь можно найти выход, экстраполируя данные CRS на "весь мир" (можно использовать данные по "развитым странам" другой американской государственной службы - Агентства по контролю). Правда, здесь возможны значительные погрешности из-за различных определений категории "развивающиеся страны". Служба конгресса дефинирует их как все страны мира, за исключением США, России, республик бывшего СССР, Европы, Канады, Японии, Австралии и Новой Зеландии; а Агентство по контролю - все страны мира, за исключением стран НАТО (кроме Греции, Испании и Турции), стран Варшавского договора (кроме Болгарии), Австрии, Финляндии, Ирландии, Швеции, Швейцарии, Австралии, Японии, Новой Зеландии и Южной Африки. Причем все новые государства, возникшие на территориях СССР (кроме России), Югославии и Чехословакии, причисляются к категории "развивающиеся страны".

Таким образом, если мы воспользуемся данными ACDA для Службы конгресса, то из расчета выпадут ряд стран, а именно: Греция, Испания, Турция, Болгария и государства бывших Югославии, Чехословакии, Советского Союза (кроме России). В этом случае можно вычислить данные по импорту этих стран и включить их в расчет, в результате получаем следующие выводы:

• Исследовательская Служба Библиотеки Конгресса США существенно занижает объемы поставок вооружений США (экстраполированные данные гораздо меньше данных всех других аналитических центров - занижение по сравнению с СИПРИ, IISS и ACDA на 20-70%%, а по сравнению с официальными и "реальными" - 10-44%%).

• Для остальных стран предоставляется достаточно противоречивая информация: данные Службы могут быть как выше, так и ниже данных других агентств, то есть невозможно проследить достаточно явную тенденцию, как в случае с Соединенными Штатами, можно только сказать, что данные колеблются как в сторону завышения, так и в сторону занижения, и что расхождения колеблются в меньших пределах чем в случае с США. Например для России расхождения с данными СИПРИ составляют от 15 до 38%%, с данными IISS и ACDA порядка 2-17%%, а с "реальными" вообще не превышают 8%.

• В целом для всех стран Исследовательская Служба Бибилиотеки Конгресса США представляет довольно различный разброс данных, который варьируется от минимальных значений (для Великобритании: сравнение с данными Американского агентства и Лондонского института, при отбрасывании двух точек - 1986, 87 гг., дает погрешность не превышающую и 3%) до максимальных и противоречивых (например, для Франции существуют несколько точек, в которых данные Службы отличаются от данных других агентств на 40 -150%(!), а для Великобритании в 1994 году объем поставок вооружений только в "развивающиеся" страны превышает данные всех других агентств, которые указывают экспорт во все страны.

3.Мировой экспорт вооружений: качественная картина

Для проведения сравнения и анализа, и устранения расхождений, связанных с различными представлениями данных центрами (имеется в виду тот факт, что все цифры приводятся или "в ценах N-го года" или "в текущих ценах" (см. Приложение 1)), приведем все данные аналитических центров к единой базе, скажем к "ценам 1990 года".

Далее предположим, что все данные, приводимые исследовательскими центрами описывают лишь качественные характеристики мирового рынка вооружений, а расхождения возникают из-за различия методик оценки и анализа. В этом случае усреднения приводимых данных тоже будут описывать качественную картину.

Введем понятия "реальная стоимость боевой системы", "реальные цены", "реальный экспорт" и "реальные объемы". Будем считать "реальные цены, стоимость, экспорт и объемы" равными усредненным по всем значениям данных, представляемых аналитическими центрами, ценам, стоимости, экспорту и объемам соответственно.

Построим график изменения мирового экспорта по годам. Из графика видно, что центры дают существенно различные значения объемов мирового экспорта - расхождения на участке 1985-91 гг. составляют порядка 15 - 25 млрд. дол. При этом данные СИПРИ и Службы конгресса гораздо ниже "реальных" (средних) данных, а Агентства по контролю и Лондонского института - превышают усредненные значения. Данные Агентства вплоть до 1992 года являются максимальными (с 1992-го максимальны данные IISS), а Служба конгресса представляет минимальные почти на всем рассматриваемом периоде.

С 1992 года расхождения становятся гораздо меньшими (порядка 5 - 11 млрд.), а цифры Агентства и СИПРИ почти равными "реальным".

Несмотря на существенные расхождения (в основном количественные - объем рынка, его максимальные и минимальные значения; а так же качественные - степень роста, падения, формы изменений), все аналитические центры одинаково описывают качественную картину изменения мирового рынка вооружений:

• Рост до 1987 года с максимальным значением в этой точке,

• затем плавное уменьшение до минимального значения в 1994 г. (кроме СИПРИ, которое дает минимум в 1995 г.),

• небольшой всплеск в 1993 г. (кроме Службы Конгресса)

• незначительный рост в 1995 г. (кроме СИПРИ)

3.1. Оценка аналитическими центрами основных экспортеров вооружений

Построим графики изменения экспорта основных поставщиков. В США мы видим, что Служба конгресса дает минимальные значения для США на всем рассматриваемом периоде (вследствие того, что не учитываются поставки в рамках программы DCS и поставки в "развитые страны"), СИПРИ - "реальные" с точностью, которая варьируется от 1 до 14%%, а Лондонский институт и Американское агентство по контролю - максимальные почти на всем периоде (кроме 1992 года). Причем между 1987-1991 гг. данные обоих центров равны друг другу (погрешность 1%). Характерно, что IISS и ACDA дают одинаковые значения экспорта и для других поставщиков: для России (СССР), Великобритании и Германии на участке 1987-1993 , для Франции в 1987-92 гг., а для Китая с 1987 по 1994. При этом расхождения между данными Агентства и Лондонского института для каждой страны не превышают и 1 процента. Вероятнее всего этот факт объясняется тем, что или оба аналитических центра использовали (по крайней мере до 1992-93 гг.) одинаковую методику оценки экспорта вооружений, или один из них основывался на данных другого.

4. Методики оценки экспорта вооружений и российский экспорт.

Описанная до этого качественная картина мирового экспорта вооружений идентична российскому экспорту - рост до максимального значения в 1987 г., падение до минимального в 1994 г., с всплеском в 1993 г. и незначительный рост в 1995 г.; отличия проявляются в степенях изменений - если мировой рынок уменьшился с 1987 года по 1994 на 52-72 %%, то российский экспорт упал на 94-95 %% .

Исходя из вышесказанного можно сделать двоякое предположение:

• или российский экспорт оружия явно зависит от конъюнктуры мирового рынка вооружений,

• или же именно российский (советский) экспорт задавал тенденцию для мирового.

Для проверки предположения, во-первых, нормируем мировой экспорт на его максимальное значение в 1987 году. На полученном графике на участке 1987-90 гг. кривая может быть аппроксимирована функцией W(Y) = k * Y (k < 0 , Y - год), то есть прямой с отрицательным коэффициентом (точность аппроксимации порядка 5%).

Во-вторых, рассмотрим долю советского экспорта, тоже нормированную на 1987 год. На участке 1986-89 кривую можно представить как Rsh(Y) = const (если отбросить точку CRS-1989, то точность аппроксимации порядка 5%, с точностью порядка 10% участок расширяется до 1990 года). С учетом двух представленных аппроксимаций, получаем формулу: W(Y) = a * R(Y) , где R(Y) - функция, описывающая российский экспорт, a - постоянная (определяется через значения в точке - 1987 год).

Теперь построим зависимость мирового экспорта от российского W(R). Полученные результаты доказывают, что существует явная зависимость между объемом мирового рынка и абсолютной величиной российского (советского) экспорта. При увеличении российского растет и мировой. Причем эту зависимость довольно точно можно аппроксимировать линейными функциями:

W(R) = k * R + a , где k и a - постоянные

Данные аналитических центров в итоге можно представить прямыми на двух участках: первый 1987-90 гг. и второй 1990-1994 гг. При этом точность аппроксимации составляет от порядка 1% для СИПРИ до 5% для Службы конгресса. Значения k (углы наклона) для прямых довольно близки друг к другу (т.е. прямые почти параллельны) от 0,807 для Агентства по контролю до 0,849 для СИПРИ .

Учитывая тот факт, что вплоть до 1990 года советская доля в мировом экспорте вооружений составляла от 31 до 40%% (Служба Конгресса выдавала значения порядка 40-50%% из-за особенностей их методики) и лишь в 1991 зафиксировано резкое падение до17-21 %%, можно утверждать следующее:

• вплоть до 1990 года российский (советский) экспорт определял тенденции для мирового экспорта вооружений (при этом коэффициент "влияния" был достаточно близок к единице (порядка 0,8), что означало, что при изменении объема советского экспорта скажем в два раза, мировой экспорт изменялся примерно в 1,6-1,7 раза.

• начиная с 1990 года влияние российского экспорта существенно уменьшилось (0,3-0,6), однако линейная зависимость по прежнему существует.

С середины 1996 года российскими средствами массовой информации было широко растиражировано утверждение, что начиная с 1995 года Россия по данным СИПРИ вышла на второе место в мире по экспорту вооружений, уступая только США. Одновременно с этой информацией активно распространялись некоторые выводы из доклада Исследовательской службы конгресса США 1996 года [CRS7], согласно которому в 1995 году Россия вышла на первое место в мире по объему полученных заказов. В дальнейшем появились прогнозы, утверждающие, что теперь Россия стабильно закрепилась на втором месте по поставкам вооружений, а с 1998 может обогнать и США. Действительно,

• А. Согласно данным СИПРИ от 1996 года, Россия поставив вооружений на 3,9 млрд. долл. в 1995 году, заняла второе место в мире по поставкам основных вооружений, обогнав Великобританию (1,6 млрд. долл.), Германию (1,9 млрд. долл.) и Францию (815 млн. долл.).

• Б. Согласно докладу Исследовательской службы конгресса от 1996 года, в 1995 году Россия и США заключили соглашений на поставки вооружений на 9,1 и 8,231 млрд. долл. соответственно.

Однако все эти выводы требуют более внимательного анализа. Относительно первого пункта: следует сразу оговориться, что речь идет,

• во-первых, о поставках только основных пяти категорий вооружений;

• во-вторых, единицей измерения сумм поставок являются не те доллары, которые используются во всем мире для унификации взаиморасчетов, для определения покупательной способности национальных валют, для качественного описания определенных показателей тенденций мирового или государственного уровня (например ВНП, госбюджет) и т. п., а "доллары", являющиеся единицей измерения "тренд -индикатора" СИПРИ, которые очень сильно отличаются от реальной денежной единицы США. Единица измерения, используемая СИПРИ, может очень сильно различаться и при описании экспорта отдельных стран. Например, "доллар" СИПРИ для Великобритании в 1994 году оказывается дороже "доллара" для России в 1,1 раза, а в 1993 году в 3,7 раза (!). То есть СИПРИ довольно сильно занижает экспорт Великобритании по сравнению с Россией.

Общеизвестно, что в последние годы объем российского экспорта выражается цифрами такого же порядка, как и экспорт Великобритании, Германии или Франции (то есть несколькими миллиардами долларов), и что именно эти западноевропейские страны составляют конкуренцию России в борьбе за второе место в мире по объему поставок вооружений и военной техники. Следовательно анализ данных аналитических центров относительно этих стран и даст более-менее достоверную картину того как же именно ранжированы страны по показателю "объем поставок вооружений". В 1990-м году по данным трех агентств - СИПРИ, IISS и ACDA (по данным Службы конгресса в 91-м), стремительно падающая кривая советского экспорта сравнялась с относительно стабильной кривой экспорта США. После этого, согласно данным всех аналитических центров (как впрочем и официальных), США стали лидером, занимая первое место в мире по поставкам вооружений.

Наиболее вероятным претендентом на "реальное" второе место в мире является Великобритания, которая уверенно занимает вторую позицию с 1992 года согласно данным трех центров - CRS, ACDA, IISS и третье место согласно СИПРИ (и это при условии, что СИПРИ существенно занижает объемы экспорта Великобритании по сравнению с "реальными" и официальными). Страна, объем экспорта которой уже в течении десяти лет стабильно колеблется на уровне примерно 4 млрд. долл. (от 3 до 6), имеет больше шансов занимать второе место (по крайней мере ближайшие несколько лет), чем другая страна, экспорт которой осцилирует на уровне на один миллиард ниже.

Для Франции характерны гораздо более резкие колебания объемов экспорта с всплесками в 1985 г. до 7-8,5 млрд. долл., в 1990 г. до 4,5-5 млрд. В настоящее время намечается новый рост, хотя и более плавный чем в 1990 году, но вероятнее всего никак не меньший. Россия же, согласно данным трех агентств - CRS, ACDA, IISS, занимает третье место с 1992 года, а в 1994 и 95 годах по данным Лондонского института - четвертое. Согласно СИПРИ, Россия вообще не опускалась ниже второго места, кроме единственного года - 1994.

По поводу пункта Б необходимо заметить, что, во-первых, необходимо критически относиться к выводам Исследовательской службы Библиотеки конгресса, а, во-вторых, крайне осторожно строить значительные прогнозы на основе их данных.

Во-первых, Служба конгресса не учитывает поставки и контракты США в рамках программы DCS [CRS6] - Лицензируемой коммерческой продажи вооружений и услуг, хотя поставки и соглашения в рамках DCS являются довольно значительными и составляют от 5 до 73%% поставок в рамках всех других программ, учитываемых Службой , или 80-186%% от соглашений в рамках программы FMS (межправительственные соглашения), которая является основной программой США в области экспорта вооружений.

Даже простое использование среднего (21%) коэффициента соотношения DCS/CRS по поставкам вооружений для объема соглашений США в 1995 году (8,231 млн. долл.) согласно докладу Службы конгресса за 1996 год [CRS7] дает увеличение значения объема экспортных соглашений до 9,978 млн. долл., что превосходит соответствующее значение для России (9,100 млн. долл.). Следует также отметить, что коэффициент соотношения по поставкам гораздо меньше коэффициента по соглашениям-лицензиям и в этом случае при использовании цифры, большей чем 23%, суммарный объем контрактов может вырасти до 12-19 млрд. долл., то есть до цифр, близких к данным других агентств (IISS или ACDA). Таким образом, "скорректированный" объем соглашений США по поставкам вооружений в 1995 году гораздо больше, чем пакет заказов России. Значит, Россия не могла выйти на первое место в мире по показателю "объем соглашений (или заказов) на поставки вооружений и военной техники" и занять лидирующие позиции по их поставкам после 1998 года.

Во-вторых, Исследовательская служба конгресса довольно часто предоставляет в своих докладах противоречивые, а иногда и абсолютно алогичные данные, причем противоречия возникают даже при сравнении одних и тех же данных из разных докладов Службы. Например, согласно докладу от 1996 года, в 1995 году Россия и США заключили соглашений на поставки вооружений на 9,1 и 8,2 млрд. долл. соответственно, а в следующем докладе от 1997 года картина совершенно обратная: Россия в 1995 г. - на 8,3 млрд. долл., а США - 9,3.

В качестве другого примера противоречивости данных CRS можно привести выводы доклада 1995-го года, что в 1994 году Франция заняла второе место в мире по показателю "соглашения на поставки вооружений со всем миром", заключив контрактов на общую сумму 12 млрд. долл., уступив лидеру (США) лишь 453 млн. долл. и первое (!) место по показателю "соглашения на поставки с развивающимися странами" - 11,4 млрд. долл. По этому поводу можно заметить, что сравнение данных Исследовательской службы с данными других агентств показывает, что объем экспортных контрактов, заключенных Францией, гораздо скромнее - порядка 7-9 млрд. долл., а отставание Франции от США существенно больше - от 2,5 до 10 млрд. И наконец, сама Исследовательская служба в своих докладах последующих лет (1996, 97 годов) дает для Франции более скромные цифры: 8,9-9,1 млрд. долл. со всем миром и 8,1-8,4 млрд. долл. с развивающимися странами. Получается, что использование данных CRS для прогнозирования вероятной ситуации чревато получением выводов, которые могут оказаться достаточно далекими от реальности или ошибочными.

Заключение

Подводя итоги анализа существующих международных методик оценки экспорта обычных вооружений, можно сделать следующие выводы:

1. Создание полной и стопроцентно достоверной картины мировой торговли вооружениями на сегодняшний день представляет собой невыполнимую задачу. С высокой степенью точности можно описать лишь приблизительные качественные тенденции.

2. При всем различии применяемых методик и получаемых результатов ведущие аналитические центры дают совпадающие качественные картины изменения мирового рынка и изменение экспорта основных поставщиков вооружений и военной техники.

3. Характерной особенностью методики СИПРИ являются:

   1. существенное занижение итоговых объемов поставок вооружений для Великобритании;

   2. незначительное занижение итоговых объемов поставок вооружений для Франции;

   3. существенное завышение поставок последних лет Германии;

   4. завышение экспорта США, России и Китая.

4. Исследовательской Службой Конгресса США предоставляется противоречивая информация, которая не позволяет проследить достаточно явную тенденцию, характерную для ее методики; исключением является описание американского экспорта, для которого можно утверждать, что Служба конгресса значительно занижает объемы экспорта США.

5. Лондонский международный институт стратегических исследований и Американское агентство по контролю над вооружениями :

   1. представляют наиболее полную картину описания мирового экспорта вооружений;

   2. данные обоих агентств являются как правило максимальными, по сравнению с выводами других научных организаций;

   3. выводы ACDA и IISS являются наиболее близкими к официальным данным государств.

6. Анализ данных аналитических центров показывает, что существует линейная зависимость между объемом мирового рынка вооружений и величиной российского (советского) экспорта, при этом

   1. вплоть до 1990 года коэффициент зависимости порядка 0,8 (коэффициент "влияния" достаточно близок к единице), начиная с 1990 года коэффициент существенно уменьшился (0,3 - 0,6), однако линейная зависимость по прежнему существует.

7. Утверждения о том, что начиная с 1995 года Россия вышла на второе место в мире по экспорту вооружений, на первое место по объему полученных заказов, а с 1998 года вследствие этих фактов может обогнать и США, не соответствует действительности, поскольку:

   1. данные Исследовательской Службы конгресса от 1996 года утверждающие, что в 1995 году Россия заключила больше всех в мире контрактов, опровергаются как самой службой в последующих докладах, так и выводами других аналитических центров;

   2. согласно данным СИПРИ, за более чем десять лет, с 1985 года, российский объем поставок лишь однажды опустился ниже второго места (в 1994 г.), а согласно выводам других аналитических центров, Россия с 1992 года занимает третье-четвертое места.

Таблицы :

Таблица 1. Данные Стокгольмского института изучения проблем мира [SIPRI]. Поставки основных видов обычных вооружений основными поставщиками в 1985-1995 гг.

Таблица 2. Данные Агентства по контролю над вооружениями (ACDA) по поставкам вооружений и военной техники в 1985-1994 гг. в текущих ценах (млн. долл.)

Таблица 3. Данные Лондонского института международного института стратегических исследований [IISS]. Мировой рынок оружия: стоимость поставок в 1987-1995 гг. в ценах 1994 года(млн. долл.)

Таблица 4. Данные Исследовательской службы Библиотеки Конгресса США [CRS]. Поставки вооружений в “развивающийся мир” в 1985-1995 гг. в текущих ценах (млн. долл. США)

Список используемых информационных источников :

1. http://www.cast.ru/russian/publish/1997/aug-sent/4.html

2. http://www.cast.ru/russian/publish/1997/aug-sent/4-app1.html