Р Е Ф Е Р А Т
студентки факультета ЭА
Долгиревой Натальи Владимировны
на тему: "Сравнение цивилизации, формации
и культуры"
----
_План:
1. Цивилизация и культура.
2. Понятие формации
3. Понятие цивилизации
4. Цивилизация и формация как разные среды в развитии
общества.
5. Заключение
Попробуем сравнить три важнейших понятия в жизни человека:
цивилизация, формация и культура.
Понятие цивилизации тесно сопряжено с понятием культуры,
причем не только в негативном смысле, но и в позитивном плане,
т.е. противопроставляется культуре, как материальное, техни-
ческое - духовному, как стандартное и бесчеловечное - уникаль-
ному и гуманному. О.Шпенглер рассматривал цивилизацию, как
упадок культуры: "Цивилизация есть неизбежная судьба культу-
ры... логическое следствие, завершение и исход культуры". Но
такое противопоставление не является адекватным отражением
противоречий современного мира. Цивилизация есть социокультур-
ное образование, и этим она отличается от формации, окружающей
систему социальных связей безотносительно к культуре. Отсюда
вытекает сама возможность использования понятия цивилизации
для характеристики конкретных пространственно-ограниченных об-
ществ с их своеобразной культурой. Иначе говоря в мире сущест-
вует не одна, а множество локальных цивилизаций, способных
сохранять свои типичные особенности в различных общественных
формациях.
Противопоставление цивилизации и культуры коренится в глу-
бинных противоречиях развития цивилизации, порождающее в ходе
своего развития насилие, войны, разрушение и гибель культур,
отчуждение и эксплуатацию, богатство одних и нищету других. И
все-таки противопоставление культуры и цивилизации теоретичес-
ки неправомерно, ибо без культуры существование цивилизации
немыслимо, поскольку она теряет тогда своего субъекта - чело-
века, способного воспроизводить условия цивилизации и разви-
вать ее.
Многообразие культур в рамках цивилизации не исключает на-
личия у них общих моментов, общих проблем, общих принципов,
например, принципов гуманизма, во-первых, и взаимодействия,
взаимопроникновения и взаимообогащения культур - во-вторых.
То, что эти процессы протекают не без противоречий, не отменя-
ет их значения для прогресса цивилизации. Ведь и различные об-
щественные формации - каждая по своему - вносят свой вклад в
развитие цивилизации.
Формация и цивилизация разные среды в развитии общества
как целостной системы. Как нельзя познать механизм развития
любого общества, исследуя только базисные факторы и опустив
надстроечные, так невозможно и понять секреты управления об-
щественным развитием, ориентируясь либо только на формацион-
ный, либо только на цивилизационный аспект в его динамике.
Формация - социоэкономическая категория, цивилизация - социо-
культурная.
Понятие формации имеет значение как системообразующего на-
чала всего социально-экономического и политического строя дан-
ного общества. Формации различаются по доминирующим формам
собственности. Переход от одной формации к другой обусловлен
сменой форм собственности на основные средства производства,
происходящей под влиянием прогресса производительных сил, отк-
рывающего новые материальные возможности для человеческой дея-
тельности, для формирования общественных отношений.
В понятии цивилизация объединяются социальные и культурные
аспекты жизни общества, цивилизация представляет собой этап
истории, начинающийся вместе с выходом истории из естественно-
го, т.е. первобытного, состояния и развивающемся далее на ос-
нове им самим создаваемых предпосылок, что она характеризует
преемственность в развитии общества. Вместе с тем настойчиво
утверждалась мысль, что фактически в истории существуют раз-
личные цивилизации, так сказать "формационные": капиталисти-
ческая цивилизация, коммунистическая цивилизация и т.п. В ито-
ге цивилизационный подход терял свою относительную самостоя-
тельность и подчинялся формационному, а понятие цивилизации
становилось подсобным, нужным лишь для выполнения некоторых
аспектов общественно-экономической формации. Если теория фор-
маций ориентирована на выявление закономерностей, присущих об-
ществу на различных этапах истории, а так же его структуры на
каждом из этих этапов, то цивилизационный подход решает совер-
шенно иные познавательные задачи. Две из них являются главны-
ми. Первая - это анализ социальных механизмов деятельности лю-
дей, обеспечивающих саму возможность существования общества
на данном, т.е. цивилизованном уровне, уберегающих его от рас-
пада и одичания. Эти механизмы постоянно развиваются, совер-
шенствуются или устраняются. Если тот или иной механизм устра-
няется, то начинается деградация связанных с ним социальных
структур. Каждая последующая формация является и шагом вперед
в развитии цивилизации, а не посягательством на ее основы. Ги-
бель тех или иных цивилизаций в прошлом не останавливала исто-
рического движения, потому что это были локальные катастрофы.
Прогресс цивилизации при всей его противоречивости все-таки
связан с развитием и совершенствованием ее социальных механиз-
мов. Эти механизмы обеспечивают для жизни современного общест-
ва развитие производительных сил, техники, науки, поддерживают
соответствующую динамику общественных отношений.
Вторая задача, которая решается цивилизованным подходом к
истории, - выявление ее человеческого измерения, механизмов
формирования личности цивилизованного человека, анализ культу-
ры, как меры развития человека, его способности к деятельнос-
ти.
Понятие "цивилизации" шире понятия формации, однако эту ее
объемность нельзя рассматривать упрощенно: нельзя скажем ут-
верждать, что цивилизация - это формация плюс сфера культуры
данного общества. Различия между этими категориями обусловлены
еще неадекватностью структурных связей между явлениями и про-
цессами.
Итак, такие понятия как цивилизация, формация и культура
нельзя уравнять, но в то же время они тесно связаны между со-
бой.
_Используемая литература:
"Цивилизации" под редакцией М.А.Барг
1 и 2 выпуски