Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Министерство образования Российской Федерации

Ульяновский государственный университет

Институт права и государственной службы

Юридический дневной факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

по теме:

“Убийство, совершенное в состоянии аффекта ст.107 УК РФ)”

Выполнил: студент гр. Ю45

Абдулкин С.А.

Проверил: К.Ю.Н. Аванесян Г.С.

Оценка:_______________________

Ульяновск -2003

Содержание:

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека говорится, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.¹

В ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Глава 2 Конституции РФ предусматривает обширный перечень прав и свобод человека, такие как: право каждого человека на жизнь(ст.20), охрану собственного достоинства(ст.21), свободу и личную неприкосно­венность(ст.22), неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени(ст.23) и т.д.² Среди которых право на жизнь занимает особое, первое место, отсутствие этого права делает бессмысленными все остальные права и свободы человека. “Жизнь человека – самый ценный и хрупкий дар природы”.³

Демографы утверждают, что половина жителей Земли умирает преждевременно и значительная часть из них – в результате насилия. В начале 90-х годов 20в. ежегодно на почве насилия на Земле умирало около 750 тыс. человек.⁴

Особое место среди всех опасностей для человеческой жизни занимают убийства. Они тяжело переживаются близкими потерпевшего, коллегами по работе, знакомыми, вызывают резко отрицательную оценку со стороны общества.

Во второй половине 20в. в СССР и затем в России непрерывно растет число убийств. В 1956г. В СССР было зарегистрировано 9649 убийств, а в 1991г.-25437, что составило по отношению к 1956г. 263%. В России в 1986-1995гг. по своим абсолютным показателям число убийств выросло более чем в 3,4 раза. ВНИИ и Академия МВД России в 1996г. на основе глубокого анализа пришли к выводу, что при условии сохранения той же регистрационной дисциплины число зарегистрированных убийств к 2005г. возрастет на 37% и составит около 40 тыс.⁵

Борьба с этими опасными и наиболее тяжкими преступлениями является приоритетной задачей правоохранительных органов. И здесь важная роль принадлежит Уголовному Закону. Именно Уголовный Закон определяет какие деяния являются преступлениями, а какие нет, устанавливает градацию преступлений по степени общественной опасности, устанавливает вид и меру ответственности за их совершение и т.д. Соответственно от правильного понимания и применения Уголовного закона зависит будет ли преступник привлечен к уголовной ответственности или нет, понесет ли он заслуженное наказание, соответствующее содеянному, или нет.

Указанными обстоятельствами и определяется выбор темы данной курсовой работы. Ее темой будет убийство, но в виду ограниченных рамок, рассматриваться будут не все виды убийств предусмотренные уголовным законодательством, а только убийство, совершенное в состоянии аффекта(ст.107 УК РФ).

Данный вид убийства занимает особое место среди всех видов убийств.

По сложившейся в теории уголовного права классификации, оно относится к так называемым привилегированным составам, т.е. к составам со смягчающими обстоятельствами.

В процентном соотношении убийство, совершенное в состоянии аффекта занимает незначительное место. По данным Верховного Суда РФ, всеми судами РФ в 1997г. были рассмотрены уголовные дела о преступлениях против жизни в отношении 22447 человек, из них 1323 человека (5,9%), осужденных по ст.107 УК РФ (среди них 26 человек осуждены за убийство в состоянии аффекта двух или более лиц (по ч.2 ст.107 УК РФ).⁶ Но, не смотря на «незначительность» этого преступления, норма устанавливающая ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта вызывала и вызывает большие трудности как в теории, так и в практике ее применения.

Вопросами преступлений в состоянии аффекта занимались многие ученые. В учебниках, комментариях и монографиях отдельные вопросы данной проблемы рассматривались Н.И. Загородниковым, Ю.И. Ляпуновым, П.С. Дагель, В.И. Ткаченко, М.К. Аниянцем, М.Д. Шаргородским, Э.Ф. Побегайло, Н.К. Семерневой и рядом других авторов. Более комплексно рассмотрена данная проблема Б.В. Сидоровым, И.П. Портновым, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Дубининой, И.В. Панфиловым, Н.В. Лысаком, А.Н. Поповым. Однако, несмотря на весомую позитивную роль этих исследований, многие высказанные в них суждения требуют дополнительного анализа, а некоторые сформулированные теоретические положения, будучи спорными — более углубленной аргументации с позиций современной психологии и нового Уголовного кодекса РФ.

Для полного и глубокого понимания понятия убийство, совершенное в состоянии аффекта нуждается в изучении история возникновения и развития этого понятия в законодательстве.

В детальном изучении нуждается состав убийства, совершенного в состоянии аффекта (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Значительный теоретический и практический интерес представляет вопрос о квалификации данного убийства. Данный вид убийства вызывает очень большие трудности при квалификации, так по некоторым данным, только в 26,2% случаев совершения убийств в состоянии аффекта преступнику было предъявлено обвинение по ст.104 УК РСФСР (ст. 107 УК РФ), причем в 62,2% случаев ошибочная квалификация содеянного была исправлена судом при вынесении приговора, а в 11,6% случаев подобная ошибка, допущенная в приговоре, была исправлена вышестоящей судебной инстанцией.⁷

Целью данной курсовой работы, с учетом изложенного, будет являться формирование полноценного представления об убийствах, совершенных в состоянии аффекта. Указанная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач, важнейшими из которых являются:

- исследование истории развития законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта;

- определение понятия убийства , совершенного в состоянии аффекта по действующему законодательству;

- исследование психологических особенностей аффектированного убийства с учетом выработанных современной психологией и психиатрией положений о природе аффекта;

- анализ конститутивных элементов и признаков исследуемого состава преступления;

- отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта от других смежных преступлений.

Курсовая работа по своей структуре будет соответствовать поставленной цели и конкретизирующих ее задачам. Она будет состоять из трех глав. В 1-й главе будут рассматриваться история возникновения и развития понятия убийство, совершенное в состоянии аффекта, включая современное его видение. Во 2-й главе – объективные и субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта (кроме квалифицированного вида). В 3-й главе – отграничение от смежных деяний(только от привилегированных убийств).

По окончании исследования автором будут сделаны выводы согласно поставленным перед курсовой работой задачам.

Глава 1. Понятие убийства, совершенного в состоянии аффекта

§ 1. История возникновение и развития понятия

Первые упоминания об убийстве, совершенном в состоянии аффекта в отечественном уголовном законодательстве появляются в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. В ст. 1455 Уложения говорилось: если убийство было совершено не случайно, но в запальчивости или раздражении, и особенно, когда оно было вызвано насилием или тяжким оскорблением со стороны убитого, виновный наказывался каторжными работами от восьми до двенадцати лет или от четырех до восьми лет со ссылкой на поселение.⁸

В Уголовном Уложении 1903г.аффектированные убийства выделены в особую группу(она в действие не вступила), но этот вид убийства ограничен только теми случаями, когда преступное намерение возникло и было осуществлено в непрерывно продолжающемся возбужденном состоянии.

Ст. 458 Уголовного Уложения имела следующую редакцию:

“Виновный в убийстве, задуманном и выполненном в порыве сильного душевного волнения, наказывается:

Каторгою на срок не свыше восьми лет.

Если такое состояние вызвано противозаконным насилием над личностью со стороны потерпевшего, то виновный наказывается:

Исправительным домом.

Покушение наказуемо”.⁹

Основание для снижения ответственности за убийство заключается, по мнению Редакционной комиссии, работавшей над созданием Уголовного Уложения, “в силе страсти, потемняющей умственные способности действующего и толкающей на преступление; действующий виновен в том, что уступил гневу или страху, которые мог бы преодолеть, но он заслуживает некоторого извинения, потому что действовал под влиянием всесильного порыва, его охватившего”¹⁰.

Обращает на себя тот факт, что Редакционная комиссия в ч.1 ст.387 Проекте Уголовного Уложения не увязывает состояние сильного душевного волнения с причинами его вызвавшими. Из этого можно сделать вывод, что безусловное смягчение ответственности за убийство в состоянии аффекта предлагалось за само состояние виновного в момент совершения преступления, независимо от породивших его причин. Если же состояние аффекта было вызвано потерпевшим, то это еще больше, по мнению Комиссии, должно смягчать ответственность виновного.

Интересно, что по первоначальному замыслу Комиссии поступками, которые юридически признаются основанием возникновения аффектированного состояния у виновного, могли быть насилие и оскорбление. Однако окончательно, ввиду значительного смягчения наказания, Комиссия решила ограничиться только одним понятием – насилием.

УК РСФСР 1926г. предусматривал ответственность за убийство совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Санкция за данное деяние была в виде лишения свободы на срок до пяти лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года(ст.138).¹¹

Ст. 104 УК РСФСР 1960г. “Умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения”:

“Умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет”.¹²

§ 2. Современное понятие убийства, совершенного в состоянии аффекта

Действующий УК РФ 1996г. в ст.107 дает следующее понятие убийства, совершенного в состоянии аффекта:

“1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным

поведением потерпевшего, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет”¹³.

Как видно из приводимого выше определения основанием привлечения к ответственности в рассматриваемом случае является внезапно возникшее сильное душевное волнение или аффект. Аффект (от лат. “аffectus”- совершать согласно с чувством) психологи и психиатры определяют, как кратковременный и чрезвычайно сильный эмоциональный разряд, возникающий в экстремальных условиях. В психологии и психиатрии общепризнанным считается деление аффектов на патологический и физиологический.

Физиологический аффект характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени и взрывного характера. Он выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет само­контроль и критическую оценку своих поступков, лишает челове­ка возможности твердо всесторонне взвесить последствия свое­го поведения. В состоянии аффекта способность осознавать фак­тический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в значительной степени понижена, что является одним из оснований для признания совершенного в та­ком состоянии преступления менее общественно опасным по срав­нению с преступлением, совершенным при спокойном состоянии психики.

От физиологического аффекта следует отличать так называе­мый патологический аффект, представляющий собой временное расстройство психики. При нем наступает глубокое помрачение сознания, и человек утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо в таких случаях призна­ется невменяемым и не подлежит уголовной ответственности.

Критерий их разграничения зависит не от того, у кого он возник, а от того, насколько выражены симптомы аффекта, имеются ли нарушения сознания, истощение и другие признаки, характеризующие качественное отличие патологического аффекта от физиологического. И тот, и другой вид аффекта развиваются по трем основным стадиям: подготовительной, стадии активных аффективных действий (взрыва) и заключительной. Однако за внешним сходством динамических особенностей двух видов аффекта стоят существенно различные интимные механизмы возникновения и развития этих состояний.

Подготовительная стадия. Патологический аффект возникает в ответ на неожиданный сильный раздражитель, а в некоторых случаях — без повода. В то время как физиологический аффект возникает в ответ на сильный аффектогенный раздражитель или в результате аккумуляции аффективных переживаний.

В стадии взрыва для патологического аффекта характерно сумеречное состояние сознания, происходит полное помрачнение сознания не на реальных травмирующих переживаниях, а на замещающих представлениях. При патологически суженом сознании вся психологическая деятельность субъекта концентрируется не на действительно окружающих его людях и объектах, а на представлениях, имеющих бредовую окраску. Болезненные переживания, как правило, связаны с ловлей бандитов, шпионов, разных врагов, сводятся к ощущению преследования и большой опасности для жизни. Отсюда возникают агрессивные. субъективно защитные действия лица. В то время как для физиологического аффекта характерно лишь сужение сознания, которое концентрируется на реальных травмирующих переживаниях, а не на представлениях о них, как при патологическом аффекте.

В заключительной стадии патологический аффект приводит к истощению нервной системы, т.е. связан с огромным внутренним напряжением, значительной тратой сил. У лица появляется вялость, общая расслабленность при безразличном отношении к содеянному и окружающему, т.е. состояние близкое к прострации. Для состояния физиологического аффекта не является характерными столь выраженные истощение и прострация, для него в большей степени свойственны чувства облегчения, раскаяния, вялость.

Однако основное и наиболее существенное различие этих состояний заключается, прежде всего, в степени их воздействия на сознание человека, переживающего аффект, поэтому именно анализ сознательной сферы является важным основанием для разграничения патологического и физиологического аффектов.¹⁴

Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, необходимо на­значать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

Глава 2. Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта

§ 1. Объект преступления

Родовым объектом данного преступления являются общественные отношения, охраняющие права и свободы личности как человека и гражданина.

Видовым объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека.

Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Однако в рассматриваемом случае объектом посягательства является жизнь ни какого-нибудь человека, а человека, который играет в структуре преступного деяния отнюдь не последнюю роль. Такая роль, которую уголовный закон (ст.107 УК РФ) отводит поведению потерпевшего как обстоятельству, вызывающему состояние “оправданного” аффекта виновного в процессе совершения преступления, обязывает более глубоко, чем по любой другой категории дел, исследовать личность самого потерпевшего. Именно на жизнь этого субъекта посягает виновный, причиняя ему смерть.

Аффект, в состоянии которого совершается данное преступление, непосредственно связывается с определенным неправомерным или аморальным поведением потерпевшего. Такие действия (бездействие) должны быть совершены лицом, на жизнь которого посягает преступник, именно такие действия (бездействие) потерпевшего являются необходимым обязательным условием возникновения аффекта виновного в рассматриваемом преступлении.

Соответствующее поведение потерпевшего в таких ситуациях снижает степень вины преступника, так как оно инициирует состояние аффекта, в котором виновный совершает убийство. Именно поэтому убийство в состоянии аффекта относится к привилегированным, менее опасным видам преступлений против жизни.

Московским городским судом 25 ноября 1996 г. Климова осуждена по п."г" ст.102 УК РСФСР.

Она признана виновной в умышленном убийстве Г. с особой жестокостью.

Климова, не имея средств к существованию и возможности найти работу, в конце июля 1995 г. приехала из Владимирской области в г.Москву. 6 августа 1995 г. она вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с ней был груб и жесток, подвергал частым побоям, понуждал к действиям сексуального характера против ее воли. Испытывая постоянный страх перед Г., который угрожал убить ее, мать и сестру, Климова ощущала себя незащищенной, а сложившуюся для нее ситуацию считала безысходной.

Вечером 13 августа 1995 г. Климова и Г. находились в квартире вдвоем. Узнав о том, что ее разыскивают работники милиции, Г. разозлился и стал ее избивать, затем снял с себя и с нее одежду, порвав на ней нижнее белье, ударил головой о шкаф и, не обращая внимания на ее крик, совершил насильственные действия сексуального характера. Климова выбежала на кухню, взяла кухонный нож и из мести, с умыслом на убийство Г., сознавая, что своими действиями причиняет особые мучения и страдания, нанесла ему множественные удары двумя кухонными ножами и двумя вилками, причинив 78 колото-резаных ран лица, шеи, груди, живота, рук и ног, 28 из которых были проникающими в брюшную и грудную полость с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, относящихся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. От полученных ранений Г. скончался на месте происшествия.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оставлен без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий Климовой с п."г" ст.102 УК РСФСР на ч.1 ст.107 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 9 сентября 1998 г. приговор и кассационное определение изменил, действия Климовой переквалифицировал с п."г" ст.102 УК РСФСР на ч.1 ст.107 УК РФ, указав следующее.

Вина Климовой в совершении убийства Г. подтверждена доказательствами, которые получены в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре суда.

Показания Климовой на предварительном следствии и в ходе судебного заседания признаны судом правдивыми и последовательными, так как подтверждены совокупностью всех иных исследованных доказательств. Из ее показаний следует, что, взяв в руки нож, она с целью убийства ударила лежавшего в постели Г. лезвием в шею. На протяжении некоторого времени между ними происходила борьба, в ходе которой она порезала себе руку, однако смогла нанести Г. несколько ранений в грудь и живот. После того как у нее сломался нож, она выбежала на кухню, взяла другой нож, а также попавшиеся ей под руку две вилки и продолжала ими наносить удары Г. даже тогда, когда он упал на пол лицом вниз и не оказывал ей сопротивления.

Протокол осмотра места преступления подтверждает выводы о месте и характере борьбы, орудиях преступления.

Судебно-медицинскими экспертами установлены причина смерти Г., локализация нанесенных ему ранений и механизм их образования, а также возможность причинения телесных повреждений именно теми предметами (кухонными ножами и вилками), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Вместе с тем судебные решения в отношении Климовой подлежат изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Вывод суда о совершении Климовой умышленного убийства Г. с особой жестокостью не соответствует им же установленным обстоятельствам преступления. Так, по делу видно, что Г. в период с 6 по 13 августа 1995 г., запугивая Климову угрозами и побоями и лишая ее тем самым возможности оказать ему реальное сопротивление, неоднократно совершал насильственные действия сексуального характера. Днем 13 августа 1995 г. Климова вновь подверглась циничному насилию со стороны Г. Это привело ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждается заключением ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ побоев, унижений и грубых оскорблений Климова оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряжения привело Климову к нехарактерным для нее агрессивным действиям с достаточно хаотичной сменой орудия нанесения ударов, понижению способности целостного осмысления возможных последствий своих действий.

Установленные судом мотивы, обстоятельства совершения преступления, психологическое состояние Климовой непосредственно в момент совершения преступления позволяют сделать вывод о совершении ею убийства Г. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ.¹⁵

§ 2. Объективная сторона преступления

Объективная сторона данного преступления состоит в убийстве, совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Особенность объективной стороны убийства в состоянии аффекта заключается в том, что оно может быть совершено только путем активных действий.¹⁶ Состав материальный, т.е. необходимо наступление последствий в виде смерти; соответственно необходима причинно-следственная связь между действием и последствием.

Убийство признается совершенным при смягчающих обстоятельствах лишь при наличии определенных ус­ловий:

1. сильное душевное волнение и умысел на преступление должны возникнуть внезапно;

2. они вызваны противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Внезапность сильного душевного волнения по общему прави­лу, состоит в том, что оно возникает немедленно, как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Ответные действия виновного в таких случаях следуют в виде непосредственной реакции на неправомерное поведение потерпевшего. Длительный промежуток во времени, между обстоятельствами вызвавшими аффект и самим преступным деянием, исключает применение ст.104 УК РСФСР (ст.104 УК РСФСР соответствует статье 107 УК РФ)¹⁷. Однако, в практике довольно часто встречаются такие уголовные дела, когда виновный, до причинения смерти потерпевшему, совершает еще какие-нибудь действия. Об уголовно-правовом значении таких действий нет единого мнения среди ученых. Некоторые ученые считают, что действия, совершаемые виновным до непосредственного причинения смерти потерпевшему, служат подтверждением отсутствия аффекта у виновного и исключают квалификацию деяния по ст.107 УК РФ.¹⁸ Другой позиции по этому вопросу придерживается В.В. Сидоров. Он отмечает, что если такие действия, совершаемые виновным до непосредственного совершения преступления, создают какой-то разрыв во времени между обстоятельствами, возбудившими аффект, и убийством, то в таком случае важно, чтобы разрыв не был значительным, а преступление было задумано и выполнено в пределах того времени, в течении которого может длиться аффективное состояние (не более нескольких минут).¹⁹

Таким образом, можно сделать вывод о том, что по общему правилу убийство в состоянии аффекта совершается внезапно, как ответная (непосредственная) реакция на противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Однако не исключаются такие ситуации, при которых ответные действия виновный реализует спустя какой-то промежуток времени, при этом они должны быть совершены последним в состоянии аффекта. Например, человек случайно встречает на улице субъекта, который в свое время надругался над его ребенком.²⁰

Согласно диспозиции ст.107 УК РФ поведение потерпевшего, вызывающая состоя­ние сильного душевного волнения у виновного, представляет собой:

а) насилие;

б) издевательство;

в) тяжкое оскорбление;

г) иные противоправные действия (бездействие) потерпевшего;

д) амораль­ные действия (бездействие) потерпевшего;

е) длительная психотравмирующая ситуация, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Насилие со стороны, потерпевшего может быть физическим или психическим.

Физическое насилие - это любое общественно опасное и противоправное непосредственное воздействие на жизнь и здоровье человека, его права и свободы.²¹

Какого содержание психического насилия? Исследователи данной проблемы разделились на два лагеря: узкого и широкого понимания психического насилия. Сторонники первого подхода относят к психическому насилию только угрозу применения физического насилия. Другие считают, что содержание психического насилия в данном случае6 не ограничивается угрозой применения физического насилия, а включает в себя и иные действия.

Например С.В. Бородин сделал вывод, что психическое насилие может выражаться в угрозе причинить физическое насилие, огласить заведомо клеветнические позорящие сведения и в других аналогичных действиях.²² Этой же позиции придерживается И.Я. Козаченко. Психическое насилие, как он полагает, выражается в угрозе причинить физическое насилие, распространить клеветнические измышления и т.п.²³

Некоторые авторы раскрывают содержание психического насилия иначе. Например О.Ф. Шишов отмечает, что “под насилием в котором в данном случае идет речь, следует понимать как физическое насилие…, так и угрозу его применения”.²⁴

Представляется, что применительно к преступлениям, совершаемым в состоянии аффекта, более обоснованной является позиция сторонников узкого подхода. Понятие “психическое насилие” включает в себя любые виды противоправного психического воздействия на потерпевшего, в том числе и угрозу распространить позорящих сведений, и угрозу повредить или уничтожить имущество. Однако дело в том, что в ст. 107 УК РФ наряду с понятием “насилие” употреблены другие понятия, которые характеризуют основания могущие вызвать состояние аффекта, в частности “иные противоправные действия”. Поэтому будет более правильным относить угрозу применения физического насилия к понятию “насилие”, а другие виды угроз к понятию “иные противоправные действия”.

Насилие, вызывающее аффект, должно быть противоправным. В диспозиции ст. 104 ранее действовавшего УК РСФСР в качестве оснований, могущих вызвать у виновного состояние сильного душевного волнения, назывались насилие, тяжкое оскорбление, а равно иные противозаконные действия. Как свидетельствует анализ уголовно-правовой литературы характер “насилия авторы толковали неоднозначно, исходя из понятия “противозаконность действий потерпевшего”.

Некоторые исследователи, комментировавшие ст. 104 УК РСФСР, отталкиваясь от редакции статьи, утверждали, что “насилие, а равно тяжкое оскорбление вызывающее состояние сильного душевного волнения, должны быть по своему характеру противозаконными”.²⁵ Понятие “противозаконные” ими толковались как “уголовно-противозаконные”.

Другие авторы исходили из того, что понятие “противозаконный” не должно толковаться как “уголовно-противоправный”. Так, по мнению Ю.А. Красикова, “состояние сильного душевного волнения должно быть вызвано неправомерными действиями потерпевшего. К неправомерным относятся действия, которые признаны противоправными любой отраслью права.²⁶

Третьи высказывали суждение, что только насилие должно быть уголовно-противоправным, а тяжкое оскорбление и иные противозаконные действия таковыми могут и не быть.²⁷

В настоящее время большинство авторов при комментировании данной статьи акцент делают на том, что при насилии совершаются уголовно-противоправные деяния, такие, как нанесение ударов, побоев, истязания, причинение вреда здоровью, насильственное ограничение свободы, изнасилование и т.д.²⁸

40-летний Б., директор частного магазина в г. Кисловодске, познакомился в кафе с 20-летней студенткой Т. и под предлогом предоставления ей работы обманным путем завел ее в помещение магазина, где, применив к ней физическое и психическое насилие, совершил с девушкой половые акты и иные действия сексуального характера. Затем он отлучился в кабинет к за­звонившему телефону. Находившаяся в состоянии физиологического аффекта, вызванного изнасилованием, Т. взяла на прилавке торгового зала, где все и происходило, три ножа хозяйственного предназначения и, когда Б. после телефонного разговора появился в коридоре, нанесла ему множество ножевых ранений, от которых он скончался. Действия Т. были квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ.²⁹

Издевательство. могущее вызвать состояние аффекта, представляет собой злую насмешку, глумление над виновным. В отличии от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристой­ном виде, хотя по своему содержанию является столь же цинич­ным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека.³⁰ Та­ковы, например, насмешки над физическими недостатками чело­века или другой его ущербностью. Издевательство может быть растянутым во времени.

Под тяжким оскорблением, которое может вызывать со­стояние аффекта, понимается грубое, циничное, глубокое униже­ние чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

Вопрос о том, какое оскорбление считать тяжким, — это вопрос факта, решаемый в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Таково, например, оскорбление род­ственных, национальных, религиозных чувств. При оценке степени тяжести оскорбления учитываются и индивидуальные особеннос­ти виновного (болезненное физическое и душевное состояние, бере­менность и т. п.).³¹

Примером аффектированного убийства, вызванного тяжким оскорблением и психическим насилием со стороны потерпевшего, может служить следующее дело.

Ученик 10-го класса одной из средних школ А. дружил со своей одноклассницей М. В семье последней сложилась крайне неблагоприятная обста­новка, связанная с тем, что ее отчим — К., ранее неоднократно судимый, нигде не работал, систематически пьянствовал, учинял дома дебоши, избивал мать М., оскорблял ее и дочь нецензурной бранью.

Однажды, когда А. пришел на квартиру к М., пьяный К. беспричинно набросился на него, стал угрожать убийством, исключительно цинично оскор­бил его. Это так взволновало А., что он частично утратил контроль над свои­ми действиями, схватил перочинный нож и стал наносить К. удары в различные части тела. От полученных множественных ранений потерпевший скон­чался на месте происшествия. А. был осужден Ростовским областным судом по ч. 1 ст. 107 УК РФ.³²

Под иными противоправными действиями (бездействи­ем) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством и тяжким ос­корблением, но вместе с тем характеризуются грубым наруше­нием прав и законных интересов виновного или других лиц. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, поврежде­ние или уничтожение имущества, злоупотребление должностны­ми полномочиями, превышение должностных полномочий, невоз­вращение крупной суммы долга и пр.

Это позволяет признавать юридическим основанием аффекта не только уголовно-противоправные деяния, но и уголовно ненаказуемое насилие. Например, потерпевший из личных неприязненных отношений несильно ударил виновного, развернулся и пошел прочь. Виновный догнал потерпевшего и, действуя в состоянии сильного душевного волнения, причинил ему тяжкий вред здоровью.

Одиночный несильный удар не может квалифицироваться как преступление, если он был нанесен, исходя из личных неприязненных отношений. Для квалификации по ст.213 УК РФ, т.е. как хулиганство, не хватает хулиганского мотива. Квалификация по ст.115 УК РФ, т.е. как причинение легкого вреда здоровью, невозможна, поскольку нет последствий в виде легкого вреда здоровью. Для квалификации по ст.116 УК РФ, т.е. как побоев, отсутствует неоднократность ударов. Следовательно, данное деяние уголовно ненаказуемо. Однако если подобные действия вызвали у виновного состояние аффекта, то причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью следует квалифицировать как преступление, совершенное в состоянии аффекта.

Под аморальными действиями (бездействием) потерпев­шего понимаются противоречащие нормам морали поступки, могу­щие оказаться поводом для возникновения аффекта. Например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких, "под­сиживание" на работе и пр.

К. и К.-ва состояли в браке и имели малолетнего ребенка. Отношения между ними сложились напряженные, и К-ва обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. К. любил жену и не давал согласия на развод. Суд дважды предоставлял супругам трехмесячный срок для примирения. Супру­жеские отношения между ними не прекращались.

Однажды К-ва заявила, что сожительствует с другим мужчиной, и потребовала, чтобы муж забрал свои вещи и ушел от нее.

Поздно вечером вернувшись домой, К. через окно спальни увидел, что в постели вместе с женой находится Ч. Взволнованный увиденным, он схватил в сарае заряженное двуствольное ружье, выставил стекло в окне, быстро проник в квартиру и на кухне произвел выстрел в Ч. , который от ранения в шею сразу же скончался, а затем выстрелил в убегавшую К-ву, но не попал. По словам К. и потерпевшей К-вой, подкрепленными другими фактическими данными, действовал он "как в тумане", "был бледен, весь трясся", плохо помнят последующие события. Хотя жена и говорила, что изменяет ему, од­нако он не верил ей, полагая, что она шутит. Застав жену с любовником при указанных обстоятельствах, К., несомненно, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведени­ем потерпевших.

К такому же выводу пришел к Президиум Верховного Суда РФ, рас­сматривавший дело в порядке надзора.³³

В результате систематического противоправного или амо­рального поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, вызывающая порой состояние физиологического аффекта. В такой ситуации психическое напря­жение у виновного постепенно накапливается, и когда "чаша тер­пения" переполняется, возникает сильное душевное волнение, ко­торое приводит к совершению убийства.³⁴

По делам этой категории довольно часто приходится сталки­ваться со случаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под воздействием такой длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего. Особенно это характерно для убийств, совершаемых в семейно-бытовой сфере (типичный пример: из-за пьяницы-мужа в семье постоянные скандалы, дебо­ши, драки, оскорбления, и, наконец, отчаявшиеся домочадцы в со­стоянии аффекта убивают его). Известно, что УК РСФСР 1960 г. не рассматривал такую длительную психотравмирующую ситуацию в качестве основания возникновения аффекта. Однако надзорная практика нередко исходила из того, что ответственность за убий­ство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, на­ступает и в том случае, когда оно возникает как следствие неодно­кратных противозаконных действий потерпевшего, из которых последнее явилось непосредственной причиной возникновения та­кого состояния.³⁵

Показательно в этом отношении следующее дело.

Между супругами А. сложились крайне неприязненные отношения, вы­званные продолжавшимся в течение длительного времени аморальным и про­тивоправным поведением мужа. Супруги постоянно ссорились между собой. А., будучи пьяным, неоднократно избивал жену, она пряталась от него на чердаке, в лесу и других местах, ее часто видели с синяками. Однажды А. вновь избил жену, угрожал убить, а затем заявил, что их внук на самом деле является его сыном от снохи. Услышав это, А-ва схватила стоявшее рядом ведро и, по ее выражению, "не помня себя", стала бить им по голове сидевшего на крыльце мужа. От полученных повреждений А. скончался.

Судом первой инстанции А-ва была осуждена за убийство без отягчаю­щих обстоятельств. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело в кассационном порядке, пришла к выводу, что пре­ступление, совершенное А-вой, — результат накопившихся в ее психике от­рицательных эмоций за многие годы систематических унижений, оскорбле­ний и побоев, которые она терпела от мужа. Действия А-вой были переквали­фицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ).³⁶

Действительно, несправедливо считать более общественно опас­ным преступление, совершенное в состоянии аффекта, вызванного системой противоправных действий со стороны потерпевшего, чем преступление под влиянием того же аффекта, но вызванного разо­вым насилием, оскорблением или иным противозаконным действи­ем.³⁷ В УК РФ эта несправедливость устранена.

В отличие от УК РСФСР 1960 г. (ст. 104) в ст. 107 УК РФ нет указания на то, чтобы вышеперечисленные действия потерпевшего “повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких”. Тем самым рамки применения ст. 107 УК РФ расширены.

К сидевшей за столиком девушке, приятели которой на минуту покинули ее, подошел иностранный моряк и пригласил танцевать. Девушка отказалась. Моряк стал настаивать, затем схватил ее за руку и силой пытался затащить ее на танцевальную часть зала. Девушка вырвалась и села на свое место. Тогда озлобленный матрос одной рукой схватил девушку за голову, а другой вдавил ей в лоб зажженную сигарету. Все это происходило на глазах А, сидевшего за соседним столиком. Когда начался последний акт этой сцены, А. вилкой ударил моряка в живот, причинив ему тяжкое телесное повреждение.³⁸

§ 3. Субъективная сторона

Содержание и степень вины в преступлении, предусмотренном ст.107 УК РФ, во многом зависят от особенностей конфликтной ситуации, обусловленных ими особенностей состояния виновного в момент возникновения и до реализации преступного умысла, характера и особенностей преступного поведения, поскольку вызванный неправомерными действиями (бездействием) потерпевшего аффект накладывает отпечаток на всю деятельность виновного. Умысел на убийство весьма тесно связан с состоянием аффекта, что дало основание именовать такой умысел в теории уголовного права “аффектированным”.

По поводу особой природы умысла, возникающего непосредственно под воздействием аффекта в теории уголовного права особых разночтений и позиций нет. Положение о том, что рассматриваемое убийство совершается с аффектированным умыслом, является в литературе общепризнанным. Однако вопрос о том, какой вид умысла характерен для аффектированного убийства, остается в уголовно-правовой литературе до сих пор неразрешенным, поскольку мнения ученых по этому вопросу разнообразны и каждая позиция достаточно аргументирована с точки зрения психологии.

Несмотря на разнообразие мнений на вопрос о том, с прямым или косвенным умыслом совершается аффектированное убийство, все позиции по данному вопросу можно разделить на несколько направлений.

Авторы первой точки зрения утверждают, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено только с прямым аффектированным умыслом. К ним, среди прочих ученых, относится В.В. Сидоров, который говорит, что “виновный, находясь в состоянии аффекта, сознает общественную опасность деяния, прилагая определенное волевое усилие для выполнения каких-то преступных действий, не только предвидит, но и желает причинить потерпевшему вред. Иначе трудно объяснить поведение лица, совершающего преступление в состоянии аффекта. Суть, однако, в том, что этот вред не всегда конкретизируется относительно конечного результата посягательства на жизнь или здоровье потерпевшего”. Сидоров считает, что в таких случаях аффектированный умысел имеет признаки прямого, неопределенного или неконкретизированного умысла.³⁹

Авторы второй точки зрения, в корне противоположной первой позиции на этот вопрос, полагают, что рассматриваемое убийство можно совершить только с косвенным, но не с прямым умыслом. Такой точки зрения придерживаются В.И. Ткаченко,⁴⁰ Т. Ткаченко.⁴¹

В.И. Ткаченко, к примеру, считает, что “представление о цели является, как известно составной частью такого волевого процесса, как, желание. И если при совершении деяния в психике отсутствует представление о цели, то деяние совершается не с прямым умыслом. Кроме того, при аффекте сужается сознание. Человек смутно сознает характер совершаемых действий. Если же он смутно понимает совершаемое, то еще смутнее предвидит его последствия. Разумеется, что последствия, которые предвидятся смутно, не могут быть желаемыми. Отсюда следует, что преступление, предусмотренное ст.107, может быть совершено только с косвенным умыслом”.

Третья позиция (очень близкой к предыдущей) по вопросу о том, какой умысел характерен для убийства в состоянии аффекта, заключается в следующем. Отношение виновного к своим действиям, которые совершаются им с целью причинения какого-либо физического вреда потерпевшему, характеризуется прямым умыслом. Это объясняется тем, что виновный, находясь в состоянии аффекта, желает и стремится, во что бы то ни стало причинить вред “обидчику”. В этом состоянии виновный способен преодолеть значительные препятствия к достижению цели — причинить вред любого характера, отомстить за нанесенную обиду. В состоянии сильного волнения виновным движет аффект, которому нужна “разрядка в действии”, в этот момент виновный не думает о том, какой конкретный вред он желает причинить потерпевшему, а тем более не думает и не сознает какие последствия могут наступить от такого вреда. Его действия носят характер “аффективной разрядки”, совершая их, виновный желает получать известное облегчение и даже удовлетворение от самого факта нанесения ударов или ранений обидчику. Другими словами, причиняя какой-либо вред потерпевшему, виновный в момент аффективной вспышки, поглотившей его целиком, преследует цель получить удовлетворение оттого, что он отомстит обидчику за причиненное ему или его близким “зло”. В таких случаях виновного полностью поглощает аффект гнева (ярости).

Однако при этом виновный не думает о тех последствиях, которые наступят от его действий. Это подтверждает тот факт, что он смутно понимает характер самих действий, совершаемых в порыве гнева, злости на обидчика и тем более не может ясно и отчетливо понимать, что наступит от таких его действий. В состоянии аффекта виновному просто безразлично то, что наступит потом, ему важен сам факт нанесения ударов или раненый потерпевшему как месть за причиненную обиду. Говорить о желании смерти потерпевшего в таком состоянии представляется неверным. Поэтому относительно последствий умысел виновного может быть не иначе как косвенный.

Такой же позиции по этому вопросу придерживается Н.В. Лысак, который говорит, “что дезорганизующее действие аффективного состояния приводит к тому, что виновный в большинстве случаев оказывается неспособным предвидеть результаты своих действий. Его сознание фокусируется только на действиях, а о последствиях он не думает, они для него безразличны. Ближайшей целью виновного является совершение действий против своего обидчика, а не достижение результата в виде его смерти”.⁴²

О нежелании смерти потерпевшего во многом свидетельствует послеаффективное состояние виновного. В таких случаях лицо, совершившее преступление, испытывает сожаление, досаду, глубокое раскаяние, порой доходящее до отчаяния. Например, по некоторым данным, виновный вскоре после совершения преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ под влиянием случившегося быстро переходил от гнева к глубокому раскаянию, жалости к потерпевшему (30%), стремился ему помочь (26%), сообщал о случившемся в органы милиции (29%) или, не помня себя от страха и отчаяния, убегал с места происшествия (более 50%) и т.п.⁴³

Однако если бы виновный желал и стремился причинить смерть потерпевшему, даже находясь при этом в состоянии аффекта, после его окончания он бы не предпринимал попыток спасти потерпевшего, не сожалел бы о случившемся.⁴⁴

Последнюю позицию разделяют те ученые, которые полагают, что аффектированное убийство может быть совершено как с косвенным умыслом, так и с прямым. Такая точка зрения получила наибольшее распространение. Ее разделяют авторы учебника по уголовному праву под редакцией А.И. Рарога.⁴⁵ Возможность совершения рассматриваемого убийства с тем и другим умыслом высказана и в Комментарии к Уголовному Кодексу РФ (2000г.).⁴⁶ Такой же позиции придерживается и С.В. Бородин.⁴⁷

На мой взгляд последняя точка зрения является предпочтительнее,

поскольку для квалификации по ст.107 УК РФ необходимо противоправное или аморальное поведение потерпевшего и состояние аффекта виновного. Если при наличии вышеуказанных признаков для квалификации по ст.107 УК РФ обязательно необходим только косвенный умысел, а прямой умысел будет лежать за рамками состава, то содеянное с прямым умыслом необходимо будет квалифицировать по другой статье и обстоятельства включенные в ст.107 УК РФ как смягчающие вину учитываться не будут.

Мотивы преступления могут быть различными. Мотив рассматриваемого преступления носит ситуационный, неустойчивый, скоротечный характер. При этом процесс его осознания виновным свернут и, как правило, ограничивается актуализацией потребностей, детерминируемых конфликтной ситуацией. Мотив в таких случаях возникает внезапно и тут же порождает умысел, оказывая существенное влияние на его динамику и реализацию.

Изучение су­дебной практики показывает, что убийство, предусмотренное ст. 107 УК, в большинстве случаев совершается по мотивам мести или ревности. На квалификацию данного преступления мотивы влия­ния не оказывают, однако их выяснение часто необходимо для от­вета на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство.⁴⁸

Цель, как и мотив данного преступления, носит сугубо ситуационный характер, она генерируется конкретной конфликтной ситуацией. Виновный, находясь в состоянии аффекта, преследует цель — причинить вред обидчику, отомстить за причиненное ему зло, обиду. Такая преступная цель порождается непосредственно самим аффектом и под его воздействием.

§ 4. Субъект преступления

Субъектом любого преступления, в том числе и убийства в состоянии аффекта может быть лицо, которое совершило общественно опасное деяние и способно в соответствии с уголовным законом нести за него уголовную ответственность.

Субъект преступления должен обладать следующими признаками:

1) субъектом может быть только физическое лицо, т.е. человек;

2) вменяемость лица;

3) достижение определенного законом возраста. Эти наиболее существенные и основные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Такие общие признаки субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого уголовно наказуемого деяния.

Такими признаками должен обладать и субъект преступления, предусмотренного ст.107 УК РФ.

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность для лица за убийство в состоянии аффекта, определяется законом в 16 лет(ч.1 ст.20 УК РФ), хотя в ранее действующем Уголовном Кодексе РСФСР ответственность за такое убийство наступала с 14 лет.

Наиболее важным признаком в рассматриваемом преступлении является категория вменяемости. По российскому уголовному праву только вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и может нести наказание.

Вменяемое лицо в момент совершения преступления способно сознавать характер своего поведения и руководить им.

Невменяемое лицо во время совершения общественно опасного деяния не может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Такое лицо в соответствии с законом не подлежит уголовной ответственности(ч.1 ст.21 УК РФ).

Поскольку физиологический аффект, под влиянием которого лицо совершает преступление, не является временным болезненным расстройством психики, а протекает по психологическим законам развития нормальных психических процессов, и в основе сужения сознания лежат физиологические, а не патологические механизмы; следовательно, он не исключает вменяемость лица. Поэтому лицо, совершившее аффектированное убийство, нельзя признать невменяемым, и оно подлежит уголовной ответственности.

Однако чтобы ответить на вопрос: можно ли признать лицо, совершившее убийство в состоянии аффекта вменяемым надо обратиться к психологической природе аффекта. Одной из наиболее важных и существенных характеристик аффекта является влияние его на способность человека в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими. Это объясняется тем, что при аффекте происходит сужение сознания, концентрация его на аффективно значимых переживаниях. Тоже можно сказать и о характере действий, совершаемых в состоянии аффекта. Такие действия беспорядочны, возникают как следствие общего возбуждения, “они вырываются у человека, а не регулируются им, как бы “проходят через него, а не исходят от него”.⁴⁹ Действия эти вырываются у человека в виде автоматической разрядки возникшего аффективного напряжения при уменьшенном сознательном контроле и волевой регуляции. Действия в состоянии аффекта во многом носят импульсивный характер, со сравнительно малой степенью их сознательности.

Все это позволяет прийти к выводу о том, что лицо в момент совершения аффектированного убийства, не может в полной мере отдавать отчет своим действиям, способность руководить своими действиями (поступками) значительно ослаблена. Тем более виновный в момент совершения такого преступления не может в полной мере сознавать общественную опасность своих действий из-за сужения у него сознания. К тому же в условиях аффективной вспышки происходит торможение интеллектуальной сферы деятельности виновного, динамические моменты преобладают над смысловым содержанием. В такой ситуации лицо может принять такое решение, которое у него в обычном состоянии могло бы и не возникнуть, в том числе оно легче может совершить преступление.

На основании этого, можно сказать, что виновный в совершении рассматриваемого преступления не обладает всеми признаками, достаточными для того, чтобы признать его вменяемым в полной мере, как того требует закон.

Можно полагать, что лицо в состоянии аффекта обладает, своего рода, особым промежуточным психическим состоянием, которое подразумевает, что виновный в момент совершения преступления отдает неполный отчет в своих действиях, последствия от таких действий им не учитываются, а способность руководить своими поступками значительно ослабевает. В юридической и психологической литературе такое состояние психики человека принято называть ограниченной (частичной или уменьшенной) вменяемостью.

Глава 3. Отграничение от смежных составов преступлений

§ 1. Отграничение убийства, совершенного в состоянии необходимой обороны от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны(ст.108 УК РФ)

Вопросы разграничения аффектированного убийства и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, вызывают серьезные затруднения в судебной практике. К сожалению, суды не всегда обращают должное внимание на эти вопросы. Так, по данным, приведенным Б.В. Сидоровым в своей работе, из 57% дел о преступлениях, предусмотренных ст.107 УК, в которых содержались отдельные признаки превышения пределов необходимой обороны, лишь в 3% из них дана определенная оценка действиям виновного и потерпевшего в плане разграничения указанных преступлений.⁵⁰

Если в подобных случаях у суда есть сомнения в квалификации действия виновного по ст.107 или ст.108 УК РФ, особое внимание следует обращать на то, нет ли оснований для привлечения его к ответственности за преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Оба эти преступления имеют сходства в объективных и субъективных признаках.

Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении “О практике применения судами законодательства о необходимой обороне” рекомендует проводить разграничение данных преступлений главным образом по цели совершения действий и признаку сильного душевного волнения (аффекта).⁵¹

Нередко случается так, что преступление, начавшееся в состоянии необходимой обороны (или с ее превышением) перерастает в преступление в состоянии аффекта и требует квалификации по ст.107 УК РФ. А также на практике встречаются случаи, когда насилие со стороны нападающего, носящее характер опасный для жизни и здоровья обороняющегося или другого лица, способно вызвать и вызывает состояние аффекта и приводит к превышению пределов необходимой обороны.

Все это свидетельствует о сложности разграничения данных составов, поэтому этот вопрос в юридической литературе вызывает к себе большое внимание и в настоящее время достаточно хорошо изучен учеными.

Прежде всего, следует начать разграничение преступлений, предусмотренных ст.107-й ч.1 ст.108 УК РФ с самого повода совершения этих преступлений.

Насилие со стороны потерпевшего — наиболее распространенный повод аффектированных убийств, в то время как в преступлениях, связанных с превышением пределов необходимой обороны, оно выступает в качестве обязательного условия. Поэтому тщательная и глубокая оценка этого насилия играет важную, если не основную роль в установлении истинных целей ответных действий виновного. Само насилие как повод преступления, совершаемого в состоянии аффекта, и как обстоятельство, создающее состояние обороны, существенно отличается по своему характеру, направленности и степени интенсивности. Если в первом случае, применяя насилие, потерпевший стремится, как правило, уязвить самолюбие виновного, унизить его достоинство, обидеть, оскорбить ударом, пощечиной, то во втором он применяет насилие, которое по своему характеру и степени интенсивности может рассматриваться как нападение. Из этого вытекает, что цель ответных действий виновного в состоянии аффекта составляет причинение вреда (физического) потерпевшему. Ответные действия виновного в таких случаях носят вынужденный характер, но не являются необходимым и единственным выходом из сложившейся ситуации, в то время как насилие со стороны обороняющегося преследует цель защиты личных или каких-либо других интересов, а причинение вреда нападающему является лишь средством, способным обеспечить такую защиту.

Насилие потерпевшего — это непосредственный повод аффектированного убийства, оно выглядит как “провокация” преступления. Само же убийство в состоянии аффекта является результатом фактически учиненного и уже оконченного насилия.

Насилие в смысле в ст.108 УК РФ порождает состояние необходимой обороны. Совершение такого преступления всегда связано с продолжаемым насилием потерпевшего.

При совершении преступлений с превышением пределов необходимой обороны в содержание мотива входят такие побуждения, как сознание морального долга, жалость и сочувствие жертве нападения, чувство самосохранения. В содержание мотива при совершении аффектированного убийства входят чувство обиды, оскорбленной чести и достоинства и т.п.

Это далеко не все отличия между рассматриваемыми преступлениями. Суд при квалификации конкретного общественно опасного деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела должен проводить разграничение между ст.107 и ч.1 ст.108 УК РФ, если в таком разграничении есть необходимость.

В связи с этим интересен следующий случай.

Томский городской суд оправдал Л. по ст. 105 УК РСФСР (ст.108 ч.1 УК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления. Прокурор Томского района внес по данному делу протест в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда, в своем протесте он просит квалифицировать действия Паршинцева с.в. по ст.107 УК РФ. Органами предварительного следствия по этому делу установлено, “что 28 октября 1996 года Л. и М. в доме Л. распивали спиртное. В процессе распития спиртного Л. обозвал отца М. ревнивцем. В связи с этим между Л. и М. возникла ссора. В ходе ссоры М. повалил Л. на пол, причинив при этом ссадины. При этом М. схватил Л. за шею и стал душить Л.. в другой руке М. держал топор. В этот момент Л., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, выхватил из рук М. топор и нанес последнему не менее трех ударов по голове. Затем, сбросив М. с себя, нанес ему не менее 26 ударов топором по голове, не менее 8 ударов по шее, не менее 5 ударов по левой руке. От полученных повреждений М. скончался на месте происшествия”. В судебном заседании Л. вину не признал и показал, что М. убил, защищая свою жизнь.

Прокурор в кассационном протесте с доводами городского суда не согласился и просит действия Л. квалифицировать по ст.107 УК РФ по тем основаниям, что “после того как Л. перехватил у М. топор, нанес ему удары топором и скинул с себя. М. никакого сопротивления против Л. не оказывал, однако Л., встав на ноги, стал наносить М. еще удары топором, отчего наступила смерть последнего. К тому же в деле Л. имеется заключение судебно-психологической экспертизы о том, что в момент совершения убийства Л. действовал в состоянии физиологического аффекта”. Данный случай показывает, что виновный Л. поначалу находился в состоянии необходимой обороны (как посчитал суд), затем его действия перерастают в преступление в состоянии аффекта и требуют квалификации по ст.107 УК РФ. Это доказывает тот факт, что Л. наносил множество ударов топором потерпевшему М., в то время как последний уже не оказывал Л. сопротивлений, т.е. насилие со стороны М. уже окончилось, но Л. все же продолжал совершать удары по голове, шее, рукам М. в состоянии аффекта, при этом его действия носили характер автоматизмов, были беспорядочны и носили особо жестокий характер (более 30 ударов топором). Все эти обстоятельства свидетельствуют о наличии состояния аффекта у виновного, поэтому с доводами прокурора, изложенными в кассационном протесте можно согласиться. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда приговор Томского городского суда от 16.01.97 г. в отношении Л. отменила, и дело направила на новое судебное рассмотрение.⁵²

§ 2. Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта от убийства матерью новорожденного ребенка(ст.106 УК РФ)

Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта от другого привилегированного состава- убийства матерью новорожденного ребенка на практике затруднений не вызывает, хотя и тот другой имеют сходные черты.

И убийство, совершенное в состоянии аффекта и убийство матерью новорожденного ребенка имеют один общий объект – жизнь человека. Но в каждом из этих преступлений он имеет свою специфику. В преступлении предусмотренном ст.106 УК РФ потерпевшим является новорожденный. В преступлении предусмотренном ст.107 УК РФ – любой человек( кроме новорожденного), вызвавший состояние физиологического аффекта у виновного своим виктимным поведением(противоправным или аморальным). Именно это обстоятельство в ст.107 УК РФ послужило основанием для смягчения ответственности виновного. В ст.106 УК РФ основой отнесения состава к привилегированным служит неблагоприятное воздействие на психику женщины состояния беременности и физиологических родов, а также психическое давление со стороны “внешнего окружения”.

Объективная сторона деяния предусмотренном ст.106 УК РФ выражается в Умышленном причинении смерти матерью новорожденному ребенку. Согласно диспозиции этой статьи предусмотрены три вида детоубийства:

1. убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов;

2. убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости;

3. убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации.

Последнее из этих видов имеет некоторое сходство со ст.107 УК РФ, в ней также есть указание на психотравмирующую ситуацию. Но, в преступлении предусмотренном ст.106 УК РФ такая психотравмирующая ситуация создается на потерпевшим от этого преступления, а другими людьми(отказ отца ребенка признать его своим; травля женщины родственниками и т.д.⁵³), в результате их поведения мать убивает своего ребенка. Психотравмирующая ситуация в ст. 107 УК РФ создается самим потерпевшим.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта может быть выполнено путем только активных действий, тогда как убийство матерью новорожденного ребенка может быть выполнено и путем бездействия тоже.

Убийство матерью новорожденного ребенка ограничено сроками(критериями новорожденности)⁵⁴.Убийство ребенка, хотя и в условиях психотравмирующей ситуации, но по прошествии месяца со дня рождения ребенка(педиатрический критерий), подлежит квалификации по ст. 105 УК РФ. В этом случае психотравмирующая ситуация может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Субъективные стороны этих преступлений также имеют сходные черты. Оба этих преступления совершаются с особыми внутренними переживаниями. судами России). Наряду с убийством матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, речь идет и об аналогичном деянии в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. В убийстве предусмотренном ст.106 УК РФ умысел также может быть аффектированным(в условиях психотравмирующей ситуации). По каждому случаю убийства новорожденного собственной матерью(также как и по преступлении предусмотренном ст.107 УК РФ) необходимо назначать комплексную судебную психолого - психиатрическую экспертизу.

Для этих привилегированных видов убийств законодатель установил возраст с которого возможно привлечение к уголовной ответственности в 16 лет. В остальном субъекты этих преступлений различны. Субъект преступления предусмотренном ст.107 УК РФ – специальный, им может быть только мать новорожденного ребенка. Субъект преступления предусмотренном ст.106 УК РФ – любое лицо удовлетворяющее требованиям субъекта преступления (кроме матери новорожденного ребенка).

Заключение.

Рассмотрев поставленные перед данной курсовой работой задачи мы пришли к следующим выводам:

• Убийство, совершенное в состоянии аффекта отечественному уголовному законодательству известно довольно давно. Уже в 19в. появляются первые нормы. Развитие понятия убийство, совершенное в состоянии аффекта шло в сторону увеличения «обстоятельств» дающих основание для применения данной нормы, а также в сторону уменьшения строгости санкции за совершение данного вида убийства;

• В настоящее время действующий уголовный закон(УК РФ 1996г.) включает в себя широкий круг таких «обстоятельств», которые могут вызвать состояние аффекта у виновного и, в результате его действий, смерть потерпевшего. Законодатель не дает исчерпывающего их перечня, используя формулировку «иные противоправные или аморальные действия «бездействие». В отличие от УК РСФСР 1960 г. (ст. 104) в ст. 107 УК РФ нет указания на то, чтобы действия «бездействие» потерпевшего «повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких». Тем самым рамки применения ст. 107 УК РФ расширены;

• Аффект как особое эмоциональное состояние в рассматриваемой уголовно-правовой норме (ст.107 УК РФ) является центральным звеном, определяющий содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков данного состава преступления. Объектом аффектированного убийства является жизнь потерпевшего, который инициирует своим противоправным (аморальным) поведением преступное деяние. Особенность объективной стороны данного преступления заключается в том, что оно может быть совершено только путем активного поведения, то есть действий и эти действия должны быть совершены виновным в состоянии аффекта. Аффект определяет характер и природу умысла, мотива, цели преступного поведения. Умысел в данном преступлении аффектированный. Мотив и цель носят ситуационный, неустойчивый, скоротечный характер. Влияние аффекта на такой элемент как субъект преступления, в рассматриваемом случае, выражается в том, что субъект характеризуется так называемой «уменьшенной вменяемостью»;

• Установление аффектированного состояния в момент совершения убийства имеет решающее значение по делам данной категории, так как это требует специальных знаний, то необходимо назначение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы;

• Отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта от других смежных преступлений является сложной задачей, но вполне решаемой при детальном сравнении элементов составов. В рассматриваемых нами случаях, критериями разграничения служат: цель совершения действий и признак сильного душевного волнения (аффекта)(разграничение со ст. 108 УК РФ) и потерпевший, субъект (разграничение со ст.106 УК РФ).

Список литературы

Нормативные источники

1. Всеобщая декларация прав человека. - М., - 1989.

2. Конституция РФ. - М., - 2002.

3. Уголовный Кодекс РФ. - М., - 2002.

4. Правовая система ГАРАНТ

5. Правовая система Консультант+

Специальная и методическая литература

1. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. - М., - 1987.

2. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. - М., - 1991.

3. Бородин С. В. Преступления против жизни. - М., - 1999.

4. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., - 1994.

5. Загородников Н.И., Игнатов А.Н. Преступления против личности. - М., - 1962.

6. Карпец И.И. О понятиях вменяемости и невменяемости в проблеме борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. / Под ред. Морозова Т.В. - М., - 1984.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. - М., - 2000.

8. Кудрявцев И.А. Ограниченная вменяемость. // Государство и право. - 1995. - № 5. - С.21-27.

9. Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - М., - 1995.

10. Общая психология. Учебник / Под ред. Петровского А.В. - М., - 1976.

11. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. - Воронеж, - 1965.

12. Попов А.Н. Насилие как основание возникновения аффекта при совершении преступлении против личности // Российский следователь. - 2002. - №6. - С.15-18.

13. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб., - 2001.

14. Потерпевший от преступлений. Учебное пособие. / Под ред. Дагеля. - Владивосток, - 1974.

15. Психиатрия. Учебник. / Под ред. Коркина М., Лакосина Н.Д. - М., - 1995.

16. Психология. Учебник. / Под ред. Костюка Г.С. - Киев, - 1968.

17. Рогачевский Л.А. Эмоции и преступления. - М., - 1976.

18. Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР по уголовным делам. - М., - 1996.

19. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. - Казань, - 1978.

20. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. - М., - 1983.

21. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции в 2-х т. - М., - 1994.

22. Ткаченко В. Для установления сильного душевного волнения необходимо проведение экспертизы. // Советская юстиция. - 1971. - №5. - С.34-39.

23. Ткаченко В.И. Квалификация убийств и телесных повреждений в состоянии сильного душевного волнения.// Вопросы криминалистики. - 1964. - № 12. - С.42-47.

24. Ткаченко В.И. Разграничение преступления при превышении пределов необходимой обороны от преступления, совершенного в состоянии аффекта.// Социалистическая законность. - 1973. - №9. - С.63-64.

25. Ткаченко Т. Ответственность за преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. // Законность. - 1996. - №7. - С.14-17.

26. Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта. // Законность. 1995. - N10. - С.5-9.

27. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. /Под ред. Рарога А.И. - М., - 1998.

28. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. - Л., - 1953.

29. Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания.// Государство и право. - 1994. - №2. - С.26-31.