"Убийство по неосторожности"
Предмет и юридический анализ
состава преступления,
предусмотренного ст.109 УК РФ
План:
Введение ……………………………………………………………….. 2
Глава 1. Предмет преступления, совершенного по неосторожности
-………………………………………………………………………………….. 5
1. Понятие и сущность преступления, совершенного по неосторожности.
2. Неосторожное преступление как сознательный и воленаправленный
акт.
Глава 2. Причинение смерти по неосторожности: юридический анализ
состава преступления: ……………………………………..…………….10
2.1. Причинение смерти по небрежности либо легкомыслию.
2.2. Причинение смерти по неосторожности при отягчающих
обстоятельствах.
Заключение …………………………………………………………... 20
Библиография ………………………………………………………...23
Введение.
Всеобщая декларация прав человека в ст.3 провозглашает, что каждый
человек имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.
Развивая данное положение, Конституция Российской Федерации закрепляет
право каждого на жизнь, охрану здоровья, достоинство личности, свободу и
личную неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни,
личную, семейную тайну (ст.20-23). Кроме того, согласно Конституции
государство оказывает покровительство семье, гарантирует защиту материнства
и детства, а также социально-политические права и свободы граждан (гл.2).
В реальности права граждан зачастую нарушаются. В связи с этим
возникает необходимость их защиты. Определенное место в защите личности и
ее прав занимает уголовное законодательство, призванное пресекать и
наказывать наиболее опасные посягательства на личность. Уголовный Кодекс
Российской Федерации призван, наряду с другими отраслями права, обеспечить
охрану данных прав, свобод и законных интересов личности.
Исходя из непосредственного объекта и характера посягательства, на
первом месте преступлений против личности согласно УК РФ стоит группа
«Преступлений против жизни» (ст.105-110 УК). Посягательства на жизнь
являются самыми тяжкими преступлениями против личности, ибо в результате их
совершения наступают необратимые последствия – смерть потерпевшего.
Следует выделить две группы преступлений против жизни: 1) убийства; 2) иные
преступления против жизни, причиняющие смерть.
Как утверждают демографы, половина жителей Земли умирает
преждевременно. Ежегодно в России регистрируется 40 смертей при автоавариях
на 100 тысяч населения, почти столько же погибает от самоубийств, около 17
тысяч человек пропадает без вести, более 20 тысяч человек погибает в
результате умышленных убийств.
Доля неосторожной преступности в общем количестве совершаемых в стране
преступлений растет, несмотря на более высокую латентность (особенно
преступных нарушений правил техники безопасности на производстве,
экологических преступлений и т.д.). Доля зарегистрированных неосторожных
преступлений приближается к 15-20%. Причем, например «суммарное число
гибели людей в результате неосторожных преступлений составляет 60% всех
случаев таких последствий для потерпевших от преступлений» [13, с.442].
В юридической литературе уже длительное время ведется дискуссия по
поводу ответственности за неосторожные преступления. Так, например,
М.Д.Шаргородский писал: «Если говорить не об отдельных случаях, а о
совокупности совершаемых неосторожных и умышленных преступлений, то в
современном обществе неосторожные деяния в своей массе могут оказаться
значительно опаснее, чем деяния умышленные». Имеет место и иная точка
зрения. Например, Г.А.Злобин и Б.С.Никифоров пишут: «Когда мы говорим о
проблеме преступности, мы имеем в виду прежде всего состояние и динамику
умышленных преступлений. Ими в первую очередь занимается криминология».
Авторы высказываний полагают, что лишь в «очень небольшом числе оправдана
уголовная ответственность и за неосторожность». Однако статистика
свидетельствует, что неосторожные преступления получили значительное
распространение» [8, с.147].
Проблема борьбы с преступлениями, совершенными по неосторожности, в
последние четверть венка находится в центре внимания исследователей
уголовного права. В ряде монографий и других научных работ, эта проблема
была подвергнута глубокому и разностороннему анализу (В.Г.Макашвили,
П.С.Дагель, В.Е.Квашис, В.А.Серебрякова, Ш.С.Махму-дов и др.). «Заметно
расширялся в советском уголовном законодательстве и круг норм об
ответственности за неосторожные деяния. Если в УК РСФСР 1922 г. было всего
6 таких норм, то в УК РСФСР в 1960 г. было 24, а к 1975 г. – 32 нормы» [9,
с.149-150].
Между тем практика нуждалась в дифференциации тех неосторожных
действий, которые приводили к причинению смерти по неосторожности,
поскольку неосторожные действия, причинившие смерть, неоднородны и по своей
объективной характеристике, и субъективной направленности. В свое время
две трети УК союзных республик имели в рамках главы о преступлениях против
личности статью, которая формулировала единый состав преступления,
охватывающий все возможные варианты неосторожных убийств, независимо от
числа жертв. Подобная формула закона долгое время была препятствием на пути
дальнейшего повышения эффективности уголовной политики в сфере охраны жизни
граждан.
«Многие авторы работ сходились во мнении, что следует выделить те
виды неосторожного лишения жизни, которые отличаются повышенной степенью
опасности и потому должны быть объединены в специальный состав преступления
с квалифицирующим признаками, чтобы нормативно оформить существующее
различие в характере общественной опасности конкретных действий и
неотделимых от них последствий» [9, с.153].
По УК РФ, вступившему в действие 1 января 1997 г., к преступлениям
против жизни относятся различные виды убийства (ст.105-108 УК), в том числе
и причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК). Чтобы нормативно
оформить существующее различие в характере общественной опасности
конкретных действий и неотделимых от них последствий, ч.2 ст.109 УК
перечисляет те виды неосторожного лишения жизни, которые отличаются
повышенной степенью общественной опасности и потому объединены в
специальный состав преступления с квалифицирующими признаками: «причинение
смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих
профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности
двум и более лицам».
Глава 1. Предмет преступления, совершенного по неосторожности.
1. Понятие и сущность преступления, совершенного по неосторожности.
Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние,
совершенное по легкомыслию или небрежности.
Жизнь человека, в силу необратимости и невосполнимости в случае ее
лишения, относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно поэтому
уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство
считает наиболее тяжким преступлением против личности. Однако уголовное
законодательство признает преступным не любое лишение жизни другого
человека. Как убийство может быть расценено такое лишение жизни другого
человека, которое одновременно заключает в себе два общих признака
преступления - противоправность (противозаконность) и виновность деяния.
Таким образом, убийство можно определить как противоправное и виновное
причинение смерти другому человеку. Вот почему непротивоправное лишение
жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой обороны), а
равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти не может
быть квалифицировано как убийство.
Убийство относится к так называемым материальным составам и признается
оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Различают смерть
клиническую и биологическую. Клиническая смерть характеризуется остановкой
сердца, прекращением дыхания; однако при таком состоянии организма человека
имеется возможность вернуть его в течение 5-6 минут к жизни. Биологическая
смерть наступает одновременно с началом необратимых процессов в организме
человека - распадом клеток головного мозга, после которого возвращение
человека к нормальному существованию невозможно. Естественно, что уголовное
право имеет дело лишь с биологической смертью.
Правильная квалификация убийства предполагает всестороннее и глубокое
исследование мотивов и целей совершенного преступления. Особенностью
преступления против жизни, причиняющего смерть по неосторожности,
ответственность за которое предусмотрена ст.109 УК, заключается в
субъективной стороне, которая характеризуется небрежностью либо
легкомыслием.
Причинение смерти при небрежности характеризуется тем, что виновный не
предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, совершая какие-либо
действия (бездействие), хотя при необходимой внимательности и
предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.
Причинением смерти по легкомыслию признается деяние виновного, если он
предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих
действий либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно
рассчитывал на предотвращение ее наступления.
Причинение смерти по неосторожности УК РФ вполне обоснованно исключил
из числа убийств, так как в подобных случаях лицо не намеревается вообще
совершать преступление или, нарушая какие-либо правила (обращение с
оружием, по технике безопасности, обычной житейской предосторожности) не
предвидит возможности наступления смерти, хотя должно было и могло их
предвидеть либо легкомысленно надеется на помощь каких-то реальных сил
предотвратить наступление смерти.
Часть 2 ст.109 УК предусматривает ответственность за неосторожное
причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих
профессиональных обязанностей, а также причинение смерти двум и более
лицам. Повышенная ответственность за ненадлежащее исполнение виновным своих
профессиональных обязанностей определяется тем, что соблюдение мер
предосторожности является его специальной обязанностью, поскольку данная
профессия сопряжена с возможностью причинения смерти окружающим в случае
ненадлежащего выполнения соответствующих обязанностей по безопасности.
Уголовной ответственности лица, допустившие неосмотрительность,
легкомыслие, небрежность подвергаются лишь в том случае, когда от их
непродуманных действий наступает смерть потерпевшего. В этих случаях
необходимо выяснить, не имел ли виновный умысла на причинение смерти или
тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Это особенно важно, когда лицо обвиняется в нанесении побоев,
причинивших вред здоровью различной тяжести., от которых потерпевший падает
и погибает, например, от удара головой о твердую поверхность. Здесь
необходимо установить, должен ли был и мог виновный предвидеть возможность
наступления таких последствий, исходя из понимания фактических
обстоятельств дела (места нанесения ударов, побоев, состояния потерпевшего,
соотношения их физических данных, возраста и т.д.).
С субъективной стороны неосторожное лишение жизни возможно как по
легкомыслию, так и по небрежности.
Причинение смерти по неосторожности как самостоятельное преступление
следует отграничивать от преступления с двойной формой вины. В них
отношение к основному действию и ближайшим последствиям характеризуется
умышленной формой вины, а к отдаленным последствиям – смерти потерпевшего
неосторожной.
1.2. Неосторожное преступление как сознательный и воленаправленный
акт.
Установление социально-психологической природы неосторожного поведения
необходимо для выяснения специфических особенностей неосторожной формы
вины, конкретного проявления ее содержания и сущности. «В уголовном праве
принято считать, что все преступления, в том числе и неосторожные, есть
результат волевой и мотивированной активности и что преступное поведение,
чтобы быть признанным таковым, прежде всего должно отвечать всем признакам
человеческой деятельности в общем психологическом значении» [10, с.165].
Даже те авторы, которые исследовали преступное поведение с учетом
новейших достижений психологической науки, также в конечном счете приходят
к выводу, что о преступном поведении можно говорить тогда, когда
«бессознательное» психическое в виде установки проходит акт объективации и,
трансформируясь в сознании индивида под влиянием осознанных мотивов,
вызывает воленаправленную деятельность и что при отсутствии свободного
волеизъявления деяние утрачивает свою социальную окраску. Психологическим
основанием ответственности может служить лишь воля и именно поэтому
уголовно-правовая конструкция вины допускает ответственность за
неосторожность, которая является следствием сознательно-волевого поведения.
То, что в человеческом поведении, в том числе и преступном, сознание и
воля являются решающими моментами, это верно, однако не всегда они
непосредственно реализуются в конкретном поступке, от этого деяние не
утрачивает социального смысла. Это наглядно проявляется в так называемых
«деликтах опущения», для которых является характерным отсутствие
сознательно-волевого контроля. Ответственность за «деликты опущения»
строится на том, что субъект, в момент их совершения, имеет реальную
возможность проявить должным образом сознание и волю и отказаться от их
совершения, но не использует эту возможность по неизвинительным причинам.
Любой случай неосторожного поведения не представляет собой какого-то
особого психологического феномена. Усматривать специфику неосторожного
отношения в психологической природе неосторожности беспредметно, поскольку
ее не существует. Суть проблемы неосторожного деяния заключается не в каких-
то якобы существующих позитивно психологических свойствах субъекта,
определяющих направленность поведения, а в социально-психологических
свойствах и отношениях, которые в своей совокупности определяют
специфическую социально-психологическую природу неосторожного поведения,
сущность которой заключена в отрицательном отношении, существующем в
негативной форме, а именно в невнимательности, непредусмотрительности.
Мотивация неосторожного поведения, как и мотив умышленного
преступления, в равной мере выражает действительное отношение субъекта к
социальным ценностям, именно через мотивацию можно определить социальные
позиции и отношения личности. При этом при оценке характера мотивации
неосторожного деяния следует учитывать не только избранные субъектом
способы достижения целей и фактические результаты деятельности, но и
побуждения, не осознаваемые субъектом в момент совершения деяния.
«Установление действительного характера мотивации неосторожного деяния
позволяет связать содеянное с социальными свойствами и отношениями
личности, позволяет установить его вину и обосновать его ответственность за
содеянное» [10, с.166].
Традиционно выделяют два типа личности неосторожных преступников: у
одних превалирует самонадеянное легкомыслие в поведенческих решениях, у
других – небрежность. Первому типу присущи такие личностные свойства, как
авторитарность, самоуверенность, безапелляционность, бравада. У лиц,
совершающих неосторожные преступления по небрежности, одно из ведущих
свойств – стремление минимизировать интеллектуальные, волевые и физические
усилия в соответствующей деятельности (интеллектуальная, эмоциональная и
физическая лень). В УК РФ 1996 г. уточнена эмоционально-волевая
характеристика небрежности: лицо, при необходимой внимательности и
предусмотрительности должно был и могло предвидеть общественно опасные
последствия.
У определенной части неосторожных преступников превалирует
неадекватная самооценка (завышенная) при принятии на себя определенных
профессиональных или иных обязанностей, связанных с соблюдением норм
безопасности. Их «преступная ошибка» связана не с пренебрежительно-
осознанным отношением к своей и окружающей безопасности в конкретной
ситуации, а с самим принятием на себя функций, которые оно не может
полноценно осуществлять из-за своих психофизиологических особенностей или
профессионального опыта и знаний.
Глава 2. Причинение смерти по неосторожности:
юридический анализ преступления
2.1. Причинение смерти по небрежности либо легкомыслию.
Большинство преступлений, входящих в группу преступлений против
личности, сопряжены с убийством, т. е. незаконным лишением жизни человека
путем действия или бездействия. Исключением является ст. 109 УК, где смерть
наступает хотя и от неправомерного поведения, но помимо воли виновного, в
связи с чем оно называется не убийством (как было в УК РСФСР 1960 года), а
причинением смерти по неосторожности. Именно такую трактовку неосторожного
лишения жизни обоснованно предлагал М.Д. Шаргородский еще в 1948 году.
Согласно ч.1. ст.109 УК РФ причинение смерти по неосторожности
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы
на тот же срок.
Неосторожное причинение смерти может произойти в следующих случаях:
. в результате грубой недисциплинированности, невнимательности и
неосмотрительности виновного;
. в результате действий, нарушающих правила поведения и предосторожности в
общественных местах ;
. в результате насильственных противоправных действий.
Причинение смерти может быть результатом как неосмотрительных,
невнимательных, непреступных действий, так и в результате умышленных
преступных действий.
Смерть по неосторожности может быть причинена по легкомыслию, если
лицо предвидело возможность наступления смерти потерпевшего в результате
своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований
самонадеянно рассчитывало на предотвращение этой смерти либо по
небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления смерти
потерпевшего от своих действий (бездействия), хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эту
смерть (см. комментарий к ст. 26 УК).
В ч. 1 ст. 109 речь идет об ответственности за причинение смерти по
неосторожности в случаях, когда лицо нарушает общеобязательные правила,
меры предосторожности и осмотрительности прежде всего в хозяйственно-
бытовой сфере (например, небрежное обращение с огнем, оружием, взрывчатыми,
ядовитыми веществами и т. д.).
Однако во всех случаях при легкомысленном причинении смерти виновный
всегда рассчитывает не на везение либо на какие-то случайные
обстоятельства, а полагается на определенные реальные обстоятельства, свой
профессиональный опыт и т.п. Так, К., случайно обнаружив гранату и толовую
шашку в подвале дома, решил продемонстрировать их действие знакомым
подросткам. Произведя краткий инструктаж о необходимости быстро убежать в
укрытие после поджога бикфордова шнура, К. поджег его. Однако С. не успел
добежать до укрытия, упав недалеко от взрывного устройства, и растерялся. В
результате произошедшего взрыва гранаты он был убит.
Причинение смерти по легкомыслию следует отличать от убийства с
косвенным умыслом, для чего надлежит учитывать: а) при легкомыслии виновный
предвидит лишь возможность наступления смерти, а при косвенном умысле он
предвидит не только возможность, но и вероятность ее наступления в
соответствующих условиях; б) при легкомыслии лицо самонадеянно, без
достаточных к тому оснований, надеется на предотвращение смерти
потерпевшего, в то время как при косвенном умысле оно, не принимая никаких
мер к предотвращению смерти потерпевшего, сознательно допускает ее
наступление либо относится к этому безразлично. Причинение смерти
потерпевшему при преступной самонадеянности в результате легкомысленного
расчета на действие различных сил природы образует убийство с косвенным
умыслом.
Другими словами, при легкомыслии надежда виновного на возможность
предотвращения наступления смерти должна подкрепляться расчетом на свои
силы, умение, навыки, опыт, на поведение потерпевшего, на другие
обстоятельства и силы, которые по ошибочному мнению виновного, способны
предотвратить наступление смерти. Расчет виновного на случайные
обстоятельства (на "авось") свидетельствует о наличии косвенного умысла, то
есть убийства.
Если лицо, хотя и предвидело возможность причинения смерти другому
человеку, но, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению
меры, для предотвращения смерти, но она наступила по не зависящим от него
обстоятельствам, то ответственность за причинение смерти исключается,
поскольку налицо невиновное причинение вреда.
Причинение смерти по преступной небрежности имеет место, когда лицо
вообще не предвидит возможности наступления смерти, но при необходимой
внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти
последствия.
При решении вопроса о том, мог ли виновный предвидеть смерть
потерпевшего при неосторожном причинении смерти необходимо учитывать
субъективный критерий (индивидуальные особенности, жизненный опыт,
квалификацию виновного и т. п.) и кроме того, принимать во внимание
объективный критерий (время, место, обстановку, в которых действовал
виновный).
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его
совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных
последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности
должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).
Небрежность — это единственная разновидность вины, при которой лицо не
предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных,
ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение вовсе
не означает отсутствие всякого психического отношения к наступлению таких
последствий, а представляет особую форму этого отношения. Непредвидение
последствий при небрежности свидетельствует о пренебрежении лица к
требованиям закона, правилам общежития, интересам других лиц.
Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо,
имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия
совершаемых им действий, не проявляет необходимой внимательности и
предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для
предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в
действительность. Преступная небрежность представляет своеобразную форму
психического отношения виновного к общественно опасным последствиям сбоях
действий, где волевой элемент характеризуется волевым характером
совершаемого виновным действия или бездействия и отсутствием волевых актов
поведения, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.
Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и
положительным.
Отрицательный признак небрежности — непредвидение лицом возможности
наступления общественно опасных последствий — включает, во-первых,
отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-
вторых, отсутствие предвидения преступных последствий. Положительный
признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить
необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление
фактически причиненных общественно опасных последствий. Именно этот признак
превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом
понимании. Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование
означает объективный критерии, а возможность предвидения — субъективный
критерий небрежности.
Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает
обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных
последствий при соблюдении общеграждансих требований необходимой
внимательности я предусмотрительности. Эта обязанность может основываться
на законе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях
или на правилах общежития и т. д. Отсутствие обязанности предвидеть
последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но и
наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным
основанием для признания лица виновным.
При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий
неизбежности) необходимо еще установить, что лицо имело реальную
возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно
опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не
реализовало и последствий не избежало.
Субъективный критерий неизбежности означает персональную способность
лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть
возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что
возможность предвидения последствий определяется, во-первых, особенностями
ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными
качествами виновного.
Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть
последствия была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного
(его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и
жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т. д.) должны
позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки
совершения деяния, и сделать обоснованные выводы и правильные оценки.
Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным
предвидение общественно опасных последствий.
Причинение смерти по неосторожности в результате преступной
небрежности надо отличать от случайного (невиновного) причинения смерти,
когда лицо не предвидело наступления смерти и не должно было и не могло это
предвидеть. В ч.1 ст.28 УК предусмотрены две разновидности невиновного
причинения вреда: а) отсутствие и невозможность осознания лицом
общественной опасности своих действий, б) отсутствие хотя бы одного из
критериев небрежности при совершении деяний, наказуемых при неосторожной
форме вины.
Первая из этих разновидностей невиновного причинения вреда
подразумевает преступления с формальным составом. Если лицо при его
совершении не осознает общественной опасности деяния, то исключается
умышленная форма вины. Но если оно по обстоятельствам дела и не могло
осознавать общественную опасность деяния, то исключается даже неосторожная
вина (например, задержание с причинением вреда здоровью лица, ошибочно
принятого за убийцу, если удачное стечение обстоятельств давало веские
основания считать именно его лицом, совершившим преступление).
Вторая разновидность казуса, предусмотренная ч.1. ст.28 УК, связана с
отсутствием либо обязанности, либо возможности предвидеть общественно
опасные последствия деяния, наказуемого при неосторожной форме вины. Так,
необоснованным был признан приговор, которым К. был осужден за неосторожное
убийство, совершенное при следующих обстоятельствах: «К., закурив, бросил
через плечо горящую спичку, которая попала в лежащую у дороги бочку из-под
бензина и вызвала взрыв паров бензина. При этом дно бочки вылетело и, попав
в С., причинило ему смертельное ранение. С учетом обстоятельств
происшествия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Совета РСФСР
пришла к выводу, что смерть К. наступила в результате несчастного случая,
поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение
фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины»
[3. С.104].
В данном случае казус был констатирован из-за отсутствия объективного
критерия небрежности. Отсутствие вины может быть обусловлено и отсутствием
толь субъективного критерия небрежности.
От причинения смерти по неосторожности необходимо отличать умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего (ч. 4 ст. 111). Виновный в ситуации, о которой идет речь в ст.
109, и к своим действиям, и к наступлению смерти от этих действий относится
в целом неосторожно, тогда как в ч. 4 ст. 111 виновный умышленно совершает
действия, а смерть наступает по неосторожности.
Субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1
ст. 109, может быть физическое вменяемое лицо, достигшее на момент
совершения преступления 16-летнего возраста.
2.2. Причинение смерти по неосторожности при отягчающих
обстоятельствах.
Часть 2 ст.109 УК предусматривает два отягчающих обстоятельства:
А) причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего
исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
Б) причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.
В первом случае имеются ввиду лица, которые по роду своей профессии
должны были и могли предвидеть наступление смерти тех, кому они не оказали
своевременной и достаточной помощи, внимания, контроля. Таковыми можно
считать врачей и других медицинских работников, учителей, воспитателей в
детском учреждении, тренеров. Кроме того, к этой группе можно отнести лиц,
чья профессия связана с источником повышенной опасности (электромонтеров,
лифтеров и др.).
Ко второму относятся случаи, когда из-за небрежности в поведении или
исполнении профессиональных обязанностей гибнут два и более потерпевших.
Такие ситуации возможны у подростков при взрыве найденной гранаты,
устройстве пожара из озорства, гибели туристов по вине руководителя группы
и др.
Рассмотрим первый случай - причинение смерти по неосторожности
вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных
обязанностей. Для квалификации деяния по ч. 2 ст. 109 должно быть
установлено, какие профессиональные обязанности нарушил виновный, в
результате чего это деяние повлекло наступление смерти потерпевшего.
Повышенная ответственность за ненадлежащее исполнение виновным своих
профессиональных обязанностей определяется тем, что соблюдение мер
предосторожности является его специальной обязанностью, поскольку данная
профессия сопряжена с возможностью причинения смерти окружающим в случае
ненадлежащего выполнения соответствующих обязанностей по безопасности.
Так, электрик ЖКО В., ремонтируя поврежденный электрощиток в подвале,
оставил провод оголенным и ушел за изоляционным материалом, полагая, что в
подвал никто не зайдет. Однако в его отсутствие в подвал проник подросток
С., который наступил на оголенный провод и был смертельно травмирован.
Если причинение смерти по неосторожности является необходимым
признаком специальной уголовно-правовой нормы, то квалификация ч. 2 ст.
109 исключается. Таковы квалифицирующие составы незаконного производства
аборта (ст. 123), неоказания помощи больному (ст. 124), выпуска и продажи
опасных работ и услуг (ст. 238), многие экологические (гл. 26) и
транспортные (гл. 27) преступления и пр.
Анализируемый состав отличается от квалификационной халатности (ч. 2
ст. 293) субъекта: в последнем случае смерть по неосторожности причиняется
в результате ненадлежащего исполнения виновным своих должностных, а не
служебных обязанностей. Рассмотрим это на примере дорожно-транспортных
преступлений.
Автотранспортные преступления – собирательное понятие, охватывающее
несколько составов преступлений, в том числе и по ч.2 ст.109 УК. Дорожно-
транспортные преступления нельзя отождествлять с дорожно-транспортными
(автотранспортными) происшествиями (ДТП). В качестве них регистрируются
Госавтоинспекцией любые нарушения правил техники безопасности и
эксплуатации автотранспорта, которые повлекли несчастные случаи с людьми,
разрушения транспортного средства, другой серьезный материальный ущерб.
«20% автотранспортных преступлений допускают пьяные шоферы. В 1996 г.
в России из 30 тысяч погибших про вине нетрезвых водителей погибло 6,5
тысяч человек» [13, с.460].
. Исследования опровергают бытующее иногда мнение, будто в
автотранспортных преступлениях ведущей при взаимодействии личности и
ситуации обычно сказывается последняя. Сама по себе дорожная ситуация даже
при выраженной сложности никогда, минуя личность, не способна стать
причиной преступлений (в отличие от аварий непреступного характера). Здесь
всегда присутствует неосторожная вина,, проявляется пренебрежение правилами
безопасности, предосторожности как личностное свойство, хотя и выраженное в
разной степени. Особенно слаба профессиональная квалификация, но высока
профессиональная безответственность у водителей, скрывшихся с места
происшествия, бросив погибшего или тяжелораненого.
«Физический и моральный вред только от одного вида причинения смерти
по неосторожности – от автотранспортных преступлений, который предвидят или
должны и могли бы предвидеть нарушители правил безопасности на дорогах,
превышает суммарный учет от умышленных насильственных преступлений и
умышленного уничтожения имущества» [13, с.462].
Причины автотранспортных преступлений заключены в психологии
расхлябанности, безответственности, пренебрежения к запретам и отсутствия
самодисциплины. Сиюминутные интересы типа «быстрее закончить работу для
досуга», «левых» рейсов, демонстрации удали и лихачества и тому подобные
побуждения и цели приводят к преступлению.
Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего
исполнения лицом своих профессиональных обязанностей предусматривает
ответственность специального субъекта, то есть физического вменяемого лица,
достигшего на момент совершения преступления 16-летнего возраста в
результате специального обучения получившего определенную профессию и
осуществляющего функции в соответствии с данной профессией (шофер,
электрик, фрезеровщик, монтажник, крановщик и т д )
Если наступление смерти явилось результатом нарушения общих правил
предосторожности в процессе выполнения виновным своих профессиональных
обязанностей, то содеянное должно быть квалифицировано по ч.1 ст. 109, при
условии, что нет указанных в ч. 2 ст. 109 признаков (причинение смерти двум
и более лицам).
Действия виновного подпадают под признаки состава, предусмотренного ч.
2 ст. 109, если в результате неосторожных действий (бездействия) была
причинена смерть двум или более лицам.
Вместе с тем, уголовная ответственность по ч. 2 ст. 109 исключается,
если в результате неосторожного деяния наступила смерть одного человека, а
другому причинен лишь тяжкий вред.
В случаях, когда смерть причинена двум и более лицам в результате
ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей,
виновному необходимо вменять два указанных признака, что, естественно,
будет учитываться судом при назначении уголовного наказания.
Важное значение при установлении неосторожной вины имеет мотив
действий подсудимого. «Для неосторожных преступлений характерно, что
значительная часть из них совершается при нейтральных и «положительных»
мотивах. Так, по данным, приведенным П.С.Дагелем, при совершении
неосторожных бытовых преступлений против личности «отрицательные» мотивы
(лихачество, озорство и т.п.) имели место 52,6% случаев, «положительные» –
в 26,3% и нейтральные (любопытство, забывчивость и т.п.) – 21,1%» [4,
с.122].
Отсутствие в деянии признаков корысти, мести, ревности, хулиганских
побуждений и других «отрицательных» мотивов в ряде случаев позволяет
исключить умысел на убийство.
Заключение.
Преступления, совершаемые по неосторожности, представляют собой часть
общей преступности, самостоятельный элемент ее структуры. Как социально-
правовое явление неосторожная преступность закономерно существует в
обществе.
Преступную неосторожность составляет совокупность всех преступлений,
совершаемых по неосторожности, имевших место в обществе (регионе) за
определенный период. В зависимости от сферы деятельности можно выделить
четыре основные группы преступлений, совершаемых пот неосторожности: 1) в
быту; 2) в сфере взаимодействия человека с техникой; 3) в сфере
профессиональной деятельности, не связанной с использованием управленских
функций или технических средств. Здесь имеются в виду преступления,
связанные с ненадлежащим исполнением человеком своих профессиональных
обязанностей, причиняющих вред обществу; 4) в сфере осуществления
должностных (управленческих) функций.
Наиболее опасными по тяжести последствий и системе вероятности их
наступления являются неосторожные преступления в сфере взаимодействия
человека с техникой. Опять же достаточно вспомнить трагические события на
Чернобыльской АЭС, Башкирском газопроводе, катастрофы. Крушения и аварии
на автомобильном, железнодорожном, воздушном, и др. видах транспорта. Из 75
% преступлений, совершаемых по неосторожности, около 13 % составляют
неосторожные преступления против личности (убийства, телесные повреждения).
Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом
недисциплинированностью, беспечностью, расхлябанностью некоторых лиц, их
пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных
обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих,
принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить из-за
отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья
либо по иным причинам.
Неосторожные преступления могут совершаться в бытовой сфере, в сфере
профессиональной либо управленческой деятельности, причем во всех этих
случаях они имеют место как вне действия технических средств и без их
использования, так и в сфере действия и использования этих средств.
Действующий УК впервые законодательно закрепил деление неосторожности
на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на
практике. Ст.109 УК РФ рассматривает как виды неосторожности, во-первых,
легкомыслие и небрежность, во-вторых, причинение смерти по неосторожности
вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных
обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум и более
лицам. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его
совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных
последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому
оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий
своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент
легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — его волевой
элемент. Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель
указывает только на возможность предвидения общественно опасных
последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию.
Вместе с тем, поскольку легкомыслие, как правило, связано с сознательным
нарушением определенных правил предосторожности, установленных для
предотвращения вреда, осознанность поведения делает этот вид неосторожной
вины более опасным по сравнению с небрежностью.
При преступном легкомыслии в отличие от косвенного умысла сознание и воля
лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а
направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание
легкомыслия не только как надежду, а именно как расчет на предотвращение
общественно опасных последствий. Расчет (хотя и необоснованный) на
конкретные факторы, способные по мнению виновного, предотвратить
наступление общественно опасных последствий, существенно отличает
преступное легкомыслие от косвенного умысла, при котором такой расчет
отсутствует, хотя и возможна ни на чем не основанная надежда, что вредные
последствия не наступят.
В последние годы обращает на себя внимание устойчивая тенденция к
росту и распространенности преступлений, совершаемых по неосторожности.
Проблема неосторожной вины, неосторожных преступлений становится все более
значимой, вырастает в актуальную и крупную задачу, требующую всестороннего
и тщательного анализа. Предупреждение неосторожных преступлений требует
углубленного изучения причин и условий, порождающих эти преступления, и на
этой основе разработки мер их профилактики.
Библиография:
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Официальный текст. – М., 2002.
2. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по
российскому праву. - М., 2004.
3. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Отв. Ред.
А.И.Бойко. – Ростов н/д: Феникс, 2005.
4. Кучер В.Г. Квалификация неосторожного убийства // Комментарий судебной
практики за 1987-1988 гг. – М., 2003.
5. Новое уголовное право России. Особенная часть: Учеб.пособие / Под
ред.проф.Н.Ф.Кузнецовой. – М., 2004.
6. Панкратов В.В., Самольянова М.В. Ситуация неосторожного преступления:
Структурный анализ // Вопросы борьбы с преступностью. – М. 2005.
7. Преступления и наказания в Российской Федерации: Популярный комментарий
к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв.ред. проф.А.Л.Цветинович,
проф. А.С.Горелик. – М., 2004.
8. Силков В.Е. К проблеме общественной опасности неосторожных преступлений
// Конституция и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного
права. – Свердловск, 2003
9. Тадевосян М.Г. О совершенствовании законодательства об ответственности
за преступно-неосторожное лишение жизни // Проблемы совершенствования
советского законодательства. – М., 2005
10. Трухин А.М. Неосторожное преступление как сознательный и
воленаправленный акт // Актуальные вопросы государства и права на
современном этапе. – Томск, 2003.
11. Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов. – М., 2004.
12. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть /Под общей ред. д-
ра юрид. наук, проф. Г.Н.Борзенкова, к.ю.н., доц. В.С. Комиссарова. – М.:
Олимп, 2005.
13. Криминология: Учебник /Науч. ред. проф. Н.Ф.Кузнецова, проф.
Г.М.Миньковский. – М., 2004