Состояние опьянения, его уголовно-правовое значение

ПЛАН:

I. ВВЕДЕНИЕ: ……………………………………………………………………………….………….. 2

II. Состояние опьянения, его уголовно-правовое значение ………….……..… 4

1. Состояние опьянения …………………………………………………………………………. 4

2. О влиянии состояния опьянения на вину и ответственность …………….. 6

3. Уголовная  ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения …………………………………………………………….…………… 8

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………….…….…………………… 16

ЗАДАЧА ……………………………………………………………………………….….….….…………. 18

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………………..…….…….…..….. 23

1. ВВЕДЕНИЕ

Начав работу над данной темой, я обнаружила скудный объем литературы, освещающей вопрос уголовно-правового значения состояния опьянения. Это может говорить о том, что, либо данная тема малозначительна и не важна для юридических «умов», либо в уголовно-правовом аспекте все настолько ясно и понятно, что не требуется глубокого разбирательства по данному вопросу.

В УК РФ слово "опьянение" встречается всего 2 раза - в ст. 23 и 63. Вот они:

Статья 23. Уголовная  ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности».

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание:
1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

И ни слова больше. Но, тем не менее, проблема существует и, вышеуказанные статьи УК РФ ее до конца не разрешают. Ведь краткость ст. 23 УК РФ не охватывает многие стороны проблемы. Например, чаще всего вопрос алкогольного опьянения особо остро стоит при расследовании преступлений, связанных с ДТП. И очень тяжело доказать невиновность, если виновник ДТП был пьян. Никакая причинная связь не поможет (на практике много раз проверено), даже если причиной ДТП было совсем другое обстоятельство.

Так вот давайте разберемся, что же такое состояние опьянения, и какое уголовно-правовое значение оно имеет, и какова актуальность этого вопроса.

1. СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1. Состояние опьянения

Далеко не всегда угрозу нападения или само нападение, а также шантаж осуществляет человек без признаков алкогольного или наркотического опьянения. Алкоголь и наркотики приводят психику нападающего или угрожающего в состояние повышенной возбудимости, резко снижают уровень самоконтроля. Именно поэтому в экстремальных ситуациях иногда бывает важно определить, что и сколько "принял" нападающий и чего от него можно ожидать.

Признаки алкогольного опьянения так хорошо известны в нашем обществе, что нет нужды подробно на них останавливаться. В экстремальной ситуации, скорее, важно определить стадию опьянения и характер изменений в поведении человека под воздействием алкоголя.

Наиболее опасны легкая и средняя стадии алкогольного опьянения, вызывающие повышение агрессивности. Некоторые принимают алкоголь "для храбрости", преодолевая тем самым чувство страха, признаки которого вы тем не менее сможете зафиксировать. При алкогольном опьянении снижается критичность восприятия происходящего. Такой человек с трудом воспринимает или вообще не воспринимает какую бы то ни было аргументацию, исходящую от другого человека. Движения активизируются и довольно быстро могут перейти в агрессивные. Как правило, физическому нападению сначала предшествует вербальная агрессия, когда угрожающий вам человек начинает браниться, он как бы "заводит" сам себя, а затем переходит к прямому физическому нападению.

Человек, находящийся в стадии наркотического опьянения, внешне выглядит практически, как любой нормальный человек, и тот, кто ни разу не видел людей в состоянии наркотическим опьянением, может этого и не заметить.

Наркотическое опьянение характеризуется, как правило, повышенной активностью в движениях. Он говорит быстро и чрезмерно живо, не совсем адекватно реагирует на вопросы, имеет своеобразный "блеск" в глазах, иногда разражается беспричинным смехом, в целом его состояние характеризуется эйфорией. У некоторых людей в этом состоянии уменьшается чувствительность к боли, практически не наблюдается сознание ответственности за свои действия, отсутствует чувство сопереживания к другим. В данном случае речь идет о легком наркотическом опьянении, которое действует возбуждающе.

У хронического наркомана можно заметить следы уколов, характерные мешки под глазами. Кстати, следует иметь в виду, что действие наркотика может быть достаточно кратковременным, а окончание его действия в экстремальной для наркомана обстановке может вызвать у него абстиненцию, следствием которой будет резкое ухудшение состояния этого человека: он может стать подавленным, злобным, еще более возбужденным и агрессивным. У него может возникнуть непреодолимое желание как можно скорее устранить препятствие на пути к получению очередной дозы наркотика. У некоторых наркоманов этот период "активизации" длится непродолжительное время, после которого может наступить период резкой депрессии вплоть до эпилептических припадков, когда он становится неопасным и практически беспомощным. Но до наступления этого состояния он весьма и весьма опасен.

2. О влиянии состояния опьянения на вину и ответственность

По мнению некоторых ученых, "схема психологического анализа влияния на уголовную  ответственность психических расстройств в рамках вменяемости пригодна и для оценки значения  состояния опьянения  в момент деяния, запрещенного уголовным  законом"⁰. Однако, благодаря ст. 23 УК России, влияние опьянения на состояние психической деятельности лица, совершающего общественно опасное деяние, не подвергается специальному исследованию со стороны правоохранительных органов.

Между тем, алкоголь, наркотики и им подобные одурманивающие вещества, наряду с другими факторами, имеют принципиальное и далеко не последнее значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии. Специалисты отмечают, что состояние опьянения увеличивает психическую и двигательную активность человека, затрудняет концентрацию внимания; происходит переоценка своих возможностей, снижается самокритика. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и т.п.)⁰.

В уголовном законодательстве некоторых зарубежных государств имеет место несколько иной подход к оценке влияния состояния опьянения при совершении преступления на уголовную ответственность субъекта. Например, уголовное право ФРГ исходит из понятия, так называемого, намеренного опьянения: если субъект должен был считаться с возможностью совершения преступления, находясь в состоянии опьянения, и, несмотря на это, привел себя в такое состояние, то возможность смягчения наказания на него не распространяется. В ином случае к правонарушителю может быть применена норма, регламентирующая основания уменьшенной вменяемости⁰.

Уголовное законодательство Австрии также предусматривает смягчение наказания преступнику, совершившему деяние в состояние опьянения, причем в зависимости от возможности его упречного предкриминального поведения. Так, ст. 35 УК Австрии устанавливает, что преступнику может быть смягчено наказание, если он находился в состоянии опьянения, не исключающем вменяемости, и если обусловленное этим состоянием снижение порога вменяемости не требует упрека, касающегося употребления опьяняющих средств⁰.

Не только зарубежные, но и отечественные дореволюционные криминалисты предлагали в некоторых случаях рассматривать состояние опьянения - в зависимости от конкретных факторов - как смягчающее наказание обстоятельство. В частности, Н.Д. Сергиевский отмечал, что психическая деятельность субъекта, находящегося в состоянии опьянения, может напоминать картину, связанную с влиянием психических аномалий⁰.

Н.С. Таганцев высказал следующее предложение: "В интересах юридического вменения необходимо различать две степени опьянения - полное и неполное. К опьянению полному нужно отнести не только наступление полной бессознательности и сна, но и ту стадию, когда опьяневший утрачивает способность распознавать зависимость и причинную связь явлений, когда под влиянием ненормального состояния органов чувств, сфера его представлений получает субъективную окраску и рассудок утрачивает способность управлять действиями. Такое психическое состояние несомненно устраняет вменяемость. Опьянение неполное будет обнимать все предшествующие, первичные стадии; при чем вменяемость несомненно существует, и возбужденное состояние обвиняемого может только, смотря по обстоятельствам, влиять на выбор меры ответственности"⁰.

3. Уголовная  ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Статья 23 Уголовного Кодекса РФ гласит: «Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной  ответственности».

Специальный вопрос, связанный с определением вменяемости, заключается в оценке психических возможностей и способностей лица контролировать свое поведение в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения.

Нередко лица, привлеченные к уголовной ответственности, заявляют: "Я был сильно пьян, ничего не помню, причинить кому-либо вред не хотел". Такого рода защита совершенно неприемлема.

Данные судебной психиатрии свидетельствуют о том, что у опьяневших не бывает галлюцинаторно - бредовых переживаний, немотивированного психомоторного возбуждения.

При физиологическом опьянении ослабляется функционирование тормозных процессов нервной деятельности и самоконтроль. Однако у пьяного сохраняется контакт с окружающей средой, и его действия носят мотивированный характер.

Обычное физиологическое опьянение наступает постепенно. Лицо сознает, что алкоголь одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и т.д.

Продолжая употреблять алкоголь, лицо по своей воле приводит себя в состояние сильного опьянения, которое хотя и нарушает психические процессы, но не является болезненным состоянием, возникающим помимо воли лица.

Исключение составляет патологическое опьянение, которое наступает неожиданно для лица и даже при употреблении небольших доз алкоголя.

Патологическое опьянение является болезненным состоянием, которое относится к кратковременным психическим расстройствам и качественно отличается от глубокой степени обычного бытового опьянения. При патологическом опьянении наличествуют оба указанных критерия невменяемости.

Патологическое опьянение в основном проявляется в двух формах: эпилептоидной и параноидной.

При эпилептоидной форме у лица возникает искаженное восприятие окружающей обстановки, сумеречное состояние сознания, возбуждение, что приводит к неправомерному поведению.

При параноидной форме возникают галлюцинации, бредовые идеи. Лицо, находящееся в состоянии параноидной формы патологического опьянения, внешне действует целесообразно и целенаправленно. Однако сознание его нарушено, окружающая действительность воспринимается искаженно, возникает чувство страха, тревоги, что порождает стремление спасаться, защищаться, нападать на врагов, которые представляются ему под влиянием бреда.

Характерным признаком патологического опьянения в этих случаях является отсутствие физических признаков опьянения. Так, движения человека точные, уверенные, походка твердая, речь отчетливая.

Состояние патологического опьянения носит кратковременный характер и заканчивается, как правило, глубоким сном с полной утратой воспоминаний о произошедшем (амнезией).

По мнению психиатрической науки, патологическое опьянение не имеет тенденции к повторению и остается у лица единичным событием в жизни.

Поскольку пьянство как социальное явление порицается в любом обществе, предоставление пьяницам льгот при решении вопроса об уголовной ответственности не способствовало бы борьбе с преступностью, а являлось бы ее поощрением.

Известно, что 90% случаев хулиганства, значительное число убийств, тяжких насильственных преступлений против личности, разбоев и грабежей совершается лицами, находящимися в нетрезвом состоянии. Поэтому состояние  обычного алкогольного опьянения  не только не устраняет уголовную ответственность, но и не может рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство.

В законодательстве ряда стран, особенно придерживающихся англосаксонской системы права, содержатся указания на освобождение от ответственности лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, если прием алкоголя или наркотика произошел против его воли, например, насильственно или путем обмана.

Такие обстоятельства могут быть учтены и российским судом, хотя уголовный закон не регламентирует подобное положение.

Итак, статья 23 УК РФ устанавливает правило, согласно которому лицо, совершившее преступление в состо­янии опьянения, подлежит уголов­ной ответственности. Столь «каучу­ковая» формулировка тем не менее дает возможность справедливого разрешения принципиальных вопро­сов ответственности. Прежде всего ст. 23 устанавливает императив субъ­екта преступления: несмотря на состояние опьянения лицо способно и должно нести уголовную ответст­венность. Из этого следуют важные для возникновения соответствующих правоотношений предпосылки. Во-первых, опьянение не исключает возможностей осознавать обществен­ную значимость поведения и руко­водить своими поступками, т. е. дает возможность вменять в вину совершенное преступление. Во-вторых, опьянение, носящее патологи­ческий, болезненный характер, ис­ключает наличие субъекта преступ­ления, поскольку возможности со­знания общественной опасности дея­ния парализованы и лицо на этом основании считается невменяемым. Почему законодатель именно та­ким образом сформулировал норму ст. 23 УК?

Прежнее законодательство расце­нивало состояние опьянения исклю­чительно как обстоятельство, отяг­чающее ответственность и вину, хотя отдельные замечания по этому по­воду и высказывались.

В уголовном законодательстве за­рубежных государств состояние опья­нения при совершении преступле­ния ставится в зависимость от кон­кретных факторов. Так, уголовное право ФРГ исходит из понятия так называемого намеренного опьянения: если субъект должен был считаться с возможностью совершения пре­ступления, находясь в состоянии опьянения, и, несмотря на это, при­вел себя в такое состояние, то возможность смягчения наказания на него не распространяется. В ином случае к правонарушителю может быть применена норма, регламенти­рующая основания уменьшенной вменяемости.

УК РФ в полной мере дает воз­можность учитывать психофизиоло­гические нюансы преступного пове­дения и волевую предделиктную це­ленаправленность лица. Правило ст. 23 УК позволяет избежать незаслу­женной меры упрека правонаруши­телю, действующему под роковым гнетом мотивообразующих факторов.

Ничто, как известно, не делается без мотива. Любое поведение, в том числе и преступное, мотивировано. Мотив есть движущая сила поведе­ния, а в качестве мотивообразую­щих факторов выступают как био­логические факторы, так и факторы социальной среды.

Биологические факторы, образую­щие так называемую витальную, жизненную потребность психофизио­логической системы человека, об­рекают его на постоянное соверше­ние поведенческих операций: по­требность в насыщении заставляет искать пищу, потребность в отдыхе неизбежно приводит ко сну и т. п. Социальные потребности, выступающие в качестве поведенческих побу­дителей, требуют исполнения опре­деленных социальных ролей: отца, учителя, доктора и т. д. Активизи­ровать поведенческие реакции в со­стоянии не только мотивы, которые субъектом осознаются, но и неосоз­наваемые импульсы, что достаточно доказано психофизиологами.

Неосознаваемые импульсы пред­ставляют собой источник информа­ции, закрепленный в бессознатель­ной, «глубинной» части психики, несущий в себе черты векового че­ловеческого опыта и некоторые мо­менты личностной практики. Эта глубинная часть психики имеет уни­версальную и безличную природу, связанную с инстинктами.

Поведение человека определяет мотив, занимающий в психике до­минирующее положение. Существу­ет, правда, стадия, которая носит название борьбы мотивов и внешне выражается в нерешительности субъ­екта. Но, в конце концов, победа одного из противоборствующих по­будительных импульсов неизбежна, и тогда человек обречен действо­вать именно в том направлении, какое указывает ему победивший мотив. Нельзя в одно и то же мгновение совершить преступление и воздержаться от этого.

На процесс принятия решения вли­яют различные факторы: климати­ческие, биологические, социальные и т. п. Например, осенью у некото­рых людей обостряются депрессив­ные процессы, внешне проявляю­щиеся в виде вялости, усталости и других симптомах. Это свидетельст­вует о преобладании процессов тор­можения над процессами возбужде­ния, и весьма часто такого рода психические аномалии приводят к преступлениям, о чем свидетельст­вует, в частности, статистика пре­ступлений против безопасности дви­жения и эксплуатации транспорта. Алкоголь, наряду с другими факто­рами, имеет принципиальное и, по­жалуй, первостепенное значение в нарушении баланса сил возбужде­ния и торможения, создающем в итоге психические аномалии.

Специалисты отмечают, что со­стояние опьянения увеличивает пси­хическую и двигательную активность человека, затрудняет концентрацию внимания; происходит переоценка своих возможностей, снижается само­критика. В состоянии опьянения рас­тормаживаются инстинкты и прояв­ляются скрытые особенности лич­ности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и т. п.).

Употребление алкоголя приводит к физиологическим дисфункциям, а в итоге — к психической аномалии, обусловливающей агрессивные ре­акции. В этом состоянии доминиру­ют внешнеобвиняющие самозащит­ные формы реагирования, предпо­чтительными становятся более лег­кие, примитивные, не требующие усилий способы достижения целей.

Алкоголь изменяет восприятие фрустирующих (тревожных) ситуа­ций, большинство из которых вос­принимаются субъектом как агрес­сивные. Расторможенные инстинк­ты часто вкупе с извлеченными па­мятью из бессознательной части психики переживаниями «давно минувших дней» превращаются в до­минирующие мотивы, которые и определяют поведенческие реакции субъекта. При этом, будучи моти­вом поведения, соответствующие импульсы влияют на принятие ре­шения роковым образом. В этой связи специалисты употребляют тер­мин «аномальный аффект», уподоб­ляя по существу преступления, со­вершенные в состоянии опьянения, преступлениям, совершенным в со­стоянии аффекта.

Опьянение затрудняет осознание социальной значимости поведения и анализ возникшей эмоциогенной си­туации, что свидетельствует о пси­хической аномалии, свойственной, в частности, аффективным реакциям. В этой связи норма ст. 23 УК может быть рассмотрена как специ­альная по отношению к общей нор­ме ст. 22 УК, регулирующей ответ­ственность психически аномальных правонарушителей, психические от­клонения которых не носят патоло­гического характера, т. е. не исклю­чают вменяемости, и характеризу­ются таким же дисбалансом физио­логической системы, который свой­ственен субъектам в состоянии опья­нения. Вместе с тем опьянение, за исключением патологического и на­сильственного приведения в состоя­ние опьянения, которые не являют­ся предметом нашего исследования, как катализатор агрессивного пове­дения есть фактор в большей мере субъективного плана. Субъект по доброй воле приводит себя в такое состояние, и уже затем наступают соответствующие психофизиологиче­ские процессы, приводящие нередко к преступлению. С одной стороны, опьянение вызывает психическую аномалию, фатально определяющую конкретную направленность поведе­ния, изменить которую в случае уже принятого решения человек не может. В этой связи принцип спра­ведливости требует учета состояния опьянения в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Но, с другой стороны, человек принимает решение самостоятельно, и это обстоятельство дезавуирует состояние опьянения как смягчающий наказа­ние фактор. И здесь нельзя забы­вать о принципе справедливости.

Исходя из дуализма состояния опьянения и возможностей оценки, предоставляемых ст. 23 УК, при решении вопроса о наказании лица, совершившего преступление в со­стоянии опьянения, следует опирать­ся на определенные критерии. В этой связи представляются актуаль­ными разновидности опьянения, предлагавшиеся в свое время Н. Таганцевым:

1. опьянение вынужден­ное;

2. опьянение добровольное;

3. опьянение неосмотрительное;

4. опьянение злонамеренное, учинен­ное с целью облегчения совершения преступления;

5. опьянение, кото­рое предназначалось для ссылки как на причину, оправдывающую пре­ступное деяние.

В двух последних случаях состо­яние опьянения не может быть оце­нено как обстоятельство, смягчаю­щее наказание. Оно не может быть смягчающим фактором и в том слу­чае, если субъект привел себя в такое состояние, зная, что для него опьянение может быть катализато­ром агрессивных реакций в боль­шей мере, чем для других лиц. В остальных ситуациях преступного поведения состояние опьянения мо­жет быть учтено как смягчающий наказание фактор, что соответству­ет принципу справедливости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, делая вывод, хочу изложить следующее: использование положительного опыта зарубежных стран и поучительных выводов российских правоведов позволяет заключить, что состояние опьянения способно влиять на меру вины и, соответственно, на меру ответственности преступника перед обществом. Для того, чтобы определить степень этого влияния, необходимо, на мой взгляд, выделить несколько наиболее типичных ситуаций употребления различного рода одурманиваюших веществ:

1. приведение себя в состояние опьянения для облегчения совершения преступления ("для храбрости")⁰;

2. употребление для удовольствия, при осознании специфических особенностей своего поведения в состоянии опьянения (предвидение возможных противоправных последствий и игнорирование их)⁰;

3. употребление для удовольствия, сопряженное с самонадеянным расчетом на предотвращение возможных общественно опасных последствий (наиболее типично для лиц, управляющих различными транспортными средствами либо иными механизмами);

4. употребление из любопытства, сопряженное с отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения (употребление впервые);

5. употребление против воли лица - по ошибке либо в результате противоправного принуждения.

Учет перечисленных ситуаций, внутреннее субъективное содержание которых имеет существенное сходство с законодательными конструкциями форм вины, при определении меры ответственности субъекта преступления, действовавшего в состоянии опьянения, позволит, на мой взгляд, реально снизить угрозу невиновного вменения и действовать правоприменителям в строгом соответствии с принципом вины. В этих целях считаю целесообразным учитывать первую ситуацию как обстоятельство, усиливающее ответственность и отягчающее наказание; вторую и третью ситуации - по правилам, закрепленным в ст. 23 УК России; четвертую и пятую - в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

И я думаю законодатель в скором времени придет к данному выводу и внесет соответствующие изменения в УК РФ.

ЗАДАЧА

Группа подростков 13-14 лет по научению лидера неформального объединения «Русский патриот» Матвеевой наклеивали на надгробия мусульманского сектора кладбища листовки с угрозой расправы лиц, посещающих мечеть и справляющих религиозные обряды. Местный мула обратился к прокурору с требованием привлечь к ответственности подростков по ст. 148 УК РФ.

РЕШЕНИЕ

Ознакомившись с условиями задачи, я прихожу к выводу, что, хотя в действиях подростков и имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ, но они не подлежат уголовному преследованию, так как вышеуказанные подростки 13-14 лет не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность (субъект данного преступления – лицо, достигшее 16 лет). Однако, по условию задачи видно, что подростки действовали по научению лидера неформального объединения «Русский патриот» Матвеевой, а значит, принимая во внимание правила, предусмотренные ч.3 ст.33 УК РФ («Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящих Кодексом»), а так же ч.2 ст. 34 УК РФ («Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.») в действиях Матвеевой содержится состав преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ, если предположить, что Матвеева достигла возраста уголовной ответственности (16 лет), что не указано в условии задачи.

ОБЪЕКТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ является конституционное право человека и гражданина на свободу вероисповедания, включая право исповедовать любую религию, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28 Конституции РФ).

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ состоит в расклеивании на надгробия мусульманского сектора кладбища листовок с угрозой расправы лиц, посещающих мечеть и справляющих религиозные обряды. Под религиозными организациями понимаются любые религиозные организации, деятельность которых не противоречит закону; религиозные общины, различные культовые здания: церкви, мечети, синагоги, часовни, монастыри, молельные дома, иные помещения, в которых проходят церковные службы, а также различного рода памятные святые места и другие религиозные символы. Таким образом, у нас на лицо незаконное воспрепятствование под угрозой расправы проведения религиозных обрядов, осуществляемых в рамках закона и не нарушающих общественный порядок, а также запрет посещения мечети, являющейся культовым зданием.

Преступление считается оконченным с момента начала незаконного воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповедания.

СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНОЙ ПРЕСТУПЛЕНИЯ является вина Матвеевой в форме прямого умысла, направленного на срыв религиозного обряда и на ущемление конституционного права человека и гражданина на свободу вероисповедания (ст. 28 Конституции РФ).

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, как уже упоминалось выше, является лицо, достигшее 16 лет, т.е. как мы уже выяснили, лидер неформального объединения «Русский патриот» Матвеева.

Это все, что касается обвинения по ст.148 УК РФ. Но, так же в действиях Матвеевой содержится состав преступления, предусмотренный ч.1. ст.150 «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления».

НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ОБЪЕКТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ являются несовершеннолетние, т.е. лица не достигшие 18 лет; в нашем случае это подростки 13-14 лет, совершающие преступные действия по научению Матвеевой.

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ: под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления понимаются действия, возбуждающие у него желание участвовать в совершении преступления. По условию нашей задачи это научение лидера неформального объединения Матвеевой.

СУБЪЕКТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ является лицо, достигшее 18-летнего возраста, т.е. по условию задачи – Матвеева (опять же если предположить, что она достигла 18-летнего возраста).

С СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЕ совершается с прямым умыслом, т.е. виновный должен сознавать, что вовлекает в совершение преступления несовершеннолетнего и желает этого. Если взрослый не знал о несовершеннолетии вовлекаемого в совершение преступления лица, он не может привлекаться к ответственности по ст. 150 УК РФ. Так как в условии задачи не уточняется об осведомленности Матвеевой в совершеннолетии подростков, предположим все таки, что она знала возраст подростков.

В действиях Матвеевой, являющейся лидером неформального объединения «Русский патриот» так же содержится состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.239 УК РФ «Организация объединения, посягающего на личность и права граждан».

ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ по ч.1 ст. 239 включает: а).действия, состоящие в создании религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, либо с побуждением к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний. Либо руководство таким обществом. В нашем случае совершение подростками по научению Матвеевой, которая руководит данным неформальным объединением «Русский патриот», преступных действий, предусмотренных ст. 148 УК РФ (если предположить, что Матвеева научила подростков, преступным действиям от имени руководителя вышеуказанного объединения).

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА – прямой умысел, т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий по созданию и руководству объединением, а также факт сопряженности его деятельности с совершением незаконных действий. В нашем случае Матвеева являясь лидером неформального объединения поручила подросткам совершить преступные действия, выразившееся в наклеивании листовок на надгробия мусульманского сектора кладбища с угрозой расправы лиц, посещающих мечеть и справляющих религиозные обряды.

СУБЪЕКТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ может быть любое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, каковым и является Матвеева (если опять таки предположить, что она достигла этого возраста).

В окончательном виде действия Матвеевой следует квалифицировать по ст. 148 УК РФ, как незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов; по ч.1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигши 18-летнего возраста; ч.1 ст. 239 УК РФ, как создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Уголовный Кодекс РФ

2. Комментарии к уголовному кодексу под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М., Москва, 1996 г.

3. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. - Москва, 1998.

4. Иванов Н. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Законность. - 1998.

5. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. - Москва, 1998.

6. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. - СПб., 1908.

7. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. - Т. 1: Часть Общая. - СПб., 1902.

8. Антонян Б.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. - Москва, 1987.