Преступления против правосудия

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение………………………………………………………………………3

2. Преступления против правосудия. Понятие, классификация……………..9

3. Преступления против правосудия по Уголовному Кодексу РФ..…………12

4. Заключение……………………………………………………………………53

5. Список использованной литературы………………………………………..54

1. ВВЕДЕНИЕ

Уголовное право России формирует понятие преступления, взяв за основу его определения материальный признак. Указание на то, что преступление есть не просто деяние запрещенное законом, а действие или бездействие по своему содержанию опасное для интересов общества, для общественных отношений. Важнейшим признаком преступления Российское уголовное право считает материальный признак. Его (преступления) общественная опасность - такое понятие преступления называется материальным понятием.

Преступлением признается виновно-совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. ¹

Опираясь на законодательное определение понятия преступления, наука уголовного права устанавливает, что любые преступления характеризуются совокупностью ряда обязательных признаков. Такими признаками являются:

1. Общественная опасность;

2. Уголовная противоправность;

3. Виновность;

4. Наказуемость деяния.

1.Общественная опасность деяния - это материальный признак преступления. Общественная опасность означает, что деяние вредоносно для общества, т.е. общественная опасность состоит в том, что деяние причиняет или создает угрозу причинения существенного вреда общественным отношениям. Уголовный закон защищает от преступных посягательств на безопасность личности, общества и государства. Общественная опасность деяния различается по характеру и степени. Характер общественной опасности определяет качественное своеобразие преступления. Характер зависит от содержания общественных отношений на которые посягает преступление и от содержания вредных последствий (материальных, физических, морального вреда). Степень общественной опасности - это количественное выражение опасности деяния. Она определяется сравнительной ценностью объектов посягательства, величиной причиненных ущербов, степенью вины (умышленной, предумышленной, умышленно-внезапной, умышленно-аффектированной, неосторожной и т.д.), степенью низменности мотивов и целей преступления, сравнительной опасностью в зависимости от специфики места и времени его совершения.

2.Уголовная противоправность-это общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом в качестве преступления. Деяние объявляется преступным и наказуемым по велению уголовного закона. Уголовная противоправность состоит в запрещенности преступления соответствующего уголовно правовой норме под угрозой применения к виновному уголовного наказания. Уголовная противоправность деяния является юридическим выражением его общественной опасности. "Nullum crimen sine legis"-"Нет преступления без указания на то в законе". Российское уголовное право опровергает аналогию уголовного закона.

Уголовный закон-это нормативно-правовой акт высших органов государственной власти, устанавливающий общие принципы уголовной ответственности, а также отдельные виды преступлений и те меры наказания, которые принимаются к лицам, совершившим эти преступления. Аналогия означает применение сходного закона.

3.Виновность лица, совершившего общественно опасное и уголовно противоправное деяние.

Вина-это отношение психики лица к совершаемому им общественно опасному деянию (к действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Виновным в совершении преступления может быть признано только лицо способное, как по своему возрасту, так и психическому состоянию, правильно оценивать совершаемые им действия, отдавать в них себе отчет и руководить их совершением. Поэтому не могут рассматриваться в качестве преступления действия малолетних, а также общественно опасные поступки невменяемых.

4.Четвертый неотъемлемый специфический признак преступления это его наказуемость. Наказание-это необходимое правовое последствие преступления. Наказуемость выражается в угрозе возможного применения наказания за деяния, предусмотренные уголовным законом. Преступление-это общественно опасное, уголовно наказуемое, виновное и наказуемое деяние (действие или бездействие), совершенное лицом вменяемым и достигшим определенного возраста. В части 2 ст.14 УК РФ говорится, что не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Закон сформулировал два критерия, при которых совершаемое деяние не может быть признано преступлением.

1. Формально есть признаки деяния, предусмотренные Уголовным законом (формальное основание).

2. Но в силу малозначительности оно не представляет общественной опаcноcти (материальное оcнование). Деяние cчитаетcя малозначительным лишь при уcловии, еcли при его умышленном cовершении умыcел виновного был направлен на cовершение именно малозначительного деяния.

Преступление - это одно из видов правонарушений. Другими видами правонарушений являются гражданско-правовые, административные, трудовые и дисциплинарные поступки. Различия между ними заключаются в степени их общественной опасности. Основным признаком преступления, отличающим его от других правонарушений, является его повышенная степень общественной опасности.

Степень общественной опасности преступлений позволяющая их отграничить от других правонарушений зависит от ряда объективных и субъективных признаков. Большое значение имеет при этом учет таких признаков, как объект посягательства, его важность, ценность объективных признаков правонарушения (повторность, систематичность, промысел, характер преступных последствий), степень вины, мотивы и цель деяния, особенности личности правонарушителя и прочее. Именно степень выраженности объективно-субъективных признаков деяния (интенсивность действия или бездействия, степень тяжести наступающих последствий и т.д.) позволяют отграничивать преступление от иных правонарушений.

Возьмем к примеру объект посягательства. Объекты преступны посягательств как правило важны и ценны в отличие от объектов других правонарушений. Довольно часто закон проводит различие между преступлением и проступком и по признаку размера причиненного ущерба.

Объект преступления - это то, на что посягает преступление и то, что охраняется уголовным законом. Объектом преступления являются различные общественные отношения. Объективную сторону образуют признаки, характеризующие внешние (объективные) свойства преступления (т.е. то, как преступление выражается во внеобъективной действительности). К объективной стороне преступления относятся:

а) общественно опасное деяние в виде действия или бездействия;

б) общественно опасные последствия;

в) причинная связь между деянием и его последствиями;

г) время, место, обстановка, орудие и средство совершения преступления.

По объекту все преступления можно разделить на несколько групп:

1. Преступления против государства. (Диверсия, террористические акты, пропаганда войны, шпионаж и др.)

2. Преступления против военной службы. (Дезертирство и др.)

3. Преступления против личности. (Убийство, оскорбление и др.)

4. Преступления против собственности. (Хищение, мошенничество)

5. Должностные преступления. (Получение и дача взятки и др.)

6. Преступления против порядка управления. (Сопротивление властям, оскорбление работников правоохранительных органов и др.)

7. Преступления против общественной безопасности и порядка. (Хищение оружия, угон транспортного средства и др.)

8. Преступления против правосудия.

На последней группе остановимся подробнее.

Согласно Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом, это понимание правосудия в узком смысле. Однако уголовный закон понимает правосудие в широком смысле - это суды, ФСБ, исправительные учреждения, следователи, прокуратура и т.д.

Преступления против правосудия - это преступления, посягающие на правильную деятельность суда по решению задач правосудия, а также на правильную деятельность органов, содействующих в этом суду.

Общий объект данной категории преступлений - интересы правосудия, иными словами объектом является нормальная деятельность данных органов.

Сами органы правосудия, стоящие на защите интересов общества и государства, нуждаются в защите, т.к. на интересы правосудия посягают изнутри и извне. Изнутри - сами работники правосудия, извне - лица совершившие преступления, а также те лица, которые не хотят сотрудничать с государственными органами по борьбе с преступностью из-за страха, корысти и т.д.

При анализе системы органов правосудия надо уделить внимание судебной реформе, которая началась с 1991-го года. Есть кое-какие улучшения: наладилось финансирование судов, создана служба судебных исполнителей, улучшилось исполнение судебных решений (если в 1994-ом исполнение было в районе 25%, то сейчас около 50%). Гражданских дел сейчас рассматривается более 5 миллионов в год, уголовных дел около 1 миллиона 300 тысяч.

Сегодня в России 15 742 судьи. Но каждое третье дело рассматривается с нарушением процессуальных дел, т.к. количество судей за последние 10-ть лет увеличилось на 10%, а количество дел увеличилось в 2,5 раза (уголовных), и в три раза количество гражданских дел. За последние годы увеличилось и количество посягательств на судейский корпус - за два года посягательства увеличились в 22 раза, количество угроз возросло - в 18 раз, количество фактической гибели судей - в 8 раз. Также сегодня судейский корпус очищается от случайных людей, так в прошлом году, 58 судей лишены судейских мантий, а в 1998 - 108 судей: 44% за совершение противозаконных действий, 30% за волокиту, 19% за прогулы и появление в нетрезвом состоянии, 7% за недостойное поведение в быту и т.д. Некоторые судьи привлекались к уголовной ответственности.

Примерно 70% преступлений из этой группы раскрываются. Если учесть, что статистика, как правило, отражает далеко не всю действительность, то в целом, результат не очень хорош.

Сейчас в уголовно-исполнительной системе содержится примерно 950-т тысяч человек, это больше, чем 10 лет назад во всем СССР. В уголовно-исполнительной системе "содержатся" около 40 тысяч женщин. В среднем в России на одного человека в следственном изоляторе приходится 1,7 м, в Москве - 0,9 м²². Каждый десятый заключенный болен туберкулезом, появилось много спидоносцев, появился лекарственно устойчивый туберкулез. Инспектора Совета Европы дали заключение о том, что следственные изоляторы в России являются местом пыток. Сейчас стали строить новые колонии, но государство не успевает.

В следственные изоляторы ежегодно необоснованно помещают около 120 тысяч человек, которым потом или меняют меру пресечения, или прекращают уголовное дело.

Примерно 60% заключенных совершили преступления против собственности, 25% против жизни и здоровья, 4% половые преступления.

К женщинам чаще применяют наказания несвязанные с лишением свободы. Из года в год наполняемость колоний растет. Из подсудимых только 1/3 отправляется в места лишения свободы, остальным дают условно и т.д., чтобы не загружать итак загруженные места лишения свободы (на это направлены и ежегодно принимаемые Государственной Думой РФ акты амнистии).

История развития взглядов общества. Власти давно осознали, что правосудие надо охранять, поэтому ложные доносы, клевета, лжесвидетельство были известны в судебниках ещё 15-16-х веков. В Уложении о наказаниях уже была целая глава для судейских чиновников, а другая для чиновников, ведущих следствие. В советских уголовных кодексах 22, 26 годов не было предусмотрено главы о преступлениях против правосудия, и только в кодексе 1960-го года вернулись к исторической традиции развития российского уголовного права. Согласно УК 1960-го года предусматривалось уголовное наказание за злостное неповиновение администрации исполнительного учреждения (могли дать до 3-х лет). Это вызвало резкую критику как внутри страны, так и за её пределами, т.к. эта статья, использую которую, можно было осужденного держать пожизненно в местах лишения свободы. Была установлена уголовная ответственность за передачу заключённым неразрешенных предметов. Существовало такое преступление, как недонесение о преступлении. Надо было бы и сегодня сохранить норму о недонесении, о тяжких и особо тяжких преступлениях.

2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ.

ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ.

2.1. Понятие преступления против правосудия и их классификация.

Преступления против правосудия, по российскому уголовному праву умышленные преступные деяния, посягающие на нормальную, основанную на принципе социалистической законности деятельность органов правосудия. Различаются преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов правосудия и др. государственных органов, обеспечивающих правосудие, и преступления, совершаемые иными лицами.

  К первой группе преступления против правосудия, являющихся по существу специальными должностными преступления, относятся: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности; вынесение заведомо неправосудного приговора (решения, определения или постановления); заведомо незаконный арест или задержание; принуждение к даче показаний.

  Вторая группа делится на 3 подгруппы: преступления, препятствующие расследованию преступлений и рассмотрению гражданских и уголовных дел (донос заведомо ложный, показание заведомо ложное, отказ или уклонение свидетеля либо потерпевшего от дачи показаний или эксперта от дачи заключения; понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения либо подкуп этих лиц; разглашение данных предварительного следствия или дознания, а также растрата, отчуждение или сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту); ко второй подгруппе относятся деяния, препятствующие приведению приговора в исполнение (побег, самовольное возвращение высланного в места, запрещенные для проживания). К третьей подгруппе относятся преступления против правосудия: заранее не обещанное укрывательство преступления и недонесение о преступлении.

Уголовный Кодекс РФ дает нам несколько другую классификацию:

1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА РЕАЛИЗАЦИЮ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ ПРАВОСУДИЯ (СТ. 299–301,305)

2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА НОРМАЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ПРАВОСУДИЯ (СТ. 294–298)

3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ПОРЯДКУ ПОЛУЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПРЕСЕЧЕНИЮ И РАСКРЫТИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (СТ. 302–304,306–311, 316)

4. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ И РЕАЛИЗАЦИЮ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ (СТ. 312–315)

1. Преступления против правосудия

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации преступлений группы «против правосудия» насчитывается двадцать три. На мой взгляд, знать их должен каждый гражданин. Именно по этому ниже я привожу полный перечень этих преступлений:

1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования;

2. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование;

3. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования;

4. Неуважение к суду;

5. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя;

6. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;

7. Незаконное освобождение от уголовной ответственности;

8. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей;

9. Принуждение к даче показаний;

10. Фальсификация доказательств;

11. Провокация взятки либо коммерческого подкупа;

12. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта;

13. Заведомо ложный донос;

14. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод;

15. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний;

16. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу;

17. Разглашение данных предварительного расследования;

18. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса;

19. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации;

20. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи;

21. Уклонение от отбывания лишения свободы;

22. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта;

23. Укрывательство преступлений.

Как видите, все эти преступления связаны с деятельностью правоохранительных органов, судов и поведением гражданина в суде, его обязанностями по отношению к следствию. Некоторые из выше предложенных преступлений могут быть совершены по незнанию (например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний). Это и является причиной, по которой я решил отметить некоторые из преступлений, и по которой я привожу ниже более подробную информацию о них.

3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РФ.

3.1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Статья 294 УК предусматривает два самостоятельных преступления, отличающихся друг от друга стадией уголовного процесса, в которой они совершаются. В ч. 1 данной статьи говорится: «Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия»; в ч. 2 – «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела». В качестве квалифицирующего признака выступает совершение указанных посягательств с использованием лицом своего служебного положения.

Общественная опасность рассматриваемого преступления обусловлена тем, что оно посягает, как уже указывалось, на общественные отношения по реализации конституционного принципа независимости судей. Указанный принцип имеет существенное значение в механизме реализации судебной власти, он гарантирует его функционирование в соответствии с законом, а не согласно чьей-либо воле, стремящейся воспрепятствовать осуществлению правосудия. В. Божьев прав, утверждая, что «… непроцессуальные методы воздействия на суд – это проявление … хаоса, вседозволенности, что несовместимо с подлинным правосудием». Независимость – это не привилегия судей, это, скорее, их ответственность перед обществом и гражданином.

Реализация рассматриваемого принципа обеспечивается целой системой гарантий: во-первых, исключительным правом суда на осуществление правосудия. При этом деятельность суда происходит в особом правовом режиме, создающем необходимые условия для всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения дела. Юрисдикционная деятельность ни одного из государственных органов не содержит в себе такого числа правовых гарантий, как правосудие.

Во-вторых, процедура вынесения судом решения также призвана исключить какое бы то ни было постороннее воздействие на судей (например, тайна совещательной комнаты).

Все это, регулируя процессуальную деятельность суда, в конечном счете, обеспечивает особый механизм принятия судьей решения, в основе которого является закон и совесть².

Доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению судьи, без какого-либо давления на него со стороны других лиц. Как отмечается в процессуальной литературе, это, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовного процесса «внутреннюю свободу» оценки доказательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголовного судопроизводства силы (доказательственной значимости) тех или иных доказательств, не связывает его оценку достоверности, достаточности доказательств какими-либо формальными предписаниями, не устанавливает минимального количества доказательств для признания тех или иных фактов доказанными.

С другой стороны, данный принцип обеспечивает и «внешнюю свободу» оценки доказательств указанными участниками уголовного судопроизводства, поскольку запрещает любое вмешательство в их оценочную деятельность извне.

Таким образом, преступление, предусмотренное в частности, может заключаться:

а) в даче указаний об установлении вида доказательств, которыми должны быть установлены те или иные обстоятельства, придании определенным сведениям силы доказательств, преимущественного значения тех или иных доказательств, их количества для принятия необходимого для виновного лица решения;

б) в лишении судьи фактической оценки доказательств по внутреннему убеждению, возможности устранения сомнений в доказанности какого-либо обстоятельства;

в) в навязывании судье оценки доказательств, данной другими лицами или органами в предшествующих стадиях процесса или в пределах этой же стадии (например, взять за основу позицию прокурора или наоборот – адвоката);

г) в требовании игнорирования регулирующей роли процессуального законодательства.³

В законе в общей форме говорится о вмешательстве в деятельность суда, при этом не уточняется, о каком звене судебной системы идет речь. Надо полагать, уголовно-правовой охране подлежит вся система судов Российской Федерации и деятельность всех судебных инстанций:

1) суда первой судебной инстанции;
2) мирового судьи;
3) суда второй инстанции – апелляционного и кассационного рассмотрения;
4) надзорной инстанции - пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в том числе и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В связи с этим конкретное содержание воспрепятствования осуществлению правосудия может существенно отличаться. Так, в суде первой инстанции деяние может быть направлено на принятие судьей следующих решений по уголовному делу о: вынесении постановления о мерах по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества; возвращении уголовного дела прокурору; прекращении уголовного дела; решении вопроса о мере пресечения и т. п.

Вероятно, можно априорно утверждать, что вмешательство в осуществление правосудия в основном происходит по поводу вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате. К ним, в частности, относятся: доказанность деяния, в совершении которого обвиняется обвиняемый; доказанность его совершения подсудимым; квалификация деяния; виновность подсудимого в совершении этого преступления; определение наказания виновному; определение судьбы имущества, на которое наложен арест; применение принудительных мер воспитательного воздействия; применение принудительных мер медицинского характера; отмена или изменение меры пресечения и др. В данном случае, естественно, интересам правосудия причиняется наибольший вред.

Примерно по таким же вопросам происходит вмешательство и в деятельность мирового судьи. При этом надо иметь лишь в виду, что мировой судья уполномочен возбуждать уголовные дела частного обвинения⁴. Стало быть, деяние может быть направлено на воспрепятствование выполнения мировым судьей и этого процессуального полномочия.

3.2. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование

Выделив преступления против правосудия в самостоятельную главу, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года предусмотрел ряд уголовно-правовых гарантий против безосновательного привлечения к уголовной ответственности, задержания, ареста и осуждения граждан. Однако подобные гарантии от общественно опасных посягательств не были установлены для судей и участников уголовного процесса, хотя процессуальная деятельность представляет собой сферу повышенного риска стать жертвой угроз, насилия и иных посягательств со стороны лиц, недовольных содержанием этой деятельности. Для восполнения такого пробела Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 года Уголовный кодекс был дополнен статьями 176-1 (Вмешательство в разрешение судебных дел), 176-2 (Угроза или насильственные действия в отношении судьи, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и их близких родственников) и 176-3 (Оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя - в редакции законов РФ от 20 октября 1992 года и от 16 июля 1993 года). Однако уголовно-правовая защита судьи оказалась недостаточной, поскольку его жизнь не была обеспечена надлежащими средствами охраны, в то время как посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника рассматривались законом как наиболее опасная форма преступления против жизни⁵. И только Уголовным кодексом РФ 1996 года ответственность за посягательство на жизнь судьи и иных лиц, участвующих в осуществлении правосудия, была усилена посредством создания специального состава преступления.

Статья 295 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность. Эта норма явилась специальной по отношению к норме об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Усиление ответственности за посягательство на жизнь судьи и иных лиц, участвующих в оправлении правосудия, а так же участников уголовного процесса проявилось двояким образом. Во-первых, за это преступление был установлен более высокий минимальный размер наказания (двенадцать лет лишения свободы), чем за убийство при отягчающих обстоятельствах (восемь лет лишения свободы). А во-вторых, состав это го преступления был сконструирован по типу "усеченных", то есть преступление признается оконченным с момента покушения на убийство. А это значит, что за покушение на убийство судьи или иных лиц, названных в диспозиции ст.295 УК, ответственность наступает как за оконченной преступление и, таким образом, правило об обязательном смягчении наказания, предусмотренное в ч.3 ст.66 УК, не подлежит применению.

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, на практике встречается относительно редко. За это преступление в России были осуждены в 1997 году - 4 чел., в 1998 году - 4, в 1999 году - 0, в 2000 году - 2, в 2001 году - 4 и в 2002 году - 5 чел. Нои при такой небольшой распространенности этого преступления в практике применения ст.295 УК нередко возникают существенные сложности.

Во-первых, нет единства мнений относительно того, судьи каких именно судов могут выступать в качестве потерпевших от данного преступления. Наиболее правильной представляется точка зрения, в соответствие с которой потерпевшими могут быть судьи всех судов общей и арбитражной юрисдикции, а также судьи Конституционного суда РФ. Думается, к числу потерпевших можно отнести и членов конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Во-вторых, в теории уголовного права и в судебной практике нет единого решения вопроса о том, кого подразумевает законодатель под "иными лицами, участвующими в отправлении правосудия". Не дает категорического ответа на этот вопрос и теория уголовного права. Одни ученые под иным лицом, участвующим в отправлении правосудия понимают народного заседателя, другие - арбитражного заседателя, третьи дополняют этот перечень общественным обвинителем и общественным защитником, четвертые, например Б.В. Здравомыслов и С.А. Денисов, чрезмерно расширяют круг таких лиц, отождествляя его с кругом участников судебного процесса.

Представляется, что круг "иных лиц, участвующих в отправлении правосудия" наряду с судьей и присяжными заседателями, следует определять с учетом позиции законодателя.

3.3. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

Опасность данного преступления в том, что делается попытка путем насилия оказать воздействие на осуществление правосудия, а также на производство предварительного расследования. В отличие от статьи 294 УК, здесь, кроме основного объекта — интересы правосудия — виновный посягает и на дополнительный — здоровье и безопасность соответствующих должностных лиц и их близких.

В диспозициях частей 1 и 2 ст. 296 УК говорится об угрозе убийством, причинением вреда здоровью, а также уничтожением или повреждением имущества. Однако, исходя из того, что в заголовке статьи речь идет о насильственных действиях, следует прийти к выводу, что угроза совершить такие преступления как изнасилование и похищение человека также должны влечь ответственность по данной статье. Характер угрозы — убить, причинить вред здоровью той или иной тяжести, изнасиловать, уничтожить или только повредить имущество на квалификацию не влияет, но может иметь значение для индивидуализации наказания в рамках санкции статьи.

Угроза иного характера — уволить с работы, исключить из института, прервать интимные отношения, выселить из данной квартиры, разгласить позорящие сведения — может влечь ответственность в зависимости от характера требования как подстрекательство к вынесению заведомо неправосудного приговора, решения, или иного судебного акта ⁶, привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности ⁷, незаконному освобождению от уголовной ответственности ⁸и т.д.

Требования виновного должны быть связаны с рассмотрением конкретных дел или материалов в суде, с производством предварительного расследования либо с исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта: вынести более суровый, менее суровый или оправдательный приговор, в пользу одной из сторон, разрешить гражданское дело и т.п. Угроза, не связанная с названными обстоятельствами, например относящаяся к личным или интимным отношениям этого лица, по данной статье УК квалифицирована быть не может.

Не имеет значения получил ли виновный обещание выполнить его требования и было ли это требование выполнено фактически.

3.4. Неуважение к суду

Рассматриваемое преступление посягает на интересы правосудия и честь и достоинство участников судебного процесса, состава суда и других лиц, участвующих в отправлении правосудия.

Объективная сторона состоит в оскорблении участников процесса, состава суда и других лиц, участвующих в отправлении правосудия. О понятии оскорбления говорилось в главе «Преступления против личности». Потерпевшими по ч. 1 ст. 297 могут быть обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, защитник, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, переводчик, эксперт, специалист, истец, ответчик, представители истца и ответчика, заявитель, третье лицо, свидетель, прокурор.

Оскорбление участников судебного разбирательства в общественном суде (товарищеский суд, суд чести и т.п.) образует состав не данного преступления, а предусмотренного ст. 130 УК.

Обязательным элементом объективной стороны состава неуважения к суду является связь оскорбления с участием лица в судебном разбирательстве. Если один из участников судебного разбирательства оскорбляет другого по личным мотивам, может идти речь только об ответственности виновного в соответствии со ст. 130 УК.

Поскольку рассматриваемое преступление помещено в главу преступлений против правосудия и его основным объектом являются интересы правосудия, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 297, оскорбление должно быть нанесено в официальной судебной обстановке, например, в судебном заседании или на приеме у судьи. В противном случае содеянное может быть квалифицировано по ст. 130, а если речь идет об оскорблении прокурора — по ст. 319 УК.

Часть 2 ст. 297 предусматривает ответственность за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Эти понятия рассматривались при анализе ст. 296.

В отличие от состава преступления, предусмотренного частью 1 данной статьи, не требуется, чтобы оскорбление было нанесено в судебном заседании или на приеме у судьи. Важно лишь, чтобы оскорбление было связано со служебной (для народных и присяжных заседателей — общественной) деятельностью соответствующего лица. Если лицо было оскорблено на почве личных отношений, может идти речь о составе преступления, предусмотренного ст. 130 УК.

С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Уголовная ответственность наступает с 16 лет.

3.5. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя

Общественная опасность данного преступления состоит в подрыве доверия к суду, правосудию, лицам, осуществляющим правосудие. Поэтому основным объектом его является нормальная деятельность органов правосудия, их авторитет. Но одновременно страдает и дополнительный объект — честь и достоинство личности соответствующих должностных лиц. Поэтому данное преступление является двуобъектным. Дополнительной квалификации содеянного по ст. 129 УК не требуется.

Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи могут быть судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие в отправлении правосудия. В числе последних можно назвать народных заседателей, секретаря судебного заседания. Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 2 этой статьи — прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, судебный пристав, судебный пристав-исполнитель.

Объективная сторона преступления состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство указанных лиц или подрывающих их репутацию. Распространение сведений может быть в любой форме (устно, письменно, в печати или иной форме), одному или нескольким лицам. Сообщение такого рода сведений лицу, которого они касаются, не может рассматриваться как распространение клеветнических сведений.

Состав рассматриваемого преступления будет налицо, если оно совершено в связи с рассмотрением дел или материалов в суде или в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Однако, клеветнические сведения могут и не касаться данного дела, затрагивая лишь личность потерпевшего. Если клевета в отношении указанных в данной статье лиц продиктована личными мотивами и никак не связана с их профессиональной деятельностью содеянное образует состав преступления, предусмотренного ст. 129 УК.

Субъективная сторона — прямой умысел. Для наличия состава преступления необходимо, чтобы виновный сознавал, что он распространяет заведомо ложные, не соответствующие действительности и позорящие другое лицо сведения, и желал ознакомить с ними других лиц. Добросовестное заблуждение относительно истинности распространяемых сведений исключает ответственность по ст. 298 УК.

Мотивом является месть указанным в настоящей статье лицам за их профессиональную деятельность. Цель может быть связана с желанием опорочить личность судьи, прокурора и других указанных в ст. 298 лиц. В некоторых случаях это может быть формой борьбы за устранение этих лиц с занимаемых должностей.

Субъектом может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрен квалифицированный состав данного преступления. В этом случае необходимо, чтобы клевета в отношении перечисленных в ч. 1 и 2 ст. 298 лиц была соединена с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Если клеветническое высказывание с обвинением в совершении преступления направлено в правоохранительные органы, виновный, помимо ответственности по ст. 298 УК, должен быть привлечен к ответственности по ст. 306 УК (ложный донос) по совокупности.

3.6. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Исключительно важно, чтобы должностные лица правоохранительных органов, суда, осуществляющие борьбу с преступностью, действовали в рамках требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Важно, чтобы уголовное законодательство РФ в рассматриваемой части ставило под охрану те отношения, посягательства на которые объективно являются общественно опасными. Реализация такого закона будет в полной мере соответствовать задачам УК и назначению УПК РФ. Не менее важен и тот факт, что нормы, посредством которых осуществляется охрана соответствующих отношений от преступных посягательств, соответствовали бы требованиям устоявшихся институтов как уголовного, так и других отраслей права. Если рассматривать состав, регламентирующий уголовную ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности⁹, то можно констатировать его противоречивость. Названная норма в настоящее время берет под уголовно-правовую охрану лишь отношения, связанные с предъявлением лицу обвинения, в то время как отношения, сопряженные с началом уголовного преследования, последующим законом не охраняются, что порождает проблему охраны прав и свобод граждан с момента возбуждения уголовного дела. По данным проведенного диссертантом социологического исследования, 69% опрошенных должностных лиц правоохранительных органов и судей признали общественную опасность деяния в момент незаконного возбуждения уголовного дела. Кроме того, ст. 299 УК РФ рассматривает дознавателя, следователя, прокурора в качестве субъектов привлечения к уголовной ответственности, что противоречит презумпции невиновности, то есть требованиям ст. 49 Конституции РФ. Так, по нашим данным, 63% опрошенных граждан связывают привлечение к уголовной ответственности с судом. Эта цифра составляет 81% применительно к практическим работникам.

Судебная практика борьбы с привлечением к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц имеет единичные случаи применения.

3.7. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

Общественная опасность рассматриваемого деяния состоит в том, что лицо, совершившее преступление, незаконно избегает уголовной ответственности. В связи с этим и у него, и у других лиц создается представлением о возможности избежать наказания. Такие преступления подрывают веру населения в законность, социальную справедливость, в равенство граждан перед законом, что является конституционными принципами правосудия. Поэтому объектом данного преступления являются интересы правосудия.

Незаконно освобожден от уголовной ответственности может быть подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления. Подозреваемым является лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, а также лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Преступление является оконченным с момента подписания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела. Не имеет значения, направлены ли копии этого постановления подозреваемому (обвиняемому), потерпевшему, прокурору или иным лицам, если им должна быть направлена копия такого постановления.

Состав рассматриваемого преступления будет и в том случае, если соответствующее должностное лицо заведомо неправильно квалифицирует содеянное, чтобы незаконно освободить лицо от уголовной ответственности за значительно более серьезное преступление, сохранив его ответственность за менее значительное деяние, например, квалифицирует преступление по ст. 107, 108 или 109 вместо части 2 ст. 105.

Незаконность освобождения лица от уголовной ответственности должна быть подтверждена отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о прекращении уголовного дела.

С субъективной стороны оно может быть совершено с прямым умыслом, поскольку предполагается заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности. Незаконное освобождение от ответственности, которое имело место в случае добросовестного заблуждения, ошибки, халатности и т.д. не образует состава данного преступления.

Субъектами данного преступления являются прокурор, следователь или лицо, производящее дознание.

3.8. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

В соответствии с положениями Конституции РФ, международных актов последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей и в новом Уголовном кодексе РФ, который отразил иерархию защищаемых ценностей: личность, общество, государство, Уголовный закон провозгласил ориентацию на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести и достоинства, прав и свобод гражданина, его неприкосновенность.

Охрана прав и свобод человека в любом современном обществе является важнейшей гарантией защищенности правового статуса человека, определяющего пределы вторжения в личную сферу, устанавливающего юридические гарантии защиты его прав, свобод и обязанностей.
Охрана прав граждан приобрела особую актуальность в связи с ростом преступности. Проводимые повсеместно опросы общественного мнения показывают серьезную обеспокоенность граждан своей личной безопасностью. Характерной чертой развития криминогенной ситуации в стране стал рост преступлений, совершаемых лицами, призванными охранять закон.

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что нарушается право гражданина на личную свободу и неприкосновенность, подрывается вера населения в законность и справедливость деятельности правоохранительных органов.

Данная статья предусматривает ответственность за два преступления — заведомо незаконное задержание и заведомо незаконное заключение под стражу и содержание под стражей.

Действующее законодательство предусматривает два вида задержания: а) административное задержание и б) задержание подозреваемого в совершении преступления.

Административное задержание в случаях, предусмотренных законом, разрешается в целях пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие меры воздействия, для установления личности, составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте, если составление протокола является обязательным, для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Административное задержание в установленных законом случаях могут производить следующие органы или должностные лица: органы внутренних дел, пограничные войска Российской Федерации, старшие должностные лица военизированной охраны в месте расположения охраняемых объектов, должностные лица военизированной автомобильной инспекции.

Административное задержание производится, как правило, на срок не более 3 часов. В исключительных случаях, установленных законом, эти сроки могут быть увеличены, например, для установления личности нарушителя Государственной границы — до трех суток либо с санкции прокурора — до 10 суток. Если задержание длится более трех часов, задержанный помещается в изолятор временного содержания.

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, допустимо в том случае, когда лицо подозревается в совершении преступления, за которое в законе предусмотрено наказание в виде лишения свободы, если это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения либо если очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление, либо когда на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Если установлены иные факты, дающие основание подозревать данное лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если покушалось на побег, или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена его личность.

Об административном задержании или о задержании подозреваемого составляется протокол, в котором должны быть указаны основания и мотивы задержания, точное время и место задержания. В течение 24 часов о задержании лица должно быть сообщено прокурору, который должен в течение 48 часов дать санкцию на заключение под стражу или освободить задержанного.

Заведомо незаконное задержание представляет заключение под стражу лица в порядке административного задержания или подозреваемого в виде меры пресечения органами дознания при отсутствии оснований, указанных в законе.

Заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей — это помещение в изолятор временного содержания или следственный изолятор в качестве меры пресечения при отсутствии указанных в законе оснований.¹⁰

Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей представляют собою особый вид превышения власти, совершаемого специальным субъектом — должностным лицом органа дознания, следователем или прокурором. Виновный не выходит за пределы своих полномочий. Объективная сторона преступления состоит в том, что он сознательно умышленно нарушает основания задержания или заключения под стражу, указанные в законе.

Рассматриваемое преступление является оконченным с момента незаконного помещения потерпевшего под стражу или с момента истечения установленных законом сроков содержания под стражей, если установлены предусмотренные законом элементы данного состава преступления.

В ч. 3 ст. 301 УК предусматривается квалифицированный состав преступления. Он наступает, когда действия виновного повлекли тяжкие последствия. Содержание этого термина в законе не раскрывается. Такие последствия могут касаться, например, состояния здоровья задержанного (утрата им трудоспособности, тяжелое заболевание, в том числе психическое), самоубийства. Естественно, что эти последствия должны быть в причинной связи с незаконным задержанием, заключением под стражу, незаконным содержанием под стражей. Тяжесть последствий оценивается судом.

Субъектами преступления, предусмотренного ст. 301 УК, могут быть только должностные лица органов дознания, а также следователи или прокуроры. Судья за заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей несет ответственность по ст. 305 УК.

Субъективная сторона преступления — прямой умысел.

3.9. Принуждение к даче показаний

Рассматриваемое преступление представляет собой противоправное воздействие на лиц, показания (заключение) которых являются доказательством по делу и потому необходимы для вынесения правосудного приговора. Его объектом является установленный законом порядок получения доказательств по уголовному делу. Дополнительным объектом является личность указанных в ст. 302 УК граждан. Потерпевшим является подозреваемый, обвиняемый, потерпевший от расследуемого преступления, свидетель, эксперт.

Для квалификации не имеет значения, понуждается лицо к даче ложных или правдивых показаний или заключения, в пользу обвиняемого по делу или против него.

Объективная сторона выражается в принуждении к даче показаний или заключения, т.е. в незаконных действиях лица, производящего дознание и предварительное следствие.

Способом совершения преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 302 УК, являются угроза, шантаж или иные незаконные действия. Угроза может касаться применения насилия, причинения вреда здоровью, смерти допрашиваемому, уничтожения его имущества.

Шантаж выражается в угрозе оглашения любых сведений (неважно, истинных или ложных), которые потерпевший хочет сохранить в тайне. Иными незаконными действиями является обман допрашиваемого, применение гипноза, наркотических или психотропных средств, подавляющих волю допрашиваемого, незаконное задержание, оскорбление в устной форме. Возможна также угроза увольнения с работы, выселения из общежития, лишения каких-либо прав.

На практике бывают случаи, когда свидетели, да и потерпевшие уклоняются от дачи показаний, не желая тратить время, будучи заняты личными делами и т.п. Принуждение явиться в суд законными средствами, не связанное с требованием дать определенные показания, не образует состава данного преступления.

Состав рассматриваемого преступления является оконченным, когда высказана угроза, намерение разгласить определенные сведения, оглашения которых не желает потерпевший, или совершены иные незаконные действия. Не имеет значения, согласилось ли лицо дать показание или заключение и дало ли оно его фактически.

Воздействие на свидетеля, потерпевшего или эксперта с целью добиться дачи нужного показания (заключения) не с помощью угрозы, а иным путем: например, просьбы, уговоры, попытки разжалобить со ссылкой на грядущее суровое наказание виновного, наличие у него детей или, наоборот, на тяжесть вреда, причиненного потерпевшему, и т.п. может влечь ответственность как подстрекательство к даче ложных показаний по ст. 33 и 307 УК (если речь шла о даче ложных показаний). Если уговоры касались дачи правдивых показаний, в содеянном вообще отсутствует общественная опасность, и речь об ответственности идти не может.

Квалифицирующие признаки — применение физического насилия или издевательства над личностью допрашиваемого, или применение пытки.

Физическое насилие может выражаться в избиении, в том числе и с помощью иных лиц, например, других содержащихся в камере, ухудшении условий содержания под стражей и т.п. Издевательством над личностью является особо унизительное обращение с допрашиваемым, когда цинично и глубоко унижается чувство человеческого достоинства. Пытка — это длительное и систематическое физическое воздействие со стороны допрашивающего.

Не образуют состава преступления тактические приемы допроса, применяемые следователем и лицом, производящим дознание.

Международные акты о правах человека достаточно широко трактуют понятие пытки. В ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения от 10 декабря 1984 г., принятой ООН и ратифицированной СССР, указывается, что «определение „пытка“ означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдания, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдания причиняются государственным должностным лицом, выступающим в официальном качестве, или по его подстрекательству, или с его ведома, или по молчаливому согласию».

Субъективная сторона данного преступления — прямой или косвенный умысел. Субъектом может быть только лицо, производящее дознание или предварительное следствие, а также иное лицо, имеющее право вести допрос.

3.10. Фальсификация доказательств

Фальсификация доказательств - преступление против правосудия, предусмотренное ст. 303 УК РФ и заключающееся в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также в фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. Поскольку за умышленное искажение доказательственной информации, исходящей от живых лиц (свидетелей, потерпевших, экспертов), установлена уголовная ответственность, то под фальсификацией доказательств по гражданскому делу понимается подделка либо фабрикация и представление в суд вещественных доказательств и письменных доказательств (документов, протоколов и т. п.).

Письменными доказательствами по гражданскому делу являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Вещественными доказательствами признаются предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющим значение для дела. Фальсификация доказательств по уголовному делу включает подделку либо фабрикацию и представление в суд актов ревизий и документальных проверок, вещественных доказательств, протоколов следственных действий и иных документов.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступлений, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности ¹¹.

Документами в качестве доказательств по уголовным делам признаются всякого рода носители письменной информации, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела ¹².

Под протоколами понимают исполненные в письменной форме процессуальные документы, в которых удостоверяются обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, при производстве следственного эксперимента или иного следственного действия.¹³ Предметом подделки могут быть как оправдывающие, так и обвиняющие доказательства. Преступление совершается с прямым умыслом.

Субъект преступления - лицо, участвующее в деле, или его представитель; лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. За фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а также за фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия, предусматривается более строгое наказание.

3.11. Провокация взятки либо коммерческого подкупа

Провокация взятки либо коммерческого подкупа - преступление против правосудия, предусмотренное ст. 304 УК РФ. Заключается в попытке передачи должностному лицу (либо выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях) без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, чтобы искусственно создать доказательства преступления либо шантажировать указанное лицо.

Опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что создаются условия для привлечения к уголовной ответственности по обвинению в серьезных преступлениях заведомо невиновного лица.

Объектами данного преступления являются интересы правосудия, а также интересы того лица, в отношении которого предпринимается провокация.

Предметами преступления могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также услуги имущественного характера. Не могут рассматриваться в качестве предметов данного преступления иные услуги, например, устройство сына лица в институт, т.н. услуги интимного характера и т.п., ибо такого рода услуги не могут быть предметом взятки или коммерческого подкупа, а потому не являются основанием для привлечения лица к уголовной ответственности за данные преступления.

Объективная сторона заключается в передаче соответствующих предметов или оказании услуг или в попытке такой передачи либо оказания услуг.

Для наличия рассматриваемого состава преступления передача или попытка передачи соответствующих предметов (оказания услуги) должна быть осуществлена без согласия лица, в отношении которого осуществляется провокация. Под согласием имеется в виду выражение желания лица получить соответствующий предмет или услугу в качестве взятки или в виде коммерческого подкупа. Не могут рассматриваться в качестве согласия случаи вручения соответствующих предметов с помощью обмана, например, должностному лицу передается папка с документами, а в ней, кроме документов, вложены деньги, либо в квартире соответствующего лица производится ремонт, а составленная калькуляция для оплаты занижается, о чем лицо не знает.

Субъективная сторона данного преступления — прямой умысел. Передающее соответствующий предмет или оказывающее услугу лицо осознает, что оно действует без согласия лица, предвидит возможность привлечения его к ответственности за, якобы, полученную взятку или за коммерческий подкуп и желает этого, либо предвидит возможность использовать данный факт для шантажа и также желает этого. Цели — искусственное создание доказательств совершения преступления либо шантаж.

Искусственное создание доказательств обвинения может проявляться в предварительном переписывании номеров денежных знаков или пометке их либо иных передаваемых предметов каким-либо путем, в документальной видео, кино или телесъемке передачи этих предметов или ином документировании факта «получения» взятки или подкупа.

Такое создание доказательств обвинения может быть связано с желанием привлечь лицо к уголовной ответственности. Если при этом заведомо невиновное лицо привлечено к уголовной ответственности, возможна совокупность со ст. 299 УК. Если преступление совершается лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, а провокация осуществляется с целью фальсификации доказательств, возможна совокупность с частью 2 или 3 ст. 303 УК.

Если провокация осуществляется иным лицом и сопровождается подачей заявления о привлечении лица, в отношении которого осуществляется провокация, к уголовной ответственности либо подачей заявления о факте вымогательства взятки или коммерческого подкупа в правоохранительные органы, которые могут привлечь потерпевшего к уголовной ответственности, возможна совокупность со ст. 306 УК.

Шантаж представляет собой предъявление требований под угрозой разглашения каких-либо сведений вопреки воле потерпевшего. Цель — заставить должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, совершить в интересах виновного или иных лиц какое-либо действие (бездействие) в связи с занимаемым этим лицом должностным или служебным положением. Если шантаж был связан с требованием передачи имущества или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного характера, возможна совокупность со ст. 163 УК.

Потерпевшим в данном преступлении может быть лишь должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих или иных организациях, то есть лицо, которое может быть привлечено к уголовной ответственности по статьям 204 и 290 УК. Провокация с целью опорочить иное лицо (например, рядового врача, не являющегося должностным лицом) из личных целей (месть, ревность, зависть и т.п.) не может влечь ответственности по комментируемой статье.

Уголовная ответственность наступает с 16 лет.

3.11. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

Неправосудными являются приговор, решение или иной судебный акт, в которых неправильно изложены фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка фактов или доказательств, неправильно квалифицировано преступление или определено наказание по уголовному делу, не в соответствии с законом разрешено гражданское дело и т.д.
Под иным судебным актом имеется в виду постановление судьи, вердикт присяжных, определение суда первой, кассационной или надзорной инстанции, постановление надзорной инстанции и т.п.

Неправосудным в смысле ст. 305 УК должен быть признан приговор, неправильный в своей существенной части. Это касается квалификации преступления, основной или дополнительной меры наказания, вида режима колонии, судьбы гражданского иска, зачета времени предварительного заключения, применения амнистии и др.

При рассмотрении гражданского дела неправосудность решения может касаться удовлетворения или отказа в иске, взысканной суммы, неправильного решения дела в пользу истца или ответчика и т.п.

Неправосудным может быть определение суда первой инстанции или постановление судьи по разным вопросам, возникшим во время рассмотрения дела, например об изменении меры пресечения, о прекращении дела, изменении квалификации; определение суда кассационной или надзорной инстанции (об изменении приговора, его оставлении в силе или отмене).

Неправосудное постановление может быть вынесено судьей единолично, коллегиально либо надзорной инстанцией.

Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, иного судебного акта. Это означает, что судья действует с прямым умыслом, знает, что выносит неправосудный приговор (решение, определение, постановление), и желает этого. Мотивы могут быть различными: корысть, месть, ревность, карьеризм. Если заведомо неправосудные приговор, решение, определение, постановление выносятся за взятку, наступает ответственность по совокупности преступлений ¹⁴.

Ошибка судьи вследствие неправильной оценки доказательств, неполноты исследования дела, даже в результате явной халатности, не дает основания привлечь его по ст. 305 УК, если не установлена заведомая неправосудность вынесенного документа. Случаи грубой ошибки судей, приведшие к тяжелым последствиям при явной недобросовестности, могут быть квалифицированы по ст. 293 УК.

Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет как необоснованное оправдание и смягчение ответственности, так и необоснованное осуждение или усиление наказания.

Если неправосудный приговор, решение, определение, постановление выносится коллегиально, наступает уголовная ответственность лишь тех судей, для которых этот документ был заведомо неправосудным.

Преступление является оконченным с момента подписания приговора, решения, определения, постановления всеми судьями. Факт вступления его в законную силу значения не имеет.

Субъектом преступления могут быть как судьи, так и народные заседатели, а также присяжные заседатели, рассматривавшие дело и подписавшие заведомо неправосудный документ. Статья 305 не распространяется на общественные суды (товарищеские, суды чести и т.п.).

По ч. 2 ст. 305 УК квалифицируются действия, связанные с вынесением незаконного приговора к лишению свободы или повлекшие иные тяжкие последствия. Не имеет значения для квалификации, был ли взят под стражу потерпевший, сколько времени он находился под стражей, оставлен ли в силе приговор кассационной инстанцией, как скоро он был пересмотрен в порядке надзора и т.п., хотя все эти обстоятельства должны быть учтены при определении наказания виновному в пределах санкции ст. 305 УК.

Тяжкими последствиями могут быть назначение, а тем более приведение в исполнение смертной казни, самоубийство невиновно осужденного человека, тяжелая, в том числе и психическая болезнь, освобождение от ответственности опасного преступника, совершившего после этого новое преступление, и т.п. Тяжкие последствия могут наступить и вследствие вынесения заведомо неправосудного решения по гражданскому делу, например, выселение семьи с маленькими детьми, необоснованное поставление многодетной семьи в тяжелое материальное положение, болезнь, в том числе психическая, либо самоубийство потерпевшего и т.п.

3.12. Заведомо ложный донос

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается во введении в заблуждение органов правосудия, которые тратят время, материальные ресурсы и направляют свои усилия на расследование преступлений, которые на самом деле не совершались. Часто это делается в ущерб расследованию действительных преступлений, чем наносится еще больший вред правосудию. Помимо этого, ложный донос может затрагивать интересы потерпевших и свидетелей, которые будут тратить время на дачу показаний органам расследования, участие в следственных действиях, не говоря уже о тех случаях, когда невиновные в результате ложных доносов привлекались к ответственности, брались под стражу и даже осуждались.

Поэтому основным объектом ложного доноса являются интересы правосудия, дополнительным — права и законные интересы граждан.

Объективная сторона состоит в умышленно искаженной, неправильной информации как о совершенном преступлении (в том числе о приготовлении или покушении на преступление), так и о лицах, его совершивших. Это может быть сообщение о преступлении без указания на конкретное лицо, но касающееся конкретного преступления.

Сообщение о том, что определенное лицо вообще совершает преступления, например, берет взятки может быть основанием для возбуждения уголовного дела о клевете, а не о ложном доносе.

Сообщение может быть сделано в любой форме: устно, письменно, через других лиц. Оно может быть подписанным или анонимным.

Для наличия состава данного преступления заведомо ложное сообщение должно быть сделано только органам, имеющим право по закону возбуждать уголовные дела. К их числу нужно отнести органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, а также налоговую инспекцию, таможенные органы и др. Если сообщение о преступлении, совершенном конкретным лицом, сделано в печати, на собрании или в частном разговоре, содеянное может рассматриваться как клевета, а не ложный донос.

Субъективная сторона — умысел. Лицо сознает, что направляемые им сведения являются заведомо ложными; добросовестное заблуждение исключает ответственность.

Субъектом преступления является частное лицо. Должностные лица за такого рода действия несут ответственность как за злоупотребление должностными полномочиями ¹⁵.

Лицо не может отвечать за ложный донос, если оно, будучи привлечено в качестве обвиняемого за совершение какого-либо преступления, дает показания о том, что это преступление совершило другое лицо, так как закон не обязывает обвиняемого говорить правду. Ложь в данном случае является формой самозащиты. Однако если обвиняемый на допросе дает заведомо ложные показания о совершении каким-либо лицом преступления, не имеющего отношения к тому преступлению, в котором он обвиняется, например, из мести лицу, которое он оговаривает, он может быть привлечен по ст. 306 УК, так как эта ложь не может рассматриваться как средство самозащиты.

Если ложное сообщение о якобы совершенном преступлении сделано лицом при его допросе в качестве свидетеля, оно подлежит ответственности по ст. 307 УК.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальным преступлением по отношению к ложному доносу; оно квалифицируется по ст. 207 УК

Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента, когда содержащиеся в нем сведения стали известны органу дознания, следователю, прокурору или суду. Наступление последствий — возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного — необязательно, хотя и учитывается при назначении наказания.

Квалифицированным состав преступления будет, если ложный донос связан с обвинением конкретного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при искусственном создании доказательств обвинения. Отличие данного преступления от фальсификации доказательств по уголовному делу ¹⁶ в субъекте. Если доказательства фальсифицирует лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник (последний, например, желая обеспечить алиби своему подзащитному), содеянное влечет ответственность по ст. 303 УК, в остальных случаях виновный подлежит ответственности за ложный донос по ч. 2 ст. 306 УК.

Разграничение заведомо ложного доноса и клеветы заключается, во-первых, в том, что заведомо ложный донос обязательно должен содержать сведения о событии преступления или о лице, его совершившем, а при клевете — любые ложные, позорящие гражданина сведения; во-вторых, при ложном доносе сведения сообщаются в указанные выше органы, правомочные возбудить уголовное дело, а при клевете такие сведения сообщаются любым иным государственным органам, общественным организациям, должностным лицам, отдельным гражданам; наконец, в-третьих, при ложном доносе цель — привлечение к уголовной ответственности, при клевете — унижение потерпевшего.

3.13 Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод

Показания свидетеля и потерпевшего, заключения эксперта являются важными доказательствами по уголовному и гражданскому делу, от достоверности которых может зависеть установление истины по делу и, следовательно, законность и обоснованность вынесенного приговора. Такое же значение имеет и правильный перевод документов либо устной речи на стадии предварительного и судебного следствия.

Основным объектом рассматриваемого преступления являются интересы правосудия. В ряде случаев от преступления страдает и дополнительный объект: права и законные интересы граждан-участников процесса: обвиняемых, потерпевших, сторон по гражданскому делу.

Заведомо ложными являются показания свидетеля или потерпевшего, умышленно искажающие существенные обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу при проведении дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по уголовному или гражданскому делу. Ложными являются показания, в которых сообщается о фактах, которые на самом деле не имели места, или искажается их смысл либо отрицаются или не сообщаются имевшие место факты.

Умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих значение для дела, со стороны свидетеля или потерпевшего может служить основанием для привлечения их к ответственности по ст. 307 УК только в том случае, если они не заявляли прямо об отказе отвечать на те или иные вопросы суда или других участников процесса, имеющих право допрашивать свидетеля или потерпевшего. Поэтому отказ свидетеля или потерпевшего давать показания по тому или иному вопросу, имеющему значение для дела, должен быть квалифицирован по ст. 308 УК.

Ложность заключения эксперта состоит в заведомо неправильном изложении выявленных при проведении экспертизы фактов, неотражении их в заключении, заведомо неправильном объяснении, противоречащем установленным экспертизой фактическим обстоятельствам.

Неправильный перевод состоит в заведомо искаженном переводе материалов дела или устных показаний лиц, участвующих в деле во время дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по уголовному делу либо в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу.

Не имеет значения, даются ли ложные показания, делается ли ложные заключение или перевод в пользу обвиняемого по уголовному делу или против него, а равно в пользу истца или ответчика по гражданскому делу.

Субъективная сторона — умысел. Добросовестное заблуждение лица, а также неправильные показания, данные в результате забывчивости, плохой памяти, продолжительного времени между имевшим место событием и допросом, а равно неправильные заключение и перевод вследствие низкой квалификации эксперта или переводчика исключают уголовную ответственность.

Субъектом может быть лицо, достигшее 16 лет и привлеченное по делу в качестве свидетеля, эксперта, переводчика или являющееся потерпевшим.

Обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, а также стороны по гражданскому делу не могут нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Если обвиняемый, подозреваемый, подсудимый ранее допрашивался по данному делу в качестве свидетеля и давал заведомо ложные показания, он не может быть привлечен за это к уголовной ответственности.

Оконченным данное преступление является для свидетеля и потерпевшего с момента подписания протокола допроса при проведении предварительного расследования и дачи ложных показаний в суде; для эксперта — с момента передачи заведомо ложного заключения органу дознания, следователю или суду, при подписании протокола допроса при расследовании дела, при даче заведомо ложных ответов на вопросы суда в ходе судебного разбирательства по уголовному или гражданскому делу, для переводчика — с момента передачи заведомо неправильного перевода или заведомо неправильного перевода в устной форме.

Квалифицирующим признаком данного преступления является обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В этих случаях ложность показаний, заключения, перевода направлены против обвиняемого. Ложные показания, заключение и перевод по делу по обвинению лица в тяжком или особо тяжком преступлении, даваемые в пользу обвиняемого, подлежат квалификации по части 1 настоящей статьи, поскольку они не соединяются с обвинением данного лица в преступлении указанной категории.

В примечании к ст. 307 УК дана поощрительная норма — установлено освобождение от уголовной ответственности перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи лиц, если они добровольно до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильного перевода. В данном случае закон предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности в связи со специальным случаем деятельного раскаяния. Условиями освобождения являются добровольность заявления указанных лиц и его своевременность, если такое заявление сделано до вынесения приговора или решения суда.

3.14.Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Объектом преступления в виде отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний являются интересы правосудия. Действия этих лиц могут помешать установлению истины по делу, привести к осуждению невиновного лица либо к освобождению от ответственности того, кто совершил преступление, неправильному разрешению гражданского дела. Таким образом от данного преступления может пострадать и дополнительный объект — интересы граждан, предприятий, организаций.

Отказ от дачи показаний может быть полным или частичным, когда лицо отказывается отвечать на некоторые вопросы. Отказ может быть выражен в письменной или устной форме либо в виде уклонения от явки лица в суд, к следователю, в орган дознания, несмотря на его вызовы в установленном порядке. Уклонение может выражаться и в уходе из суда, прокуратуры, милиции и т.д. лица, которое было вызвано либо доставлено туда.

Одна из форм неуважения к суду выражается в злостном уклонении от явки в суд свидетеля и потерпевшего. Поэтому привлечение к уголовной ответственности за уклонение от явки в суд возможно лишь в том случае, если будет установлено, что оно является способом отказа от дачи показаний. Во всех остальных случаях, когда уклонение свидетеля и потерпевшего от явки в суд связано лишь с неуважением к суду — оно должно влечь административную ответственность.

Данное преступление может быть совершено с прямым или косвенным умыслом. Лицо сознает, что его показания важны для всестороннего и объективного расследования дела или его рассмотрения в суде, предвидит, что его отказ от дачи показаний может помешать этому, но желает наступления такого результата или сознательно допускает его. Мотивы могут быть различные — нежелание портить отношения с обвиняемым, боязнь мести, корыстная или иная личная заинтересованность, нежелание тратить время на посещение суда, следователя, органа дознания и т.п.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть достигшее 16 лет лицо, вызванное в качестве свидетеля либо признанное потерпевшим по делу.

Решая вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 308 УК, следует установить, не является ли отказ от дачи показаний следствием реальной угрозы лиц, заинтересованных в исходе дела, а также выяснить взаимоотношения свидетеля и потерпевшего с этими лицами. Следует иметь в виду, что в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной ли иной зависимости является обстоятельством, смягчающим наказание.

Комментируемая статья снабжена примечанием, в соответствии с которым лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

Поскольку Семейный кодекс РФ в части 2 статьи 1 указывает, что признается лишь брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния, следует прийти к выводу, что только лица, состоящие в зарегистрированном браке, подпадают под действие данного примечания и не подлежат уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против своего супруга.

Понятие близких родственников дается в п. 9 ст. 34 УПК РСФСР. К их числу относятся: родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг. Этот перечень является исчерпывающим и дополнен быть не может. Поэтому отказ от дачи показаний против иных близких людей не освобождает от уголовной ответственности.

Исходя из смысла примечания к комментируемой статье, лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний лишь против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Поэтому отказ от дачи показаний в пользу таких лиц (что может быть связано с неприязненными или враждебными отношениями) не является правомерным.

Необходимо обратить внимание, что лицо освобождается от ответственности именно за отказ от дачи показаний, а не за дачу ложных показаний. В последнем случае уголовная ответственность по ст. 307 УК наступает на общих основаниях.

3.15. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу

Рассматриваемое преступление посягает на нормальную деятельность органов правосудия, так как связано с воздействием на лиц, показания, заключения, переводы которых могут быть важными доказательствами по делу, — свидетелей, потерпевших, экспертов, переводчиков.

Подкуп может выражаться в передаче денег, вещей, иных материальных ценностей либо предоставлении выгод имущественного характера (например, премия). Указанное материальное вознаграждение может быть передано лично или через посредников. Не может быть предметом подкупа предложение интимной связи. Не образует состава данного преступления предоставление иных благ и выгод неимущественного характера (устройство на работу, предоставление жилой площади), хотя эти действия могут образовать состав подстрекательства к даче ложного показания или заключения¹⁷.

Не имеет значения размер подкупа. Поэтому уголовное дело не может быть прекращено по мотивам незначительности переданной суммы или стоимости предмета подкупа.

Если эксперт является должностным лицом, его подкуп в случаях, предусмотренных в статье 291 УК, может рассматриваться как дача взятки.

Рассматриваемое преступление является умышленным. Закон указывает на цель преступления: при подкупе свидетеля или потерпевшего — дача ими ложных показаний; при подкупе эксперта — дача им ложного заключения или ложных показаний; при подкупе переводчика — осуществление им неправильного перевода.

Часть 2 ст. 309 УК предусматривает ответственность за принуждение к тем же действиям, а также к уклонению от дачи показаний указанных в части 1 этой статьи лиц путем шантажа, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

Не имеет значения, имел ли в виду виновный реализовать свою угрозу и была ли у него такая возможность. Важно, что он использовал это для принуждения потерпевшего.

Под причинением вреда здоровью имеется в виду тяжкий, средней тяжести и легкий вред.

Характер угрозы может иметь значение только для индивидуализации наказания в рамках санкции статьи.

Угроза может касаться как самого свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, так и близких ему лиц.

На практике бывают случаи, когда свидетели да и потерпевшие уклоняются от дачи показаний, не желая тратить время, будучи заняты личными делами и т.п. Принуждение путем угрозы лица явиться в суд, не связанное с требованием дать ложные показания, не образует состава данного преступления. В случае угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при наличии обстоятельств, указанных в статье 119 УК, может идти речь о привлечении лица по этой статье.

Уголовная ответственность за рассматриваемое преступление наступает, если свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик понуждались дать ложные показания (заключения) в суде либо при производстве предварительного следствия или дознания. Если эти действия имели место во время ведомственной ревизии, служебного расследования, в товарищеском суде и т.п., по ст. 309 УК они не наказываются.

Не имеет значения, понуждалось ли лицо дать ложное показание (заключение) в пользу обвиняемого или против него, либо по гражданскому, административному и т.п. делу.

Состав рассматриваемого преступления является оконченным, когда высказана угроза.

Если воздействие осуществлялось не с помощью подкупа или угрозы, а иным путем: например просьбы, уговоры, попытки разжалобить со ссылкой на грядущее суровое наказание виновного, наличие у него детей и т.п., возможна ответственность за подстрекательство к даче ложных показаний по ст. 33 и 307 УК, но не по ст. 309 УК.

Часть 3 ст. 309 УК предусматривает ответственность за принуждение названных в частях 1 и 2 лиц с применением насилия, не опасного для их жизни или здоровья. Такое насилие может выражаться, например, в побоях.

Наконец, часть 4 влечет ответственность за подкуп или принуждение, совершенные организованной группой либо с применением насилия, опасного для жизни и здоровья указанных лиц и их близких. Здесь имеется в виду причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью.

При осуждении виновного по частям 3 и 4 ст. 309 дополнительной квалификации действий виновного по статьям 111,112, 115 и 116 не требуется, так как эти нормы являются общими по отношению к ст. 309. Однако, если тяжкий вред здоровью причинен при обстоятельствах, указанных в частях 3 или 4 ст. 111, содеянное должно квалифицироваться по совокупности. Статья 309 предусматривает ответственность за действия, более опасные, чем обычное причинение вреда здоровью. Однако, санкция части 4 этой статьи менее строгая, чем в частях 3 и 4 ст. 111.

Дополнительный объект посягательства — интересы правосудия — не может смягчать ответственности виновного.

Для наличия состава рассматриваемого преступления не имеет значения, согласилось ли лицо дать ложное показание или заключение и дало ли оно его фактически.

С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Уголовная ответственность наступает с 16 лет.

3.16.Разглашение данных предварительного расследования

Запрещение разглашения данных предварительного следствия следователем или прокурором осуществляется в интересах успешного проведения расследования уголовных дел. Эти должностные лица вправе установить, в каком объеме допустимо разглашение данных следствия. Свидетели, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, защитники, эксперты, специалисты, переводчики, понятые и другие лица, присутствующие при производстве следственных действий, предупреждаются о недопустимости разглашения соответствующих данных, о чем от них отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК. Уголовная ответственность возможна лишь при нарушении данной подписки.

Разглашение данных следствия может привести к тому, что они станут известны обвиняемым, подозреваемым или иным лицам, способным помешать ходу следствия. Например, обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить вещественные доказательства.

По данной статье могут привлекаться к ответственности и представители средств массовой информации, если они нарушат подписку о неразглашении соответствующих данных. Следователь вправе запретить в интересах следствия разглашение также иных данных, которые журналист может получить не от следователя (например, в результате беседы с очевидцами, свидетелями, иными лицами).

Если должностные лица органов следствия или дознания разглашают данные, известные им по службе, они могут быть привлечены к ответственности за должностное преступление.

Форма разглашения данных следствия (устно или письменно, в печати, по радио, телевидению и т.п.) не влияет на квалификацию содеянного.

В отличие от ст. 139 УПК статья 310 УК предусматривает уголовную ответственность за разглашение данных как предварительного следствия, так и дознания. Разрешение на разглашение этих данных может дать прокурор, следователь или лицо, производящее дознание.

Разглашаемые данные могут касаться показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, результатов обысков, осмотров места происшествия, заключений экспертов и т.п. Это могут быть как данные, касающиеся других лиц, так и исходящие от самого виновного. Например, эксперт не вправе разглашать данные проведенной им экспертизы, свидетель — сведения о своих показаниях и т.п.

Состав преступления будет оконченным в момент, когда соответствующие данные стали известны хотя бы одному лицу, независимо от того, использовало ли и вообще могло ли это лицо использовать сообщенные ему данные во вред следствию. Наступление каких-либо вредных последствий (например, уклонение от ответственности обвиняемого, уехавшего в другой город, уничтожение вещественных доказательств, воздействие на свидетелей и т.п.) имеет значение только для индивидуализации наказания в пределах санкции статьи.

Субъектом данного преступления могут быть любые лица старше 16 лет, у которых отобрана подписка о неразглашении данных следствия.

Субъективная сторона — прямой умысел. Мотивы могут быть различные желание похвастать своей осведомленностью, выдать сенсационное сообщение в печати, но может быть и намерение оказать помощь обвиняемому уйти от ответственности за совершенное преступление, скрыть имущество, подлежащее конфискации, и т.п.

3.17. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса

В силу специфики своей деятельности судьи неприкосновенны и находятся под особой защитой государства ¹⁸.

В интересах правосудия соответствующими правоохранительными органами принимаются необходимые меры безопасности, применяемые в отношении не только судьи, присяжных заседателей, но и других лиц, указанных в диспозиции ч. 1 комментируемой статьи, а также в отношении их близких.

К числу указанных мер безопасности относятся, в частности, предоставление охраны, выдача оружия или специальных средств, наложение запрета на выдачу данных о личности защищаемых из соответствующих информационных центров, изменение места жительства и т.д.

Объективная сторона данного преступления выражается в разглашении сведений о мерах безопасности, примененных в отношении названных в законе лиц.
Преступление считается оконченным с момента разглашения указанных сведений, т.е. со времени, когда они стали известны хотя бы одному постороннему лицу.

Квалифицирующим признаком данного преступления является наступление тяжких последствий (ч. 2 комментируемой статьи), к которым относится убийство защищаемого лица, умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью и т.д. Решение вопроса о степени тяжести наступивших последствий зависит от конкретных обстоятельств дела.

Субъектом рассматриваемого деяния может быть только лицо, которому сведения о принятых мерах безопасности были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью (в частности, сотрудники соответствующих правоохранительных органов).

3.18. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации

На практике иногда возникают вопросы, связанные с квалификацией общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 312 "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации" УК РФ, совершенных лицом с использованием своего служебного положения. Главный вопрос квалификации: квалифицировать содеянное надо как единое, сложное преступление либо по совокупности двух простых составов?

Считается, что если то или иное преступление выступает способом совершения другого, всегда более тяжкого, состава преступления, совокупность преступлений отсутствует и содеянное квалифицируется как единое, сложное преступление. Способы эти, как правило, называются в соответствующих нормах Кодекса, хотя и не всегда непосредственно.
Необходимо отметить, что Уголовный кодекс РФ чаще всего в качестве способа совершения преступления признает именно использование служебного положения.

Использование служебного положения там, где оно прямо предусмотрено, не требует квалификации по совокупности. Однако в тех случаях, где этот способ фактически применяется, но в признаках составов диспозиций статьи не предусмотрен, может встать вопрос о конкуренции норм и размежевании смежных составов. Так обстоит дело и со ст. 312 УК РФ, когда предусмотренное ею преступление совершается лицом с использованием своего служебного положения.

Традиционно на практике общее правило квалификации такое: если использование служебного положения является способом совершения более тяжкого преступления, содеянное квалифицируется как единое, сложное преступление. Если же использование служебного и должностного положения равно либо является более тяжким преступлением, нежели основное, его следует квалифицировать по совокупности. Первое правило квалификации в отношении рассматриваемого преступления против правосудия является неприменимым. Любое преступление, предусмотренное ст. 201 "Злоупотребление полномочиями" и ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" УК РФ, непосредственно связанное со злоупотреблением полномочиями, и в простом составе по характеру и степени общественной опасности всегда будет являться равным либо более тяжким, чем любое общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 312 УК РФ. Поэтому, следуя установленным правилам, квалификация незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, всегда должна проходить по совокупности со ст. 201 или ст. 285 УК РФ. Например, руководитель кредитной организации, отдавший распоряжение своему подчиненному о перечислении денежных средств с замороженного счета клиента, т.е. подтолкнувший к осуществлению служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, должен быть привлечен к уголовной ответственности по совокупности ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 312 УК РФ. Необходимо помнить, что при данных обстоятельствах руководитель совершает подстрекательство к осуществлению служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), подвергнутыми аресту. Это преступление первой категории, т.е. небольшой тяжести. При этом руководитель злоупотребляет служебными полномочиями ст. 201 УК РФ), что и в простом составе относится ко второй категории преступлений - средней тяжести. Соответственно, оно не может оказаться способом совершения преступления по ч. 1 ст. 312 УК РФ - преступление небольшой тяжести. Точно так же обстоит дело и при квалификации исследуемого преступления против правосудия, совершенного должностным лицом с использованием своего служебного положения ¹⁹. К примеру, присвоение судебным приставом-исполнителем изъятого им имущества, подлежащего конфискации по вступившему в силу приговору суда, должно квалифицироваться по совокупности ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 312 УК РФ.

Считается, что отсутствие прямого указания в ст. 312 УК РФ на использование служебного положения как способа совершения предусмотренных настоящей нормой преступлений, неоправданно осложняет их квалификацию. Представляется, что разумно поступают те законодатели, которые в статьи Уголовного кодекса вводят в качестве квалифицирующего элемента способ совершения преступления в виде использования служебного положения (например, ст. 294 УК РФ "Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования"), что позволяет избегать квалификации по совокупности уголовно-правовых норм.
Отметим, что по сравнению с УК РСФСР 1960 г. в Уголовном кодексе РФ в конструкции квалифицированных составов преступлений по способу их выполнения многократно увеличено (и вполне обоснованно) число указаний на использование служебного положения. Возможно, это связано с тем, что тем самым законодатель усиливает антикоррупционную направленность Кодекса.

Учитывая тот факт, что случаи, когда преступления, предусмотренные ст. 312 УК РФ, совершаются лицами с использованием своего служебного положения, в настоящее время часто имеют место, автор предлагает дополнить рассматриваемую уголовно-правовую норму особо квалифицированным составом, содержащим деяния, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 312 УК РФ, но совершенные лицом с использованием своего служебного положения. При этом такого рода преступления должны наказываться лишением свободы сроком выше любого деяния, описанного в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи (например, до пяти лет), что справедливо усилит ответственность при совершении настоящего деяния с особо квалифицированным составом. Образованная ч. 3 ст. 312 УК РФ может выглядеть стандартно следующим образом: "Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения...".

Думается, предложенное преобразование в значительной мере позволит упростить процесс квалификации общественно опасных деяний, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 312 УК РФ, при их совершении лицами с использованием своего служебного положения, так как позволит способ совершения преступления не вменять отдельно от основного преступления.

3.19. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи

Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что прерывается отбывание наказания лицом, осужденным к лишению свободы, либо делается невозможным производство предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, если лицо находится под стражей в порядке меры пресечения, то есть наносится ущерб интересам правосудия. Кроме того, пребывание на свободе преступника само по себе представляет опасность с точки зрения возможности совершения им нового преступления. Помимо этого, для задержания бежавшего преступника организуется его розыск, для чего отвлекаются силы и средства правоохранительных органов.

Под побегом из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи понимается самовольное незаконное оставление таких мест, иных охраняемых помещений, побег из-под конвоя.

К местам лишения свободы относятся арестные дома, исправительные учреждения (исправительные колонии общего, строгого и особого режима, колонии-поселения, воспитательные колонии общего и усиленного режима, тюрьмы) уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также места содержания арестованных военнослужащих — гауптвахты.

К местам предварительного заключения относятся следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности, а также изоляторы временного содержания МВД Российской Федерации и изоляторы временного содержания Пограничных войск Российской Федерации.

К местам пребывания под стражей относятся различные транспортные средства, используемые для этапирования подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, заключенных в порядке меры пресечения под стражу, в суд, в камеру следователя, прокурора или лица, производящего дознание, а также осужденных, направляемых к месту отбывания наказания. Побегом из-под стражи является уход из-под конвоя в зале судебного заседания, при производстве различных следственных действий, например, следственного эксперимента, выезда на место совершения преступления.

Лицо считается взятым под стражу с момента объявления ему постановления уполномоченного на то органа об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу; оглашения приговора суда, в резолютивной части которого принимается решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ²⁰.

Побег из мест лишения свободы, предварительного заключения и из-под стражи — длящееся преступление. Оно заканчивается задержанием виновного или явкой его с повинной. Признание побега длящимся преступлением влияет на исчисление срока давности (ст. 83 УК), а также на применение амнистии. Срок давности в момент побега прерывается и возобновляется только после задержания бежавшего или его явки с повинной. Амнистия к таким лицам может быть применена (если она распространяется на данное лицо) лишь в том случае, если он был задержан или явился с повинной до издания постановления об амнистии.

Ответственность за побег наступает только при наличии прямого умысла, выражающегося в желании уклониться от отбывания наказания или от пребывания под стражей.

Важным элементом умысла при побеге является его цель, которая позволяет отграничивать уголовно наказуемое деяние от дисциплинарного проступка, выразившегося в самовольном оставлении места лишения свободы. Это имеет значение при рассмотрении дел о побегах осужденных, которым предоставлено право передвижения без конвоя и сопровождения.

Субъектами побега могут быть только лица, отбывающие наказание в виде ареста (в том числе военнослужащие, осужденные к наказанию в виде ареста), осужденные к лишению свободы на определенный срок, к пожизненному лишению свободы и к смертной казни, а также заключенные под стражу в порядке меры пресечения или находящиеся под стражей.

Не могут быть субъектами данного преступления лица, подвергнутые аресту в качестве меры административного взыскания, водворенные в изолятор временного содержания в порядке административного задержания. Они ответственности по ст. 313 УК не несут.

Нельзя согласиться с высказанной точкой зрения о том, что не могут быть субъектами рассматриваемого преступления подозреваемые, водворенные в камеру изолятора временного содержания или гауптвахты в порядке ст. 122 УПК, «поскольку они в соответствии с действующим законодательством не считаются находящимися в предварительном заключении». Это утверждение противоречит тому, что порядок нахождения этих лиц под стражей регламентируется Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» от 15 июля 1995 г. и ст. 122 УПК РСФСР, а также тем фактом, что п. 6 части 1 ст. 315 УПК прямо обязывает суд при вынесении обвинительного приговора принять «решение о зачете (в срок отбывания наказания) предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания».

Субъектом побега не может быть лицо, незаконно осужденное к лишению свободы, а также лицо, в отношении которого незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Если незаконность его содержания под стражей выяснилась после осуждения за побег, дело подлежит пересмотру и прекращению по вновь открывшимся обстоятельствам.

Квалифицирующим признаком побега является совершение его группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Вторым квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления является совершение его с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Насилие может быть применено к любому сотруднику места лишения свободы, а также к иным лицам при совершении побега, в том числе и к осужденным, если они пытались противодействовать побегу. Понятие насилия, опасного для жизни и здоровья, включает причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а также угрозу применения такого насилия. Если насилие содержит признаки ст. 105 или 111 УК, то ответственность наступает по совокупности преступлений, ибо санкции по этим статьям превышают санкцию части 2 ст. 313, а причинение вреда здоровью при побеге не может быть смягчающим обстоятельством.

Третьим квалифицирующим признаком является применение при совершении побега оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В данном случае в качестве квалифицирующего признака может рассматриваться не владение оружием, а его применение либо в форме демонстрации, либо в форме использования по назначению, то есть для причинения вреда здоровью.

Предметом, используемым в качестве оружия, может быть любой предмет, который был специально приспособлен для причинения вреда здоровью при побеге или был приготовлен и применялся для нападения на сотрудников мест лишения свободы и иных граждан при совершении побега. Если какой-либо предмет был подобран при побеге на месте преступления, он не может рассматриваться как предмет, используемый в качестве оружия.

3.20. Уклонение от отбывания лишения свободы

Краткосрочный выезд за пределы мест лишения свободы в соответствии со ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставляется осужденным, содержащимся в колониях общего и строгого режимов, колониях-поселениях и воспитательных колониях, на срок не более семи суток не считая времени, необходимого для проезда в оба конца. Такой выезд предоставляется по ряду оснований:

1. в связи с исключительными личными обстоятельствами: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье;

2. для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения;

3. женщинам, имеющим детей в домах ребенка при исправительной колонии для устройства детей у родственников, опекунов или в детских домах. Право на такой выезд осужденные получают независимо от наличия родственников;

4. женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии — один краткосрочный выезд в год для свидания с ними.

В соответствии с п. «б» части 1 ст. 97 УИК Российской Федерации осужденному может быть разрешен длительный выезд на время ежегодно оплачиваемого отпуска. Неработающим осужденным мужчинам старше 60 лет, женщинам старше 55 лет, инвалидам первой или второй группы, а также осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам длительный выезд предоставляется на срок, равный времени ежегодно оплачиваемого отпуска.

Хотя в ст. 314 УК говорится о предоставлении осужденным лишь краткосрочных выездов за пределы места лишения свободы, после принятия Уголовного, а затем Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, появилось понятие длительных выездов осужденных на время ежегодного оплачиваемого отпуска. Такие отпуска могут быть разрешены на срок 12 рабочих дней (в воспитательных колониях — 18 рабочих дней). Осужденным, перевыполняющим нормы выработки или образцово выполняющим установленные задания на тяжелых работах, а также на работах с вредными или опасными условиями труда, на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, либо работающим по своему желанию осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, осужденным мужчинам старше 60 лет и осужденным женщинам старше 55 лет продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска может быть увеличена до 18 рабочих дней, а несовершеннолетним осужденным — до 24 рабочих дней.

Необходимо отметить, что в момент принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. действовал Исправительно-трудовой кодекс, который в понятие «краткосрочные выезды» включал и выезды в отпуск. Поэтому законодатель использовал терминологию действовавшего в то время законодательства. Исходя из этого, мы полагаем, что ст. 314 УК охватывает невозвращение лица как из краткосрочного, так и из длительного выездов.

В случае возникновения непредвиденных обстоятельств, затрудняющих обратный выезд осужденного в установленный срок, по постановлению начальника органа внутренних дел по месту пребывания осужденного срок возвращения в исправительное учреждение может быть продлен до пяти суток с обязательным срочным уведомлением об этом администрации исправительного учреждения.

При заболевании осужденного во время выезда и необходимости его госпитализации осужденный или его родственники должны срочно известить об этом администрацию исправительного учреждения и орган внутренних дел по месту пребывания осужденного. Заболевший осужденный госпитализируется в ближайшее лечебное учреждение уголовно-исполнительной системы или в лечебное учреждение органов здравоохранения. После окончания лечения осужденный возвращается на место отбывания наказания.

Разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником этого учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного. Поэтому выезд разрешается лишь положительно характеризующимся осужденным, если у администрации исправительного учреждения есть уверенность, что осужденный вовремя вернется и не совершит во время выезда нового преступления.

Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы имеет место, если осужденный не возвращается к установленному сроку в исправительную колонию без уважительных причин. В случае несвоевременного возвращения осужденного его действия рассматриваются как дисциплинарный проступок. Если возвращению осужденного в установленный срок препятствовали объективные обстоятельства, не зависящие от его воли, ответственность как уголовная, так и дисциплинарная не может иметь места.

Уклонение от отбывания наказания может быть совершено только с прямым умыслом и преследует цель уклониться от возвращения к месту отбывания наказания.

Субъектом данного преступления являются осужденные, содержащиеся в исправительных колониях общего и строгого режимов, колониях-поселениях обоих видов, воспитательных колониях (по достижении 16 лет), а также в следственных изоляторах и тюрьмах, если они были оставлены там с их согласия для работы по хозяйственному обслуживанию.

Уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы — преступление длящееся, оно начинается с момента неявки осужденного в установленный срок в исправительную колонию. Неявка осужденного в орган внутренних дел по месту краткосрочного пребывания для регистрации в день убытия при своевременном возвращении к месту отбывания наказания не может рассматриваться как уголовно наказуемое деяние.

3.21. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вступившие в законную силу приговор, решение суда или судебный акт обязательны для исполнения всеми органами власти, организациями, учреждениями, должностными лицами и гражданами. Они подлежат исполнению на всей территории РФ.

Ответственность за неисполнение перечисленных решений распространяется на все категории судебных актов как по уголовным, так и по гражданским и административным делам.

Ответственность по ст. 315 УК наступает только в случаях злостного неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта или воспрепятствования их исполнению.

Под злостным неисполнением следует понимать отказ исполнить или неисполнение соответствующего судебного решения после повторного предписания суда.

Под воспрепятствованием исполнению судебного решения понимаются противодействие со стороны перечисленных в ст. 315 УК лиц соответствующим органам государства или должностным лицам в приведении в исполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Субъектами данного преступления являются: представитель власти государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Субъективная сторона преступления — прямой умысел. Данный вид преступления является длящимся. Оно начинается с момента злостного неисполнения судебного акта в установленный законом срок и заканчивается с момента привлечения виновного к ответственности или исполнения предписания суда.

3.22. Укрывательство преступлений

Общественная опасность заранее не обещанного укрывательства состоит в том, что оно помогает избежать ответственности и наказания лицу, совершившему особо тяжкое преступление.

Поэтому объектом этого преступления являются интересы правосудия.

Объективная сторона заранее не обещанного укрывательства состоит в сокрытии преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем. Эти действия осуществляются лицом уже после совершения преступления, поэтому данный вид укрывательства не находится в причинной связи с совершенным преступлением и наступившими последствиями. Формы совершения преступления могут быть самыми различными: предоставление преступнику убежища, подложных документов, уничтожении следов преступления, сокрытие различных предметов, добытых преступным путем.

Заранее не обещанное укрывательство считается оконченным с момента выполнения лицом хотя бы одного из перечисленных выше действий.

С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что укрывает особо тяжкое преступление или лицо, совершившее такое преступление, и желает этого.

Заранее не обещанное укрывательство влечет уголовную ответственность, если имеет место сокрытие только особо тяжких преступлений.

Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Примечание к ст. 316 УК освобождает от уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство супруга и близких родственников лица, совершившего особо тяжкое преступление.

Необходимо, чтобы брак был зарегистрирован к моменту совершения преступления. Последующая регистрация брака не освобождает от уголовной ответственности.

4.ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Преступление против правосудия является важнейшей категорией уголовного пра­ва. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.

Наука уголовного права рассматривает преступление против правосудия не как аб­страктную категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими, обусловливающими ее появление и сущес­твование социальными явлениями.

Рассматривая преступление против правосудия подобным образом, наука уголовного права устанавливает, что пре­ступление является исторически изменчивой категорией, которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе разви­тия человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием частной собственности, делением общества на клас­сы, с появлением государства и права.

Преступным признается такое поведение человека, которое при­чиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве.
В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права, не было и понятия преступления, наказания. Если совер­шались какие-либо эксцессы, действия, вредные, опасные для рода и племени, отдельного лица, то с ними боролись посредством при­менения мер принуждения, исходящих от рода, племени, напри­мер, изгнание из рода, племени, лишение мира, лишение воды.

Понятие преступления против правосудия, его содержание менялось со сменой об­щественно-экономических формаций, но его социальная сущность, которая определяется общественной опасностью для существующих общественных отношений, охраняемых уголовным законом, оста­валась неизменной

1. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Москва. 2002

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Новосибирск. 2004

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Москва. 2006

4. Уголовный кодекс РСФСР. Москва. 1987

5. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. 1975.

6. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. Москва. 1967.

7. Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление. Ярославль. 1994.

8. Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях преступлениях. Ростов-на-Дону. 2000.

9. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. Москва. 1974.

10. А.Л. Цветинович, А.С. Горелик. Преступления и наказания в Российской Федерации. Москва. 1997.

11. В.С. Комиссаров. Уголовное право в вопросах и ответах. Москва. 2002.

12. Б.В. Здравомыслов. Уголовное право Российской Федерации. Москва. 2000.

13. Шейфер С. А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995. №10.