Гражданско-правовая ответственность. Основания освобождения

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО И КОММЕРЧЕСКОГО ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ

Гражданско-правовая ответственность .Основания освобождения.

Специальность 030501 – юриспруденция

Студент 4 курса группы 3284

___________Жогин Н.В.

«__» ______________2006 года

Научный руководитель

к.ю.н. Довгоаолов А.А.

«__» ______________2006 года

Великий Новгород

2006

Оглавление:

1. Введение…………………………………………………………………2

2. Понятие гражданско-правовой ответственности……………………...3

3. Особенности гражданско-правовой ответственности…………………5

4. Основания наступления гражданско-правовой ответственности…….8

5. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности..23

6. Заключение………………………………………………………………28

7. Список нормативных актов и литературы……………………………..29

Введение.

Вопросы ответственности всегда и во все время интересовали людей во всем мире . Российская система гражданского права во многом зависит от тех положений, которые были выдвинуты ещё в Римском праве. Зависимость совершённого действия и следующего за ним противодействия ( ответственности ) является главной целью рассматриваемого вопроса . Сутью данного исследования является доказать, что каждый человек имеет право . То право, которое позволяет человеку быть услышанным и понятым, то что при любых не зависящих от него обстоятельствах он понесёт ответственность только за совершённое деяние . Возможность того, что тот, кто поступил с твоим имуществом в разрез закону, может и должен понести ответственность за содеянное.

Понятие гражданско-правовой ответственности.

Термин "ответственность" употребляется в различных аспектах. Говорят, в частности, о социальной, моральной, экономической и юридической ответственности.

Понятие "социальной ответственности" имеет обобщающий характер. Ям охватываются все виды ответственности в обществе. С этой точки (рения моральная, экономическая и юридическая ответственность - лишь формы социальной ответственности.

Иногда понятию социальной ответственности придается особый смысл сак обязанности "дать отчет в своих действиях" или как ответственности перед совестью, что придает ей социально-психологический характер. В литературе даже предпринята попытка определенным образом приспособить это понятие к объяснению юридической ответственности. Так, по мнению В.А. Тархова, юридическая ответственность - "регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях". Такое понимание юридической ответственности делает это понятие чрезмерно широким и расплывчатым, что лишает его практического значения в условиях пра­вового государства, так как дает возможность произвольного толкования.

В общественной жизни важное значение имеет категория "моральной ответственности". Она связана с нарушением норм нравственности, чело­веческого общежития и выражается в форме общественного осуждения аморального поведения.

В литературе и в законодательстве нередко употребляется понятие "экономическая ответственность". При этом, как можно заметить, поня­тие "экономическая ответственность" употребляется в двух различных смыслах. Чаще всего оно отождествляется с понятием "имущественная ответственность". И в этом ничего страшного нет. Переход к рыночной экономике и замена административных методов руководства народным хозяйством методами экономическими, связанными с имущественным воздействием на нарушителей правопорядка, делает такое понятие впол­не правомерным, соответствующим реально складывающимся рыночным отношениям. Закрепление законом экономических методов руководства экономикой, придание "экономической ответственности" характера пра­вового средства имущественного воздействия на нарушителя превращает экономическую ответственность в одну из форм юридической ответствен­ности.

В юридической литературе были попытки придать понятию "экономи­ческая ответственность" значение особой формы юридической ответст­венности. Идея эта в свое время широко пропагандировалась сторонника­ми "хозяйственного права", которые рассматривали "экономическую от­ветственность" как особую форму имущественного воздействия на хозяйственные организации, применяемую органами государственного управления (например, в виде исключения из отчета о выполнении плана стоимости нестандартной продукции или взыскания в доход госбюджета штрафа за нарушение предприятием акта планирования материально-технического снабжения).

Фактически речь шла о разновидности административно-правовой, а не гражданско-правовой ответственности, наступающей в случае нару­шения различных планово-управленческих предписаний, с помощью ко­торых в основном и регулировалась государством хозяйственная деятель­ность. Очевидно, что в условиях становления рыночной экономики такое понимание "экономической ответственности" теряет смысл.

Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической. ответственности, которому свойственны все признаки, характеризующие юридическую ответственность.

Для юридической ответственности характерны четыре основные при­знака: во-первых, юридическая ответственность - лишь одна из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права; во-вторых, она применяется к лицам, допустившим правонару­шение; в-третьих, применяется к правонарушителям только уполномо­ченными на это государственными или иными органами; в-четвертых, ответственность состоит в применении к правонарушителю предусмотренных законом санкций, являющихся мерами юридической ответствен­ности.

Юридическая ответственность представляет собой наиболее серьезную форму государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права. Наряду с ней праву свойственны и иные -формы и способы воздействия на поведение людей. Например, меры оперативного воздей­ствия, государственно-принудительные меры превентивного и регуля­тивного характера, которые не могут быть отождествлены с юридической ответственностью, поскольку не отвечают названным выше признакам.

Особенности гражданско-правовой ответственности.

Обладая на­званными выше общими чертами юридической ответственности, ответст­венность в гражданском праве имеет и особенности, которые определяют­ся предметом и методом гражданско-правового регулирования обще­ственных отношений, а также теми функциями, которые выполняет гражданское право в общей системе права.

Так как основную массу отношений, регулируемых гражданским пра­вом, составляют имущественные отношения, то первой особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный ха­рактер. Ответственность по гражданскому праву выполняет функцию экономического (имущественного) воздействия на правонарушителя, яв­ляясь одним из методов экономического регулирования общественных отношений.

Но гражданское право регулирует также и личные неимущественные отношения, как связанные, так и не связанные непосредственно с имуще­ственными. До последнего времени господствовало мнение о том, что, поскольку нарушение личных неимущественных отношений не поддает­ся имущественной оценке, ответственность за их нарушения не может носить имущественного характера. Жизнь, однако, показывает, что во многих случаях нарушение личных неимущественных прав граждан или организаций может повлечь для них невыгодные имущественные послед­ствия.

Так, неосновательный отказ в признании за гражданином права автор­ства на произведение или изобретение влечет за собой и потерю им соот­ветствующего вознаграждения за опубликование произведения либо за использование изобретения. Распространение о гражданине ложных и порочащих его репутацию сведений может повлечь за собой трудности с его устройством на работу, затрудняет предпринимательскую деятель­ность. Поэтому новое законодательство предусмотрело право потерпев­шего требовать возмещения морального вреда, причиненного ему рас­пространением порочащих сведений, а для граждан - право требовать возмещения физических и нравственных страданий, причиненных им неправомерными действиями (п. 6 ст. 7, ст. 131 Основ гражданского зако­нодательства) .

Гражданское право регулирует отношения равноправных и независи­мых товаровладельцев. Гражданские правоотношения строятся как отно­шения между равноправными партнерами, где нарушение обязанностей одним всегда влечет за собой нарушение прав другого. Эта взаимная связанность участников гражданского оборота имеет следствием тот факт, что ответственность по гражданскому праву есть ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим.

Имущественные санкции, возлагаемые на правонарушителя, взыски­ваются в пользу потерпевшей стороны. И только в отдельных исключи­тельных случаях, прямо предусмотренных законом, когда правонаруше­ние носит особо злостный характер и когда оно не только нарушает права и интересы контрагента, но и интересы государства и общества, допуска­ется обращение имущественных санкций полностью или в определенной части в доход государства.

Как известно, регулируемые гражданским правом товарно-денежные отношения носят эквивалентно-возмездный характер. А отсюда следует, что гражданско-правовая ответственность также должна носить характер эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного вреда или убытков. Характерной особенностью ответственности по гражданскому праву является ее компенсационный характер. Ее цель - восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

Указанное обстоятельство в свою очередь определяет и пределы граж­данско-правовой ответственности. Восстановление имущественной сфе­ры потерпевшей стороны может быть достигнуто только в том случае, когда ей будут полностью возмещены причиненный вред или убытки. Поэтому одна из особенностей гражданско-правовой ответственности - соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков.

Это общее правило знает и некоторые исключения, когда размер ответ­ственности может быть определен законом выше названного предела либо ниже его. Объясняется данное положение в значительной мере тем, что гражданское право, будучи регулятором нор­мальных экономических отношений, выполняет также задачи воспита­тельного и стимулирующего характера, побуждая таким образом контр­агентов к добросовестному выполнению обязанностей.

Юридическое равноправие сторон (товаровладельцев) в гражданских правоотношениях с необходимостью требует признания такого равенства и при применении к участникам гражданского оборота мер юридической ответственности.

Следует отметить, что в действовавшем гражданском законодательстве требование равной ответственности за однотипные нарушения не всегда применялось строго, поскольку ряд государственных организаций - ос­новных участников хозяйственной деятельности - пользовался здесь да­леко не всегда оправданными льготами и преимуществами. Типичным примером являются многочисленные случаи ограничения размера ответ­ственности для строительных, транспортных, энергоснабжающих орга­низаций, предприятий связи и др. Правительство нередко ежегодно осво­бождало от применения мер имущественной ответственности за наруше­ние договорных обязательств предприятия и организации отдельных отраслей промышленности (легкой, химической и пр.). Очевидное несо­ответствие такого положения требованиям рыночной экономики застав­ляет принимать меры по его изменению.

Из сказанного можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответ­ственность есть одна из форм государственного принуждения, связан­ная с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.

Основания наступления гражданско-правовой ответственности.

Условия ответственности:

Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных, предусмотренных законом условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственности при наличии вина, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, полный ( общий ) состав гражданского правонарушения включает в себя следующие условия ( элементы ) :

1. Противоправность поведения

2. Наличие вреда

3. Причинная связь между противоправным поведение и возникающим вредом

4. Вина причинителя вреда.

Противоправным является действие либо бездействие, нарушающее нормы закона или иного правового акта, а так же субъективное право лица. Действия приобретают противоправный характер при ненадлежащем исполнении обязанности, то есть при исполнении и с отступлением от условий определенных правовым актов или договором. Законодательство содержит исчерпывающий перечень заключенных действий, противоправный, например, разглашение коммерческой тайны (ст. 139 Гражданского кодекса Российской Федерации), совершение ничтожных сделок (ст. 166-172 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Противоправно вносить и принимать жилищные сертификаты в качестве взноса уставный капитал хозяйственных органов и товариществ ( п. 19 Положения о выпуске и обращении жилищных сертификатов ). Противоправное бездействие не сводится к простой пассивности субъекта, а состоит в воздержании от определенных предписанных правовым актом или договором действий.

Вредными, но не противоправными буду действия :

1. осуществление профессиональных функций лицами некоторых специальностей ( пожарными при тушении пожара жилого дома повреждают мебель )

2. причинение вреда с согласия потерпевшего в пределах, установленных правовым актом ( проведение опасного медико- биологического эксперимента на здоровом человеке – добровольно)

3. осуществление своего права в рамка, предусмотренных правовым актом ( разрушение собственником своего сарай ).

Вред, в гражданском праве – это умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе в судебной или арбитражной практике используется понятие « вред », « ущерб », « убытки ». Вред им ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонима. Понятие « вред », « убытки » не совпадают. Вред более широкое понятие, подразделяющийся на имущественный и не имущественный вред.

Имущественный вред – это материальные ( экономические ) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на 2 вида убытков:

1. реальный ущерб

2. упущенная выгода.

К реальному ущербу относится произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший ( кредитор ) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства. Так, если вред причинен здоровью, то произведенные расходы могут выражаться в затратах на произведение лекарств, усиленное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.п. взыскание этих дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении МСЭК или судебно-медицинской экспертной комиссией. Реальный ущерб включает и утрату имущества то есть стоимость имущества, которое имел потерпевший ( кредитор ) и утратил вследствие нарушения обязательства должником. Так, если во время действия договора перевозки грузов потерян предмет перевозки, то утрата выражается в стоимости груза. Реальный ущерб состоит так же в повреждении имущества, то есть в сумме, на которую понизилось стоимость имущества вследствие правонарушения. Так, если похищена одна из вещей коллекции, то снижение ценности коллекции составит реальный ущерб.

Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Для организации занимающихся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли.

В отношении граждан не полученные доходы могут выразится в утраченной заработной плате, не полученном авторском гонораре. И взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовало реально, а не в качестве субъективного представления. Именно по этому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления ( п. 4 ст. 393 Гражданского Кодекса ).

Как отмечалось, гражданское законодательство исходить из принципа полного возмещения убытков. Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации явствует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенную выгоду. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре.

Под неимущественным вредом понимается такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы. Неимущественный вред подразделяется на моральный и физический. Моральный вред выражается в причиненных нравственных страданий и может заключаться в испытанном страхе, унижении, беспомощности, стыде в переживании иного дискомфортного состояния. В связи с утратой родственников, раскрытием врачебной, семейной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности, и др. физический вред состоит в причинении физической боли.

Гражданско-правовая ответственность всегда наступает при причинении имущественного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если причиненный имущественный вред, то ответственность наступает только:

1. при нарушении личных неимущественных прав граждан

2. при нарушении нематериальных благ граждан

3. в других случаях, предусмотренных законом.

В частности, Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей » установлена компенсация морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом) при нарушении прав потребителя (ч.1 ст.15). Так, покупатель Бражников обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ацербис» о расторжении договора купли – продажи, возмещении убытков и морального вреда. В судебном заседании было установлено, что проданный товар (джинсы) оказался неизвестного производства, не качественным и не соответствовал сведениям в рекламе на телевидении, информации в магазине и не ярлыке. Поскольку ответчик преднамеренно ввел потребителя в заблуждение относительно характера, способа, места, изготовления и свойства товара, суд удовлетворил иск.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация юридического лица может защищаться путем взыскания морального вреда. В таком случае неимущественный вред, причиненный организации, выражается в негативном изменении, умалении деловой репутации из-за распространенных порочащих, несоответствующих действительности сведений.

Важным условием наступления гражданско – правовой ответственности является наступление причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Для юридической практики важно определить, какая причинная связь может и должна приниматься во внимание, учитываться при решении конкретных гражданских дел. Поскольку существует всеобщая связь явлений, поскольку «поиски» причинной связи можно вести бесконечно. Например, смерть пациента наступила от некачественного лекарства; но кто-то его прописал; кто то давал, кто – то изготавливал, кто – то контролировал качество; кто – то изготавливал оборудование для его производства, подавал энергию для всех участвующих в его изготовлении и т.д. по низ сходящим и боковым связям. Очевидно, проблема состоит в том, где и как «вырвать» из связей исследуемые явления – причину и следствие.

В цивилистической науке уже давно принимались попытки решения этого вопроса. Распространенной является теория причинно – необходимых и причинно – случайных связей. Ее сторонники считают, что действие лица может быть причиной данного результата, если связь между ними есть проявление необходимости (закономерности), а не носит характера случайного сцепления событий.

Другая теория построена на отграничении прямой и косвенной причинной связи. Юридически значимой признается только прямая причинная связь, которая характеризуется тем, что результат (следствия) возникает непосредственно, прямо из последствия поведения причинителя, в сочетании с объективными закономерности и в условиях, сложившихся до совершения действия. Косвенная причина может приобрести юридическое значение лишь в случае, когда должником (причинителем) были созданы специфические особенности обстановки, выражающиеся в определенных отклонениях от нормальных условий, способствующих наступлению отрицательного результата.

Не вдаваясь подробнее в анализ названных теорий, можно отметить, что как представляется, между ними нет принципиальных различий и что способствуя развитию общей теории о причинности вправе не одна из этих теорий Не дает «точной формулы» для установления судом юридически значимой причинной связи в многообразных конкретных делах. Иногда причинная связь столь очевидна, что ее установление не представляет никакой трудности. Например, издательство без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения осуществляла перевод его произведений на другой язык, а затем опубликовала. Труднее определить наличие причинной связи в случае, когда результат не следует непосредственно за противоправным действием, или когда вред вызван действием не одного какого либо лица, а целого либо факторов усложняющих ситуацию.

С учетом сложности выявление причинной связи по ряду дел назначается экспертиза (судебно – медицинская, судебно – техническая, судебно – товароведческая и др.). Как правило, экспертное заключение носит категорический характер. Однако, в отдельных случаях эксперты могут канстатировать только определенную степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи. Вероятные экспертные заключения не могут иметь достаточной юридической силы. Суд оценивает их по совокупности с другими доказательствами по делу. При необходимости он должен назначить повторную экспертизу.

Вина как условие наступления ответственности – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Умысел означает осознание правонарушителем совершаемых виновным действий или сознательное допущение и желание наступления связанного с этими действиями результата. При неосторожной форме вины лицо не видит наступление вредных последствий, хотя и должно их предвидеть или же предвидеть указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и её размер с определенной формой и степенью вины. Например, по договору безвозмездного пользования имущества передавший в пользование ссудодатель отвечает за недостатки данного имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора (п. 1 ст. 693 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критерием разграничения простой или грубой неосторожности является различная степень предвидения вредных последствий в сочетании различной степени обязанностей такого предвидения. Если лицо не соблюдает требований, которые к нему предъявляются как к определенной индивидуальности, то оно допускает простую неосторожность при несоблюдении не только этих требований, но и минимальных, элементарных, понятных каждому требований, неосторожность считается грубой.

Содержание понятия вину применимо как к гражданам так и к юридическим лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его работников, действовавших при исполнении своих трудовых ( служебных, должностных ) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственных кооперативов в виновных действиях их участников ( членов ) причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. При этом безразлично совершены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником ( членом ), должностным лицом, органом юридического лица или коллективом в целом.

В гражданском праве действует презумпция вины должника:

1. лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В случаях, предусмотренных законом или договором неполном ( усеченном) составе правонарушения. Так, в ряде правовых актов вина не считается необходимым условием ответственности. В частности, предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ); профессиональный хранитель несет ответственность за случайную утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли в следствии непреодолимой силы либо свойств вещи, о которых хранитель, принимая её на хранение не знал и не должен был знать либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя ( п. 1 ст. 901 Гражданского Кодекса РФ); владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ); организация, предоставляющая коммунальные услуги, отвечает за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы (п. 6.6 правил предоставления коммунальных услугⁱ).

Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом для утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответственность без вины. В обосновании невиновной ответственности приводятся три основных аргумента:

• ее якобы стимулирующий характер;

• необходимость обеспечения имущественных интересов потерпевшего;

• терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновного причиненного вреда, ответственностью.

Существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух (кредитора и должника) равноправных невиновных участников гражданского правоотношения и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы распределение образовавшихся без, чьей – либо вины убытков: страхование ответственности, образование специальных государственных и общественных фондов и пр.ⁱⁱ

В юридической литературе предлагается считать возможным наступление гражданско – правовой ответственности при неполном (усеченном) составе правонарушения в отсутствии убытков. В качестве примера приводится взыскание неустойки за неисполнение, какого – либо договорного обязательства, не повлекшего убытки у кредитора.

Более обоснованна точка зрения, согласно которой вред – непременный признак каждого правонарушения. Но вред может иметь материальный или неимущественный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимым или нет.ⁱⁱⁱ Гражданские правоотношения, не повлекшие имущественного ущерба, вызывают неимущественный вред. В договорных обязательствах неимущественный вред потерпевшей стороны может выражаться в переживаниях в связи с нарушением субъективного права на надлежащее исполнение договора (по срокам, способу, месту исполнения и пр.). Таким образом, «безвредных» составов гражданских правонарушений нет.

Размер ответственности.

Основанием ответственности служит правонарушение. Сама же ответственность наступает, когда в установленном порядке будут определены конкретные юридическое формы лишений для нарушителя. Наиболее характерными формами выражения гражданско – правовой ответственности являются неустойка, убытки возмещение в натуре.

Размер неустойки за причинении имущественного вреда определен в законе или договоре и поэтому рассчитать такую неустойку не представляется сложным. Причем кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки привязывается с кокой – либо известной сторонам денежной величине, имеющей или даже не имеющей отношение к содержанию обязательства. Так, согласно правилам поставки газа потребителям Российской Федерации за недопоставку газа виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 10 % стоимости подачи газа, который не был поставлен в течении месяца; при просрочке оплаты за поставленный газ потребитель уплачивает пени в размере двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п. 45).

Другое дело, если речь идет о размере компенсации за причинение неимущественного вреда. Такая компенсация назначается судом в твердой денежной сумме. По своей природе компенсация неимущественного вреда относится к мерам ответственности (штрафу). Суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Часть 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации формулируют два критерия.

Во – первых, должны приниматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Во – вторых, учету подлежит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается на то, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера убытков учитывается:

1. удовлетворенно ли требование кредитора о возмещении должником добровольно или принудительно (через суд);

2. какие цены существуют в месте исполнения обязательства;

3. получил ли должник, нарушивший право, вследствие этого доходы.

Если требование кредитора неудовлетворенно добровольно должником, то суд может определить величину убытков исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ). Однако эта норма имеет диспозитивный характер и, следовательно, иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Кредитор вправе требовать взыскания упущенной выгоды в размере не меньше доходов, полученных должником вследствие нарушения права. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996г. размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненного недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно – заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Размер убытков, подлежащих взысканию, иногда доказать и рассчитать сложно. В связи с этим стороны могут ввести в конкретный договор условие о возмещении убытков в заранее оговоренной твердой сумме (если это не противоречит закону). В таком случае реально наступивший вред может не совпадать по объему с размером убытков, предусмотренных этим договором.

Если вред причинен имуществу, то иногда он может быть возмещен в натуре. Так, в деликатных обстоятельствах суд, присуждая возмещение вреда, обязывает предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. (ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ). В договорном обязательстве в случае продажи продавцом вещи ненадлежащего качества покупатель вправе требовать замены такой вещи вещью надлежащего качества (п. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса РФ). При этом требуется оценить и соизмерить утраченное и предоставляемое имущество, определить степень износа вещей, принимая во внимание время нормальной и фактической эксплуатации вещи, иные доказательства о качестве. Возмещение вреда в натуре есть неблагоприятные имущественные последствия для должника, так он принудительно совершает эти действия за свой счет.

Во всех обязательствах снижение размера ответственности допускается:

- при вине обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства;

• если кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Если нарушение обязательства происходит по вине обеих сторон (должника и кредитора), то наступающую вследствие этого ответственность иногда называют смешанной. Хотя ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в действительности несет только должник, но объем такой ответственности снижается с учетом степени вины и должника и кредитора. Консервный завод обратился в суд с иском к колхозу о взыскании штрафа за не сдачу помидоров. Но суд взыскал только половину штрафа, поскольку завод так же нарушил обязательство: не организовал надлежащий прием продукции, при разгрузке авто машин допускал их простой сверх установленных норм, что, в конечном счете, повлияло на выполнение договорного обязательства колхозом.

Смешанная ответственность не тождественна совместному причинению. При совместном причинении вред причиняется несколькими лицами но сам потерпевший не виновен.

Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин – потребитель, ничтожен, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Так, в договоре бытового проката не может быть предусмотрено, что наймодатель возмещает убытки только в пределах минимальной оплаты труда за ущерб, причиненный наймодателю переданной вещью с недостатками, поскольку п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гласит о том, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Ничтожным также считается заключенное заранее соглашение об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрено:

1. взыскание неустойки, но не убытков ( исключительная неустойка );

2. взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков ( альтернативная неустойка );

В вышеуказанных случаях происходит ограничение ответственности. Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 4 », постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « о некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996 года. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д. ).

По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Например, организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам только реальный ущерб, не зависимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов ( ч. 3 п. 3 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).

Увеличить размер ответственности стороны обязательства могут в случае и в размере, предусмотренном законом. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает ( п.2.ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации ). Договорная неустойка увеличивается дополнительным соглашением сторон, как до, так и после возникновения обязательства, влекущего ответственность.

Применительно к отдельным видам обязательств законодательством могут устанавливаться дополнительные правила, определяющие размер ответственности.

Размер ответственности за неисполнение денежного обязательства зависит прежде всего от соотношения неустойки и убытков, причиненных кредитору неправомерным использованием его денежных средств. Если убытки равны неустойке или менее её, то они не взыскиваются. Если убытка превышают неустойку, то они подлежат возмещению в части превышающей неустойку.

Неустойка взимается по день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер неустойки определяется в процентах к сумме денежных средств исходя из существующей в месте жительства кредитора – гражданина ( в месте нахождения кредитора – юридического лица ) учетной ставки банковского процента при добровольном возврате на день исполнения денежного обязательства ( его части ), при взыскании в судебном порядке не на день предъявления иска или на день решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996 года в настоящее время между организациями и гражданами России подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам ( ставка рефинансирования).

Если денежное обязательство выражено в валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, то размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, то размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании предоставляемых истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В указанном постановлении обращается внимание так же на то, что проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

На размер ответственности за неисполнение денежного обязательства влияет так же просрочка кредитора. Должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью, закреплен в Гражданского Кодекса (гл. 59) и в Правилах возмещения работодателем вреда причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей в той части, в которой они не противоречат Гражданском кодексу РФ. Размер возмещения вреда определяется в процента к заработку потерпевшего до трудового увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности. Суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном порядке.

Для обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, существуют специальные критерии уменьшения размера возмещения. Размер должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего соответствовала возникновению и увеличению вреда. Примером тому может служить следующее: гражданин Бражников при переходе с тротуара на площадку остановки общественного транспорта споткнулся о разрушенное покрытие тротуара. При падении им было получено увечье, в связи с этим он был признан инвалидом 2 группы. Суд установил, что ответчик (дорожно-ремонтное управление) не принял мер к ограждению неисправного участка тротуара, длительное время его не ремонтировал, не ставил вопрос о переносе автобусной остановки в другое место; поврежденным участком пользовался не только гражданин Бражников , но и другие граждане. На основании таких фактов допущенная гражданином Бражниковым неосторожность была признана не грубой, а простой неосмотрительностью, не влияющей на размер подлежащего возмещению ущерба, и, с учетом этого произведен расчет возмещения ущерба.

Малолетние до четырнадцати лет и недееспособные лица не признаются деликтоспособными. они не могут быть привлечены к ответственности за причиненный ими вред (ст. 1073, 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации). По той же причине их действия не могут рассматриваться как виновные и в том случае, когда они способствовали возникновению или увеличению вреда. Так, сын Бражникова десяти лет во время игры подбросил вверх нож, который, падая, попал в глаз семилетнему Южакову. Мать потерпевшего Южакова обратилась с иском к матери Бражникова о возмещении ущерба – средств израсходованных на лечение несовершеннолетнего, получившего травму глаза. Суд удовлетворил просьбу в половину размера исходя из того что в повреждении глаза в равной степени, виновны оба несовершеннолетних. Это решение было отменено ввиду того, что суд неправильно квалифицировал действия малолетних как виновные. Очевидно, что ст. 1073 и 1076 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут сочетаться с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (учет вины потерпевшего).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно. При этом учитывается заработок, иные трудовые доходы, имеющие имущество, состав семьи, круг лиц на иждивении, но не допустимо сопоставление имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего.

Примером может послужить следующее: Бражникова была травмирована в результате наезда автомобиля, под управлением Южакова, частично утратила профессиональную трудоспособность и просила в судебном порядке взыскать с Южакова причиненный ей ущерб. Суд отказал в иске, исходя из того, что ответчик Южаков – инвалид, пенсионер и имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Верховный Суд Российской Федерации указал, что вывод суда первой инстанции противоречит требованиям закона. В зависимости от имущественного положения ответчика суд может, только решить вопрос о возможности уменьшения суммы выплаты, взыскиваемых в возмещение вреда, а не о полном его освобождении от выплаты таковых.

Граждане и юридические лица, причинившие ущерб водным объектам, возмещают его в соответствии с методиками исчисления ущерба, причиненного водным объектам, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление водных объектов с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 131 Водного кодекса Российской Федерации).

Для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных ресурсов, утверждены таксы. За каждый объект (экземпляр) ущерб возмещается в определенном кратном размере к минимальной месячной оплате труда (постановление правительства Российской Федерации « Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов »).

Из выше изложенного можно сделать вывод о том что, для наступления гражданско – правовой ответственности необходимо образование состава правонарушения. Необходимым условием для всех видов гражданско – правовой ответственности является по общему правилу, противоправное поведение должника и его вина. Для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков а так же причинная связь между противоправным поведением должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы состава иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско – правовой ответственности. В силу этого более подробному рассмотрению подлежит состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения убытков:

1. противоправное поведение должника;

2. причинная связь между противоправным поведением должника и возникшими в связи с этим убытками;

3. вина должника.

Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или бездействия. Действие должно приобретать противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит иному основанию обязательства.

В настоящей главе указаны основные направления необходимые для наступления гражданско – правовой ответственности. Исходя из этой главы явно, понимается что образует состав гражданско – правового нарушения и наступление ответственности за него.

Основания освобождения от гражданско –

правовой ответственности.

Правонарушитель освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного и нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства. Однако заключенное заранее соглашение об устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действительности не являются противоправными. В частности, это действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

Под Необходимой Обороной понимается состояние в котором причиняется вред нападающему в целях защиты от общественно-опасного посягательства интересов государства, организаций, других граждан и самого обороняющегося. Вред, причиненный нападающему в состоянии Необходимой Обороны считается правомерным и, по этому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает ответственность на общих основаниях ( ст. 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации ); такие действия причинителя вреда расцениваются как противоправные.

Крайней Необходимостью признается состояние, в котором причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающий самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Действия причинителя в состоянии Крайней Необходимости не являются противоправными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распределения возникших убытков ( 1067 ГК).

Наиболее типичными основаниями для освобождения от гражданско – правовой ответственности являются случай, непреодолимая сила, и вина потерпевшего (кредитора).

Случай – это обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого- либо из участников обязательства, а не вообще в отсутствии чьей – либо вины.

Так, кража вещи третьим лицом, отданной подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением. При совершении её особо изощренным способом ( например, подкоп в здание ), который должник ( подрядчик ) не предвидел и не мог предвидеть, наличие кражи может рассматриваться как случай и освобождает должника от ответственности.

Случай всегда не предвидим. Он характеризуется субъективной предотвратимостью: если бы лицо знало о возможности наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен. Например, был аномальное расположение сосудов, по этому введение ей лекарства в кровеносный сосуд привело к смерти. Суд оценил действия врача как не виновные, случайные и в иске возмещения вреда к лечебному учреждению в связи со смертью кормильца отказали.

Под непреодолимой силой понимается обстоятельства, отличительные признаки которого чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях ( п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Обстоятельства чрезвычайны по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связанны с деятельностью ответственного лица.

Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и как правило исключает возможность её предвидения. Иногда имеет место ситуация, когда явления непреодолимой силы в какой-то мере предвидима. Так, в открытом океане судно может не быть в состоянии избежать смертоносного действия цунами (урагана, шторма), даже будучи предупрежденным об их надвижении.

Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридической литературе по-разному. Одни рассматривают непредотвратимость исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица, более правильная позиция учитывает возможности любого лица с учетом уровня науки и техники всего общества^iv. Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия. Лесхоз обратился с иском к геологосъемочной экспедиции о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате пожара, возникшего при проведении экспедицией взрывных работ. По мнению ответчиков пожар следует рассматривать как непреодолимую силу, так как он быстро распространился и не мог быть своевременно ликвидирован. Арбитражный суд не согласился с таким доводом, указав, что о большой силе ветра и сухой жаркой погоде в момент проведения работ работники экспедиции были осведомлены и должны были принят особые меры предосторожности, по этому при тех условиях пожар был предотвратим (не является не преодолимой силой).

Относительность понятия « непреодолимая сила » объективно, она зависит от условий, места и времени, а не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодные условия, практика относит к простому случаю. Но если имели место град, снег, в нехарактерное время года, июнь-август и настолько не обычный по своему проявлению, что сказались на деятельности субъекта, то налицо непреодолимая сила.

Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы может иметь место только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом.

На практике к непреодолимой силе относит разрушительные явления природы (наводнение, землетресение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулканов); некоторые общественные и иные явления (военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии). К непреодолимой силе не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Иногда и в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности. Так, согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона « О почтовой связи » организации почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу, недоставку и задержку почтовых отправлений, если таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления ( огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещий ). Из этого положения следует, что ответственность не наступает не зависимо от того, отправил, клиент умышленно или по неосторожности запрещенное к почтовому отправлению вещи.

Заключая данную главу можно сделать вывод о том, что конечно же неотвратимость наказания основной принцип наступления ответственности. Однако при этом существует ряд положений при которых говорить о наступлении ответственности просто жестоко.

Об этом можно сделать вывод не только по причинам, о которых знают все и все о них рассуждают таких, например, как необходимая оборона или крайняя необходимость, но и таких, как не достижение возраста, по достижении которого, возможно наступление ответственности. Или, наконец, яркий пример случайности.

Так, например, рассматривая вред, причиненный каким-либо действием лица, как вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, нельзя не отметить, что в данном случае, его действия будут целиком оправданны и не повлекут за собой гражданско – правовой ответственности, при условии, что пределы необходимой обороны превышены небыли. Таким образом, даже действия в состоянии необходимой обороны, лицо, при этом должно учитывать, и во время действий осознавать о том, где заканчиваются пределы необходимой обороны. На мой взгляд это не совсем правильно, хотя бы из тех соображений, что если, например лицо находится в экстремальной ситуации, то оно далеко не всегда задумывается над тем, что оно превышает пределы необходимой обороны. Это практически не реально. Однако же известны и такие ситуации, когда лицо намерено превышает пределы необходимой обороны, даже осознавая это. При этом оно не предпринимает никаких мер, чтобы хотя бы попытаться его предотвратить. Бывает по-разному, здесь не допустим шаблон – это, конечно, ясно, но однако известно всем, что, как правило тот, который хочет искренне помочь, то ( имеется в виду в быту ) и остается крайним.

По крайней необходимости хочется отметить, что опять же возвращаясь к экстремальной ситуации, то человек, с целью предотвращения наступающего вреда, который он так же всего лишь допускает в своем сознании, весьма редко задумывается над тем, можно ли препятствовать. Его образованию тем или иным способом и который из них может оказаться более эффективней и менее убыточным, у него, на это, как правило, довольно мало времени. Так, что довольно сложно с моей позиции, говорить о распределении убытков, особенно, если вред предотвращало третье лицо, не имеющее никакого отношения к юридическому и даже физическому лицу. Например, о каком распределении убытков может идти речь в такой ситуации: гражданин Бражников шел по улице, внезапным порывом ветра срывает одну из ветвей дерева, чтобы не допустить падения данной ветви на гражданку Южакову ( с которой они абсолютно не знакомы ), он вылавливает данную ветвь на лету и изменяя траекторию падения, случайно задевает рядом стоящий автомобиль гражданки Южаковой, тем самым причиняя ей материальный ущерб. В данном случае он действовал в состоянии крайней необходимости, но лишь с тем, чтобы спасти жизнь или не допустить причинения ущерба здоровью гражданки Южаковой. В данной ситуации, так же по моему мнению необходимо учесть, что действие происходило в тупиковом проулке, достаточно узком, и гражданин Бражников двигался с той стороны, с которой в другое место, при любом изменении траектории полета ветви, не возможно её падение в другое место. И как же между ним и гражданкой Южаковой в данном случае, должны распределяться убытки от причинения вреда автомобилю? Так что не всегда и не везде применяем шаблон.

Плавно с этой части можно затронуть так же мое понимание по поводу случая. На мой взгляд случай можно называть « Его Величество », хотя бы из тех соображений, что его достаточно сложно предугадать, но ещё сложнее предотвратить. Случайности, как уже на сегодняшний момент бытует мнение, довольно часто перерастают в закономерности, но довольно сложно сказать, и назвать какие именно случайности могут перерасти в закономерности и как их предугадать и, что важнее, предотвратить. Отличие случайности от необходимой обороны и крайней необходимости состоит в том, что как правило и в той и другой ситуации гражданин осознает возможное причинение вреда и иногда, правда не всегда, благодаря своей гражданской сознательности, может и, чаще всего предотвращает вред, пускай путем нанесения более меньшего вреда, но все же есть реальный шанс предотвратить наступающий, более опасный или серьезный вред. Что невозможно сделать при случайном стечении обстоятельств. Особенно таких, как непреодолимая сила, которая всецело зависит от природного спокойствия и других не менее важных факторов.

И последнее, что хотелось бы затронуть, это не наступление возраста по достижении которого возможно наступление гражданско - правовой ответственности. Конечно, же я согласен, что за гражданско – правовые проступки должны отвечать только те, кто сознательно их совершает и сознательно допускает от действий своих вреда. Вряд ли ребенок четырнадцати лет может осознавать о наступлении вреда от своих действий.