Либирализация цен в России

План работы:

Введение ………………………………………………………………………с.3

Глава 1. Экономические реформы в России на примере процесса либерализации цен в России…………………………………………………с.4-13

§1. Сущность либерализации цен…………………………………….с.4-6

§2. Либерализация цен в России………………………………..…….с.6-8

§3. Либерализации цен и инфляция………………………………….с.8-11

§4. Итоги либерализации цен в России………………………………с.11-13

Глава 2. Ценовая политика государства на примере реформы ЖКХ……..с.14-28

§1. Реформа жилищно-коммунального хозяйства в целом по стране..

…………………………………………………………………………..с.14-22

§2. Ценовая политика государства на примере реформы жилищно-коммунального хозяйства в Санкт-Петербурге…………………….с.22-28

Заключение…………………………………………………………………..с.29-30

Список литературы………………………………………………………….с.31

Введение

Цель: Проанализировать и обобщить экономические реформы России на примере проведенной либерализации цен и ценовую политику государства на примере реформы жилищно-коммунального хозяйства.

Задачи:

1. Определить экономическое содержание процесса либерализации цен;

2. Выяснить влияние процесса либерализации цен на инфляцию;

3. Обосновать необходимость реформы жилищно-коммунального хозяйства;

4. Охарактеризовать ценовую политику государства на примере реформы жилищно-коммунального хозяйства в Санкт-Петербурге;

5. Проанализировать итоги либерализации цен, ценовую политику государства на примере реформы жилищно-коммунального хозяйства, факторы, повлиявшие или влияющие на ход этих процессов в России.

Актуальность темы:

Экономическая реформа в России (структурная, ценовая, фи­нансовая), проводится в каждой сфере как бы в разных вре­менных потоках, с разной скоростью и интенсивностью. Либерализация цен стала (наряду с приватизацией) самым ощутимым проявлением изменений в экономике. Поэтому для дальнейшего (успешного) проведения реформ в России необходимо понять, проанализировать, выявить задачи и особенности процесса либерализации цен, его проблемы, и допущенные ошибки.

Ценовая политика государства отражается, прежде всего, на рядовых гражданах, а реформа жилищно-коммунального хозяйства, на сегодняшний день очень актуальная тема, поэтому рассмотрение этого вопроса в комплексе очень своевременно. Необходимо понять принципы реформы ЖКХ, перспективы, и как отразится реформа на большинстве населения страны.

Глава 1. Процесс либерализации цен

§1. Сущность либерализации цен

Из теории и практики рыночного хозяйства известно, что его экономический механизм базируется на свободных ценах, выступающих индикатором соотношения спроса и предложения, и поэтому – ориентиром для субъектов рыночной экономики. Основой действия законов рынка является свобода экономического поведения субъекта, в том числе в области ценообразования. Без гибких, то есть оперативно реагирующих на изменение экономических условий, цен невозможно реализовать рыночный механизм связи спрос и предложения, связи производства и потребления.

Поэтому в ходе проведения экономических реформ по переходу к рынку неизбежно встаёт вопрос о реформе ценообразования, или либерализации цен.

Система планового ценообразования, означающая централизованное установление государственных фиксированных цен на большинство видов продукции и услуг, являлась неотъемлемой составной частью плановой экономики.

Она позволяла через систему государственных нормативов учитывать уровни издержек производства и прибыли на предприятии, сравнительную эффективность того или иного вида продукции для народного хозяйства, исчислять абсолютные уровни и динамику различных валовых показателей развития производства. Поэтому считалось, что основной функцией плановой цены является планово-учетная функция.[6, c.377]

Цены в народном хозяйстве бывшего СССР различались по следующим признакам: по сроку действия (постоянные – в период между государственными пересмотрами, сезонные – по продовольственным товарам, временные - по некоторой новой продукции, а также цены разовых заказов); по территориальному признаку (единые для всей территории страны или региональные – зональные или поясные); по способу включения в цены транспортных расходов ( с оплатой их продавцом или покупателем); по уровню утверждения (общесоюзные, республиканские, местные или ведомственные).

Все особенности в определении различных видов цен и различия в их структуре не меняли общего обстоятельства, того что государственные цены являлись плановыми нормативами затрат и дохода в народном хозяйстве. До 85% в структуре цены занимала себестоимость продукции. Она рассматривалась как база цены. Поскольку цены служили прежде всего средством покрытия и учета затрат, а спрос, как правило не влиял на уровень цены, то такое ценообразование стали называть затратным. Поэтому переход к рыночной экономике, где спрос определяет через уровень цены размеры производства, объективно потребовал реформировать всю систему цен. [5, c.403]

Государственно-нормативная и рыночная модели ценообразования противоположны по своему содержанию. Если первая ориентирована на интерес предприятия-изготовителя, то вторая – на интересы потребителя, представленные его спросом на рынке. Государственные плановые цены максимально стабильны и ориентированы на полный учет затрат, а рыночные цены, напротив, отличаются гибкостью, подвижностью и максимальным учетом потребительских свойств продукции. Различия в принципах ценообразования очень существенны, поэтому сильно отличается и уровень цен на аналогичную продукцию. Поэтому переход от одной модели ценообразования к другой является процессом сложным и болезненным, так как затрагивает интересы предприятий, государства и самых широких слоёв населения. Содержанием этого процесса является ликвидация тотального государственного контроля над ценами, т.е. их либерализация.

Способы перехода от планового ценообразования к рыночному различаются:

1. По своей радикальности, т.е. продолжительности и последовательности
шагов, в зависимости от конкретных экономических условий

2. Принятой концепции перехода к рынку в той или иной стране.

На основе практического опыта рыночных реформ 90-х годов сформировались два основных концептуальных подхода к преобразованию системы цен:

1. Радикальная система преобразования цен.

2. Постепенная система преобразования цен.

В первом случае это быстрая и широкомасштабная, полная либерализация

цен, которая является основным элементом так называемых «шоковых»

экономических реформ. Этот подход был наиболее последовательно реализован в ряде стран Восточной Европы, особенно в Польше, а также в России.

Во втором случае это поэтапная и рассчитанная на длительный период времени либерализация цен как элемент концепции осторожных и постепенных рыночных преобразований. [3, c.210]

§2. Либерализация цен в России

В 1992 году в России центральным элементом экономической реформы стала либерализация цен. 2 января 1992 года было отпущено 80% оптовых и 90% потребительских цен. Исключения составили товары первой необходимости, а также особо важные материальные ресурсы, освобождение цен на которые могло бы резко затруднить работу промышленности (энергоносители и транспорт). Однако, оставаясь под контролем государства эти цены, выросли в 3-5 раз. Далее в марте были отпущены цены практически всех остальных потребительских товаров, а в мае резко (в 6 раз) были подняты цены на нефть.

Снятие контроля над ценами сопровождалось либерализацией внешнеторговых операций и обменного курса. Наряду с сохранением контроля над обменным курсом основной объём импорта во многих случаях стал осуществляться по рыночному обменном курсу (межбанковский курс). Однако при этом в значительной мере сохранились централизованные закупки материальных ресурсов и их продажа по специальным (субсидированным) обменным курсам. Экспорт сырья и военной продукции (что составляло 70% общего объёма экспорта) по-прежнему регулировался квотами и лицензионными требованиями.

Либерализация цен вызвала почти пятикратное увеличение цен за первые три месяца 1992 года (по сравнению с декабрём 1991года), а оптовые цены возросли уже за первые два месяца почти в 3 раза. Первоначальный рост цен после их либерализации в России оказался выше, чем в других восточно-европейских странах, проводящих реформу (см. таблицу 1)

Рост цен в первый год после либерализации цен

Таблица 1.

Страна, год	Рост цен, %
Россия (1992)	2501
Болгария (1991)	457
Чехословакия (1991)	54
Венгрия (1991)	33
Польша (1990)	249
Румыния(1991)	252

Рост цен в промышленности был очень неравномерным. Особенно ощутимой оказалась либерализация цен в оборонной промышленности и производстве гражданской продукции в рамках военно-промышленного комплекса, т.к. она лишила отрасль традиционного привилегированного доступа к материальным ресурсам. Например, цена тяжелого трактора, производимого оборонным предприятием, составляла до либерализации цен 21 тыс. рублей, а в конце марта 1992 года – уже 600тыс. рублей. Объём денежной массы увеличился в первые месяцы либерализации цен только на 25%, в то время как цены выросли в 5-7 раз. Тем самым избыточная денежная масса была в значительной мере ликвидирована уже в самом начале радикальной либерализации цен. Это воспринималось как добрый знак макроэкономического оздоровления авторами реформы и вселяло в сердца многих оптимизм на будущее. Однако время показало, что оптимизм был преждевременным. Вместо долгожданного равновесия завертелось колесо инфляции. [8, c.14]

§3. Либерализация цен и инфляция

С учетом размеров избытка денежной массы к моменту либерализации первоначальный всплеск инфляции нельзя считать неожиданным. Произошла лишь смена форм протекания инфляционного процесса. Из скрытой формы, характеризующейся нарастанием дефицита, произошел довольно резкий переход к форме открытой ценовой инфляции.

Прежде всего, в развитии инфляции сыграли свою роль немонетарные структурные факторы. Дело в том, что в российской промышленности доминируют крупные предприятия монопольного типа. Это связано и с исторически сложившейся структурой производства (преобладание добывающей и тяжелой промышленности), и с формами планового управления народным хозяйством, причем, практический опыт планового управления в России был значительно более длительным, чем в других странах. С точки зрения рыночной экономики предприятия-гиганты являются менее гибкими и эффективными, они хуже ориентируются на платежеспособный спрос. Ещё, развитию инфляции способствовала конкретная экономическая ситуация в России в тот период: резкое увеличение заработной платы в декабре 1991 года и значительное повышение цен на сырьё вызвали рост цен по спирали. Предприятия путем увеличения цен переложили на плечи заказчиков дополнительные расходы на материальные ресурсы, что, в свою очередь, вызвало дальнейший рост цен на сырьё и т.д.

Сыграли свою роль здесь и сугубо монетарные факторы. Рост цен, резкое сокращение соотношения между денежной массой и доходами и затоваривание можно рассматривать в какой-то мере и как рациональную реакцию предприятий и населения, испытывающих потребность в деньгах. В период либерализации цен, одним из немногих реальных активов, альтернативных деньгам, являлось накопление товаров. Накопление денежных активов было мало привлекательным из-за низкой процентной ставки (менее 10% на годовые вклады) и инфляционных ожиданий. Поэтому рост цен был вызван не только избытком денежной массы, но и бегством от денег. Это выразилось в стремлении к накоплению товаров, ставших доступными (появившихся в продаже) после либерализации цен. Более интенсивный рост оптовых цен (по сравнению с потребительскими) подтверждает это, так как легче накапливать промышленную продукцию и образовывать большие товарные запасы на предприятиях, чем населению хранить потребительские товары.[8, c.10]

Либерализация цен сопровождалась ужесточением кредитной политики и строгим ограничением эмиссии. Такой теоретический подход на практике ещё больше осложнил ситуацию. Уже в январе 1992 года жесткое ограничение цен создало кризис ликвидности. Это в свою очередь, привело к резкому росту просроченной задолженности во взаимных расчетах между предприятиями.

Далее дефицит рубля вызвал задержки в выплате зарплаты, ограничил доступ к сберегательным счетам и тем самым привел к увеличению спроса на наличные активы. Предприятия-производители получили в конце 1991 года, т.е. на кануне либерализации цен достаточное количество кредитных ресурсов, чтобы в дальнейшем осуществлять какое-то время взаимные расчеты при помощи безналичных средств. Однако они не умели возможности обратить эти средства в наличные. Постепенно отсутствие фактических сделок по продаже привело к образованию просроченной задолженности сначала у продавцов по отношению к поставщикам, а затем это явление охватило всю экономику. [6, c.380]

Дефицит наличных денег и временная ограниченность кредита не смогли сдержать инфляцию, последовавшую за либерализацией цен в январе 1992 года. Помимо названных выше причин инфляцию подпитывали источники ликвидности предприятий, стоящие вне контроля Центрального банка России. Эти предприятия финансировали задолженность при помощи находящихся в их собственности коммерческих банков, не соблюдавших распоряжения Центрального банка и уклонявшихся от надзора. Предприятия также пользовались своими зарубежными валютными активами для торговли за валюту и развивали бартерную торговлю, которая позволяла выплачивать заработную плату за счет наличных средств Центрального банка. Одновременно те же предприятия накапливали задолженность по своим рублёвым платежам в расчете на будущую кредитную поддержку Центрального банка на погашение этой задолженности. Эти расчеты оправдались, что ещё больше усилило инфляцию (см. таблицу 2).

Годовые нормы инфляции (декабрь/декабрь, в %)

Таблица 2

	1991	1992	1993
Дек. 91/дек.90	Дек.90/дек.91	Дек.93/дек.92
Общая	160,3	2501	839,9
Продукты питания	136,1	2130	804,9
Непродовольственные товары	210,6	2570	641,8
Услуги	78,8	3260	2311,2

Данные таблицы показывают, что высокие темпы роста цен в России были характерны не только для 1992года – непосредственно после либерализации цен, но и позднее – в 1993году. [7, c.165]

§4. Итоги и выводы

Либерализация цен, не сопровождавшаяся соответствующими преобразованиями в сфере производства, не дала возможности последовательно проводить предполагавшуюся жесткую кредитную и денежную политику и избежать высокой инфляции. Она не стала потому и исходным пунктом структурной перестройки экономики, а усилила общий кризис производства.

Либерализация должна бала ликвидировать инфляционный денежный навес над производством, привести в соответствие объём товарной и денежной массы, т.е. сбалансировать спрос и предложение. Это должно было обеспечить стабильную основу и объективные экономические индикаторы в виде цен для структурных преобразований в производстве. Однако стабилизации в финансовой сфере добиться не удалось, а спад промышленного производства продолжал углубляться. Либерализация цен не смогла в течении двух следующих лет не только остановить, но и затормозить промышленный спад, о чем свидетельствуют данные таблицы 3

Динамика промышленного спада по отраслям в 1992-1994 гг.

Таблица 3

Отрасль	1992/1991	1993/1992	1994/1993
Электроэнергетика	96,6	94,7	79,1
Нефтяная	86,2	84,6	79,8
Газовая	98,6	94,1	78,4
Угольная	102,2	90,2	74,2
Черная металлургия	82,6	83,4	76,5
Цветная металлургия	73,2	82,0	87,3
Химическая	74,7	81,0	75,4
Нефтехимическая	83,4	75,0	74,4
Машиностроение	85,1	84,4	75,5
Лесная и целлюлозно-бумажная	85,4	81,3	73,3
Промстройматериалы	78,0	72,3	76,9
Легкая	73,6	76,6	76,9
Пищевая	81,3	90,8	68,3
Промышленность в целом	81,2	83,7	75,0
В том числе в % к 1991г.	81,2	68,0	51,0

В России 90-х гг. XX века применялась концепция радикальных экономических реформ, Её реализация была далеко не полной и потому не удалось создать действующий механизм рыночной конкуренции. По существу, названная радикальность коснулась, главным образом, цен.

Позитивным итогом “либерализации цен” явилось исчезновение дефицита продовольственных и промышленных товаров, развитие свободной торговли, отмена монополии внешней торговли. [4, c.56]

Глава 2. Ценовая политика государства на примере реформы жилищно-коммунального хозяйства

§1. Реформа жилищно-коммунального хозяйства в целом по стране

Говоря о реформе ЖКХ хочу представить в своей работе «Решение IV Всероссийского демократического совещания по проблеме реформы ЖКХ», которое проходило в Москве 21 октября 2002г.

«Необходимость жилищно-коммунальной реформы не вызывает сомнений. Сегодня жилищный фонд страны находится в удручающем состоянии. Растет его износ, а объем капитального ремонта составляет 2,5% от норматива. Аварийность сетей за десять лет увеличилась в 5-10 раз. В отдельных районах ситуация в жилищно-коммунальном комплексе обострена до предела.

Осознавая необходимость преобразований, Демократическое Совещание констатирует неудовлетворительное проведение реформы жилищно-коммунального хозяйства в России.

«Программа реформирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса РФ», утвержденная Правительством в ноябре 2001 года, подвергается критике даже в самом Правительстве и требует безотлагательной корректировки. Налицо как несогласованность действий между федеральными ведомствами, ответственными за реформу, так и разное понимание смысла реформы в органах власти различных уровней и регионов.

Большая часть населения обоснованно опасается, что преобразования сведутся лишь к повышению цен на услуги, бюрократические препоны и очереди сделают недоступными адресные субсидии, а само проведение реформы в том виде, в котором она проходит сейчас, приведет к снижению уровня жизни.

Значительная часть населения, в первую очередь в регионах с суровым климатом и в городах, где вследствие спада производства люди лишились устойчивых источников доходов, рассматривает поддержку ЖКХ как СОЦИАЛЬНУЮ функцию государства и пока неспособно оплачивать услуги ЖКХ полностью.

Вместе с тем без поддержки реформы населением, без согласованных действий властей разных уровней, без понятного плана действий в этой жизненно важной сфере, преобразования вызывают сопротивление общества.

Главной целью реформы ЖКХ должно быть гарантированное и качественное предоставление жилищно-коммунальных услуг при непременном снижении издержек и гарантированном выполнении взаимных обязательств поставщиков и потребителей услуг.

Основная причина тяжелого положения ЖКХ заключается в том, что в этой сфере по-прежнему сохраняется затратный принцип ценообразования, приводящий к раздуванию издержек, неэффективная система управления, препятствующая развитию конкуренции и привлечению ресурсов в отрасль. Отсутствует общественный контроль над тарифами естественных монополистов, контроль за количеством и качеством реально потребляемых услуг, отсутствуют юридически оформленные взаимные обязательства поставщиков и потребителей услуг.

Последние годы хронически не выполняло своих обязательств перед отраслью государство. Долги бюджетной сферы более чем вдвое превышают долги населения предприятиям ЖКХ. В свою очередь значительная часть предприятий ЖКХ являются должниками поставщиков электроэнергии, газа, воды, тепла. Предприятия-должники не могут быть привлекательны для инвестора, но главный должник - государство не дает ответа на вопрос о том, кто должен погасить эти долги. Органы местного самоуправления, на которых лежит ответственность перед людьми за деятельность ЖКХ, в ряде случаев лишены необходимой доходной базы.

Таким образом, бесконфликтная реформа возможна, если у каждого муниципалитета будут ресурсы на адресную помощь нуждающимся гражданам и одновременно будет решена проблема погашения долгов государства.

В противном случае монополисты всех уровней будут включать издержки на погашение долгов в свои тарифы для населения.

Комплексное решение проблем ЖКХ подразумевает осуществление следующих мер:

Создание правовой базы реформы, гарантирующей в полном объеме права граждан в жилищно-коммунальной сфере и проведение массовой просветительской кампании по разъяснению гражданам их прав.

Демонополизация ЖКХ и общественный контроль над естественными монополистами в сфере ЖКХ. Население, оставленное наедине с монополистами, не справится с задачами демонополизации без помощи государства.

Необходимо создание системы регулирования естественных монополий - механизма принятия компромиссных решений между поставщиками и потребителями услуг, для чего необходимо обеспечить участие общественных организаций потребителей в принятии решений по вопросам реформы ЖКХ и установлению тарифов.

Государство может стимулировать фактическое развитие конкурентного рынка в сфере ЖКХ, организовав конкурс на размещение заказа по обслуживанию государственных учреждений. Предлагая гражданам, партнерство в столь трудной и жизненно важной реформе, государство должно показать пример цивилизованного поведения в условиях рынка.

Необходима фиксация тарифов на год, осуществляемая законодательными и представительными органами власти одновременно с принятием бюджета соответствующего уровня. Регулирующая роль государства состоит в создании резервных страховых фондов на случай резких колебаний цен на энергоносители на мировых рынках. Демократическое Совещание читает недопустимым изменение тарифов на жилищно-коммунальные услуги без осуществления правительством, региональными администрациями и муниципалитетами конкретных мероприятий, а именно:

1. Обеспечение прозрачности тарифов на услуги, предоставляемые национальными и локальными монополиями, в том числе такими как РАО ЕЭС и ГАЗПРОМ;

2. Стимулирование создания добровольных объединений граждан - потребителей услуг ЖКХ;

3. Исключение из состава затрат всех непроизводительных расходов, не связанных напрямую с производственной деятельностью, в том числе долгов государства;

4. Создание системы учета реальной стоимости и объема коммунальных услуг, потребляемых населением;

5. Установлению взаимной ответственности производителей и потребителей услуг ЖКХ на основе договоров;

6. Перевод существующих бюджетных субсидий организациям ЖКХ и льгот в денежные доходы населения;

7. Разработка и публичное обсуждение программы, включающей:

а) создание конкурентного рынка в сфере ЖКХ;

б) подробный комплекс мер по осуществлению структурных реформ в субъектах федерации и муниципалитетах;

в) меры по реструктуризации долгов, накапливающихся в ЖКХ, прежде всего долгов, образующихся вследствие невыполнения государством своих обязательств перед бюджетной сферой, частными и государственными предприятиями.

8. Выработку объективных критериев по формированию цивилизованного рынка, при достижении которых государство должно постепенно отказываться от административного управления системой ЖКХ.

Стимулирование создания на добровольной основе различных объединений граждан - потребителей услуг ЖКХ.

Создание доступной для граждан системы адресной социальной защиты - важнейшая составляющая реформы.

Помощь в оплате услуг ЖКХ должна оказываться тем, кто в ней реально нуждается. Система дотирования ЖКХ выгодна тем, кто имеет большую жилищную обеспеченность. Прекращение дотирования будет способствовать установлению социальной справедливости.

Внедрение системы специальных счетов граждан, на которые будут переводиться бюджетные жилищные субсидии, потребует учета региональных особенностей, компьютеризации, обучения населения обращению с новыми финансовыми документами, прозрачности бюджетного процесса. Подобная «жилищно-коммунальная революция» не может пройти гладко, однако вся эта работа должна быть проделана ДО того, как государство начнет снижать свое участие в дотировании ЖКХ.

В сфере социальной защиты населения необходимо:

1. Заменить подавляющее большинство льгот на оплату коммунальных услуг соответствующей денежной компенсацией, которая должна предшествовать отмене льгот;

2. Законодательно установить, что при начислении жилищных субсидий предельная доля в доходе семьи, расходуемая на оплату коммунальных услуг, должна зависеть от величины этого дохода, что особенно важно для малоимущих;

3. Обеспечить соблюдение принципа «один человек - одно окно» при получении жилищной субсидии;

4. Установить, что переход к полной оплате коммунальных услуг в первую очередь должен осуществляться за площадь, существенно превышающую социальную норму обеспеченности;

5. Не допускать выселения с жилой площади граждан за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг без решения суда;

6. Поставить под федеральный контроль проведение реформы в регионах с большим отопительным сезоном.

Демократическое Совещание отмечает, что значительная часть перечисленных выше мер содержится в утвержденной Правительством Программе, однако на практике выполняются те из них, которые направлены на повышение доли населения в оплате услуг ЖКХ, что неизбежно приводит к социальному напряжению в обществе.

Перечень структурных преобразований, необходимых для повышения качества услуг, не подкреплен конкретными механизмами реализации, контрольными цифрами и планами их решения…» [11]

Решение «Всероссийского Демократического совещания» даёт четкое представление о сущности реформы ЖКХ, проблемах её реализации, о том как отразится реформа на жизни большинства населения страны. В этом решении также приводятся необходимые условия проведения реформы, без соблюдения которых реформа не может быть полноценно проведена, а цели не будут достигнуты.

Далее, чтобы понять сущность ценовой политики хочу обратиться к постановлению правительства РФ от 30 июля 2004 г. №392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг».

«…Оплата жилья нанимателями жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам, а также собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, в которых не созданы объединения собственников, включает в себя внесение платы:

а) за содержание жилья, которое состоит из:

содержания общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши;

технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, в том числе лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома;

вывоза бытовых отходов;

содержания придомовой территории.

Примерный перечень услуг, связанных с содержанием жилья и оплачиваемых за счет платы за содержание жилья, утверждается Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации;

б) за ремонт жилья, включающий в себя текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, объектов придомовой территории, по перечню работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, согласно #M12293 0 901904701 2028685173 6 1988983196 4215037883 567057644 2387007559 4 3840656635приложению#S;

в) за наем жилого помещения - для нанимателей жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам.

Указанные граждане, проживающие в жилых домах (жилых помещениях), относящихся к категории ветхих и аварийных, оплачивают только содержание жилья и наем жилого помещения.

Органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и органы местного самоуправления на основе перечней, указанных в настоящем пункте, с учетом состояния и конструктивных особенностей жилых домов, географических, природно-климатических, социально-экономических, градостроительных и других особенностей поселения вправе утверждать региональные и местные перечни услуг по содержанию жилья и работ по ремонту жилья…»

«…Оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным газом, газа в баллонах, водоснабжения, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления), в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов…»

«…Органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и органы местного самоуправления в соответствии с Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливают:

а) цены на содержание и ремонт жилья для жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилищным фондам, а также жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, в которых не созданы объединения собственников;

б) размер платы за наем жилых помещений для нанимателей жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

в) тарифы на те виды коммунальных услуг, оказываемых в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок утверждения тарифов…»

«…Размеры платы за содержание жилья, за ремонт жилья, а также за наем жилого помещения (в том числе отдельных квартир в общежитиях) определяются как произведение соответствующей цены на общую площадь жилого помещения. При проживании граждан в коммунальных квартирах и отдельных комнатах в общежитиях размер платы определяется как произведение соответствующей цены на жилую площадь занимаемых жилых помещений, а при проживании в одной комнате общежития нескольких граждан - в порядке, установленном собственником общежития…»

«…Размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги на объемы потребленных ресурсов (воды, газа, электрической и тепловой энергии и т.д.) по показаниям приборов учета.

При отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации…». [1]

§2. Ценовая политика государства на примере реформы жилищно-коммунального хозяйства в Санкт-Петербурге

Тарифная и ценовая политика государства в период реформирования ЖКХ должна быть направлена как на обеспечение сбалансированности экономических интересов и возможностей производителей и потребителей услуг, так и на обеспечение взаимосвязанности и взаимообусловленности цен и тарифов в ЖКХ и цен (тарифов) в естественных монополиях. Особое внимание должно быть уделено вопросам организации государственного регулирования цен и тарифов в сфере, так называемых, региональных и локальных монополий по оказанию жилищно-коммунальных услуг. При осуществлении тарифной и ценовой политики целесообразно переходить к нормативному определению цен и тарифов, исходя из таких экономических показателей, как уровень инфляции, реальный рост доходов населения, нормативы рентабельности.[9]

Формирование системы рыночных отношений в жилищно-коммунальной сфере предполагает, прежде всего, формирование условий для создания конкурентной среды. Для этого должны быть решены задачи: финансового оздоровления отрасли; создания нормативно-правовой базы по вопросам приватизации, концессии и долгосрочной аренды объектов ЖКХ; повышения инвестиционной привлекательности отрасли, в том числе и за счет предоставления государственных (бюджетных) гарантий частным инвесторам; проведения сбалансированной тарифно-ценовой политики. [10]

Подробно о реформе ЖКХ в Санкт-Петербурге, а также ценовой политике государства касающейся этой реформы изложено на официальном портале Администрации Санкт-Петербурга:

«Санкт-Петербург – это крупнейший мегаполис, имеющий весь набор проблем крупных городов мира.

Кризисное состояние комплекса городского хозяйства Санкт-Петербурга обусловлено недостаточно эффективной системой управления, дотационностью и неудовлетворительным финансовым положением, высокими затратами, отсутствием экономических стимулов снижения издержек при оказании услуг, неразвитостью конкурентной среды, высокой степенью износа основных фондов, неэффективным управлением, большими потерями энергоресурсов.

Финансовое обеспечение содержания городского хозяйства в его нынешнем виде непосильно как для потребителей жилищно-коммунальных услуг, так и для бюджета Санкт-Петербурга.

В последние годы недофинансирование жилищно-коммунального хозяйства составило около 20 процентов объема необходимых средств, что усугубляется большим объемом накопленной задолженности в жилищно-коммунальной сфере.

Задолженность в жилищно-коммунальной сфере является источником цепочки неплатежей, которая охватывает практически все отрасли экономики Санкт-Петербурга и превращается в источник угроз для социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

Недостаточность бюджетного финансирования жилищно-коммунального комплекса в целях реализации адресных программ капитального ремонта и развития привело к резкому увеличению износа основных фондов. Техническое состояние коммунальной инфраструктуры характеризуется высоким уровнем износа, высокой аварийностью, низким коэффициентом полезного действия мощностей и большими потерями энергоносителей. Так 40 процентов теплосетей отслужили свой срок и требуют замены, только 9 процентов водопроводных сетей изношены менее чем на 50 процентов, вследствие чего потери воды в сетях оцениваются почти в 25 процентов суточного потребления. Средний возраст основных фондов Ленэнерго составляет 28 лет при предельном сроке службы в 30-35 лет.

По этой причине планово-предупредительный ремонт уступил место аварийно-восстановительным работам, затраты на которые в 2-3 раза выше.

Следствием этого стали дефицит мощностей электро- и теплоснабжения, водоотведения и отчистки сточных вод, повсеместный перерасход топливно-энергетических ресурсов.

В то же время анализ большинства реализуемых в Санкт-Петербурге инвестиционных проектов по развитию систем коммунального обслуживания показывает, что в основном они направлены на экстенсивное наращивание мощностей и в значительно меньшей степени предполагают меры по сокращению затрат, потерь и утечек.

В жилищной сфере не удалось в полной мере воспользоваться преимуществами конкурентных отношений в сфере управления и эксплуатации жилья, поскольку в условиях нестабильного и недостаточного финансирования оказалось невозможным добиться построения полноценных договорных отношений. По этой же причине не удалось в полной мере обеспечить государственный контроль за качеством предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, не созданы равные условия для участников рынка разных форм собственности.

Монополизм коммунальных предприятий, недостаточное использование гражданско-правовых механизмов ответственности за количество и качество оказываемых услуг, которое сегодня находится на беспрецедентно низком уровне, не позволяют эффективно защищать интересы потребителей.

Существующая непривлекательность комплекса городского хозяйства для частных инвестиций обусловлена невыполнением бюджетных обязательств и отсутствием эффективных и прозрачных процедур формирования и изменения тарифов. Между тем большинство проектов модернизации жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры, транспортной сферы потенциально являются коммерчески выгодными. Создание условий для притока частных инвестиций могло бы кардинально изменить финансовое положение отрасли.

Все это свидетельствует о наличии системного кризиса в городском хозяйстве и о межотраслевом характере возникших проблем, для решения которых, а также для обеспечения перехода к новой модели устойчивого функционирования комплекса городского хозяйства, необходимо использование программно-целевого метода…»

«…Основные цели реформирования городского хозяйства это повышение стандартов проживания в Санкт-Петербурге, устойчивости и надежности функционирования системы городского хозяйства, стандартов качества жизни населения Санкт-Петербурга, рационального использования средств бюджета Санкт-Петербурга, оздоровление финансовой ситуации и создание условий для привлечения инвестиций, перехода к адресной социальной защите населения Санкт-Петербурга…»

«…Концепция реформирования городского хозяйства реализуется поэтапно в течение 2004-2010 годов…»

«…Необходимо ликвидировать существующее разделение направлений финансирования городского хозяйства из бюджета Санкт-Петербурга. В рамках системы персонифицированных социальных счетов граждан должны быть объединены все виды финансовой помощи государства, включая оплату жилья и коммунальных услуг (жилищные субсидии и льготы).

В результате конечные потребители услуг – граждане получат возможность контролировать направление и расходование средств из бюджета Санкт-Петербурга, которое станет прозрачным и адресным.

При переходе к адресному субсидированию будут учитываться социальные нормы площади жилья, нормативы потребления коммунальных услуг, стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг, цены на транспортные услуги, содержание и ремонт жилья в соответствии с реестром социальных услуг, предоставляемых населению и стандартами проживания в Санкт-Петербурге…»

«…Предполагается усовершенствовать принцип расчета субсидий, перейдя к расчету по одному основанию, который обеспечит строгую зависимость размера предоставляемой субсидии от размера совокупного дохода семьи…»

«…Конечной целью является создание системы персонифицированных социальных счетов граждан, на которые будут перечисляться средства, предусмотренные на все виды адресной социальной помощи государства…»

«…Успешная реализация Концепции позволит:

1. Улучшить качество жилищно-коммунального и транспортного обслуживания населения,

2. Обеспечить надежность работы дорожного хозяйства и инженерных систем жизнеобеспечения, комфортность и безопасность условий проживания граждан;

3. Повысить эффективность работы предприятий городского хозяйства и снизить затраты на предоставление услуг населению;

4. Ликвидировать критический уровень износа основных фондов в жилищно-коммунальном хозяйстве и энергетическом комплексе;

5. Повысить хозяйственную самостоятельность предприятий городского хозяйства и их ответственность за качество обслуживания потребителей;

6. Обеспечить эффективное сочетание хозяйственной самостоятельности конкурирующих предприятий городского хозяйства и государственного регулирования деятельности локальных естественных монополистов;

7. Обеспечить развитие предпринимательской активности и защиту интересов потребителей;

8. Создать экономический механизм, стимулирующий экономное использование предприятиями энергетических и материальных ресурсов и сокращение безучетного и нерационального потребления коммунальных услуг при гарантированном и бесперебойном их предоставлении;

9. Сократить потребность в бюджетном финансировании на развитие отраслей городского хозяйства, обеспечить привлечение внебюджетных источников финансирования для развития отраслей городского хозяйства…»

«…Основной идеей экономической реформы является передача права распоряжения всеми бюджетными средствами, выделяемыми в настоящее время на дотирование, от предприятий городского хозяйства непосредственно гражданам – субъектам, в наибольшей степени заинтересованным в эффективном расходовании этих средств, отказ от практики централизованного решения локальных задач по содержанию жилищного фонда, предоставлению транспортных услуг.

Достаточное финансирование затрат по предоставлению жилищно-коммунальных и транспортных услуг может быть достигнуто путем:

1. Перехода на полную оплату услуг потребителями (в том числе населением), включая отчисления на капитальный ремонт и модернизацию, при обеспечении социальной защиты малоимущих и льготных категорий граждан;

2. Упорядочения механизма предоставления льгот и компенсаций по оплате услуг;

3. Переориентации нерациональных расходов предприятий, выявленных в ходе аудита и экспертизы тарифов, на модернизацию и развитие инженерной инфраструктуры;

4. Создания прозрачного механизма формирования тарифов на жилищно-коммунальные и транспортные услуги и целевого использования составляющих тарифа (амортизационные отчисления, прибыль и т. п.) на модернизацию и развитие.

5. Тариф для конечного потребителя должен складываться с учетом затрат всех участников процесса предоставления услуги.» [2]

 

Заключение

В курсовом проекте были освещены два вопроса:

1. Экономические реформы в России на примере процесса либерализации цен.

В России было произведено радикальное преобразование системы цен, т.е. это была быстрая и широкомасштабная, полная либерализация цен, выступающая основным элементом реализации «шоковых» экономических реформ.

Проведение экономических реформ сопровождалось коренным изменением социально-экономической системы хозяйствования, радикальной сменой прежнего механизма управления, появлением новых категорий товарно-денежных отношений, в частности, официально признанной инфляции.

Инфляцией практически были обесценены сбережения населения, накопленные за предыдущие годы.

Позитивным итогом “либерализации цен” явилось исчезновение дефицита продовольственных и промышленных товаров, развитие свободной торговли, отмена монополии внешней торговли. Наряду с этим сохранялось государственное регулирование цен на ряд социально-значимых товаров и услуг для населения, на продукцию естественных монополий, оборонную продукцию.

2. Ценовая политика государства на примере реформы жилищно-коммунального хозяйства.

Ценовая политика государства в реформе ЖКХ предполагает следующие позиции: стопроцентная оплата коммунальных услуг населением; переход с затратного механизма ценообразования к самоокупаемому механизму ценообразования; постепенное снижение участие в дотировании ЖКХ; создание системы адресной социальной защиты малоимущих слоёв населения; замена большинства льгот на оплату коммунальных услуг соответствующей денежной компенсацией.

Главной целью реформы ЖКХ должно быть гарантированное и качественное предоставление жилищно-коммунальных услуг при непременном снижении издержек и гарантированном выполнении взаимных обязательств поставщиков и потребителей услуг.

Большая часть населения обоснованно опасается, что преобразования сведутся лишь к повышению цен на услуги, бюрократические препоны и очереди сделают недоступными адресные субсидии, а само проведение реформы в том виде, в котором она проходит сейчас, приведет к снижению уровня жизни.

Для благоприятного завершения реформы ЖКХ (не только для государства, но для населения) необходима социальная активность граждан, т.е. тех, кого эта реформа коснётся в первую очередь. Для этого необходимо проведение массовой просветительской компании.
   

Список литературы

1. Постановление правительства РФ № 392 от 30.07.2004 « О Порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг»

2. Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга «Концепция реформирования городского хозяйства Санк-Петербурга на 2004-2010 годы»

3. Аукуционек С.П. «Теория перехода к рынку» М: Палеолит, 1993- стр.210-215

4. Конотопов М.В., Сметанин С.И. «История экономики России»; М: Палеолит, 2003- стр.56-58

5. Ослунд А. «Россия: рождение рыночной экономики»; «Экономика»; М: Экономика, 1996-стр.401-410

6. «Экономика переходного периода» под ред. Радаева В.В., М: Московский Университет, 1995- стр.376-385

7. «Экономическая теория» под ред.Камаева В.Д.; М: Прогресс, 1999- стр.159-167

8. «Итоги либерализации цен» / Экономист; декабрь 1993г. №2 стр.10-15

9. «Экономические проблемы реформы жилищно-коммунального хозяйства регионов"/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ.;сентябрь 2004г. -№ 14 стр.18-21

10. Пресс-конференция от 21 января 2005г. заместителя руководителя Федерального агентства по строительству и коммунальному хозяйству Юрия Тыртышова/ опубликовано на сайте www.mail.ru, недвижимость

11. «Решение Всероссийского Демократического Совещания по проблеме реформы ЖКХ»; Всероссийское демократическое совещание IV заседание, Москва 21.10.2002г.