Вход

Денежная реформа 1895-1897 годов

Реферат по экономике и финансам
Дата добавления: 06 октября 2007
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 132 кб (архив zip, 24 кб)
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу


Денежная реформа 1895—1897 годов

Среди реформ С.Ю. Витте, естественно, наибольший интерес вызы­вает опыт стабилизации российского рубля. Конечно, современный мир и экономика качественно отличаются от образцов конца прошлого века. Но много поучительного в проведении денежной реформы 1895-1897 гг. можно найти и сегодня. Это и анализ ведущих мировых тенден­ций, и выбор благоприятной ситуации для ее проведения, и привлечение к ее разработке и обоснованию ведущих ученых и практиков России.

В XIX в., особенно в последней его четверти, большинство стран перешло к золотовалютной системе в связи с громадным ростом товар­ного обращения и развитием кредита. Англия фактически перешла к золотой валюте в конце XVIII в., а официально золотой монометал­лизм был провозглашен в 1816 г. В 70-х годах он был введен в Герма­нии, в скандинавских странах, в странах латинского монетного союза (Франции, Италии, Бельгии и Швейцарии), а также в Греции и США, а в 90-х годах - в Австро-Венгрии, Японии и Аргентине26. Таким об­разом, на данном принципе основывалась вся мировая экономика. По­этому надо подчеркнуть, что и крушение российской денежной системы в период первой мировой войны было не провалом модели Витте, а составной частью развала мировой системы золотого монометаллизма.

Денежная реформа в России готовилась достаточно долго и заня­ла в целом примерно 15-17 лет. Значительный вклад в ее проведение внесли три предшествующих министра финансов - М. Рейтерн, Н. Бун-ге и И. Вышнеградский. С.Ю. Витте продолжил и завершил их дело. Причем "действовать новому министру финансов пришлось в более бла­гоприятной обстановке: на крутом подъеме была промышленность; про­должался бурный процесс железнодорожного строительства; ряд пози­тивных сдвигов наблюдался в сельском хозяйстве; торговый баланс имел устойчивое положительное сальдо. Немаловажное значение приобрел и тот факт, что золотой запас государства к началу денежной реформы увеличился до 645,7 млн. руб." (при И. Вышнеградском - на 309 млн. руб.). Витте умело реализовал эти преимущества. Его главная цель со­стояла в том, чтобы укрепить денежную систему России - несущую кон­струкцию быстро формирующегося единого национального рынка27.

Началу денежной реформы предшествовал ряд актов, призван­ных сократить объем спекулятивных сделок и ослабить валютную интервенцию. 13 июня 1893 г. банкам было запрещено даже косвенно содействовать игре на курсе. Лица, виновные в заключении подоб­ных сделок, подлежали штрафу в размере 5-10% от суммы сделки. Была введена "статистическая" (1 коп. на 100 руб.) пошлина на ввоз и вывоз кредитных билетов28. За тайный ввоз или вывоз, то есть без уплаты пошлины, предусматривался штраф в размере 25% с контра­бандной суммы. На Берлинской бирже, игравшей важную роль в спе­куляции с российскими рублями, в 1894 г. была произведена массо­вая (на 30 млн. руб.) скупка кредитных билетов по низкому курсу. При расчетах же их пришлось погашать по более высокому курсу, что было весьма выгодно России.

К числу подготовительных мер можно отнести и заключение та­моженного договора с Германией. В ответ на высокие пошлины на рус­ский хлебный экспорт Витте провел через Государственный совет закон, в соответствии с которым тарифные ставки были признаны мини­мальными лишь для тех стран, которые придерживались режима наи­большего благоприятствования в отношениях с Россией. Германия тако­го режима не придерживалась и ее экспорт в Россию облагался пошли­ной по повышенной ставке. Германия была вынуждена пойти на уступ­ки. В 1894 г. был заключен новый торговый договор. Самолюбию Витте льстило то, что с этого момента его персоной заинтересовался весьма уважаемый им рейхсканцлер германской империи князь Отто Бисмарк.

В феврале 1895 г. Витте вышел со своими предложениями по реформе денежной системы. Они были в принципе одобрены Коми­тетом финансов и Государственным советом. Постановление Госсове­та было в мае того же года утверждено царем и приняло силу закона. Однако по ряду причин (неведение населения о планах правитель­ства в области валютной политики, ограничения в пользовании золо­той валютой, неудобство пользования новым курсом - 1 золотой рубль равнялся 1 рублю 48 копейкам кредитными рублями) операции с золотой валютой шли крайне слабо.

В марте 1896 г. Витте вошел с окончательным проектом денежной реформы в финансовый комитет, а в апреле - в Государственный совет. Новая денежная система, построенная на принципе золотого монометаллизма, включала следующие элементы.

1. Десятирублевая золотая монета новой чеканки представляла собой основную монету России и законное средство платежа. Золотые монеты чеканки по закону 1885 г. были обязательны к приему по всем платежам до изъятия их из обращения по соотношению 1 руб. = 1 руб. 50 коп. в золотой монете новой чеканки.

2. Платежная сила серебра ограничивалась 50 рублями.

3. Государственные кредитные билеты имели силу законного средства платежа и включались в пассив банка. Их обмен на золото осуществлялся по курсу 1 руб. 50 коп. кредитных за 1 руб. золотом, или 66 2/3 копейки золотом за кредитный рубль, что соответствовало среднему курсу рубля и соотношению расчетного баланса, сложивше­гося в годы перед реформой.

4. Эмиссия кредитных билетов осуществлялась Государствен­ным банком только для коммерческих операций банка. До 1 млрд. руб. кредитные билеты обеспечивались золотом на 50%, свыше 1 млрд. руб. - полностью.

5. Все обязательства по правительственным и частным займам, зак­люченные в металлических рублях до этого закона, остались неизменны­ми, то есть подлежали оплате новыми рублями в полуторном размере.

Основные положения проекта уже в марте были опубликованы и дали мощный толчок дискуссиям, за которыми четко прослежива­лись позиции разных классов и социальных групп российского об­щества. Если в Комитете финансов основные положения проекта были одобрены, то в Государственном совете они встретили почти едино­душное неприятие. В такой ситуации Витте решил обойти Госсовет и обратился непосредственно к царю. "Его Величество исполнил мое ходатайство, - писал он в воспоминаниях, - и собрал 2 января 1897 г. финансовый комитет в усиленном составе под своим председатель­ством. На этом заседании и была в сущности решена участь финан­совой реформы, то есть решено было ввести в Российской империи металлическое обращение, основанное на золоте"29.

Первый закон "О чеканке и выпуске в обращение золотых монет" был подписан Николаем II на следующий день после совещания -3 января 1897 г. Были выпущены 10-рублевые золотые монеты -империалы, равнявшиеся 15 рублям кредитными билетами, и 5-рублевые - полуимпериалы, равнявшиеся 7,5 рубля кредитными билетами. Следующим актом стал указ от 29 августа 1897 г. об осно­вах эмиссии кредитных билетов. По сравнению с ранее планировав­шейся суммой выпуска кредитных билетов, обеспеченных золотом на 50%, в размере 1 млрд. руб. она была уменьшена до 600 млн. руб. Нако­нец, 27 августа 1898 г. был подписан указ об основах обращения се­ребряной монеты. Ей была отведена роль вспомогательных денег, что явилось и определенной уступкой сторонникам биметаллизма.

Денежная реформа сыграла огромную роль в экономическом росте России, ускорила развитие национальных производительных сил. В сво­их воспоминаниях С.Ю Витте высоко оценил ее результаты и технику осуществления. "Одной из самых крупнейших реформ, - писал он, -которую мне пришлось сделать..., была денежная реформа, окончательно упрочившая кредит России и поставившая Россию в финансовом отно­шении наряду с другими великими европейскими державами"30.

В результате подготовительных мер денежная реформа проводи­лась по фактически сложившемуся на рынке до ее начала соотноше­нию между казначейскими билетами и их золотым содержанием. По­этому она была осуществлена без замены денежных знаков, без пере­счета цен и обязательств. Происходивший при этом процесс перераспре­деления доходов между классами был не одномоментным, а длитель­ным процессом, что позволило Витте написать: "Я совершил реформу так, что население России совсем и не заметило ее, как будто бы ничего, собственно, не изменилось"31. Подобный механизм осуществления де­нежной реформы получил высокую оценку в России и за рубежом.

Важным условием успеха реформы явилось привлечение к работе над ней ведущих ученых и государственных деятелей страны. Комис­сия, созданная 6 октября 1895 г. "для разработки с юридической сторо­ны вопроса о том, какою монетою согласно действующим законоположениям, русское правительство обязано оплачивать государственные кре­дитные билеты", включала преимущественно людей науки. В ее состав входили бывший профессор Киевского университета П. Цитович, про­фессор Петербургского университета И. Кауфман, доктор уголовного права Н. Неклюдов, автор трудов по гражданскому праву А. Борови­ковский. Проект денежной реформы было поручено защищать полу­чившим специальное образование работникам Министерства финансов А. Гурьеву и В. Касперову. Принцип золотого монометаллизма в "Вест­нике финансов" официально защищал профессор Юрьевского универ­ситета А. Миклашевский. Запросы по поводу реформы делались как ученым (профессор В. Лебедев и профессор В. Лексис), так и банки­рам, представителям торговли и промышленности32.

Спорным является вопрос о привлечении в страну иностранно­го капитала и росте долговых обязательств России перед ее кредито­рами. Здесь, думается, надо различать два момента. С одной стороны, прямое воздействие денежной реформы на подъем российской эконо­мики и с другой - колоссальный прирост внешнего долга, направ­ленного на погашение последствий русско-японской войны (против­ником которой всегда был Витте). Кстати, как показали исследования, все неудачи денежных реформ в XIX в. были обусловлены войнами:

Отечественная война 1812 г., крымская кампания, война с Турцией.

Однако при Витте Россия хотя и увеличила свой долг, но умень­шила стоимость заимствования. Задолженность государства возро­сла с 4905 млн. до 6679 млн. руб. (на 1 января 1904 г.), то есть на 36%. Причем этому соответствовало увеличение государственного иму­щества (приобретение золотого фонда, железные дороги). Оплата же государственного долга потребовала в 1903 г. 292 млн. руб. против 261 млн. руб., то есть возросла всего на 12%. Средний процент по государственным долгам снизился с 4,35 в 1892 г. до 3,96 в 1902 г. Процент по билетам государственного казначейства был понижен до 3. Путем конверсии, выкупа, обмена за десятилетие (1892-1901 гг.) было достигнуто при увеличении годовой задолженности на 125 млн. руб. ежегодное сбережение на платеже процентов около 13,5 млн. руб. и на платеже капитала - более 18 млн. руб33.

Успех денежной реформы Витте во многом связан с его полити­кой стабилизации бюджетной системы России. С.Ю. Витте, исходя из основ своих экономических воззрений, поднялся над примитивной и вульгарной (хорошо знакомой и нам) трактовкой экономии бюджет­ных расходов как панацеи от всех бед. "Сдержанность имеет свои пределы, за которыми отклонение предъявляемых требований о рас­ширении расходов может оказать серьезными затруднениями нор­мальному развитию гражданской и экономической жизни страны". Бюрократической бережливости он противопоставлял финансовую политику, направленную на всемерное "содействие экономическим ус­пехам и развитию производительных сил страны. Такая политика может дать наилучшие результаты и в отношении финансового хозяйства, возвышаясь вместе с народным благосостоянием, платежной силой населения и умножая источники государственных доходов"34.

Осуществление денежной реформы в России в 1895-1897 гг. про­ходило в условиях острой полемики между ее сторонниками и против­никами, между теми, кто думал об обновлении страны и ее росте, и теми консервативными силами, которые хотели сохранить сложившуюся ситу­ацию. За денежную реформу выступали представители промышленнос­ти и торговли. Это было связано с тем, что вводимые меры по стабилиза­ции рубля и система покрытия банкнот совпадали с завершением фор­мирования российского национального рынка и зарождением финансо­вого капитала. Начался процесс сращивания промышленного и банков­ского капитала, что сближало интересы промышленников и банкиров.

Против денежной реформы выступало дворянство, а также ку­лачество. Ее осуществление "лишило дворянство дешевых денег, ко­торыми оно привыкло расплачиваться со своими рабочими, полу­чая цену своего хлеба за границей чистым европейским золотом"35. Этим и объясняется в конечном счете сопротивление реформе со стороны Государственного совета.

Подводя итоги рассмотрения плюсов и минусов денежной ре­формы 1895-1897 гг., можно согласиться с общей оценкой, высказанной в свое время Д. Лутохиным: "Охранение золотого обращения связано с возложением значительного бремени на государство, но, не говоря уже про необходимость этого бремени, благодетельные последствия оздо­ровления денежного обращения с лихвой покрывают эти затраты"36.

Развитие общественных производительных сил

В соответствии со своими теоретическими взглядами и пони­манием смысла государственной деятельности С.Ю. Витте на первое место всегда ставил подъем производительных сил России, ее вхожде­ние в число высокоразвитых стран. Решению именно этих задач он и посвятил свои знания, опыт, действуя с присущей ему энергией.

Особое внимание Витте уделял развитию, как принято гово­рить, тяжелой промышленности, заслужив репутацию "русского Кольбера"37. О результатах своей деятельности он мог доложить уже в 1897 г., представляя данные, собранные департаментом торговли и мануфактуры. По этим данным, обороты фабрик и заводов евро­пейской России быстро росли: в 1877 г. - 541 млн. руб., в 1887 г. -802, в 1892 г. - 1100, соответственно прирост производства составлял:

для 1878-1888 гг. 26%, для 1888-1892 гг. - 42% и для 1893-1896 гг. -162%38. В целом за годы деятельности Витте и до начала первой мировой войны Россия пережила стадию бурного промышленного роста, хотя и прерываемого кризисами.

Большие усилия Витте прилагал к развитию железнодорож­ного транспорта. При нем были сооружены Великий Сибирский путь и среднеазиатская железная дорога. Железнодорожное строи­тельство осуществлялось как казной, взявшей на себя преимуществен­но проведение линий стратегической важности (например, железная дорога Бологое-Седлецкая), так и частными компаниями. За 11 лет работы Витте протяженность железнодорожных магистралей воз­росла почти вдвое - с 29,4 тыс. до 54,2 тыс. верст. "Железнодорож­ное хозяйство в приданной ему Витте форме явилось могучим ору­дием экономического подъема России. Оно значительно усилило под­вижность населения, что, конечно, облегчало обрабатывающей про­мышленности приобретение дешевых рабочих рук, содействовало росту городов за счет деревни"39.

К достижениям Витте нужно отнести упорядочение тарифного .дела, в котором он сам был выдающимся специалистом. Проводимая им политика устойчивости тарифных ставок свидетельствовала о том, что их определение производилось правильно. Его разработки высоко оценивались учеными, в частности, А. Чупровым. Снижение пассажирских тарифов, особенно на значительные расстояния, спо­собствовало развитию пассажирского транспорта, снизив его убыточ­ность. При этом сообщение для пассажиров четвертого класса про­должало быть доходным при убыточности сообщения первым клас­сом40. Таким образом, было показано, что казенные предприятия (если не брать во внимание социальную сферу) по своей экономической природе не должны быть нерентабельными.

Конечно, интерес Витте к строительству Великого Сибирского пути, а также среднеазиатской железной дороги был продиктован и имперскими устремлениями России, возможностью проникновения на азиатские рынки. Можно по-разному оценивать такой подход. Но С.Ю. Витте был сыном своего времени и именно подобным образом действовали в ту эпоху представители всех "прогрессивных" стран.

К числу условий, призванных создать прочную финансовую базу для подъема общественных производительных сил, относится и введен­ная Витте система казенной (государственной) продажи спиртных напитков. Эта часть его программы подвергалась резкой критике за якобы легализацию торговли водкой и создание "пьяного бюджета".

Однако и здесь необходим взвешенный исторический подход. Во-первых, в России пили всегда и пили много со времен Владимира, крестившего Русь,.и Петра I. Во-вторых, народное пьянство обуслов­ливается не теми или иными действиями государства, а общей ситу­ацией в стране: голод, нищета, потеря перспективы и разрушение сло­жившихся ценностей неизбежно ведут к росту пьянства.

При прежней откупной системе государство получало разовый до­ход за выдачу патента на производство и продажу спиртных напитков.

При переходе к государственной монополии в доходы бюджета посту­пал не единовременный, а постоянный и возрастающий доход - налог на прибыль. В течение 1895-1898 гг. казенная продажа водки была вве­дена в 35 губерниях, а затем распространена и на остальные районы. В 1897 г. несмотря на расходы, связанные со строительством казенных винных складов и лавок, валовой доход главного управления неокладных сборов и казенной продажи питий только от продажи водки составил 52 млн. руб. В дальнейшем эта прибыль росла и ко времени ухода Витте с поста министра финансов достигла суммы 365 млн. руб. в год41.

Что же касается нефинансовых результатов введения винной монополии, то, к сожалению, "интересы поддержания доброй нрав­ственности... и охраны народного здравия" достигнуты не были42.

Нарастание противоречий в стране вело к переосмыслению роли аграрных преобразований в подъеме общественных производитель­ных сил России. Витте не раз обращался к этой проблеме, но всякий раз встречал резкое сопротивление со стороны наиболее консерва­тивных слоев дворянства.

Возглавив в 1902 г. Особое совещание о нуждах сельскохозяй­ственной промышленности, Витте смог глубже осознать значение кре­стьянского вопроса и возможности его решения. Создание такого органа во многом было обусловлено нарастающим подъемом кресть­янского движения. По принятому на его заседании решению, царь утвердил сеть созданных при нем губернских и уездных комитетов. Всего было создано 82 губернских и областных комитета и 536 уезд­ных и окружных комитетов, в которые вошли около 12 тыс. человек. Преобладающую долю в них занимали дворяне: в губернских комите­тах их было 66% (крестьян 2%), в уездных 52% принадлежало дворя­нам и чиновникам при доле крестьян 17%43.

Подводя итоги работы Особого совещания, С.Ю. Витте призна­ет, что "преуспевание сельскохозяйственной промышленности бли­жайшим образом зависит от такого правового положения нашего крестьянства, которое содействовало бы развитию в нем духа хозяй­ственной предприимчивости и самодеятельности; вне этого, а также просвещения крестьянской среды, всевозможные меры в области экономики и техники сельского хозяйства принесут, по мнению ко­митетов, лишь ничтожную пользу"44.

Главное препятствие подобным преобразованиям заключалось в сохранении общины. При этом Витте, лавируя между официальной по­литикой самодержавия и необходимостью осуществления преобразова­ний, подчеркивает, что "принцип неприкосновенности общины должен быть совмещен с возможностью выхода из нее отдельных крестьян"45.

Объясняя создавшееся положение, Витте обращается к истории развития аграрных отношений после 1861 г. Он отмечает, что повсеме­стно можно было арендовать землю дешевле, чем платить за надель­ную. Отсюда стремление крестьян бросить надел. В итоге потребова­лось принудительное прикрепление крестьян к земле. "Все это вполне понятно: каждый, кто имеет долг, охотно согласится на коллективную ответственность, примет поручителей и ответчиков; вместе с тем о дарственном или возмездном отчуждении долга, о завещании его, о наследственных на него правах не может быть речи, ибо это - обязан­ность, а не право; с другой стороны, каждый, кто имеет имущественное право, будет стремиться к полному обладанию им без соучастников, к извлечению собственной выгоды, в случае отказа от него, к посмертной передаче его близким по крови или привязанностям лицам"46.

Обобщая предложения созданных при Особом совещании ко­митетов, Витте подчеркивает, что община не предупреждает развитие пролетаризации, а, напротив, ускоряет ее. Временное землепользова­ние воспитывает самые хищнические приемы эксплуатации земли, сводится к тому, чтобы "спахать побольше, хотя и как-нибудь", кор­мовые угодья уничтожаются, а то, что остается, лишено всякого ухода. Призывая к свободному выделению крестьян из общины, Витте гово­рит о том, что целесообразно содействие выделяющимся из общины со стороны правительства и Общества. Завершая свой анализ, он пи­шет: "По моему мнению, принадлежность права на начале личном является условием, без которого немыслимо развитие экономического благосостояния нашего крестьянства, ибо поступательное движение материальной культуры основано на личной предприимчивости, лич­ной трудоспособности, личном умении и личном расчете"47.

Однако изложенные им, хотя и в достаточно деликатной форме, меры по новому обустройству крестьянского быта, способствующие в целом перелому в этом деле, вызвали сопротивление дворянского сословия. Витте пришлось отстранить от руководства работой Особо­го совещания. Прошло всего полтора года и П. Столыпин приступил к реализации заложенных и обоснованных Витте предложений. По­этому Витте всегда считал, что Столыпин "обокрал" его и не мог писать о нем без личной неприязни.

Особое внимание С.Ю. Витте уделял духовно-интеллектуальным началам общественных производительных сил. Первостепенное значе­ние он придавал развитию науки и образования во всех его ступенях - от начального образования и обучения массовым профессиям до высшего. При Витте были учреждены три политехникума (Киевский, Варшавский и Петербургский), 73 коммерческих училища, реорганизо­вано Строгановское училище технического рисования, создано несколько промышленно-художественных училищ. Ему принадлежит заслуга и в создании сельских ремесленных учебных мастерских, готовящих плот­ников, столяров, кузнецов и монтеров. Заботясь о развитии торгового мореплавания, он взял под свое ведение мореходные классы, число которых к 1900 г. достигло 35. Высшие учебные заведения, например, Пе­тербургский политехникум, Витте обеспечил таким учебным и науч­ным оборудованием, какое редко можно было встретить даже за рубе­жом, а учебный и научный персонал в них был поставлен в существенн лучшие материальные условия, чем в учебных заведениях других ве­домств. Витте неоднократно и последовательно подчеркивал роль пред­принимательской культуры, повышение роли личного интереса как мо­гучего фактора подъема и процветания производительных сил России.

Не все получилось у великого российского реформатора. Но с именем Сергея Юльевича Витте неразрывно связаны те огромные перемены, которые способствовали подъему российской экономики на рубеже XIX и XX веков.


© Рефератбанк, 2002 - 2017