Вход

Социальное познание и его специфика

Реферат по философии
Дата добавления: 13 июня 2010
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 152 кб (архив zip, 24 кб)
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать

6





Содержание



Введение 2

1. Социальное познание: сущность понятия 3

2. Характер и специфика различных сторон социального познания 6

Заключение 12

Использованная литература 14





Введение




Человеческое познание подчиняется общим закономерностям. В то же время особенности объекта познания обусловливают его специфику. Свои характерные черты имеются и у социального познания, которое присуще социальной философии.

Актуальность выбранной темы реферата «Социальное познание, его специфика» обусловлена тем, что всякое познание в строгом смысле слова имеет социальный, общественный характер. Тем не менее, в указанном контексте речь идет о собственно социальном познании, в узком смысле этого слова, выражающемся в системе знаний об обществе на его различных уровнях и в различных аспектах.

Целью данной работы является рассмотрение специфики социального познания как отдельного аспекта философской науки.

Объект исследования – социальное познание.

Предмет исследования – специфика социального познания.

Источниками информации для написания работы послужили базовая учебная литература, фундаментальные теоретические труды крупнейших мыслителей в рассматриваемой области, статьи и обзоры в специализированных и периодических изданиях, справочная литература, прочие актуальные источники информации.





1. Социальное познание: сущность понятия


Любое познание, в строгом смысле слова, является социальным, поскольку оно протекает в обществе. Следует отметить, что человек, являющийся субъектом познания, - существо социальное; на его познавательную деятельность воздействуют и социальные качества, и духовно-психологические состояния. Тем не менее, в философской литературе понятие «социальное познание» используется с целью разграничить знания об обществе и знания о природе, так как социальное познание имеет много особенностей, отличающих его от познания природных процессов и явлений.

К социальному познанию применимо следующее определение: «Социальное познание – это познание людьми законов функционирования общества и самих себя, своих целей, желаний, потребностей, называется социальным познанием1».

Специфика данного вида познания заключается главным образом в том, что здесь в качестве объекта выступает деятельность самих субъектов познания, то есть люди здесь сами представляют и субъект познания, и его реальные действующие лица. Кроме того, в качестве объекта познания выступает также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Иначе говоря, в самом объекте социального познания, в отличие от наук о природе, технических и других наук, изначально присутствует и его субъект.

С одной стороны, общество и человек, характер и особенности различных сторон социального познания выступают как часть природы. С другой они являются и творениями самого общества, самого человека, опредмеченными результатами их деятельности. В обществе действуют как социальные, так и индивидуальные силы, как материальные, так и идеальные, объективные и субъективные факторы; в нем имеют значения как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к удовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложность общественной жизни, ее многообразие и разнокачественность обусловливают сложность и трудность социального познания и его специфику по отношению к другим видам познания.

Социальное познание - это процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе. Главная особенность социального познания - совпадение субъекта и объекта познания, что оказывает влияние как на сам процесс познания, так и на его результаты2. В ходе социального познания общество познает себя. Получаемое социальное знание всегда связано с интересами индивидов — субъектов познания. Социальное познание начинается с установления социальных фактов. К ним относятся: действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп; продукты материальной или духовной деятельности людей; мнения, суждения, оценки людей.

Существует две основных — крайних, полярных позиции к постановке и решению проблемы соотношения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания - натурализм и антинатурализм3.

Сторонники натурализма не делают различий меж­ду социальной и естественнонаучной формами познания, как следствие - они фактически отождеств­ляют социально-гуманитарное познание с естественнонаучным, сво­я (редуцируя) первое ко второму как эталону (образцу) всякого познания. В зависимости от того, какая наука принималась за «образец», натурализм выступал в следующих основных формах: механицизм (односторонний концептуально-методологический подход, основанный на абсолютизации и универсализации механи­стической картины мира), физикализм (при нем универсальным языком науки объяв­лялся язык физики, а поскольку в последний не «влазили» соци­ально-гуманитарные понятая, то, стало быть, они «выносились за скобки» науки как таковой); биологизм (применение понятий и законов биологии при анализе социальной жизни); географический детерминизм; демографический детерминизм; фрейдизм.

Сторонники позиции антинатурализма противопоставля­ют социальное познание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего. Так, приверженцы социологизма (социоцентризма) подчеркивали, что общество, реаль­ная история, культура и личность могут и должны быть исследо­ваны только и исключительно методами и средствами социально-гуманитарных наук.

Представители экономизма (Е. Дюринг, Э. Бернштейн и др.) все богатство общественных связей, все многообразие социальных явле­нии объясняли исключительно экономическими факторами, выводя из них. все остальные явления общественной жизни (в том числе феномены искус­ства и литературы)4. Сторонники психологизма полагают, что проблемы всех наук, особенно социально-гуманитарных, не могут быть глубоко и всесторонне решены без исполь­зования понятий и методов психологии. В противоположность данной методологической позиции, антипсихологизм (к числу приверженцев которого относятся представители неокантианства) утверждает, что философские и социально-гума­нитарные дисциплины нельзя полностью свести к концептуаль­но-методологическому содержанию психологии, ибо они автоном­ны.

В пику односторонним натуралистическим программам получает все более широ­кое распространение культурцентристская исследовательская про­грамма социального познания, основы которой были заложены в середине XIX - первой половине XX в. усилиями представителей философии жизни (В. Дильтей и др.), баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и др5.

В основе культурцентристской программы на современ­ном ее этапе заложены рукотвор­ная, но вместе с тем объективная «вторая природа», то есть куль­тура, тесная связь с повседневностью и ясность теоретических кон­структов для того, кого они описывают. Главным методом культурцентристской программы является понимание, которое тесно связа­но с объяснением, эта программа намеренно подчеркивает «присутствие субъекта в изучае­мом науками о культуре, истории и духе объекте»6.

Будучи изначально предназначена для адекватной узкой груп­пы наук - культуры, истории и духа, данная программа в XX в.
приобрела общенаучное значение.



2. Характер и специфика различных сторон социального познания


Трудности социального познания, объясняемые объективными причинами, то есть причинами, имеющими основания в специфике объекта, сопровождаются и трудностями, связанными с субъектом познания. Сам человек в конечном итоге представляет такой субъект познания, - с одной стороны вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, с другой - обладающий своим индивидуальным опытом и интеллектом, интересами и ценностями, потребностями и пристрастиями и т.д. Следовательно, рассматривая социальное познание, следует иметь в виду также и его личностный фактор.

Необходимо отметить и социально-историческую обусловленность социального познания: на него воздействует уровень развития материальной и духовной жизни общества, его социальная структура, а также и господствующие в нем интересы.

Конкретной комбинацией всех перечисленных факторов и сторон специфики социального познания обусловлено многообразие точек зрения и теорий, истолковывающих развитие и функционирование жизни общества. Наряду с этим указанная специфика во многом детерминирует характер и особенности разнообразных аспектов социального познания: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую)7.

Онтологическая сторона социального познания (от греч. ontos - сущее) занимается объяснением бытия общества, характеризует закономерности и тенденции его функционирования и развития. К тому же она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в степени его включенности в систему общественных отношений. В анализируемом аспекте затронутая выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным элементом социального познания представляют объективную основу многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей.

Сама история социального познания, и его сегодняшнее состояние подтверждают справедливость указанного выше утверждения. В качестве аргумента отметим, что за основу бытия общества и человеческой деятельности различные авторы принимают такие разнородные факторы, как идея справедливости (Платон), божественный замысел (Августин Блаженный), абсолютный разум (Гегель), экономический фактор (К. Маркс), борьба «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти» (эроса и танатоса) между собой и с цивилизацией (3. Фрейд), «реликты» (В. Парето), «социальный характер» (Э. Фромм), «народный дух» (М. Лацариус, X. Штейнталь), географическая среда (Ш. Монтескье, П. Чаадаев)8.

Каждая из указанных точек зрения характеризует ту или иную сторону бытия общества. Тем не менее, задачей общественной науки, к числу которых и относится социальная философия, является не простая фиксация разного рода факторов социального бытия, а обнаружение объективных закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Причем здесь, когда речь идет о социальном познании, мы сталкиваемся с главным вопросом: а существуют ли эти объективные законы и тенденции в обществе?

Ответа на данный вопрос обусловливает и ответ о возможности самой социальной науки. Поскольку существуют объективные законы социальной жизни, следовательно, возможна и социальная наука. Если же в обществе нет таких законов, значит, невозможно и научное знание об обществе, ибо наука имеет дело с законами. Однозначного ответа на поставленный вопрос сегодня не существует.

Указывая на сложность социального познания и его объекта, например, такие последователи И. Канта, как Г. Риккерт и В. Виндельбанд9, высказывали утверждение, что никаких объективных законов в обществе нет и не может быть, поскольку все явления здесь обладают индивидуальным, неповторимым характером, а, значит, в обществе отсутствуют и объективные законы, которые фиксируют лишь устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между явлениями и процессами. Еще дальше пошли последователи неокантианцев, объявившие, что общество само существует лишь в виде нашего представления о нем, в виде «мира понятий»», а не в качестве объективной реальности. Представители этой точки зрения по существу делают отождествление объекта (в данном случае общества и вообще социальных явлений) и результатов социального познания.

В действительности человеческое общество, как и сам человек обладают объективной, прежде всего природной, основой. Общество возникает и развивается также объективно, то есть независимо от того, кто и как его познает, независимо от конкретного субъекта познания. В противном случае в истории вообще отсутствовала бы какой-либо общая линия развития.

Данное утверждение, конечно, не означает, что развитие социального знания вообще оказывает влияния на развитие общества. Тем не менее, при рассмотрении указанного вопроса немаловажно учитывать знание о диалектическом взаимодействии объекта и субъекта познания, ведущей роли основных объективных факторов в развитии общества. Необходимо также выделить ряд закономерностей, возникающих в итоге воздействия данных факторов.

К числу таких основных объективных социальных факторов, лежащих в основе любого общества, мы можем отнести, в первую очередь, уровень и характер экономического развития общества, характер материальных интересов и потребностей людей. Не только отдельный индивидуум, но и человечество в целом, должно, прежде чем заниматься познанием, удовлетворением своих духовных потребностей, удовлетворить свои первичные, материальные потребности. Лишь на определенном экономическом базисе возникают также различного рода социальные, политические и идеологические структуры. К примеру, политическая структура, присущая современному обществу, не могла возникнуть в условиях первобытной экономики. Хотя, конечно, невозможно отрицать взаимовлияние самых разнообразных факторов на общественное развитие, начиная от географической среды и кончая субъективными представлениями о мире.

Гносеологическая сторона социального познания(от греч. gnosis — знание) сопряжена с особенностями самого такого познания, в первую очередь это вопрос о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще10. Иными словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Во многом ответ на данный вопрос определяется позицией ученого по онтологической проблеме социального познания, то есть зависит от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию.

К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем:

- каким образом осуществляется познание общественных явлений;

- каковы возможности их познания и каковы границы познания;

- роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта;

- роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов в социальном познании.

Немаловажное значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов. В связи с этим возникают проблемы возможностей логического и интуитивного познания явлений общественной жизни, в том числе психологических состояний больших групп людей как проявлений их массового сознания. Не лишены смысла проблемы так называемого «здравого смысла» и мифологического мышления применительно к анализу явлений общественной жизни и их пониманию.

Кроме онтологической и гносеологической сторон, социальное познание обладает и ценностной - аксиологической стороной (от греч. axios — ценный), играющей важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания - с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания.

То, как исследователь видит объект, что он в нем постигает и как он его оценивает, вытекает из ценностных предпосылок познания. Различие ценностных позиций обусловливает различие в результатах и выводах noзнания.

В связи со сказанным возникает вопрос: а как же тогда быть с объективной истиной? Ведь ценности в конце концов персонифицированы, имеют личностный характер. Ответ на этот вопрос неоднозначен у разных авторов. Одни полагают, что наличие ценностного момента в социальном познании несовместимо с признанием социальных наук. Другие придерживаются противоположной точки зрения. Думается, что правы именно последние.

Действительно, сам по себе ценностный подход присущ не только социальному познанию, «наукам о культуре», но и всему познанию, в том числе и «наукам о природе». Однако на этом основании никто не отрицает существование последних. Фактическая же сторона, показывающая совместимость ценностного аспекта социального познания с социальной наукой, состоит в том, что эта наука исследует в первую очередь объективные законы и тенденции развития общества. И в этом плане ценностные предпосылки будут определять не развитие и функционирование объекта исследования различных общественных явлений, а лишь характер и специфику самого исследования. Объект же сам по себе остается тем же независимо от того, каким образом мы его познаем и познаем ли мы его вообще.

Таким образом, ценностная сторона социального познания не только не отрицает возможность научного познания общества и наличие социальных наук, но и способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах и с различных позиций.

Заключение


Понятие «социальное познание» имеет два основных аспекта: с одной стороны, любое познание социально, в силу того, что возникает и функционирует оно в обществе, а значит, детерминировано соци­ально-культурными причинами. В указанном аспекте широкого понимания всякое по­знание имеет гуманитарный характер, поскольку связано с человеком.

Для социального познания характерны все свойства, присущие познанию как таковому, но, что немаловажно - в спе­цифическом преломлении. Это описание и обобщение фактов (эмпи­рический этап), теоретический и логический анализ с выявлением за­конов и причин исследуемых явлений, построение идеализированных моделей (-«идеальных типов», по Веберу), адаптированных к фактам, объяснение и предсказание явлений и т. д. Как естественные, так и социально-гуманитарные науки формулируют проблемы, выдвигают гипотезы, строят теории, применяют философские и общенаучные методы и т. д.

Единство всех форм и видов познания предполагает и определен­ные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них. Обладает такой спецификой и познание социальных процессов.

С другой стороны, под социальным познанием имеют в виду одну из форм позна­вательной деятельности – в виде исследования социальных процессов и явлений (общества, культуры, человека), отличающуюся от двух других форм: познания природы (естествознание) и самого познания, мышления (гносеология, эпистемология, когнитология, логика, философия.

Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.

Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующем. Его предмет — «мир человека», поэтому социальное познание имеет субъективное измерение, в него включен человек как объект и как исследователь. Поскольку общество связано с деятельностью людей, то социальное познание занимается изучением ее многообразных форм, а не природы. Обнаружение законов этой деятельности есть вместе с тем открытие законов общества и, на этой основе, законов и принципов самого познания, мышления.

Социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными «субъективными» (установки, взгляды, нормы, цели и т. п.) ценностями, определяющими человечески весомое и культурное значение определенных явлений действительности. В частности, это мировоззренческие, политические, нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения и т. д.

Характерная особенность социального познания - его преимущественная ориентация на качественную окраску событий, а не на количественный аспект, отсюда и значительный. удельный вес качественных методов в гуманитарных науках.

В социальном познании исключительно важную роль играют и верные философские методы, глубокое знание и умелое применение которых позволяют адекватно постигать сложный, противоречивый, сугубо диалектический характер социальных явлений и процессов, природу мышления, его форм и принципов.



Использованная литература


  1. Андреева Г. М. К проблематике психологии социального познания. - Аспект Пресс, 2008. — 163 с.


  1. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Академический проект, 2000. - 314 с.


  1. Кохановский В.П., Матяш Т.П., Лешкевич Т.Г. Философия науки в вопросах и ответах. - М.: Феникс, 2008. — 363 с.


  1. Очерки социальной философии. Учебное пособие для высших учебных заведений. (Отв. ред. Шевченко В.Н.) М.: Гардарика, 1994. – 316 с.


  1. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Дон, 2005. – 466 с.


1 Очерки социальной философии. Учебное пособие для высших учебных заведений. (Отв. ред. Шевченко В.Н.) М.: Гардарика, 1994. - С.16

2 Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Академический проект, 2000. – С.121

3 Кохановский В.П., Матяш Т.П., Лешкевич Т.Г. Философия науки в вопросах и ответах. - М.: Феникс, 2008. – С.227

4 Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Дон, 2005. – С.78

5 Андреева Г. М. К проблематике психологии социального познания. - Аспект Пресс, 2008. — С.91

6 Очерки социальной философии. Учебное пособие для высших учебных заведений. (Отв. ред. Шевченко В.Н.) М.: Гардарика, 1994. – С.103

7 Андреева Г. М. К проблематике психологии социального познания. - Аспект Пресс, 2008. — С.71

8 Очерки социальной философии. Учебное пособие для высших учебных заведений. (Отв. ред. Шевченко В.Н.) М.: Гардарика, 1994. – С.218

9 Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Академический проект, 2000. – С.99

10 Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Дон, 2005. – С.167

© Рефератбанк, 2002 - 2017