Московская
Государственная Академия Тонкой
Химической Технологии
им.
М. В. Ломоносова
Кафедра философии
Итоговая гуманитарная работа по философии
На тему:
«Система поведенческих норм эпохи рыцарства по учению А. Шопенгауера».
Выполнила: Крупенникова А. С.
Студентка 2 курса
Группа А-22 (Е-14)
Ведущий преподаватель: Юркина Л. В.
Москва, 2005 год
Содержание:
Введение 1
1. Честь легко потерять 2
2. Оскорбив человека, вы лишаете его чести 3
3. Честь необходимо спасать любыми способами 4
4. Все лавры оскорбителю 5
5. Дуэль – высшая мера 6
6. Рыцарский кодекс чести либерален 7
Заключение 8
Список использованной литературы 9
Введение.
«Эпоха рыцарства»... Что мы понимаем, произнося эти слова? Во – первых, какие-то временные рамки. Понятие рыцарь далеко несовременное, а относится к времени, называемом Средневековье. Во – вторых, необходимо знать, что значит быть рыцарем? Мне известно лишь то, что эти люди прекрасно владели оружием и их основной обязанностью является защита мирного населения от вражеских нападений, которые нередко встречались в те времена.
Но мне не известна внутренняя сторона, если так можно выразиться, этой профессии. Именно поэтому мне стала интересна эта тема. Хочется знать, существовало ли у рыцарей понятие чести? И если да, то, каким оно было. Поскольку даже в наше время не все верят в то, что военные ведут себя по чести, по совести. На мой взгляд, понятие чести весьма относительно, ибо каждый человек вкладывает в это слово какой - то свой особенный смысл. Но я согласна с тем, как о чести писал Шопенгауэр: «Если бы я сказал, что честь – это внешняя совесть, а совесть – это внутренняя честь, то это определение понравилось бы, пожалуй, многим, но было бы скорее блестящим, нежели ясным и глубоким. Правильнее сказать, что объективно честь есть мнение других о нашей ценности, а субъективно – наша боязнь пред этим мнением». Я думаю, что более точно сформулировать невозможно. Еще меня привлекла эта тема, что она написана Шопенгаурэм. До этого момента я не читала ни одной из его работ, но его философская деятельность привлекает меня.
Вопрос о чести Шопенгауэр рассматривает в главе под названием «Что собою представляет человек». В ней он особое внимание уделяет чести вообще, а так же рыцарской в частности. Им сформулирован кодекс рыцарской чести, состоящий из шести пунктов.
Честь легко потерять.
Что это значит? До тех пор пока твое поведение не выносится на всеобщее обозрение и обсуждение, ты являешься честным человеком. Но, если хотя бы один человек произнесет вслух слова осуждения в твой адрес, ты моментально перестаешь быть честным человеком. В подтверждение своих слов хочу привести слова автора из первого пункта о кодексе рыцарской чести: «...другие могут быть, вследствие нашего поведения, самого скверного о нас мнения и глубоко презирать нас; но, пока никто не осмеливается громко его высказать, оно нимало не вредит чести». (глава 4, стр. 58) Действительно, даже до сих пор в народе существует присказка «не пойман, ни вор». Поэтому всю относительно. Сейчас ты почетный гражданин своего королевства, а через час ты можешь стать ни кем и, тебе даже руку не будут подавать при встрече.
Но на самом деле смысл находиться еще глубже. Дело нитолько в том, что о тебе скажут, но и не малую роль играет то, как это будет выражаться: «Лишним доводом тому к тому, что в данном случае важно отнюдь не мнение других, а лишь его выражение, служит то, что оскорбления могут быть взяты назад, в них можно извиниться, после чего они считаются как бы не нанесенными. ... Значит, все сводится не к тому, чтобы заслужить уважение, а чтобы вынуть его», (глава 4, стр. 58)
Оскорбив человека, вы лишаете его чести.
Вообще, читая эту работу, понимаешь, что честь очень шатка, ее очень просто было потерять в те времена (впрочем, и в нынешнее время тоже). К сожалению, довольно часто, хорошие и глубоко порядочные люди становятся жертвами каких-то интриг, махинаций и прочих нехороших дел, в результате чего теряют свою честь, а их недоброжелатели выходят сухими из воды: «Поведение человека может быть чрезвычайно порядочным, благородным, его характер – прекрасным и ум – выдающимся, - и все же его честь каждое мгновение может быть отнята: стоит лишь обругать его первому попавшемуся...» (глава 4, стр. 58). Конечно, нельзя не согласиться с тем, что это несправедливо, но изменить ничего невозможно. Такова была эпоха, и таковы были нравы в том обществе. Но, самое ужасное и еще более несправедливое в том, что после таких оскорблений, порой немеющих никаких обоснований (но они уже были произнесены!), все окружающие тебя, даже близкие тебе люди начинают думать так же, как и твой обидчик, Шопенгауэр пишет: «Если такой субъект обругает, т. е. припишет другому какое-либо скверное слово, то хоть на время это сойдет за объективно верное и обоснованное суждение, за нерушимый приговор и будет навеки вечные почитаться справедливым;... словом, оскорбленный, проглотивший оскорбление, остается на взгляд так наз. «людей чести» тем, чем его назвал оскорбитель ( будь это гнуснейший человек)». (глава 4, стр. 59)
Так же нельзя ни отметить, что в эпоху Средневековья такие вопросы часто рассматривались в суде, а если же суд не мог решить их, то оставался только Божий суд. Эти судебные процессы не всегда были длительными. Порой они быстро останавливались, если одна из сторон обвиняла другую в лжесвидетельстве: «поэтому- то рыцарский кодекс чести предписывает в ответ на обвинение во лжи тотчас вызывать на дуэль», (глава 4 стр. 59-60)
Единственное, что могло утешить людей того времени так это то, что оскорбление не лишает чести навсегда. Вы можете восстановиться в глазах людей, совершив какое–то благо или благородный поступок. Тем не менее, есть и то, что может лишать вас чести на всю оставшуюся честь, если вы не способны на очень крайние и жесткие меры: «Может случиться – horribile dictum – один даст другому оплеуху, ударит его. Это ужасное событие влечет за собою окончательную потерю чести, и если другие оскорбления смываются кровоиспусканием, то эта обида может быть начисто смыта только убийством», (глава 4, стр. 60) На мой взгляд, убить не означает забыть. Хоть нам и свойственно помнить только хорошее, но плохое тоже откладывается в памяти. И, если ты дал повод оскорбить себя один раз, где гарантии, что он был последним? Тем более в те времена люди, находящиеся в обществе, те, которые жили при дворе, очень сильно зависели от этого общества. И стать изгоем для них был очень серьезно.
3) Честь необходимо спасать любыми способами.
В данном пункте говориться о двух вещах.
Во-первых, о том, что честь она, как одежда человека: с одной стороны по одежде можно многое сказать о человеке, а с другой не всегда ваши предположения могут оказаться верными. Ибо богатого можно одеть в лохмотья, а бедного в королевскую одежду и вы даже не отгадаете, По-первому взгляду, кто есть кто. Можно провести аналогии в понятие чести. Самый гнусный и ужасный человек может считаться человеком чести, а человек слова и благородного дела, направленного на благо, потерять ее. Хочу привести следующую цитату: «К чести не имеет никакого отношения то, каков данный человек сам по себе, может ли измениться его нравственный облик и тому подобные «праздные» вопросы».(4 глава, стр. 60)
Во-вторых, о том, какими способами вы можете восстановить свое благое имя. И как ни странно есть выбор. Если вас оскорбили всегда можно найти, чем ответить. Это может быть применение физической силы или же силой слова своего скверного в адрес противника, вы даже можете плюнуть в лицо своему обидчику, но все это необходимо делать непосредственно после нанесения оскорбления. Такие вопросы не терпят продолжительного решения. Но опять таки существует небольшой нюанс: все эти действия возможны даже в том случае, если вы не принадлежите к одному сословию. А если же ваш обидчик не принадлежит к сословию, исповедующему кодекс рыцарской чести или каким-то образом его нарушил, вам разрешается лишить его жизни. Автор пишет так об этих возможностях: «Однако, если желательно избежать этого шага..., то остается еще один паллиатив. Если он был груб надо поступить с ним еще грубее; если при этом ругани недостаточно можно избить его... как отличное, испытанное средство – плевок в лицо», (глава 4, стр. 60)
Мы видим, что честь крайне важна и то, коим она способом будет восстанавливаться, в принципе, огромного значения не имеет. И, на мой взгляд, это весьма спорный вопрос. Если дело касается только двоих то – да, можно воспользоваться любыми средствами и наказать виновного. Но, если вы примешиваете к этому других, ни в чем плохом незамеченных людей? Вы же можете запятнать и их честь. Поэтому, я считаю, что навсегда следует использовать все средства. Прежде всего, нельзя допускать, чтобы в такие минуты эмоции брали верх, а разум уходил на задний план.
4) Все лавры оскорбителю.
Всегда легче перейти на крик, оскорбление, чем спокойно и долго что-то объяснять. Быть хамом удобнее, а порой даже выгодно. Так было и в Средневековье. Свою правоту люди не всегда доказывали достойными методами. Тем более что в те времена если ты оскорбляешь, ты уже победитель и совсем неважно кого, какого человека и в чем ты оскорбляешь: «Насколько постыдно быть обруганным, настолько почетно быть оскорбителем. Хотя бы на стороне противника были истина, право, разум и логика, но обругай я его – и всего этого он лишается, ... пока не восстановит ее, притом не правом, доказательством, а выстрелом или ударом», (глава 4, стр. 60)
И нельзя не согласиться с тем, что очень сложно сдержаться, когда тебе грубят. Зло обладает какой-то особой магией, которой очень сложно противостоять. «Грубость – это наисильнейший аргумент, против которого не устоит никакой ум, разве что противник избирает тот же метод и вступает с ним в благородный поединок на этом оружии», (глава 4, стр. 61)
Но, я не думаю, что благородные и действительно умные люди будут опускаться до такого уровня. Я считаю, что выбор есть в любой ситуации. Достаточно вспомнить историю великого философа Сократа, который даже в после вынесения приговора не отказывался от своих слов и не опускался до оскорблений, а на зло отвечал добром. К сожалению, такие люди очень редко встречаются в нашей жизни.
5) Дуэль – высшая мера.
Этот пункт является сердцем кодекса. Он формулирует основной постулат рыцарской чести.
Смысл этого постулата заключается в том, что все-таки лишь применением физической силы можно чего-либо добиться. Правда на стороне силы, хотим мы этого или нет. «Верховное судилище, к которому в последнюю очередь следует обращаться со всеми недоразумениями в вопросах чести – это физическая сила, животность», (глава 4, стр. 61). Единственным смягчением является то, что силу необходимо, точнее лучше применять лишь в самых крайних случаях. Артур Шопенгауэр даже вводит новое понятие «кулачной чести», что и означает, что свою правоту нужно доказывать помощью дуэли, «... и на такое решение спора уже нет апелляции», (глава 4, стр. 61)
6) Рыцарский кодекс чести либерален.
«Есть только одно слово, которое нельзя нарушать – это то, к которому прибавлено «клянусь честью»; следовательно, остается предположить, что всякое другое слово можно нарушить» (глава 4, стр. 61). Отсюда мы делаем вывод, что в принципе рыцарская честь весьма поверхностна в своих проявлениях, если можно так выразиться, то я бы сказала узка.
Еще, удивительно для меня и то, что при всем выше сказанном, ее легко восстановить – вызвать человека на дуэль. Причем рыцарская честь освобождает себя от всех остальных, скажем так, мирских проблем, за исключением одной азартной игры. «Есть далее только один долг, который должен быть непременно уплачен – долг карточный, называемый долгом чести; остальные долги можно вовсе не платить – рыцарская честь от этого не пострадает» (глава 4, стр. 61). По моему мнению, достаточно удобная позиция. Может даже в какой то мере и правильная, ведь еще в Древнем Китае самураи сформулировали закон: «Делай, что должен и будь, что будет».
Заключение.
Надо сказать, что очень многое в этой работе для меня было новым и, многое я не ожидала прочитать. На мой взгляд, автор достаточно точно и объективно передал систему поведенческих норм эпохи рыцарства. И я не ожидала, что для рыцарей главное – это смыть позор, а как в принципе не очень важно. Но, с другой стороны в то, время это считалось вполне нормальным и приемлемым. В наше время дико будет смотреться, если каждому из своих обидчиков вы будите плевать в лицо. Ну, а о дуэлях можно даже не говорить, поскольку в наше время это просто нонсенс.
Тем не менее, это часть мировой истории и страницы Средневековья никак нельзя стереть из нее, даже это было бы дико. Ибо цивилизация, как и человек с годами становится мудрым. Как писал русский философ Ильин уже в XX веке: «В страданиях мудреет человечество». Я до сих пор не могу сказать, справедлив ли этот кодекс рыцарской чести? Если оценивать его сугубо с морально-этической точки зрения, то мне кажется, что, безусловно, нет. Человек существо разумное, единственное из всей живой природы, обладающее способностью мыслить, анализировать и говорить. Почему же он должен решать свои проблемы с помощью рукоприкладства? Но, если подойти к этому вопросу с исторической точки зрения, то мне кажется, что он абсолютно адекватен. В то время по-другому просто быть не могло.
В завершении мне хотелось бы написать, что человеку по природе своей свойственно зло. И думаю, что в наше время мы не стали реже сталкиваться с подлостью и с тем, что невинных людей публично лишают чести. Главное не поощрять таких людей, а бороться с ними добром и вежливостью.
Список использованной литературы:
А. Шопенгауэр, «Афоризмы житейской мудрости», Москва, изд-во «Интербук», 1990г.