Вход

Установление власти большевиков (1917-1918 гг)

Реферат по истории
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 301 кб (архив zip, 39 кб)
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу





Установление власти большевиков (1917-1918 гг.)



Содержание

1. Февральская революция. Возникновение двоевлас­тия. 137

2. Политические партии в условиях двоевластия. 147

3. Кризисы власти. 156

4. Политическое положение в стране после июльских

событий. 168

5. Мятеж Корнилова. Расстановка классовых сил на­кануне восстания. 176


Первые попытки сопротивления новой власти.

Ультиматум Викжеля2

На II съезде Советов прозвучало немало заявлений по­литических оппонентов большевиков (в частности, Ю. Мар­това) о том, что раскол в лагере демократии и захват влас­ти большевиками связан с реальной опасностью возникнове­ния в стране пожара гражданской войны. Так оно и случи­лось. Советской власти пришлось защищаться буквально на второй день своего существования. Знамя борьбы против бо­льшевизма поднял свергнутый глава Временного правитель­ства А. Керенский, уехавший из столицы за подкреплением

' См.: Вопросы истории, 1992, № 1, с. 4.

2 Викжель — Всероссийский исполнительный комитет железнодо­рожного профсоюза. Был создан на съезде железнодорожников в Моск­ве летом 1917 года. В его состав входило 14 эсеров, 6 меньшевиков, 3 большевика, 6 членов других партий, 1'1 беспартийных. На протяжении всего времени существования (даже после реорганизации его в совет­ское время во Викжедор) занимал антибольшевистские позиции. Был распущен в годы гражданской войны. (См.: Великая Октябрьская со­циалистическая революция. Энциклопедия. М., 1987, с. 79).

202

еще утром 25 октября. Заручившись поддержкой командира 3-го конного корпуса генерал-лейтенанта П. Краснова, 26 октября он отдал приказ о наступлении на Петроград. Одна­ко за организаторами мятежа последовала лишь часть кор­пуса. Казакам Краснова удалось захватить Гатчину, Цар­ское Село и выйти на ближайшие подступы к городу.

Организацию обороны столицы возглавил специально созданный Штаб (А. Муравьев, В. Антонов-Овсеенко), рабо­та которого направлялась Лениным. На защиту встали ре­волюционные полки гарнизона, моряки Балтфлота и отряды Красной Гвардии. Около 20 тысяч человек было направлено на строительство оборонительных сооружений ЦК больше­вистской партии направил в войска Краснова группу пар­тийных работников и агитаторов.

В самый ответственный момент борьбы с мятежниками “Комитет спасения Родины и революции”, куда наряду с ка­детами входили эсеры и меньшевики, спровоцировал мятеж юнкеров. Они захватили помещение бронедивизиона, гости­ницу “Астория”, телефонную станцию. Однако мятежные юн­кера не нашли поддержки у солдат гарнизона и рабочих. Революционные матросы и солдаты вместе с красногвардей­цами на другой же день разогнали юнкеров.

30 октября в результате многочасового боя войска Кра­снова были остановлены и отброшены на исходные позиции. А 1 ноября с мятежом было покончено, поскольку казаки, “распропагандированные” большевиками, отказались от да­льнейшей борьбы. Краснов и его штаб были арестованы, а Керенский, переодевшись в форму матроса, в сопровожде­нии небольшой охраны, бежал и перешел на нелегальное по­ложение.'

Генерал Краснов был доставлен в Смольный и под чест­ное слово не вести впредь борьбы против Советской власти отпущен на свободу.2

' А. Керенский скрывался до лета 1918 г., а затем был переправ­лен за границу. Проживал во Франции и США, где и умер в 1970 году.

2 Краснов не сдержал слова и вскоре стал одним из организаторов сопротивления на Дену. В годы Великой Отечественной войны сотруд­ничал с немцами. По приговору Верховного суда СССР был казнен в 1947 году.

203

В это напряженное время лидеры умеренных социалис­тов демонстративно встали на путь конфронтации с больше­виками.

29 октября, когда еще шла борьба с мятежниками, Викжель предъявил советскому правительству ультиматум. Он потребовал:

— сформировать “правомочный орган всей демократии” в лице “Народного Совета”, что являлось замаскированной попыткой замены Советской формы организации власти;

— создать “однородное социалистическое правительст­во” из представителей всех партий, от большевиков до на­родных социалистов;

— заменить В. И. Ленина на посту председателя прави­тельства, а также вывести из состава правительства Л. Троц­кого.

При этом Викжелъ угрожал всеобщей забастовкой же­лезнодорожников.

В этот же день ультиматум Викжеля обсуждался на за­седании ЦК партии. На нем была выработана своеобразная платформа для ведения переговоров. Большевики не возра­жали против включения в правительство представителей других “советских партий” (за это они выступали еще на II Съезде Советов). Но были выдвинуты при этом и принципи­альные условия: правительство должно создаваться ВЦИК и перед ним быть ответственным, подтверждение декретов о мире и земле, о рабочем контроле, признание II съезда Сове­тов единственным источником власти и необходимости борь­бы с контрреволюцией. Большевики настаивали также на сохранении прочного большинства во всех органах власти, в том числе и в правительстве.'

Для участия в совещании при Викжеле и ведения пере­говоров от ЦК были делегированы Г. Сокольников, а от ВЦИК — 5 человек, в том числе Свердлов, Рязанов и левый эсер Закс.2

' См.: 'Протоколы ЦК РСДРП (б), 1968, с. 122—123. 274. 2 Там же, с. 270.

204

Совещание состоялось немного позднее заседания ЦК. В нем участвовали около 30 представителей партий и различ­ных организаций. От меньшевиков и эсеров присутствовали лидеры всех групп: меньшевики-оборонцы — Дан и Эрлих, меньшевики-интернационалисты — Мартов и Мартынов, пра­вые эсеры — Гендельман и Якобин, левые эсеры — Колегаев, Малкин и др.

Комиссия ЦК и ВЦИК в ходе переговоров не проявила требуемой от нее дисциплинированности и принципиальнос­ти. Нарушив решения ЦК, она пошла навстречу идее “На­родного Совета” и безусловного создания однородного соци­алистического правительства. А когда обсуждались возмож­ные кандидатуры в правительство, комиссия не настаивала на оставлении в его составе В. И. Ленина. Более того, всерь­ез обсуждались кандидатуры эсеров Чернова и Авксентьева на пост председателя правительства.'

Ход переговоров не раз обсуждался в ЦК партии. В под­держку Каменева и Сокольникова выступали члены ЦК Ры­ков, Зиновьев, Милютин, Ногин и ряд членов правительст­ва. Налицо было возникновение оппозиции внутри руководя­щего органа партии, стала реальной и угроза раскола.

Первого ноября ЦК вновь подтвердил свою прежнюю позицию в отношении ультиматума Викжеля. А на другой день в ЦК развернулась острейшая борьба вокруг резолю­ции “По вопросу об оппозиции внутри ЦК”, предложенной Лениным. Голосовался каждый из 9 ее пунктов. Десятью го­лосами против пяти она была принята.2

3 ноября состоялось новое совещание при Викжеле. От ЦК на нем присутствовали Каменев, Сокольников и Сталин.

Лидеры Викжеля потребовали от Совнаркома прекращения ареста контрреволюционеров, отмены декрета о закрытии буржуазных газет. Эти ультимативные требования были от­вергнуты, а переговоры .прекращены.

' См. Протоколы ЦК РСДРП (б). М., 1958, с. 271.

2 Там же), с. 275. В ст. “Ультиматум демократизму”. (Советская Россия, 2 августа, 1967) ошибочно приводятся данные—9 против 5.

205

В тот же день Ленин написал “Ультиматум большинства ЦК РСДРП (б) меньшинству” и предложил подписать его членам ЦК. Делалось это так. Ленин приглашал к себе по-одиночке каждого члена ЦК и знакомил с текстом. Подписа­ли документ Ленин, Троцкий, Свердлов, Сталин, Дзержин­ский, Иоффе, Бубнов, Сокольников, Муранов. Большинство ЦК категорически потребовало от меньшинства письменного ответа на вопрос: “обязуется ли меньшинство подчиняться партийной дисциплине и проводить ту политику, которая сформулирована в принятой ЦК резолюции тов. Ленина”.'

Недовольное оппозиционное меньшинство пошла на крайне опасный шаг: стало провоцировать кризис в партии и правительстве. 4 ноября Каменев, Рыков, Милютин, Зино­вьев и Ногин подали заявление в ЦК, в котором объявили о сложении с себя “звания членов ЦК”. Вслед за этим во ВЦИК поступило заявление, подписанное 9 работниками Совнаркома, в том числе наркомами Ногиным, Рыковым, Милютиным и Теодоровичем, о выводе из правительства.2

В этот ответственный для большевистской власти мо­мент ЦК партии проявил твердость и решительность. Камене­ву, Зиновьеву, Рязанову и Ларину был предъявлен уже пер­сональный ультиматум с требованием “дать обязательство подчиняться решениям ЦК... либо отстраниться от всякой публичной партийной деятельности”. В противном случае, говорилось в заявлении ЦК, может встать вопрос об исклю­чении их из партии.3 Вслед за этим Ленин написал обраще­ние ЦК РСДРП (б) ко всем членам партии и ко всем трудя­щимся: в нем подробно говорилось о поведении оппозиции, которое квалифицировалось как дезертирство.

' См. Протоколы ЦК РСДРП (б), М., 1958, с. 133—134.

2 Там же, с. 197; Нарком труда Шляпников, поддерживая оппози­цию, не слагал с себя обязанностей наркома.

3 Там же.

206

Развязка кризисного конфликта произошла в течение нескольких дней. На вакантные посты в правительстве были назначены новые руководители-большевики — Г. Петров­ский, Шлихтер, П. Стучка и др. 7 ноября Зиновьев обратил­ся с пространным письмом “К товарищам”, где он делал по­пытку объяснить свое поведение и объявил о намерении взять свое заявление об уходе с ответственных партийных постов назад и подчиняться партийной дисциплине. 8 ноября на заседании ЦК было принято решение об отстранении Ка­менева от председательства во ВЦИК.' В этот же день это решение было проведено через советский парламент. Пред­седателем ВЦИК был избран Я. Свердлов.

Примечательным во всей истории с Викжелем было то, что вновь не была использована возможность создания коа­лиционной власти на платформе Советов. И виноваты в том были обе стороны: их взаимная нетерпимость и недоверие друг к другу, неуступчивость и амбициозностъ.

И те, и другие оказались не на высоте задач, перед ко­торыми поставила их история. А это значит, что были упу­щены возможности более спокойного, менее драматичного развития страны в будущем.

Неоднозначно, а порой и драматично развивались собы­тия на местах, где большевики вели активную работу по ус­тановлению власти Советов. В основных губернских городах Центральной России это произошло вскоре после победы восстания в Петрограде. Причем в абсолютном большинстве из них взятие власти происходило мирным путем, как, на­пример, в Самаре. В целом из 90 крупных городов России в 73-х власть к Советам перешла без кровопролития.2

• Там же, где; старая власть, обладала значительной воен­ной силой, борьба за власть Советов принимала острые воо­ружённые формы; так было в Москве; где вооруженная бо­рьба длилась более недели и погибло около 1000 человек. То

' См. Протоколы ^К РСДРП (б), М:, 1958, с: 143—146

2 'бмЙ'За'"рубежом"''1990,' №""52, "с. 137'. "•

207

же наблюдалось в таких городах Поволжья, как Нижний Новгород, Казань, Саратов, Астрахань.

Ожесточенней характер приняла борьба в казачьих районах страны — на Дону (Каледин и Краснов) и Север­ном Кавказе (Корнилов, Деникин), в Оренбургской губер­нии (Дутов) и в Забайкалье (Семенов, Калмыков). Именно здесь и оформились основные очаги сопротивления новой власти.'

Борьба за установление Советской власти в некоторых национальных регионах (например, в Закавказье) носила сложный и затяжной характер и, как правило, не обходи­лась без вооруженных схваток. Это объяснялось в значите­льной степени тем, что борьбу приходилось вести не только с представителями Временного правительства, но и с нацио­нальной буржуазией и ее организациями.

К середине февраля 1918 года Советская власть устано­вилась почти на всей огромной территории России. В. И. Ле­нин назвал это время периодом победного, триумфального шествия Советской власти. Но этот факт неправомерно рас­ценивать как свидетельство поддержки большевиков абсо­лютным большинством народа. Широкие массы населения страны, рассматривая Советы как близкую и понятную им власть, соотносили ее с программными установками и дея­тельностью всех социалистов, а не только большевиков. Мно­гие рядовые люди плохо разбирались в сущности разногла­сий среди социалистов. Но то, что реализация идеи однород­ного социалистического правительства имела бы широкую поддержку народа, не вызывает никаких сомнений, то по­казали и выборы в Учредительное собрание.

' В советской исторической науке начало гражданской войны обыч­но относилось к весне 1918 г., когда в ряде районов страны возникли очаги иностранной военной интервенции и произошло ее объединение с белым движением. На наш взгляд, в это время начался уже другой этап гражданской войны, фактически же началом гражданской войны был октябрьский переворот. В противном случае неясно как рассматри­вать борьбу Советской власти с вооруженными выступлениями Краснова-Керенского, Каледина, Дутова идр. до весны 1918 года? А если быть еще более точным, то элементы гражданской войлы уже имели место до ок­тября 1917 года (июльские события, корниловский мятеж).

208

8. Первые преобразования. Советской власти

В первые месяцы существования Республики Советов правительство осуществило ряд глубоких преобразований во всех сферах общественной жизни. В чем их смысл и зна­чение?

Сущность всех преобразований в сфере организации власти и управления сводилась к ломке старого государст­венного аппарата и созданию нового аппарата управления в центре и на местах.

За короткое время были упразднены .центральные орга­ны власти — сенат, государственная канцелярия, министер­ства. Одновременно шло формирование новых органов влас­ти и управления — .ВЦИК, Совнаркома, наркоматов.

Для решения всех экономических вопросов в составе центральных органов государственной власти был создан Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ), а на местах — областные, губернские и уездные Советы народного хо­зяйства. Председателем ВСНХ стал В. Оболенский (В. Осй-нский).

Для подавления сопротивления всех противников ново­го режима _в начале декабря 1917 года была создана Всерос­сийская Чрезвычайная Комиссия (ВЧК) по борьбе с контр­революцией и саботажем. Возглавил ее член ЦК — Ф. Дзер­жинский. При Советах для охраны общественного порядка была создана рабочая милиция.

В декабре были приняты декреты, предусматривающие демократизацию армии, — отмену чинов и званий, введение выборности командования, передачу власти солдатским ко­митетам. 15 января 1918 года правительство приняло Декрет о создании рабоче-крестьянской Красной армии, а 20 февра­ля —Красного флота. Эти декреты устанавливали классо­вый принцип формирования армии: только из представите­лей трудящихся классов.

Сущность всех преобразований в социально-политичес­кой сфере сводилась к улучшению жизни трудящихся, ук­реплению союза рабочего класса с крестьянством, дружбы между народами бывшей Российской империи. Этому спо­собствовали декреты о рабочем законодательстве, о равно­правии женщин, о ликвидации сословного деления и др. И

209

все же наибольшее значение для последующего развития страны имели два законодательных акта — “Декларация прав народов России” (2 ноября 1917 года) и “Основной за­кон о социализации земли” (27 января 1918 года).

“Декларация” провозглашала основные принципы на­циональной политики Советской власти: равенство и суве­ренность народов России, право народов России на самооп­ределение, вплоть до отделения и образования самостоятель­ных государств, отмену всех и всяких национально-религиоз­ных ограничений и привилегий, свободное развитие нацио­нальных меньшинств и этнографических групп.

“Основной закон о социализации земли” обсуждался на III съезде Советов и после доработки был утвержден ВЦИК 27 января 1918 года. Этот закон являлся продолжением Де­крета о земле, поскольку он устанавливал конкретный меха­низм реализации всех аграрных преобразований в стране. Он подтвердил отмену частной собственности на землю. Зем­ля, ее недра, леса, воды 0'бъявлялись всенародным достоя­нием. Право пользования землей было передано органам Советской власти. В соответствии с желаниями крестьян ус­танавливался уравнительный принцип землепользования на основе трудовой или потребительской нормы.' Предусматри­вались, в зависимости опять-таки от желания крестьян, раз­личные формы землепользования: подворная, хуторская, ар­тельная. Вместе с этим говорилось и о необходимости поощ-

' Уравнительный принцип землепользования — основной пункт аг­рарной программы эсеров. Труодовая норма — количество земли, кото­рое может обработать семья без применения наемного труда; потреби­тельская норма — количество земля, 'которое необходимо для обеспече­ния прожиточного минимума.

210

рения и даже предпочтительности (в интересах социализма) коммунистических форм хозяйствования. Но это было уже шагом назад по сравнению с Декретом о земле.'

Преобразования в сфере экономики в соответствии с марксистскими установками были нацелены на подрыв эко­номического господства буржуазии и создание нового соци­алистического уклада хозяйства. Целой серией декретов пре­дусматривалась национализация крупной промышленности, банков, внешней торговли и транспорта, изъятие из обраще­ния денежных средств буржуазии, организация товарообме­на между городом и деревней через объединение населения в потребительские общества. Декретом от 14 ноября 1917 года на ненационализированных предприятиях был введен рабочий контроль, осуществляемый выборными органами ра­бочих—фабзавкомами. .

До весны 1918 года в экономической политике Совет­ской власти доминировали методы экспроприации экспро­приаторов, т. е. методы принуждения и насилия. Ленин ха­рактеризовал это время как период “красногвардейской ата­ки на капитал”. Необходимость этих методов он обосновы­вал ссылками на ряд обстоятельств: военное сопротивление буржуазии, отсутствие опыта управления и необходимого количества специалистов.

Но уже в конце апреля 1918 года, оглядываясь на итоги проделанной работы, Ленин заявил о наступлении нового пе­риода в экономической политике Советской власти и необхо­димости перехода к новым, высшим формам борьбы с бур­жуазией. В данном случае он имел в виду использование в борьбе с ней мер организационного и экономического харак­тера. “Мы побеждали, — писал Ленин, — методами подав­ления, мы сумеем побеждать и методами управления”2.

' За первым шагом вскоре последовал и второй: в 1919 году было принято “Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию”, где, в частности, говори­лось, что вся земля, в чьем бы пользовании она ни была, считается еди­ным государственным фондом. В результате основные положения Декре­та о земле были перечеркнуты и большевики вернулись к своей идее национализации земли. (См.: Коммунист, 1991, № 2, с. 110).

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 178.

Ленин предложил изменить центр тяжести экономичес­кой и политической работы Советской власти. На первый план он выдвинул задачу строжайшего и всенародного учета над производством и распределением, поскольку именно эта работа, по его мнению, сильно отстала от работы по непо­средственной экспроприации экспроприаторов. Причем вве­дение учета и контроля предполагалось не только на нацио­нализированных предприятиях, но и в других секторах эко­номики, в том числе и в сельском хозяйстве.

Учет и контроль в социалистическом секторе экономики рассматривался как важная и необходимая предпосылка пе­рехода к плановому ведению хозяйства. А введение его в ча­стнохозяйственном секторе на практике означало бы созда­ние государственно-капиталистических предприятий. В тех условиях госкапитализм рассматривался как одна из форм преобразования частно-капиталистической собственности. По мнению Ленина, он был выгоден Советской власти, так как создавал дополнительные возможности получения нужных для восстановления экономики средств, для налаживания экономических связей с деревней.

Учет и контроль в мелкотоварном секторе, в деревне, рассматривался как важнейшее средство государственного воздействия и регулирования индивидуальных крестьянских хозяйств, преодоления опасной для революции мелкобуржу­азной стихии. А в сочетании с различными формами коопе­рации он способствовал бы повышению технической осна­щенности и культурного уровня деревни, облегчал бы ее пе­реход к социалистическим формам хозяйствования.

В. И. Ленин считал, что организация учета и контроля позволит Советской власти решить первоочередные задачи экономической и финансовой политики: завершить национа­лизацию банков, подготовить монополию внешней торговли, установить госконтроль за денежным обращением, ввести поимущественный и подоходный налог, трудовую повинность.

Он обращал также внимание и на политический аспект этой проблемы, рассматривая учетно-контрольную работу в качестве одного из важнейших путей привлечения широких масс к управлению государством.

212

Задача организации учета и контроля рассматриваласьмасштабе. Были четко обозначены и условия ее решения:в неразрывной связи с другой важной очередной задачей—повышением производительности труда в общенациональном развитие крупной промышленности, повышение общеобразо­вательного и культурного уровня населения, “повышение дис­циплины трудящихся, умения работать, спорости, интенсив­ности труда, лучшей его организации”'.

Ставились и такие задачи: использование новейших на­учно-технических достижений, опыта капиталистических стран в организации труда и производства, подготовка нуж­ных специалистов различных отраслей науки и техники, а также привлечение к строительству нового общества старых буржуазных специалистов с использованием для этого более высокой оплаты их труда, организация соревнования на ос­нове массовости, гласности, сравнимости результатов и ма­териального стимулирования.

Характерная черта новых ленинских подходов к пробле­мам экономической политики — неразрывная их связь с за­ дачей укрепления диктатуры пролетариата, которая, по сло­вам Ленина, должна быть твердой, железной властью, по­скольку без этого невозможен переход к социализму.

Однако по-прежнему, как и в период “красногвардей­ской атаки на капитал”, социально-экономические задачи Советской власти рассматривались вне связи с товарно-де­нежными отношениями, с рынком, так как Ленин и больше­вики были приверженцами марксистской идеи о безрыноч­ном социализме. Деньги, торговля рассматривались как ка­тегории отмирающие, хотя и признавалась неизбежность их временного сохранения. Основной формой экономических связей между городом и деревней считался непосредствен­ный продуктообмен. Социалистическое государство и обще­ство мыслились “как сеть производительно-потребительских коммун”, как обязательное объединение населения “в еди­ный, пролетарски руководимый кооператив”2.

' Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 188. ”-2 Ленин В. И. ПЬлн. собр. сйч., т. Зв, с. 185—186.

213

Новые подходы к проблемам экономической политики, как своеобразная корректировка прежнего экономического курса Советской власти, оказались нереализованными, по­скольку уже в мае 1918 года большевики перешли к еще бо­лее жесткой, чем ранее, политике чрезвычайных мер. И про­изошло это на новом этапе гражданской войны.

9. Оформление Советской государственности. Разгон Учредительного собрания.

В ходе борьбы за власть Советов на местах заметно усилилось движение за объединение Советов, суть которого сводилась к созданию единообразной советской системы вла­сти, что имело большое значение для расширения и укреп­ления ее социальной основы. Дело в том, что после февра­льской революции сложилась неодинаковая структура Сове­тов: самыми распространенными были объединенные Сове­ты рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, во мно­гих регионах страны работали отдельные Советы крестьян­ских депутатов и имели место даже обособленные солдатские Советы.'

После октябрьского переворота в стране существовали элементы “двоецентрия”, поскольку наряду со ВЦИК суще­ствовал Исполнительный Комитет (ИК) Советов крестьян­ских депутатов, в котором преобладали левые эсеры, поль­зующиеся большой поддержкой крестьян.

Объединительное движение являлось отражением и следствием процесса “полевения” крестьянских масс, разви­вавшегося под воздействием Декрета о земле. И левые эсе­ры не могли не учитывать этого. Именно этим и объяснялись их встречные шаги к большевикам.

' Накануне октябрьских событий в стране насчитывалось 1429 Со­ветов, в том числе: Советов работах и солдатских депутатов — 706;

крестьянских Советов — 435; рабочих, солдатских и крестьянских де­путатов — 235; солдатских Советов — 33. (См.: История КПСС. В 6-тн томах, т. 3, книга первая, М., ,1967, с. 480).

214

В конце ноября 1917 года по требованиям Чрезвычай­ного, а затем и 2-го Всероссийского съезда Советов кресть­янских депутатов было заключено официальное соглашение между большевиками и левыми эсерами. Исполком кресть­янских Советов в полном составе (108 человек) вошел во ВЦИК, который и стал после этого законо-распорядительным и контрольным органом не только Советов рабочих и солдатских депутатов, но и крестьянских депутатов.'

В соответствии с соглашением 9 декабря 1917 года семь представителей левых эсеров были включены в состав Сов­наркома: И. Штейнберг стал наркомом юстиции, В. Трутовский— наркомом местного самоуправления, А. Колегаев — наркомом земледелия, П. Прошьян — наркомом почт и те­леграфов, А. Измаилович — наркомом вновь созданного го­сударственного комиссариата дворцов республики, В. Алга-сов и Михайлов — наркомами без портфелей. Так сложи­лась двухпартийная коалиция в советском правительстве. Она отражала реальное соотношение классовых сил в стра­не в тот момент и организационно закрепляла союз рабоче­го класса с крестьянством.

Первым шагом в юридическом оформлении Советской власти была “Декларация прав трудящегося и эксплуатиру­емого народа”, специально написанная Лениным и одобрен­ная ВЦИК для утверждения ее Учредительным собранием. В ней Россия объявлялась Федеральной Республикой Сове­тов на основе свободного союза свободных наций. Немного позднее третий съезд Советов в дополнение к Декларации принял резолюцию “О федеральных учреждениях Россий­ской республики”, где определялись структура и механизм функционирования Советской власти. Было утверждено и официальное название государства — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР).

' К началу 1918 года во ВЦИК входило уже 368 членов, в том чис­ле: большевиков — 132, левых эсеров — 111, социал-демократов (ин­тернационалистов) — 13, эсеров-максималистов и украинских социалис­тов — по 4, 2 правых эсера, 1 меньшевик, 1 анархист, 1 грузинский фе­дералист. Партийность 44 депутатов не установлена. (См.: Октябрьская революция. Вопросы и ответы. М.„ 1987, с. 291).

215

Однако для окончательного оформления советской госу­дарственности принципиально важное значение имело реше­ние вопроса об Учредительном собрании.

Известно, что требование созыва Учредительного собра­ния содержалось в программах всех социалистических пар­тий — большевиков, меньшевиков и эсеров. А после победы февральской революции с ним выступали и буржуазные партии.

Созыв Учредительного собрания формально был глав­ной задачей Временного правительства, которое определило в начале своей деятельности его статус и цели. По замыслу правительства оно должно было выработать основы государ­ственного устройства России, решить вопросы о мире, о зем­ле, о национальном равенстве и т. д. Эти замыслы нашли поддержку абсолютного большинства народа и армии.

Однако работа над подготовкой выборов шла медленно, а сроки созыва Учредительного собрания под разными пред­логами переносились. Разумеется, объективных трудностей организационно-технического характера (огромная террито­рия, плохая связь, бездорожье, низкая грамотность и культу­ра населения) существовало немало, и не учитывать этого нельзя, так же, как нельзя и сбрасывать со счетов условия военного времени. Точно так же неправомерно не принимать в расчет нерасторопность властей, всякого рода политические спекуляции и [махинации по .этому поводу.

Еще в марте 1917 г. под председательством кадета Ф. Кокошкина было создано особое совещание по подготов­ке закона о выборах в Учредительное собрание. В его состав входили представители различных партий (от большевиков — М. Козловский, затем — П. Красиков), Советов, общест­венных организаций и национальных районов. Приступив к работе с большим опозданием (в конце мая), совещание су­мело выполнить свою задачу лишь к началу сентября.

Подготовленный совещанием закон предусматривал строгое соблюдение всех демократических принципов и норм:

всеобщее, прямое, равноправное избирательное право при тайном голосовании, отсутствие каких-либо цензов, кроме возрастного: для всех избирателей — 20 лет, для военнослу­жащих — 18.

216

В июне впервые было заявлено о сроках: выборы — 17 (30) сентября, созыв Учредительного собрания — 30 сен­тября (13 октября). Однако 9 августа последовало заявле­ние об отсрочке выборов до 12 (25) ноября, а созыв собра­ния — соответственно до 2& ноября (11 декабря).

Большевики в своем .воззвании “Рабочим, солдатам и крестьянам” от 25 октября заявили о своей готовности обес­печить своевременный созыв Учредительного собрания. А 27 октября СНК принял постановление о проведении выборов в назначенный Временным правительством срок. С этого вре­мени началась завершающая стадия подготовки к выборам:

корректировка списков избирателей, публикация списков кандидатов от политических партий, предвыборная агитация и пропаганда. |

По закону о выборах кандидат в депутаты мог быть вы­двинут по 5 округам. Еще 30 сентября в газете “Рабочий путь” был опубликован список наиболее видных руководи­телей большевиков (25 человек) с указанием округов, по ко­торым их следовало бы выдвинуть. Первым и в этом списке шли—Ленин, Зиновьев, Троцкий, Каменев, Коллонтай, Лу­начарский, Сталин и т. д. ЦК партии выдвинул Ленина от Петрограда, Петроградской губернии, Балтфлота, Северного фронта и Уфы. И он дал свое согласие баллотироваться в Учредительное собрание от Балтийского флота и Северного фронта.'

Выборы были проведены в срок лишь в 39 округах, в том числе в Петрограде. В ряде мест они состоялись в кон­це ноября—начале декабря, а в некоторых отдаленных ок­ругах — в начале 1918 года. В голосовании, по данным 67 округов, участвовало чуть более 44,3 млн. человек (всего бы­ло 79 округов и 90, млн. избирателей).^

' Ленин В. И. Подн. собр. сон., т. 34, с” 506.

2 В некоторых публикациях называются и другие данные (См.:

Учебное пособие. История Отечества. XX век. М.: Дрофа, 1995, с. 32).

217

Итоги выборов в Учредительное собрание разочаровали большевиков, они оказались для них и неприятными, и не­ожиданными. Это и понятно: результаты выборов можно было истолковать как своеобразный вотум недоверия правя­щей партии. По данным 54 округов, за большевиков голосо­вало около 25% избирателей, за все другие социалистичес­кие партии — 62%, за кадетов и другие близкие им партии и группы — 13%.

Конкретный состав Учредительного собрания (по непол­ным данным) выглядел так: всего — 715 человек, в том чис­ле большевиков — 175, эсеров — 410 (из них 40 левых эсе­ров), меньшевиков — 15, народных социалистов — 2, каде­тов — 17, от национальных групп — 86, не назвавших пар­тийной принадлежности—1.'

В. И. Ленин и другие большевики пытались объяснить свое поражение на выборах рядом объективных обстоя­тельств. На результатах выборов, по их мнению, сказалось прежде всего то, что они проводились по старым избиратель­ным спискам, составленным до октябрьских событий. В них эсеры, например, шли по единому списку, хотя в ноябре эта партия раскололась на две партии. Руководство выборами на местах в большинстве случаев осуществляли старые, соз­данные еще при царском режиме, органы местного самоуп­равления — земства, городские думы. Имелись и многочис­ленные нарушения выборных процедур. Да и вообще, почти

половина избирателей не участвовала в голосовании.2 Реша­ющим же фактором, по словам Ленина, было то, что за

' См.: Великая Октябрьская социалистическая революция. Энци­клопедия. М., 1987, с. 549. В последние годы в журналах и газетах по­явилось много публикации, где “приводятся разноречивые данные об итогах выборов и партийном составе Учредительного собрания. См.: Сво­бодная мысль, № 15, 1992; Родина, № 10, 1993; Огонек, № 11, 1990; За рубежом, <№ 52, 1990; Литературная газета, ,1991, 4 сентября; Известия, 1993, 6 марта.

2 См.: Ленин В. И. Тезисы об Учредительном собрании. (Поля. собр. соч., т. 35, с. 153—154): Эти обстоятельства, конечно, надо учитывать, но они не могут служить основанием для того, чтобы подвергать сомне­нию результаты выборов.8

столь короткий срок после провозглашения Советской влас­ти, учитывая масштабы страны, условия сообщения и связи, трудящиеся не смогли еще по-настоящему узнать, осознать и оценить результаты революции.'

Однако дальнейшая судьба Учредительного собрания была предопределена не только 'и не столько 'результатами выборов, сколько теоретическо-идеологическими установка­ми большевиков. В принципиальном плане для них вопрос о месте и роли Учредительного собрания был ясен за несколь­ко месяцев до его созыва, хотя по тактическим соображени­ям они не возражали против выборов, более того, всячески критиковали правительство и умеренных социалистов за их отсрочку.

Известно, что большевики с конца апреля взяли на воо­ружение ленинскую формулу, что наилучшей формой буду­щей пролетарской государственной власти в России являет­ся Республика Советов, а не парламентская республика. По­этому неверным было бы представлять дело так, будто боль­шевики были искренними поборниками Учредительного соб­рания до тех пор, пока они не оказались в нем в мень­шинстве.

' А не совершили ли большевики тактический просчет,, согласившись на столь быстрое 'проведение выборов, к тому же в очень неблагоприят­ных условиях? В свете итогов выборов и последующего развития собы­тий совершенно ясно, что упоенные легкой победой в октябре, больше­вики переоценили свое влияние в крестьянских массах, их информиро­ванность о действиях новой власти. Только в этом отношении и можно, ввд.имо, говорить о таком Просчете.

Кстати, Ленин сразу же после победы восстания в Петрограде, как об этом пишет Троцкий в статье “О Ленине”, будто бы говорил о необ­ходимости отсрочки выборов в Учредительное собрание. И, не найдя •поддержки v своих соратников, заметил: “Ошибка, явная ошибка, ко-то|рая нам может дорого обойтись! Как бы эта ошибка не стоила рево­люции головы”. (Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990, с. 206). Ню опять-таки нельзя те принимать во внимание и того, что при принятии решения в тех конкретных условиях над большевиками довлел груз собственных обещаний, груз негативного отношения народа к преж­ним отсрочкам выборов.

219

В любом случае, даже при других результатах выборов, Учредительному собранию отводилась вспомогательная роль:

подтвердить легитимность Советской власти и принятых ею декретов, а также заняться, как об этом говорилось в ленин­ской “Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого на­рода”, разработкой коренных оснований социалистического переустройства общества.

После того как стали известны результаты выборов, большевики начали целенаправленную подготовку к роспус­ку Учредительного собрания. Своеобразной прелюдией к это­му акту были следующие шаги: назначение М. Урицкого ко­миссаром Всевыборов, т. е. комиссии по выборам, смещение Временного бюро большевистской фракции (из бюро были выведены Каменев, Зиновьев, Рыков), принятие декретов об отзыве депутатов и аресте вождей гражданской войны (каде­тов), а затем и об условиях открытия собрания (наличие не менее 400 депутатов и т. д.). 20 декабря (2 января 1918 го­да) СНК принял постановление об открытии Учредительно­го собрания 5 (18) января 1918 года.

Наряду с этим предпринимались и отвлекающие манев­ры. Понимая сложность ситуации и предвидя возможность критики в свой адрес, большевики в декабре предлагали чле­нам Учредительного собрания признать декреты Советской власти или согласиться на перевыборы. Но и в этом случае они не могли удержаться от императивного тона: “Вне этих условий кризис... может быть разрешен только революцион­ным путем...”.'

Днем первым п днем последним для Учредительного со­брания стало 5 (18) января 1918 года. В этот же день состо­ялась мирная демонстрация в поддержку Учредительного со­брания. Но демонстрантов не допустили к Таврическому дворцу, где должно было работать собрание. Демонстрация была разогнана войсками: в итоге погибло около 20 человек и несколько десятков получили ранения.2

' Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 36, с. 166.

2 Родина, № 10, 1993, с. 105. Через несколько дней убитые демон­странты были похоронены на том же кладбище, что и жертвы 9 января 1906 года.

220

Вокруг дворца и внутри было сосредоточено большое количество матросов под командованием А. Железнякова и латышских стрелков.

Заседание Учредительного собрания, в соответствии с мировыми парламентскими традициями, открыл старейший депутат эсер С. Швецов. На альтернативной основе (М. Спи­ридонова и В. Чернов) был избран председатель, им стал эсер В. Чернов. Через некоторое время в зале появились большевики. В. Аванесов, управляющий делами ВЦИК, от­теснил председателя и передал его звонок Я. Свердлову, ко­торый вторично объявил об открытии заседания. От боль­шевиков выступали, кроме Свердлова, Бухарин, Дыбенко, Скворцов-Степанов.

Большевики предложили собранию утвердить “Деклара­цию прав трудящегося и эксплуатируемого народа”, приня­тую ВЦИК за два дня до этого, а также Декреты о мире и о земле. Первый параграф Декларации имел принципиальное значение и носил конституционный характер: “Россия объяв­ляется республикой Советов рабочих, солдатских и крестьян­ских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадле­жит этим Советам”. Понятно, что принятие этого положения лишало смысла дальнейшее существование Учредительного собрания, а потому Декларация была снята с обсуждения."

Едва начавшись, заседание по требованию большевиков и левых эсеров было прервано для фракционных совещаний. После возобновления работы Ф. Раскольников от имени большевиков огласил декларацию об уходе, поскольку собра­ние представляет “вчерашний день революции”. Вскоре за ними последовали и левые эсеры. А в 4 часа 40 минут 6 ян­варя начальник караула А. Железняков заявил: “Караул ус­тал. Пора кончать”. В ночь с 6 на 7 января ВЦИК по докла­ду Ленина принял Декрет о роспуске Учредительного соб­рания.

' В последнее время в газетах и журналах появились публикации, в лсоторых говорятся (правда, при отсутствии достаточной научной аргу­ментации), будто отказ Учредительного собрания от признания Совет­ской власти и Декретов о мире и о земле не имеет документального подтверждения. (См.: Вопросы истории, № Д, Ю92, с. 6).

221

Левым эсерам и большевикам удалось все же добиться одобрения своих действий большинством делегатов III Все­российского съезда Советов крестьянских депутатов, а за­тем и делегатов III съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Это завершилось слиянием обоих съездов и оформлением единой государственной системы.

Распустив Учредительное собрание, большевики разом покончили с парламентаризмом, а попутно нанесли еще один удар по многопартийности. Это усилило раскол в рядах со­циалистов и демократов и стало дополнительной искрой в разгоравшемся пожаре гражданской войны. Большевики и умеренные социалисты, взаимно обвиняя друг друга в контр­революции, логикой событий и политической борьбы оказа­лись вовлеченными в вооруженную борьбу.

И вновь, в очередной раз, в результате взаимной нетер­пимости социалистических “вождей” был упущен историчес­кий шанс на создание в стране плюралистической парла­ментской демократии, на достижение национального со­гласия.

13 июля 1918 года на 5 съезде Советов, принявшем пер­вую Конституцию РСФСР, были законодательно закреплены результаты октябрьского переворота: ликвидация частной собственности на средства производства и на землю; совет­ская форма государственности на основе национально-терри­ториального принципа. Конституция устанавливала узкоклассовый подход к проблемам демократии: все представите­ли так называемых эксплуататорских классов лишались из­бирательных прав, а процедура выборов органов власти в центре и на местах не предусматривала равного, прямого и тайного волеизъявления и для тех, кто не был отнесен к раз­ряду “лишенцев”.

Ограничение избирательного права Ленин объяснял ссылками на возникновение нового, высшего (советского) типа демократии, на особые условия развития русской рево­люции. Правда, при этом он оговаривался, что подобные ог­раничения не являются необходимым условием классового понятия диктатуры.'

1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 257, 265—266.

222

© Рефератбанк, 2002 - 2017