Международный институт рынка
ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ
Контрольная работа
По курсу «Отечественная история»
Вариант №40
Выполнил студент
группы ЗР-76
Андреева О.Д.
Проверил_________
Оценка___________
Дата_____________
САМАРА 2007 г.
Контрольная работа №40
Содержание:
1.Введение…………………………………………………………………………………… стр.3
2.Политическая ситуация в 1992-1993 гг. Конфликт между парламентом и президентом. Октябрьский путч… стр. 3-11
3.Принятие конституции РФ. Изменение формы правления………………………………………………………………………………………… стр. 11-17
4.Парламентские и президентские выборы 1995-1996 гг. Противоречия между ветвями власти. Смены правительств………………………………………………………………………………… стр. 18-24
5.Отставка Ельцина. Президентские выборы 2000 г. ………………………………………………………………………………………………………………… стр. 25-27
6.Список использованной литературы………………………… стр. 28
Введение.
С конца 1991 г. на международной политической арене появилось новое государство – Россия, Российская Федерация (РФ), включая 21 автономную республику. Руководству России предстояло продолжить курс на демократическое преобразование общества и создание правового государства. В числе первоочередных задач было принятие мер по выходу страны из экономического и политического кризиса. Надлежало создать новые органы управления народным хозяйством, сформировать российскую государственность.
Распад СССР изменил положение России на международной арене, её политические и экономические связи с внешним миром. Внешнеполитическая концепция РФ выдвигала приоритетными задачами сохранение территориальной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое общество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформ. Важная роль отводилась внешней торговле России с зарубежными странами. Внешнеэкономические связи рассматривались как одно из средств преодоления хозяйственного кризиса в стране.
Политическая система в России в начале 90-х гг. базировалась на двухступенчатой основе органов представительной власти – Съезд народных депутатов РФ и двухпалатный Верховный Совет. Главой исполнительной власти являлся избранный всенародным голосованием президент Б.Н. Ельцин. Он же был Главнокомандующим Вооруженными Силами. Высшей судебной инстанцией являлся Конституционный Суд РФ. Преобладающую роль в высших структурах власти играли бывшие депутаты Верховного Совета СССР.
Политическая ситуация в 1992-1993 гг.
Конфликт между парламентом и президентом.
Октябрьский путч.
После распада Союза ССР началась ликвидация прежних структур власти и управления. Резиденцией президента страны стал Московский Кремль.
21 апреля 1992г. было изменено официальное название российского государства. РСФСР была переименована в Российскую Федерацию – Россию.
Победа демократических сил в августе-сентябре 1991г. положила начало коренным преобразованиям общественно-политической системы. Идеологи нарождающегося режима заговорили о необходимости «твёрдой руки», об укреплении исполнительной власти. Был введён институт глав администраций – президентских назначенцев. Однако внутри демократического лагеря произошёл раскол, в основе которого лежали различные взгляды на две важнейшие проблемы: государственное строительство и социально-экономическое развитие страны. Высказывались две точки зрения: либерально-демократическая и социал-демократическая.
В завязавшейся борьбе, из этих двух направлений успех сопутствовал либерально-демократическим силам. В итоге был избран вариант экономического реформирования. Официально такой курс был предложен на V Съезде народных депутатов России Б.Н.Ельциным. Съезд одобрил избранную им модель реформ, а президент, одновременно возглавивший и правительство, получил дополнительные широкие полномочия сроком на год для реализации «непопулярных решений». Но президент пообещал, что данный период не будет длинным 6-8 месяцев, что уже к осени 1992г. страна получит реальные результаты и начнётся «стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей».
В январские дни 1992 г. с началом либерализации цен россияне лишились своих сбережений, цены подскочили не в 3-5 раз, как обещали реформаторы, а в 36 раз и это только на протяжении 1992г. Рост заработной платы, социальные компенсации далеко отставали от развившейся гиперинфляции. К весне 1992г. возросло социальное напряжение.
Законодательная власть все решительнее отходила от правительственного курса, выдвигая концепцию большей социальной защищённости в процессе реформ. Они объявляли правительство недееспособным. В свою очередь исполнительная власть усмотрела главную причину неудач в «деструктивной», «антиреформаторской» позиции центральных представительных органов.
Таким образом наметился серьёзный конфликт между законодательной и исполнительной властью.
По мнению исполнительной власти, эффективной экономической реформе мешало наследие старой политической системы и государственного устройства, прежде всего Советов как дестабилизирующего фактора. Отсюда вытекало требование немедленной разработки и введения новой конституции, которая позволила бы легитимно изменить существующую политическую систему и государственное устройство.
Позиция законодательной власти основывалась на том, что причины первых неудач результатов реформ в пагубном курсе самих экономических преобразований. Они считали задачей не смену государственно-политического устройства, а смену реформаторского курса.
С прекращение существования СССР не изменился характер отношений между президентом и Верховным Советом и Съездом народных депутатов. Отсутствие чёткого разграничения полномочий между ними вызвало острое противостояние двух ветвей – исполнительной и законодательной. Пика обострения этот конфликт достиг в период разработки конституционного проекта Российского государства. Среди парламентариев всё больше усиливались антипрезидентские настроения. Такое настроение парламентариев находило все большую поддержку среди населения.
Конфликт между исполнительной и законодательной властью, определивший развитие российской политики в 1993 году и завершился кровавой схваткой между ними в начале октября, имело ряд причин. Одна из главных заключалась в сохранявшихся и углублявшихся разногласиях по вопросу о социально-экономическом и политическом курсе России. Новое правительство, внося коррективы в экономическую политику Гайдара, в то же время не отказывалось от монетаристского курса, который вызывал наибольший гнев Верховного Совета. Не менее важной причиной конфликта между двумя ветвями власти являлось отсутствие опыта взаимодействия в рамках системы разделения властей, которой Россия практически не знала. Законодательная власть, пользуясь присвоенным себе правом изменять Конституцию, стала отодвигать исполнительную власть на государственные задворки. Законодатели наделяли себя безграничными полномочиями, в том числе теми, которые согласно системе разделения властей в любом её варианте, должны быть прерогативой исполнительных и судебных органов. Президент, со своей стороны, обнаружил склонность к полному игнорированию воли законодателей. Война исполнительной и законодательной властей заводила в тупик всю российскую государственность.
Острая борьба между законодательной и исполнительной властями, парализовавшая деятельность обеих ветвей и государства в целом, прожалась всё лето. Многие наблюдатели стали приходить к мнению, что разрешение конфликта обычными конституционными методами невозможно.
Состоявшийся в ноябре 1991г. V Съезд народных депутатов предоставил президенту широкие полномочия для проведения экономических реформ. Большинство депутатов российского парламента в этот период поддерживали курс на складывание рыночной экономики в России. В конце 1991г. правительство, возглавляемое Гайдаром, разработало программу радикальных реформ в области народного хозяйства. Предлагавшиеся программой меры «шоковой терапии» нацелены были на перевод экономики на рыночные методы хозяйствования.
Важное место в программе реформирования экономики занимала либерализация цен – освобождение их из-под контроля государства. За государством сохранялось регулирование цен лишь на некоторые товары и продукцию производственно-технического назначения. Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в стране выросли почти в 26 раз. Снизился уровень жизни населения. Обесценились и были прекращены выплаты гражданам их денежные сбережения, хранившиеся в Госбанке.
Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации собственности. Её результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности экономики. Свыше половины товаров российского рынка приходилось на долю импортной продукции.
Одним из последствий приватизационной политики явился распад энергетической инфраструктуры. Программа экономических реформ включала серьёзные преобразования в сельском хозяйстве. Экономический кризис тяжело отражался на состоянии аграрного сектора. Не хватало минеральных удобрений, автомашин, сельхозтехники. Вследствие этого объём сельскохозяйственного производства упал на 70%, уменьшилось поголовье рогатого скота.
Радикальные преобразования в российской экономике обернулись значительными потерями. Радикальные реформы вызвали широкую оппозицию в Верховном Совете СССР. Парламентские комитеты и комиссии предложили во время обсуждения бюджета 1992г. увеличить его расходную статью на 276 млрд. рублей, которые должны были быть направлены на ликвидацию «зазора» между ростом цен и доходами населения. Но это действие ставило под угрозу весь стратегический замысел гайдаровских реформ.
Вступив в дискуссию с парламентариями, Гайдар стал использовать «фигуру МВФ», которая была неизвестна большинству депутатов. В феврале-марте конфликт правительства и Верховного Совета начал принимать всё более жёсткие формы. В феврале правительство опубликовало меморандум об экономической политике на 1992г., в котором был, выдвинут ряд радикальных мер, направленных на ликвидацию бюджетного дефицита. Но такие радикальные намерения были восприняты в штыки Верховным Советом, в первую очередь депутатами, которые представляли интересы госпредприятий и колхозов, военно-промышленного комплекса. Либерализация цен, отмена госзаказов и дешёвых кредитов делали убыточными большинство промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Эта новая экономическая реальность оказывала серьёзное влияние на Верховный Совет, вызывала новую расстановку сил в депутатском корпусе.
Начало реформ ознаменовалось рождением оппозиции внутри самой власти. Уже в апреле 1992г. Хасбулатов прямо заявил, что Верховный Совет как бы возглавил оппозиционное течение. Открывалась перспектива нового двоевластия и политической неустойчивости в обществе. Законодательная власть становилась в оппозицию исполнительной.
События развивались в сторону радикальных способов разрешения противоречий. На площадях столицы вновь в острой конфронтации сходились две России, демонстрируя глубокий раскол общества.
К исходу 1992 г. реформаторам предстояло дать обществу ответ: каковы итоги реформирования, где обещанная к этому сроку стабилизация и улучшение жизни людей. Законодательная власть в лице Верховного Совета и Съезда оценила ситуацию как крайне сложную и взрывоопасную. Предлагаемая ею программа корректировки реформ предполагала отказ от радикального штурма рынка. На первый план выдвигались вопросы государственного регулирования, управления процессом социальной защищенности населения. Президент настаивал на продолжении избранного курса.
Исход этого противоборства теперь зависел от того, на чьей стороне больше власти.
VII Съезд народных депутатов РФ сделал попытку внести изменения в Конституцию, ограничивающие полномочия исполнительной власти. Ельцин же, обращаясь к гражданам, расценил действия законодателей как попытку заблокировать реформу, реставрировать тоталитарную советско-коммунистическую систему.
Сделав вывод о невозможности дальнейшей работы с «таким съездом», Ельцин предложил гражданам России через референдум определиться, поддерживают ли они курс президента на преобразования или курс Съезда и Верховного Совета на сворачивание реформ.
Эта акция президента была расценена его оппонентами как попытка уйти от ответа за данные им год назад, но невыполненные обещания и силой разрешить возникший на этой почве конфликт властей через установление прямого президентского правления.
20 марта 1993г. Ельцин предпринял очередную попытку переломить ситуацию в свою пользу. В телевизионном обращении к гражданам он сообщил, что им подписан указ об особом порядке управления. Это означало фактическое вытеснение из власти Съезда и Верховного Совета РФ.
На 25 апреля назначалось голосование о доверии президенту, а так же по проектам новой Конституции и закона о выборах в Федеральное Собрание. Имелось в виду, что если граждане поддержат президента и вынесенные им проекты конституционных документов, то последние вступают в силу, а Съезд и Верховный Совет автоматически лишаются своих полномочий.
Против этой акции президента выступил вице-президент Руцкой. Он объявил нелегитимными действия главы исполнительной власти и Конституционный Суд. Это дало основание срочно собравшемуся 26 марта IX Съезду народных депутатов оценить случившееся как попытку государственного переворота. В предельно накалившейся обстановке острейшего кризиса, Съезд начал процедуру импичмента, т.е. предусмотренную Конституцией процедуру отстранения президента от должности. В то время, когда депутаты готовились к голосованию, сторонники президента собрались на митинг на Васильевском спуске у стен Кремля. Но процедура «импичмента» не состоялась. Сторонникам отрешения президента от должности не удалось набрать необходимого большинства голосов. Объявление президента от 20 марта было признано недействительным. Так же было принято решение о проведении 25 апреля референдума, вопросы которого открывали перспективу возможных досрочных выборов, как президента, так и Верховного Совета.
На референдум были вынесены четыре вопроса:
Доверяете ли вы Президенту РФ Б.Н.Ельцину?
Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом РФ с 1992 года?
Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов Президента РФ?
Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов РФ?
Вынося их на референдум, законодатели рассчитывали, что большинство россиян, экономическое положение которых в ходе реформ ухудшилось, выскажут недоверие политике президента и ему самому. Законодатели так же полагали, что им самим, неизменно выступавшим с оппозицией президенту, будет оказано народное доверие.
Политическая кампания по подготовке референдума продолжалась всего 3 недели. Законодатели в свою поддержку мобилизировали партии «национал-государственной» и коммунистической ориентации.
Президентская сторона заручилась активной поддержкой многих популярных людей в России.
Референдум, проведённый 25 апреля, принёс очевидный успех президенту, упрочив его легитимность. В нем приняли 64% избирателей, из них за доверие президенту высказалось 58,7%, социальную политику президента и правительства одобрило 53%. Референдум отклонил идею досрочных перевыборов и президента, и законодателей.
По завершению референдума развернулись споры по поводу его итогов. Среди множества итогов выделялось 4. Одна принадлежала оппозиции, в её глазах Ельцин и президентская партия не только не одержали победу, но даже потерпели поражение. Вторая принадлежала сторонникам радикальных реформ. По их убеждению референдум свидетельствовал о безусловной поддержке россиянами президентской линии и являлся мандатом на продолжение энергичных радикальных реформ. Третья оценка была сформулирована умеренными реформаторами из правительственных кругов. Согласно ей, победа президентской партии на референдуме была шаткой, и правительственный курс нуждался в корректировке. Четвёртая оценка исходила от людей, для которых голосование на референдуме было выбором из двух зол. Голоса президентской партии были отданы ими только потому, что победа парламентской оппозиции была ещё большим и неприемлемым злом.
Отношение к итогам референдума президента России было ближе всего к тем, кто расценил их как мандат на продолжение радикальных реформ, хотя Ельцин не отрицал необходимости некоторых корректировок правительственного курса. Сразу после референдума президент и его сторонники приступили к активной подготовке российской Конституции, которая призвана, была утвердить президентскую республику и создать сильную исполнительную власть.
Референдум отклонил идею досрочных перевыборов и президента, и законодателей (для перевыборов необходимо согласие половины избирателей от списочного состава). При этом запас прочности у Ельцина оказался намного больше, чем у его оппонентов (за досрочные перевыборы президента высказалось 34 млн. человек, а народных депутатов- 46,2 млн.).
Президент, трактуя итоги референдума как свою безоговорочную победу, сделал два важнейших вывода: о возможности энергичного проведения кура экономических реформ и скорейшего принятия новой Конституции РФ. Вместе с тем ему не удалось решить главной задачи – отстранения представительных органов власти, т.к. по четвёртому вопросу необходимого числа голосов не получилось.
Референдум не только не разрешил конфликта властей, но и заложил дополнительные основания для продолжения конфронтации, усилив риск выбора силовых вариантов.
Сразу после референдума президент и его сторонники приступили к активной подготовке новой российской Конституции, которая призвана была утвердить президентскую республику и создать сильную исполнительную власть.
Уже в первых числах июня новый этап борьбы завязался вокруг работы Конституционного совещания. В глазах представительной власти это была попытка разработать и легализовать новую конституцию, миную Съезд и Верховный Совет. С точки зрения президента, это была единственная возможность устранить дестабилизирующее всевластие Советов. Мирное решение вопроса о принятии новой Конституции никак не просматривалось, перспективы силового столкновения властей становились всё более очевидны. Своим указом президент отстранил от должности вице-президента Руцкого, открыто вставшего на сторону оппозиции, вернул в правительство Гайдара. Оппозиция не верила, что президент в своей борьбе пойдёт до конца, решившись на антиконституционные меры.
Российский президент в выступлении по телевидению 21 сентября объявил о прекращении полномочий Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Тогда же вступил в силу президентский Указ «О поэтапной конституционной реформе в РФ». В нём законодатели обвинялись в прямом противодействии социально-экономическим реформам и воле избирателей, поскольку правительственный курс был одобрен на референдуме 25 апреля. Они же объявлялись виновниками паралича государственной власти. Кризис предполагалось ликвидировать в течение двух с половиной месяцев. Главным средством его преодоления объявлялось народное волеизъявление. На 11-12 декабря 1993 года назначались выборы в Государственную думу. К этому сроку должна быть завершена Конституция РФ. Уже к осени 1993г. президентом и его советниками был подготовлен проект новой Конституции РФ. Однако парламентарии отказывались принять её, пытались ограничить всевластие президента.
Верховный Совет, размещавшийся в белом доме, решительно отказался подчиняться указу президента, идентифицировав его как государственный переворот. В ночь с 21 на 22 сентября он принёс к присяге в качестве президента РФ вице-президента А. Руцкого. 22 сентября Верховный Совет постановил дополнить Уголовный кодекс РФ статьёй, карающей антиконституционную деятельность, невыполнение его и Съезда решений и воспрепятствование его деятельности «вплоть до расстрела». В тот же день служба охраны Белого дома начала раздачу оружия гражданским лицам.
В течении 10 дней конфронтация между исполнительной и законодательной ветвями власти развивалась по нарастающей, использовались различные средства.
В ответ на такой антиконституционный акт были организованы демонстрации. В ряде мест возведены баррикады. Предпринята попытка штурма мэрии и Останкино. В столице было объявлено чрезвычайное происшествие, в город введены войска.
Народ специально, целенаправленно, изо дня в день и с часу на час подводили к взрыву. Любыми способами требовалось вывести людей из терпения, чтобы начать полномасштабную атаку.
Утром 4 октября правительственные войска начали осаду и танковый обстрел Белого дома. К вечеру того же дня он был взят, а его руководство во главе с Хасбулатовым и Руцким арестовано. В тот же день в Москве был введён комендантский час, продолжавшийся две недели, приостановивший выпуск оппозиционных правительству газет и деятельность организаций, поддерживающих Белый дом.
4 окт.1993г. расстреливали не Верховный Совет и даже не Съезд народных депутатов России, расстреливали Советскую власть. Расстреливали методично, цинично, жестоко. Предлогом для блокады Дома Советов стало якобы наличие в нем большого количества оружия, которое якобы представляло опасность, чуть ли не для всей России. СМИ всячески пыталось убедить людей, что очаг насилия именно в Доме Советов. Мысль о том, что войска были собраны для того, чтобы предотвратить утечку оружия, ложная. Всё делалось для того, чтобы разогнать Верховный Совет, Съезд народных депутатов, спровоцировать кровавую ситуацию. Часы на башне Дома Советов замерли в 10.03 4 октября 1993г., именно в это время шёл интенсивный обстрел здания. Советскую власть расстреливали в упор. Противоречие между Верховным Советом и президентской структурой – это не конфликт между Хасбулатовым и Ельциным, между двумя личностями, это конфликт во взглядах на будущее России.
Трагические события конца сентября – начала октября, в ходе которых с обеих сторон погибло около 150 человек, были по разному восприняты и расценены различными силами и политическими течениями российского общества. Президентская сторона всю ответственность за кровавые события возложила на Верховный Совет и законодательную власть.
Президентская сторона всю ответственность за кровавые события возложила на Верховный Совет и законодательную власть. Антипрезидентская сторона всю ответственность за эти события возлагала на исполнительную власть и лично на Б.Ельцина. Действия Белого дома и его защитников приравнивались к подвигу, призванному спасти народившуюся в России систему разделения властей, конституционный строй, законность.
Драматическая развязка конфликта между властями, исполнительной и законодательной, сопровождалась активными шагами российского президента по закреплению своей работы.
Суть октябрьской драмы – это борьбы за власть двух группировок, одна из которых исполнительная власть, другая – законодательная.
События сентября-октября 1993 г. продемонстрировали неготовность ведущих социальных и политических сил общества к осуществлению коренных преобразований на основе цивилизованных демократических процедур, взаимного поиска консенсуса.
Едва оправившись от октябрьского шока, российские политики обратились к активной подготовке к декабрьским выборам и референдуму.
Принятие конституции РФ.
Изменение формы правления
Вопрос о всенародном референдуме поднимался Ельциным на седьмом Съезде народных депутатов России, было решено назначить его на 11 апреля 1993г. В ходе референдума избирателям предстояло определить основы конституционного строя России. Однако, спустя несколько недель, после принятия этого решения Верховный Совет и Конституционный суд объявили референдум ненужной и опасной затеей. Но компромисс всё же был достигнут.
Одобренный Конституционным Совещанием проект Основного Закона страны был впервые в отечественной законодательной практике вынесен Президентом РФ на всенародное голосование.
В ходе референдума по проекту новой Конституции за него проголосовало по официальным данным 32,9 млн. человек
12 декабря 1993г. Всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации. Это событие стало основой зарождения новой российской государственности и интеграции её в систему общемирового правопорядка. При этом ни одно государство не может существовать без системы правоохранительных органов, которые должны стоять на страже прав человека и гражданина, обеспечивая гарантию защиты этих прав, а также внутреннюю и внешнюю безопасность государства, которая тоже является неотъемлемой частью прав граждан, т.к. обеспечивает нормальные условия жизнедеятельности человека. Россия объявлялась демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Главой государства являлся избираемый всенародным голосованием президент. В состав РФ входили 21 республика и 6 краёв, 1 автономная область и 10 автономных округов, 2 города федерального значения и 49 областей. Были определены принципы построения высших органов государственной власти и управления. Законодательно закреплялась двухпалатная структура Федерального Собрания – постоянно действующего законодательного органа РФ. Подчёркивалась самостоятельность органов трёх ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной.
Конституция Российской Федерации провозгласила высшей ценностью человека, его права и свободы (ст. 2). Она исходит из универсальной обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Естественно, такая обязанность в сфере судопроизводства лежит на судебной власти, прокуратуре, других правоохранительных органах.
Конституция провозглашает, что Российская Федерация «есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», народ которого является носителем суверенитета и единственным источником власти в стране. Принципиальное значение имеют положения о том, что Россия – социальное государство, политика которого призвана создать условия достойной жизни и свободного развития человека, а так же светское государство, все религиозные объединения в котором равны перед законом, и не одна из религий не может считаться государственной или обязательной. Последнее в равной мере относится к общественным объединениям и политическим партиям, а также к идеологиям.
Конституцией разграничивались полномочия между органами власти РФ и её субъектами.
К компетенции высших органов власти России были отнесены важнейшие общегосударственные вопросы: принятие законов и контроль за их выполнением, управление федеральной государственной собственностью, финансовая система, основы ценовой политики, федеральный бюджет. Им принадлежало решение вопросов внешней политики и международных отношений, объявление войны и заключения мира, руководство внешнеэкономическими связями. Федеральная государственная служба также находилась в подчинении федеральной власти. В совместном ведении органов власти Федерации и её субъектов находились вопросы природопользования, охрана историко-культурных памятников, образование, наука.
Законодательно закреплялись политическая многопартийность, право свободы труда и право частной собственности. Конституция создавала условия для достижения в обществе политической устойчивости.
Новая Конституция существенно упрочивала позиции президента. Согласно ей, президент становился одновременно и главой государства и главой правительства. Президент получил право отлагательного вето в отношении решений Федерального Собрания; роспуска Гос. Думы. В целом российская Конституция создавала государственную модель, в которой президент пользовался большими прерогативами в сравнении с главами государств других известных миру президентских республик.
Согласно Конституции президент становился одновременно главой государства и главой правительства. Он сосредоточил в руках всю полноту исполнительной власти и наделялся существенными законодательными полномочиями. Основываясь на конституционных положениях, можно сделать вывод, что центральное место в блоке задач, стоящих перед правосудием и судопроизводством, занимают обеспечение и защита прав и свобод, участвующих в судопроизводстве граждан. Полное применение норм уголовного права может быть осуществлено только путем вынесения актов органами правосудия, постольку невозможно выполнение уголовным правом охранительных функций без судопроизводства и правосудия. Поэтому законодательство о правосудии и судопроизводстве, взаимодействуя с уголовным правом, осуществляет охранительную функцию. Осуществляя эту функцию, уголовное право, судопроизводство, правосудие охраняют в числе других объектов жизнь, здоровье, интересы и свободы граждан.
По новой Конституции, президент, как глава государства получил обширные полномочия. Оппозиция стала говорить, что «всевластие Советов», с которым он боролся, сменилось «всевластием президента», откровенным курсом на авторитаризм.
Предусмотренный Конституцией представительный и законодательный орган – Федеральное Собранное, состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государственной думы, - получил гораздо более скромные, чем прежний Съезд, полномочия. Президент по Конституции получил широкие возможности для роспуска Государственной думы. Процедура импичмента отныне была обставлена такими условиями, что на практике её осуществление становилось нереальным. Иными словами государство получило форму президентской республики. Конституцией устанавливается принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых является самостоятельной. Важной особенностью российской конституции является то , что Президент как бы не входит ни в одну из трех властей . Он глава государства и обязан обеспечить согласованное функционирование и взаимное действие органов государственной власти. В то же время многие статьи Конституции указывают на то что фактически Президент признается главой исполнительной власти .
Представительный и законодательный орган – Федеральное собрание (парламент), состоящий из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Последняя принимает федеральные законы, которые передаются на рассмотрение Совета Федерации, а после одобрения им – Президенту для подписания и обнародования.
Исполнительную власть в стране осуществляет Правительство, состоящее из Председателя, его заместителей и федеральных министров. Оно обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, управляет государственной собственностью, осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики, а также единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, экологии. В обязанность Правительства входит обеспечение законности, прав и свобод граждан, охрана собственности и общественного порядка, борьба с преступностью.
Судебная власть в стране реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституционный суд разрешает дела о соответствии Конституции федеральных законов и нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, законов и нормативных актов субъектов Российской Федерации, международных договоров. Верховный суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным делам. Высший Арбитражный суд РФ разрешает экономические споры. Создание чрезвычайных судов, снискавших себе дурную славу в годы сталинских репрессий, не допускается. Судьи независимы, несменяемы, неприкосновенны и подчиняются только Конституции и разработанному в её русле федеральному конституционному закону.
Президент является главой государства. Он избирается всенародно на четыре года и определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, обладая самыми широкими полномочиями. Пост Президента был учреждён в Российской Федерации общенародным референдумом в апреле 1991 г. По Конституции РФ 1993 г. Президент РФ является главой государства (п. 1, ст. 80, Конституции РФ). В прежней Конституции его функция была определена через термины высшее должностное лицо и глава исполнительной власти. Изменение конституционной формулы не означает сужения функций Президента РФ или его отлучения от исполнительной власти. Термин глава государства более точно отражает и то, и другое, но не свидетельствует о появлении четвёртой основной ветви власти. Когда тем не менее употребляют термин президентская власть, то это может означать только особый статус Президента в системе трёх властей, наличие у него некоторых собственных полномочий и комплексный характер его разнообразных прав и обязанностей во взаимодействии с двумя другими властями, но в основном с исполнительной властью. Полномочия Президента вытекающие из различия конституционных функций главы государства и парламента, в основном и главном не конкурируют с полномочиями представительного органа.
В то же время полномочия Президента в сфере взаимоотношений с парламентом позволяют рассматривать главу государства как непременного участника законодательного процесса. Президенту принадлежит право назначать выборы Государственной Думы, в то время как выборы Президента назначаются Советом Федерации. Таким образом, назначение выборов этих органов государственной власти происходит не на взаимной основе, чтобы избежать взаимозависимости.
В соответствии с принципом разделения властей и независимости судов Президент не вправе вмешиваться в деятельность судебных органов. Однако он участвует в формировании органов судебной власти. Так, только Президенту предоставлено право выдвижения кандидатур для назначения Советом Федерации на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда. Президент также назначает судей других федеральных судов. Никто не в праве требовать от Президента выдвинуть ту или иную кандидатуру это было бы нарушением принципа разделения властей. В соответствии с Федеральным Законом Президент предлагает Совету Федерации кандидатуру на эту должность и он же вносит предложение об освобождении от должности Генерального Прокурора РФ.
12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Федеральное Собрание и референдум по новой Конституции, призванные придать легитимность сентябрьско-октябрьской политической системе.
Основные политические силы приняли предложенные президентом «правила игры», включившись в избирательную кампанию, и лишь небольшая часть непримиримо оппозиционных партий отказалась участвовать в выборах, призвав бойкотировать их как незаконные.
Среди более десятка политических блоков и партий под знаменем радикальных экономических реформ выступал блок «Выбор России», являвшийся фаворитом в предвыборной гонке, его лидером являлся Е.Гайдар. на реформаторском фланге, но с более умеренных позиций выступали фракции «Яблоко» (Явлинский), Партия Российского единства и согласия (ПРЕС) во главе с Шахраем и Демократическая партия во главе с Травкиным.
На противоположном фланге оказались Российская коммунистическая партия, Аграрная партия, Либерально демократическая партия, они имели в своей платформе «национал-государтвенную» позицию. Самой яркой из них оказалась ЛДП. Во время избирательной кампании ЛДП запомнилась напористым характером своего лидера В.Жириновского.
В целом же политический спектр партий и движений, вступивших в борьбу, был широк и разнообразен.
Главной сенсацией декабрьских выборов 1993 года стало то, что победу одержала ЛДП. Её партийный список получил более 25%, второе место заняла партия «Выбор России».
Расстановка сил в Государственной думе: партии «державно-национальной» и коллективной» ориентации имели преимущество, среди них: фракция ЛДП 63 депутата, Аграрная партия – 55, Компартия – 45, «Российский путь» - 25; фракции демократической ориентации: «Выбор России» - 76, «Союз 12 декабря» - 20, «Яблоко» - 25; в центре политического спектра оказались группа «Новая региональная политика» - 65, Партия российского единства и согласия – 30, «Женщины России» - 23.
Сторонники российского президента пытались сгладить впечатление от неудачи партий демократической ориентации тем, что на проводившемся одновременно с выборами в Федеральное Собрание референдуме был одобрен проект новой российской Конституции. Сам Б.Ельцин считал главным итогом голосования 12 декабря именно принятие высшего закона страны.
Декабрьские выборы серьёзно изменили расстановку политических сил в России и обозначили новую перспективу её общественного развития. Их главный итог – несостоявшиеся надежды президента и его окружения на закрепление апрельской и октябрьской побед, с одной стороны, и усиление популярности оппозиции – с другой подвинули правительство, исполнительную власть и главу государства к корректировке своего курса.
Это отчётливо проявилось в первом ежегодном послании президента парламенту. Документ «Об укреплении Российского государства» уже своим названием бросал вызов либерально-демократической идеологии. Провозгласив приверженность курсу на реформы, президент объявил важнейшими задачами следующего этапа повышение инвестиционной активности, структурную перестройку, создание конкурентной среды и формирование полноценного фондового рынка. Ещё одной характерной чертой правительственной политики стало стремление к поиску компромиссов и взаимопонимания с Федеральным Собранием, заключению своеобразного пакта о гражданском мире различными политическими и социальными силами общества.
Корректировка правительственного курса и политической линии президента вызвала неоднозначную реакцию со стороны законодательной власти и различных её фракций.
Особое значение имело решение исполнительной власти о переходе с 1 июля 1994 года ко второму этапу приватизации. В отличии от первого этапа, второй предполагал открытую продажу всех акций предприятий по рыночной стоимости. Среди социальных мер правительства значились указы о жилищных кредитах, о достройке незавершённых жилых домов, о защите прав потребителей. Президент поставил перед исполнительной властью задачу регулярного повышения минимальной заработной платы, доходов работников бюджетной сферы, песий, пособий, стипендий и увеличения налоговой «нагрузки» на наиболее состоятельную часть населения. Было декларировано намерение разработать и приступить к реализации во второй половине 1994 года Национальной программы борьбы с бедностью.
Теоретически новая программа создавала перспективу углубления рыночных отношений в России и упрочнения систем социальной защиты населения.
Однако были очевидны и препятствия, стоящие на пути реализации программы. На бумаге оставались многие социальные программы, не было кардинальных прорывов в сельском хозяйстве.
В верхнюю палату Собрания – совет Федерации – вошли в основном руководители местных органов власти, т.е. национальная и региональная элита.
Парламентские и президентские выборы 1995-
1996 гг. Противоречия между ветвями власти.
Смены правительств
Первый вице-премьер Гайдар подал в отставку. Правительство покинуло ещё несколько министров. В обновлённом составе правительство Черномырдина, сохраняя умеренно жёсткую финансовую политику, предпринимало шаги в направлении нормализации работы предприятий топливно-энергетического комплекса и транспорта, поддержки сельскохозяйственного производства в преддверии весеннего сева, пыталось частично восстановить государственное регулирование экономики, выборочно стимулируя наиболее перспективные и жизненно необходимые для страны отрасли.
Однако социально-экономическая ситуация в стране в целом продолжала ухудшаться, и на этой почве обострялись отношения исполнительной власти с законодательной. Завершившийся первый этап приватизации, Госдумой был оценен негативно, как провальный, проведённый с нарушениями законодательства, вследствие чего государство не получило ожидаемых сумм, а его огромная собственность оказалась проданной за бесценок частным лицам. Во всём этом Госдума увидела одну из главных причин катастрофического состояния в социально-экономической сфере.
Положение в экономике, особенно в сфере финансов, оставалось сложным. В октябре 1994 г.курс рубля упал.
В коридорах власти и СМИ обсуждались крайние варианты – введение чрезвычайного положения в стране, реставрация монархии и т.д.
Оппозиция убедилась в неэффективности воздействия на политический курс через представительные органы власти, все свои надежды она связывала с предстоящими в 1995-1996 гг. выборами новой Госдумы и президента.
К началу 1995 г. в очередной раз обещанный сдвиг в сфере экономики так и не наступил, вызывая в обществе всё большее социальное напряжение.
Президент – правительство – Госдума; среди них завязалась сложная борьба с попыткой Госдумы выразить недоверие правительству, против чего выступил президент. В итоге Госдума так и не вынесла своё недоверие правительству. Попытка фракции КПРФ в Госдуме начать процедуру импичмента президента, вменяя ему расстрел Дома Советов, организацию войны в Чечне, провал внешней политики, успеха не имела.
В политической жизни на первом месте стояли предстоящие выборы в Госдуму. В Госдуме проявилась попытка создать два политических блока: правого, во главе с Черномырдиным и левоцентристского, во главе с Рыбкиным.
Правительственный блок Черномырдина был создан и оформлен в политическое движение «Наш дом – Россия». Выход премьера на арену публичной политики дал повод громко заговорить о нём, как о кандидате на пост президента от «партии власти». С блоком Рыбкина дела обстояли скромней. Мелкие партии и движения центристской ориентации то давали согласие войти в блок, то пересматривали свои решения. В итоге блок как серьёзная политическая сила так и не состоялся, потерпев на выборах удручающее положение.
В 1995г. наметились изменения в соотношении сил и влиянии партий. До этого бесспорное лидерство сохраняла ЛДПР, которая в 1994г. упрочила свой авторитет, избрав на пост вождя партии Жириновского. В 1995г. в политическое пространство, занятое ЛДПР, вторглось новое объединение – Конгресс русских общин (КРО), попытавшийся облечь национализм в цивилизованные и просвещённые формы, во главе с Д.Рогозиным. По мере развёртывания кампании по выборам к КРО присоединились Союз российских товаропроизводителей во главе с С.Глазьевым, Социалистическая партия трудящихся и ряд других организаций.
Выборы были назначены на 17 декабря 1995 г. В ходе предвыборной кампании выявилось многоцветье российского политического спектра, который уже не укладывался в привычную схему «правых» и «левых». Но крупное разделение на два центра всё же сохранилось, но имело уже другой критерий: проправительственные силы и оппозиционные.
Проправительственные силы были представлены движением «Наш дом – Россия», «Выбор России» под предводительством Гайдара, «Женщины России» и другие мелкие политические образования.
Лидером оппозиции являлась КПРФ, в число их союзников входили партии: Аграрная партия, блок Анпилова «Коммунисты – «Трудовая Россия» - за СССР».
На либеральном национал-патриотическом фланге выступала партия Жириновского ЛДП, партия-триумфатор прошлых выборов, Конгресс русских общин (КРО) во главе с Скоковым, «Держава» во главе с Руцким.
В центре политического спектра сгруппировались различные партии социал-демократов, где в качестве лидеров выступали такие политики, как Горбачёв, Яковлев, Собчак и другие.
Социологические опросы свидетельствовали, что половина населения предсказывает победу оппозиции.
Возобновились попытки отмены или переноса выборов.
КРО и другие новые политические объединения сохраняли хорошие шансы на прохождение в Госдуму. Но в декабре во время выборов преодолеть им 5% барьер не удалось, это стало лишь под силу партии «Наш дом – Россия». Так же по партийным спискам прошли КПРФ, ЛДПР, Яблоко. Четыре партии, преодолевшие 5% барьер, собрали вместе только около 50%голосов, но благодаря принятому избирательному закону, разделили все 225 депутатских мест, разыгравшимся по партийным спискам. Голосование по одномандатным округам, в ходе которого были избраны 225 депутатов, дало возможность пройти в Думу и некоторым другим партиям. Но позиции партий – победительниц это не пошатнуло, и они образовали в Думе своего рода четыре картеля. Фракция КПРФ включила в себя 147 депутатов, НДР-67, ЛДП-51, Яблоко-45 депутатов. Вместе они имели 310 голосов, более 2/3 Гос. думы.
Российские политологи пришли к выводу, что выборы 1995г. были более честными и свободными, в сравнении с выборами 1993г.:
проходили в определённые Конституцией сроки на основе избирательного закона;
к участию в выборах были допущены все партии;
на федеральном уровне партии имели доступ к проведению агитации и не были в ней ограничены;
результаты выборов были опубликованы, признаны всеми политическими силами и никем не оспаривались.
Выборы 1995г. не изменили характера в российской власти и политического режима, хотя и показали определённый, но не радикальный сдвиг избирателей «влево».
Поскольку победа коммунистов прогнозировалась, сенсацией выборов стало второе место ЛДПР и полный провал КРО.
КПРФ, занявшая первое место на выборах, так и не смогла контролировать большинство Думы. Решающая роль в определении характера политического режима продолжала сохраняться за главой государства и исполнительной власти. В.Черномырдин сохранил пост премьер-министра, даже упрочил свои позиции. Демократическая оппозиция резко ослабла после поражения партии Гайдара.
По итогам выборов политологи сформулировали несколько принципиальных выводов: главный из них, что президент и правительство встретились с серьёзноё оппозицией. Выборы показали незрелость российской многопартийности.
Президент, а вслед за ним и премьер заявили, что никаких изменений ни в составе правительства, ни в его курсе не последует, а если кадровые изменения и произойдут, то это не следует связывать с результатами выборов.
Кадровые изменения всё же последовали, но связано это было с предстоящими президентскими выборами. Ельцин устранил наиболее уязвимые фигуры: вице-премьеров Чубайса и Шахрая, министра иностранных дел Козырева.
Прошедшие выборы в Государственную думу Федерального Собрания РФ открыли второй этап в борьбе за власть.
Накануне президентских выборов всё чаще стали говорить о Черномырдине, как о кандидате в президенты страны, его рассматривали, как замену и альтернативу Ельцину. Однако все эти предположения оказались лишь домыслом.
В начале 1996г. Ельцин обнаружил твёрдое намерение баллотироваться на второй срок и начал предвыборную кампанию. Однако его рейтинг был очень мал.
15 февраля 1996 г. Ельцин официально объявил о решении баллотироваться на второй президентский срок.
Одной из основ ельцинского режима были неформальные иерархические связи и взаимосвязи вышестоящих «патронов» и нижестоящих «клиентов» по всей вертикали и горизонтали исполнительной власти.
Исполнительная власть мобилизовала все возможные ресурсы для того, чтобы изменить отношение избирателей к Ельцину, резко повысить его популярность. Были приняты указы и распоряжения о погашении задолженности государства по выплате заработной платы, пенсий, пособий, студенческих стипендий, о мерах по поддержке военно-промышленного комплекса и армии. Президент обещал в кратчайший срок прекратить военные операции в Чечне и провести конструктивные переговоры с руководством мятежной республики. Ельцин начал активные поездки во все уголки страны, демонстрируя лидерские качества, хорошее физическое состояние, раздавая щедрые популистские обещания.
На помощь Ельцину стали приходить самые богатые люди страны, которые сделали своё состояние благодаря новому режиму, среди «богачей» было заключено соглашение о финансовой поддержке ельцинской компании.
Официальный предвыборный штаб возглавил А.Чубайс. А одну из ведущих ролей в избирательной команде президента занимала его дочь Т.Дьяченко.
Среди девяти соперников президента (Г.Зюганов, А.Лебедь, Г.Явлинский, В.Жириновский, С.Фёдоров, М.Горбачёв, М.Шукум, Ю.Власов, В.Брынцалов) наиболее опасными и сильными оказались трое – Зюганов, Лебедь, Явлинский.
Явным авторитетом этой троицы был Зюганов, лидер КПРФ. В его избирательной программе отсутствовали требования о национализации, установлении господства общественных форм собственности на средства производства, стратегическая цель общества была сформулирована так универсально, что под ней мог подписаться любой: «почвенник», «западник», государственник, демократ.
Одной из самых ярких фигур был отставной генерал А.Лебедь, обладавший сильной харизмой. Он внушал, что сможет вывести страну из кризиса. В своей программе он объединил принципы национализма и либерализма, признавал в качестве ценностей частную собственность, рынок, плюрализм, политическую демократию.
Противником национал-либерализма был Г.Явлинский, который считал такую идею утопией. Он настаивал на жёстко ограничительных реалистических социальных программах.
Избирательный штаб Ельцина тратил огромные денежные ресурсы на борьбу со столь сильными конкурентами, в том числе и кредиты Международного валютного фонда. Фактически президентская команда монополизировала политическую рекламу во всех влиятельных электронных СМИ. На оплаченных ею массовых концертах популярные поп-звёзды выступали под лозунгом сплочения в поддержку Ельцина: «Голосуй, а то проиграешь!». Несмотря на такую массовость, рейтинг Ельцина рос очень медленно.
К середине мая социологами было отмечено лидерство Ельцина. Такие политические акции, как углубление интеграции России Белоруссии, мирные переговоры в Кремле российской и чеченской делегаций, активность в решении социальных проблем, широкомасштабная пропагандистская кампания привели к резкому изменению общественных настроений в пользу Ельцина.
16 июня 1996г., в день выборов, преимущество Ельцина над Зюгановым оказалось очень небольшим (35,28 против 32,03%). В отличие от 1991г. Ельцин не смог победить с первой попытки. Выход Ельцина и Зюганова во второй тур не стал сенсацией.
В течение следующих двух недель, после первого тура выборов, Ельцин принял два сильных политических шага, существенно расширивших число его избирателей. Во-первых, он пригласил А.Лебедя на должность секретаря Совета безопасности. Во-вторых, сместил с должностей Коржакова и Сосковца, подчиняясь политической целесообразности.
В начале июня победа Ельцина над Зюгановым оказалась более убедительной (53,8 против 40,3%). Новый общественно-политический режим получил хороший запас прочности.
Как отмечалось в коллективном труде российских политологов, «Ельцин и его команда не собирались отдавать власть в 1996г. ни при каких обстоятельствах», поэтому не брезговали грязными политическими приёмами. Президент и его сторонники практически отменили основополагающие принципы демократических выборов, среди них такие, как равенство всех претендентов в доступе к СМИ, «прозрачность» и легальность финансовой поддержки кандидатов. Согласно социологическим опросам, проводившимся после выборов, популярность Ельцина среди россиян практически не изменилась. Они голосовали за непопулярного президента под воздействием изощрённых политтехнологий, из-за крайней узости реальных политических альтернатив.
Выборы как официально, так и оппозицией были признаны состоявшимися. Ожидаемых протестов в связи с возможной фальсификацией результатов и прочими конституционными нарушениями не последовало. Зюганов первым поздравил президента Ельцина с вторичным избранием на пост президента.
Президентские выборы сопровождались показательными изменениями в верхнем эшелоне исполнительной власти.
В исполнительную власть сразу после выборов были включены видные представители бизнес-элиты, такие как: банкир Потанин (первый вице-премьер), Березовский (зам. секретаря Совета безопасности), Чубайс (руководитель администрации президента), Лебедь (секретарь Совета безопасности).
Новый кабинет министров претерпел небольшие изменения, но сохранил свой основной состав. Назначение Чубайса на должность руководителя администрации президента было крайне болезненно воспринято оппозицией. Во время болезни президента главным оставался вопрос о личной власти. Активные политические акции Лебедя в высших эшелонах власти интерпретировались как подготовка почвы к «захвату власти». 16 октября глава МВД Куликов заявил, что Лебедь намерен продвигаться к власти силовым путём, не дожидаясь президентских выборов. Лебедь отверг эти обвинения, однако был снят с должности уже 17 октября.
Весна 1997 г. ознаменовалась самой массовой всероссийской акцией протеста против экономической и социальной политики правительства. По всей стране прокатилась волна забастовок, демонстраций, митингов, пикетов, раздавались требования выплаты зарплат и пенсий, отставки Черномырдина и Ельцина, смены курса реформ.
Президент в своём ежегодном послании объявил о намерении навести в стране порядок, и прежде всего во власти. Прозвучала резкая критика исполнительной власти, аппарата правительства. Кабинет Черномырдина вновь подвергся реорганизации. На должность первого вице-премьера был назначен Чубайс. Ещё одним вице-премьером после небольшой паузы был назначен бывший нижегородский губернатор Немцов. Президент привёл в правительство молодую и энергичную номенклатуру, ослабив, по мнению ряда аналитиков, позиции премьера как политика старшего возраста.
Экономическая программа предполагала логическое продолжение радикального эксперимента, начатого Гайдаром в 1992г. предстояло демонополизировать российские естественные монополии («Газпром», РАО «ЕЭС России» и «Министерство путей сообщения»), провести жилищно-коммунальную реформу и реформу пенсионного фонда.
Одним из первых шагов было предложение Чубайса о резком сокращении федерального бюджета на 1997 г. как нереального.
К осени 1997г. Россия вступила в очередной этап радикального реформирования.
Несмотря
на восстановление баланса макроэкономики
в период между 1995 и 1997 годами, это слабо
повлияло на положение большинства
обычных россиян. В середине 1997 года
федеральное правительство наметило
сокращение ряда социальных пособий,
сохранившихся еще с советских времен,
частично по причине отсутствия источников
их финансирования и невозможности
проверки законности получения этих
пособий отдельными гражданами.
Задолженности по выплатам пенсий
составили 12,5 трлн. руб., по зарплате
госслужащим – 13 трлн. руб., по детским
пособиям – 8 трлн. руб. Российский рубль
не пользовался доверием россиян, которые
предпочитали хранить свои сбережения
в долларах США. Средняя продолжительность
жизни продолжала падать, достигнув 54
лет для мужчин. К 1997 году Россия опустилась
на 16 место по объему ВВП.
Затем, в конце августа – сентябре 1998
года Россию поразил финансовый кризис,
вынудивший правительство обратиться
к МВФ за срочной помощью для переговоров
по замораживанию выплат госдолга в
размере 11,2 млрд. долл., о чем было объявлено
17 августа. К концу 1998 года экономическая
ситуация начала вновь ухудшаться, что
привело к отрицательному росту ВВП в 1
процент (как и предсказывал МВФ).
Правительство было не в состоянии
перестроить неэффективную систему
налогообложения. В первой половине 90-х
налоговая база значительно сократилась
из-за резкого падения производства.
Однако ситуация продолжала ухудшаться
из-за отсутствия эффективной системы
принуждения уплаты налогов.
К концу апреля 1999 года большинство
экономических показателей продемонстрировали
падение по сравнению с прошлым годом,
особенно ярко это было прослеживалось
в уровнях промышленного и сельскохозяйственного
производства. Уровень безработицы
вырос. В первой четверти 1999 года инфляция
стабилизировалась, появились первые
признаки роста производства. Однако
показатели уровня жизни вновь снизились,
обменный курс рубля и реальные доходы
населения продолжали падать. На протяжении
1998-1999 годов для большинства россиян
экономическая ситуация в стране
оставалась безрадостной.
Печальное состояние дел с рейтингом
популярности Ельцина – в то время его
поддерживали всего 7 процентов населения
– служило наглядным подтверждением
отсутствия доверия правительству со
стороны россиян. Было даже предпринята
попытка объявления импичмента президенту.
Отставка Ельцина. Президентские выборы 2000 г.
Назначая, Путина премьер-министром, Ельцин объявил, что видит в нём своего преемника. Во время первой встречи с журналистами Путин заявил о намерениях баллотироваться в президенты. Всё большее количество россиян высказывали одобрение и поддержку действий Путина.
В течении 1,5-2 месяцев Путину удалось добиться того чего не удалось Ельцину в отношении военных действий в Чечне. Рейтинг популярности нового министра перевалил за 70%. Путин твёрдо высказывался в пользу рыночной экономики, отверг идею собственности и национализации предприятий. Главными проблемами российской экономики Путин считал дефицит инвестиций, чрезмерную зависимость госбюджета от мировых цен на нефть, продолжающийся отток капиталов за границу, процветание неплатежей бартера. Важнейшим условием подъёма экономики признавалось снижение налогов на производство прибыли и доходы граждан, социальная политика должна быть реалистичной и адресной.
С этой экономической платформой и с политическим капиталом, Путин вовлёкся в избирательную кампанию по выборам в Гос. думу. Думские выборы ещё больше укрепили позицию Путина, прочно утвердившегося в роли российского политика №1 и имевшего мощную поддержку и опору в законодательном органе власти.
31 декабря 1999г. о своём досрочном уходе в отставку объявил первый Президент РФ Б.Н. Ельцин. Временно исполняющим президентские обязанности он назначил В.В. Путина, главу правительства.
Для подавляющего большинства россиян сообщение о добровольной отставке оказалось полной неожиданностью. При всей сенсационности поступка Ельцина уже через несколько дней и этот поступок, и сам экс-президент отодвинулись на задворки общественного сознания. Страна спокойно и равнодушно рассталась с политическим лидером, бывшим некогда её кумиром.
Немногочисленными были комментарии по поводу отставки Ельцина. Положительные оценки итогов его деятельности встречались редко. Доминировали негативные оценки. О досрочном уходе Ельцина в отставку не сожалел никто, даже те, кто выставлял ему положительную историческую оценку. Его практическая деятельность заключала в себе многообразные и глубокие противоречия. Пренебрежение законностью и моралью, характерное для политического стиля Ельцина, имело прямое отношение к финансовым авантюрам и махинациям правительства, в годы его президентства вместо обещанного народного демократического капитализма был создан капитализм чиновничье-олигархический. На его вершине одно из центральных мест принадлежало Ельцину. За девять лет его президентства реальная заработная плата в России снизилась в 2,5 раза, а реальная пенсия в 3,3 раза. Количество россиян, чьи доходы были ниже прожиточного минимума, увеличилось с 30 до 75% населения.
В который раз россияне были готовы вверить свою судьбу новому национальному лидеру, предоставив ему карт-бланш в общественно-политических преобразованиях. Вступив на пост и.о. президента, Путин ещё твёрже демонстрировал политическую независимость и надпартийность, настойчиво утверждая стиль просвещённого авторитаризма. Согласно социологическим опросам рейтинг Путина рос и был довольно стабильным.
Согласно российской Конституции, Путин мог быть исполняющим обязанности президента не более 3 месяцев, а после этого должны были последовать президентские выборы. Их проведение и подготовка выдвинулись на первое место в национальной политической повестке сразу после смены Ельцина Путиным у кормила власти. Кроме Путина кандидатами в президенты были зарегистрированы Зюганов, Явлинский, Жириновский, Памфилова, Титов, Говорухин, Скуратов, Подберёзкин, Джабраилов.
С самого начала президентской кампании Путин стал её главным фаворитом. Российская элита единодушно высказывала поддержку главному претенденту. Губернаторы и лидеры бизнеса соперничали друг с другом в демонстрации лояльности Путину, и пресса с удивлением констатировала, что самые могущественные олигархи склонили перед ним головы. Страна всё теснее сплачивалась вокруг нового лидера.
Предвыборная программа Путина развивала уже высказывавшиеся им ранее принципы, продолжая синтезировать консервативную и либеральную идеологии. Консервативный подход, возвеличивающий российские ценности, в первую очередь государственность и порядок, доминировал в «Открытом письме Владимира Путина к российским избирателям»
Либеральные принципы чащ излагались не самим кандидатом, а его окружением. Наиболее полно они были представлены в документе «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года», подготовленной «мозговым центром» во главе с Г.Грефом. Основными положениями были: отмена всех государственных льгот тем или иным компаниям и бизнесменам, поддержание равноправной для всех конкурентной среды; введение единого невысокого налога для физических лиц, снижение ставок большинства других налогов; приведение социальной политики государства в соответствие с его ресурсами, переход к адресной социальной поддержке населения; ведение переговоров о присоединении к Всемирной торговой организации, приведение национального законодательства в соответствие с требованиями ВТО; внедрение конкурентно-рыночных отношений в сфере коммунальных услуг, здравоохранения и образования; демонополизация всех монополий, в том числе естественных.
На выборах 26 марта 2000г. В.В. Путин был избран Президентом РФ. Победа была полной и безоговорочной. К избирательным урнам пришли 68,7% избирателей. Путин, обыгравший всех уже в первом туре, собрал 52,9% голосов. Выборы показали, что россияне утратили веру в политиков-ветеранов, занимавших ведущие места в политической элите на протяжении, как минимум, 10 лет и не оставивших у большинства соотечественников сомнений в своей неспособности быть эффективными общенациональными лидерами. Среди ведущих кандидатов в президенты Путин был единственным, кто не только не исчерпал кредита доверия большинства избирателей, но даже внушал определённые надежды на разрешение драматических социально-экономических и политических проблем.
Сразу после принесения Путиным президентской присяги был сформирован новый кабинет министров. Большинство министров, в том числе и глава кабинета М.Касьянов, сохранили свои посты. Нововведений было немного, но они были многозначительны. В целом высшая исполнительная власть, носившая по преимуществу технократический характер, приобрела более правоцентристский вид.
Программа Путина породила необычную, не встречавшуюся прежде реакцию общества. Каждый видел в программе то, что хотел видеть и готов был оказать поддержку исполнительной власти для реализации того, что совпадало с их взглядами и что, по их мнению, составляло ядро правительственной программы. В результате программа Путина стала «инвестицией надежд» для большинства общества, что обеспечивало стране политическую стабильность, необходимую для проведения реформ.
Практически все специалисты признавали, что первый год пребывания Путина на президентском посту для российской экономики оказался весьма удачным.
Смена руководства страны на рубеже 1999-2000гг. завершила определённый этап в жизни постсоветской России, стала своеобразным рубежом в её общественно-политическом и экономическом развитии. Новые государственные лидеры направили свои усилия на консолидацию общества, укрепление его стабильности и подъём экономики, повышение роли России на международной арене.
Список использованной литературы:
1. К октябрьским событиям 1993г. // Молодая гвардия 1994. №1 с. 30-55
2. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учеб.для вузов. М., 1998
3. Новейшая история Отечества ХХ в. Ред. Киселёва, М., 2002
4. Согрин В. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачёва до Ельцина. М., 1994, с. 133-168
5.Политическая история России: Учебное пособие/Отв. ред. Проф. В.В.Журавлёв. М., 1998
6. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: учебник: 3-е издание. М., 2007