Отечественная наука, культура, образование в условиях перестройки

Министерство образования Российской федерации

Сибирский государственный индустриальный университет

Кафедра Истории

Реферат

Отечественная наука, культура, образование в условиях перестройки

Выполнил: ЭЭТ-03

Самарина Т.А.

Проверил: доцент кафедры

истории Мелёхина Г.М.

Новокузнецк 2004 год

Содержание

Введение

Литература и искусство……………………………….5 стр.

Наука……………………………………………………6 стр.

Образование……………………………………………6 стр.

Развитие отечественной культуры в условиях политики……7 стр.

Формирование понятия Отечество у старшеклассников
в деятельности педагогов Архангельской области…………..9 стр.

Литература

Введение

ИСТОКИ И ПРИЧИНЫ ПЕРЕСТРОЙКИ. КРАХ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ

К началу 80-х годов советская система хозяйствования исчерпала возможности к развитию, вышла за границы своего исторического времени. Осуществив индустриализацию и урбанизацию, командная экономика не смогла далее провести модернизацию, т. е. глубокие преобразования, охватывающие все стороны жизни общества. Прежде всего она оказалась неспособной в кардинально изменившихся условиях обеспечить должное развитие производительных сил, защитить права человека, поддерживать международный авторитет страны. СССР с его гигантскими запасами сырья, трудолюбивым и самоотверженным населением все больше отставал от Запада. Советской экономике оказались не по плечу возрастающие требования к разнообразию и качеству потребительских товаров. Промышленные предприятия, не заинтересованные в научно-техническом прогрессе, отвергали до 80% новых технических решений и изобретений. Растущая неэффективность экономики отрицательно сказывалась на обороноспособности страны. В начале 80-х годов СССР начал утрачивать конкурентоспособность в единственной отрасли, в которой он успешно соперничал с Западом, -- в сфере военных технологий.

Экономическая база страны перестала соответствовать положению великой мировой державы и нуждалась в срочном обновлении.

Одновременно громадный рост образованности и информированности народа за послевоенный период, появление поколения, не знающего голода и репрессий, сформировали более высокий уровень материапьных и духовных потребностей людей, поставили под сомнение сами принципы, положенные в основу советской тоталитарной системы. Потерпела крах сама идея плановой экономики. Все чаще государственные планы не выполнялись и непрерывно перекраивались, пропорции в отраслях народного хозяйства нарушались. Достижения в области здравоохранения, образования, культуры утрачивались.

Стихийное перерождение системы изменило весь жизненный уклад советского общества: перераспределились права руководителей и предприятий, усилилась ведомственность, социальное неравенство.

Изменился характер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Советский человек, отчужденный от распределения произведенного продукта, превратился в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических идеалов.

В начале 80-х годов все без исключения слои советского общества испытывали психологический дискомфорт. В общественном сознании зрело понимание необходимости глубоких перемен, но заинтересованность в них была различной. Числено выросшей и более информированной советской интеллигенции все труднее было мириться с подавлением свободного развития культуры, изолированностью страны от внешнего цивилизованного мира. Она остро ощущала на себе пагубность ядерной конфронтации с Западом и последствия афганской войны.

Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы.

Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными хозяевами своей земли и своего труда.

Однако в конечном счете совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской системы. Их предопределили экономические интересы номенклатуры -- советского правящего класса. Его эволюция к началу 80-х годов завершается. Номенклатура тяготится коммунистическими условностями, зависимостью личного благополучия от служебного положения. Чтобы обезопасить себя, узаконить свое господство, она стремится изменить общественный строй в своих интересах. Чтобы стать независимой от власти, стать настоящим собственником, номенклатуре необходимо было уничтожить общественную социалистическую собственность и соответствующую ей государственную надстройку, которые в течение десятилетий являлись основой ее господства и благополучия. Этот шаг расколол единый правящий класс. По одну сторону “баррикад” оказались так называемые партократы, привыкшие рассматривать государственные должности всего лишь как кормушку и ни за что не отвечать. В узко-эгоистических интересах “партократы” стремились во что бы то ни стало сохранить отжившую систему. Другая, большая часть правящего класса, объективно действуя в интересах всего общества, неосознанно поддерживала радикально-оппозиционные силы, требовавшие обновления и реформ.

Таким образом, к началу 80-х годов советская тоталитарная система фактически лишается поддержки значительной части обществе.

В условиях монопольного господства в обществе одной партии -- КПСС, наличия мощного репрессивного аппарата перемены могли начаться только “сверху”. Высшие руководители страны отчетливо сознавали,

все новые трудовые почины, новые формы “социалистического соревнования”. Громадные средства отвлекались на многочисленные “стройки века”, подобные Байкало-Амурской магистрали. С каждым днем становилось очевидным: для перемен необходимо обновление руководства страны.

Литература и искусство

В области литературы и искусства в период перестройки произошли принципиальные изменения. С одной стороны, писатели, художники, артисты, режиссеры и другие представители творческих профессий были полностью избавлены от идеологической опеки КПСС и административной цензуры. Однако с другой стороны, они постепенно оказывались, вынуждены подчиняться законам рынка. На первое место вышли в конце 80-х гг. проблемы финансирования искусства и творчества. Профессиональный уровень большинства фильмов, спектаклей, развлекательных эстрадных программ заметно снизился. Роль и влияние телевидения и видео продукции, активно приспосабливавшихся к рыночным отношениям и легко “перестраивавшихся” под вкусы потребителей, значительно возросли. Электронные СМИ и бульварная литература составили конкуренцию серьезным произведениям художественного творчества, а дешевые поделки западной масскультуры постепенно подменили в восприятии значительной части общества подлинные образцы искусства, которые довольно быстро стали и вовсе недоступны для большинства публики. Происходило заметное снижение общекультурного уровня советского общества.

Перестройка в кино, начавшаяся с выхода на экран ранее запрещенных фильмов (“Агония” Э. Климова, “Комиссар” А - Аскольдова, картины К. Муратовой, А. Са-курова и др.), была отмечена интенсивными творческими поисками отечественных кинематографистов. Заметным явлением стала кинопублицистика и документальное кино. “Больше света” М. Бабака, “Власть соловецкая” М. Голдовской, “Так жить нельзя” С. Говорухина явились подлинными событиями в политической жизни страны. Огромный. общественный резонанс вызвало появление на советских экранах фильма Т. Абуладзе “Покаяние” (1987). Но постепенно в кинематографе проявились те же тенденции, что и в других сферах отечественной культуры. Так, вышедшие, наконец, на широкий экран фильмы великих мастеров мирового кинематографа — А. Тарковского, Ф. Феллини, И. Бергмана и др. — уже не вызвали такого зрительского интереса, как раньше, уступая пальму первенства по посещаемости западным боевикам, комедиям и фильмам ужасов. Кроме того, кинотеатры не смогли конкурировать по разнообразию репертуара с видеосалонами, получившими большое распространение с конца 80-х гг. Создатели фильмов столкнулись с острой проблемой отсутствия финансирования.

Коренным образом изменилась ситуация по отношению к Русской православной церкви. Переломом в отношении советского государства к церкви стал также 1988 г., когда Русская православная церковь официально отмечала 1000-летие принятия христианства на Руси. По всей стране стали возрождаться храмы и монастыри, закрытые еще в первые годы советской власти. Были сняты запреты на отправление религиозных культов и обрядов, на распространение религиозной литературы и религиозного обучения. Помимо христианства обрели свободу и другие традиционные мировые конфессии, прежде всего мусульманство и иудаизм. В то же время политика открытости в религиозной сфере привела к тому, что в СССР устремились сотни проповедников самого разного толка, и в том числе представляющие серьезную опасность для общества. Началось также массовое распространение и увлечение астрологией, магией, экстрасенсорикой.

Таким образом, в годы перестройки советское общество вступило в эпоху серьезной трансформации всей системы культурно-нравственных установок, ценностных и мировоззренческих ориентиров, которая продолжается до настоящего времени и по своим масштабам может иметь непредсказуемые последствия для дальнейшего развития нашего общества.

Наука

Сходные проблемы переживала и советская наука. Если прикладные отрасли научных знаний в 1985—1991 гг. получили некоторое развитие, поскольку повысилась потребность в конкретных технических разработках как в государственной, так и в негосударственной сфере экономики, то фундаментальные науки, которые всегда были гордостью нашего Отечества, оказались в крайне тяжелом положении. Вторая половина80-х гг. стала временем больших кадровых потерь в научных коллективах страны. Перед учеными открылась легальная возможность получить работу за рубежом, где авторитет советской научной школы был весьма высок. Период перестройки стал периодом значительной “утечки мозгов” на Запад.

Сокращение научного потенциала происходило также и за счет оттока ученых в другие, чаще всего не связанные с наукой, сферы деятельности, в том числе в различные коммерческие структуры. Все эти явления, происходившие на фоне общего экономического кризиса и резкого снижения финансирования перспективных научно-исследовательских разработок, привели к свертыванию фундаментальных исследований в СССР.

Серьезный методологический кризис охватил общественные науки. Попытки перестроить обществоведение на основе “ленинской традиции научного поиска” потерпели неудачу. Однако политика гласности позволила развернуть бурные дискуссии о путях развития советского общества.

Важным фактором общественной жизни в период перестройки стал громадный интерес к “белым пятнам” отечественной истории. Массовыми тиражами начали переиздаваться труды известных дореволюционных историков — Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова и многих других. Пристальное внимание было обращено к проблемам истории советского общества. Перестройка вызвала крах ценностных ориентиров и социальных мифов “реального социализма”, в рамках которых формировалось мировоззрение трех поколений наших соотечественников. Это положение сформировало в обществе типичное для авторитарных структур власти социальное явление — мировоззренческое иждивенчество: Однако на смену одним мифам приходили другие, что требовало от ученых-обществоведов формирования новой парадигмы (системы взглядов), необходимой для проведения дальнейших исследований и анализа прошлого. В философии, социологии, политологии наступил этап бурных дискуссий и поисков путей дальнейшего развития научной мысли.

Образование

В области образования изменения стали происходить не ранее 1987 г. До этого времени многие начинания, в том числе и широко разрекламированная программа компьютеризации школьного обучения, оставались на практике лишь красивыми лозунгами. Школьная реформа 1984 г. свелась к введению 11-летнего срока обучения и частичному повышению зарплаты учителей. Выделявшиеся из общего ряда преподаватели-реформаты (В. Ф. Шаталов, Е. И. Ильин и др.) так и не смогли оказать реального влияния на систему обучения, которая безнадежно отставала от требований времени. Численность студентов высшей школы с начала 80-х гг. стала сокращаться, а престиж высшего образования неуклонно падал. Резко понизился интерес молодежи к получению образования, особенно по техническим специальностям. Все это обусловило начавшуюся в 1987 г. реформу высшей школы. Ее главным направлением стала интеграция образования, производства и науки. Вводился принцип взаимоотношений между вузом и предприятием на договорных основах. Предприятие заказывало подготовку специалиста определенного профиля и оплачивало его обучение. Устанавливались гибкие учебные планы, упор делался на самостоятельную работу студента, наконец, отменялись различные льготы и привилегии при поступлении в вузы (рабфаки, квоты на подготовку национальных кадров и др.).

Преобразования в средней школе осуществлялись путем введения альтернативной образовательной системы. Стали появляться гимназии, лицеи, колледжи, организуемые на базе общеобразовательных школ и техникумов, но разрабатывавшие свои, особые учебные планы. В этих новых учебных заведениях, как правило, вводились нетрадиционные предметы, учащимся предоставлялась относительная свобода выбора изучаемых дисциплин.

Следующим шагом в реформе школы и вузов было решение о создании в стране системы непрерывного образования, что вылилось в 1988 г. в административную реорганизацию органов управления образовательными учреждениями. Во главе системы стоял отныне Госкомитет по народному образованию. Однако эта верхушечная реорганизация, как и следовало ожидать, не имела каких-либо реальных результатов.

Развитие отечественной культуры в условиях политики

Решающее значение для развития отечественной культуры имела политики гласности, начатая советским партийно-государственным руководством во главе с М. С. Горбачевым в 1985 г. В выступлениях партийного руководства и в документах КПСС классовый подход в оценке художественного творчества с его идейной непримиримостью и “борьбой с буржуазными влияниями” постепенно заменялся распространением и утверждением общедемократических и общечеловеческих принципов, “социалистическим плюрализмом”, который вскоре вышел далеко за рамки “социалистического” выбора.
Расцвет гласности, выразившийся в бурном обсуждении в обществе и средствах массовой информации накопившихся за 70 лет пороков командно-административной системы государственного социализма, всесторонней беспощадной критики “деформаций” социализма в экономике, политике и духовной сфере. Лидерство в развенчании пороков сталинской модели социализма захватили так называемые “шестидесятники” — представители реформаторской части советской интеллигенции, чья мировоззренческая позиция сложилась под влиянием XX съезда. “Дети XX съезда” стали “прорабами перестройки”.

На первом этапе политики гласности в публицистике преобладали мотивы возвращения к “подлинному социализму” (“с человеческим лицом”), к “чистому ленинизму”. Не случайно ведущее место на трибуне “гласности” заняли драматург М. Шатров с пьесой “Диктатура совести”, публицист Е. Яковлев, возглавивший газету “Московские новости”, писатель-диссидент Р. Медведев, латвийский режиссер-документалист Ю. Подниекс. В рамках отказа от жесткой цензуры на V съезде кинематографистов в мае 1986 г. было принято решение снять “с полок” фильмы, ранее запрещенные к показу.

Однако вскоре процесс гласности вышел далеко за рамки заданного руководством КПСС курса демократического социализма. Особую роль в этом сыграли газеты и журналы демократической ориентации, такие как “Аргументы и факты”, “Московский комсомолец”, “Московские новости”, “Новый мир”, “Знамя”, “Октябрь”, “Дружба народов”, “Огонек”. Их возглавили новые главные редакторы — писатели С. Залыгин, Г. Бакланов, В. Коротич и др. 1988 г. стал “годом толстых журналов”:
их тиражи выросли в 3—4 раза и стали соперничать с тиражами газет. В течение 1987—1989 гг. эти издания познакомили читателей практически со всеми запрещенными ранее в СССР произведениями откровенно антисоциалистического характера. Увидели свет роман А. Платонова “Котлован”, повести “Собачье сердце” М. А. Булгакова, “Пушкинский дом” А. Битова, известнейший роман Б. Пастернака “Доктор Живаго”, а также такие давно известные на Западе произведения, как романы Е. Замятина “Мы”, “Все течет” В. Гроссмана, “Исчезновение” Ю. Трифонова и многие другие. Значительное место в периодике заняли произведения современных писателей и публицистов, посвященные критике сталинизма. Наибольшую известность среди них приобрели повести В. Распутина и В. Астафьева, романы Ч. Айтматова и Ю. Дудинцева, Д. Гранина и А. Рыбакова.
В августе 1989 г. журнал “Новый мир” начал публикацию знаменитых романов А. И. Солженицына “Раковый корпус”, “В круге первом”, “Архипелаг ГУЛАГ”.

Поток публикаций расширял пространство гласности и одновременно в нем все отчетливее стали проявляться два направления: наряду с либерально-демократическим течением набирали силу издания консервативного, так называемого национально-патриотического направления. Центрами духовной оппозиции западному влиянию стали журналы “Наш современник” и “Молодая гвардия”, “Роман-газета”, партийные газеты “Правда” и “Советская Россия”. Среди лидеров этого движения наибольшим влиянием пользовались писатели Ю. Бондарев, В. Распутин, В. Белов, художник И. Глазунов. Интеллигенты-патриоты решительно заявили об оппозиции по отношению к “перестроечным” журналам и начале “гражданской войны” в литературе. В ходе развернувшейся широкомасштабной полемики между “демократами” и “патриотами” антисталинский заряд публицистических выступлений (И. Клямкин, О. Лацис, Н. Шмелев и др.) перерастал в антикоммунистический. Речь шла уже не о критике системы, а о невозможности ее трансформации.

В рамках “открытости”, объявленной партийным руководством в художественном творчестве, налаживались контакты с Западом. После 1988 г. стали широко развиваться культурные, научные и образовательные обмены. Советские граждане получили широкие возможности для выезда за рубеж. “Железный занавес”, долгие годы отделявший Советский Союз от остального мира, наконец-то рухнул. Одновременно в нашу страну хлынул мощный поток “произведений” массовой западной культуры — боевики, фильмы ужасов, порнографические издания, бульварные романы и многие другие “продукты” западного “индустриального” шоу-бизнеса, пропагандирующие культ насилия и удовольствия.

С 1988 г. в СССР фактически была ликвидирована цензура.
Постепенно на смену идеологическому диктату КПСС в науке, литературе, искусстве приходит диктат рынка, где спрос, а не качество является основным критерием оценки научного или художественного творчества.

Формирование понятия Отечество у старшеклассников
в деятельности педагогов Архангельской области

Преподаватель гимназии из города Архангельска Наталья Петровна Овчинникова подняла в своем выступлении тему воспитания патриотизма в историческом образовании. Проведенные автором социологические опросы и разработанные им способы и приемы формирования у старшеклассников правильного понимания понятия «Отечество» представляют безусловный интерес как для преподавателя истории, так и для историка эпохи.

Разумеется, читателю хотелось бы узнать, кого конкретно можно назвать патриотом и чем отличается, скажем, понятие «Отечество» от понятия «Родина», но вряд ли можно требовать столь определенных ответов в той области, где понятийная база находится лишь в стадии разработки.

Поморский Север всегда играл значительную роль в развитии русской культуры и национального самосознания. Достаточно вспомнить духовный статус Соловецкого монастыря, выдающуюся роль научной деятельности М.В.Ломоносова, спорную, но значимую фигуру Иоанна Кронштадтского, образ России и северного края — дома — в творчестве Ф.Абрамова.

На берегах Белого моря русская культура издревле утверждала себя как в противостоянии с европейской традицией, так и в контактах с западными странами. В качестве примеров можно упомянуть появление на Севере английской экспедиции Р.Ченслера, первые верфи и судостроение в эпоху Петра Великого, активную роль немецкой слободы в экономической и культурной жизни Архангельска на протяжении XVIII—XIX вв., военные конвои периода второй мировой войны, опыт сотрудничества северных государств в конце XX в.

Ощущение подлинных русских корней во многом способствует тому, что архангельские педагоги среди важнейших духовных ценностей выделяют патриотизм и продолжают считать патриотическое воспитание необходимым компонентом в составе исторического образования.

Именно история свидетельствует, что благодаря патриотизму народа России удавалось выходить из самых тяжелых ситуаций в сложные периоды своей истории (Смута, Отечественная война 1812 г., Великая Отечественная война). Сегодня, в нелегкие времена, как никогда следовало бы стимулировать подъем высоких чувств и настроений.
К сожалению, в современной России до сих пор отсутствует национальная политика государства в области образования, стратегия развития исторического образования школьников.

В настоящее время в педагогической науке остро стоит вопрос о соотношении воспитания и образования. Нередко ставится под сомнение такой ранее фундаментальный принцип исторического образования как его патриотическая направленность. Так, например, А.Ю.Головатенко и Ю.Л.Троицкий категорически отрицают воспитание любви к Родине в качестве цели исторического образования, полагая, что это чувство не может быть предметом учебной деятельности.

В.Г.Безрогов, М.В.Богуславский, О.Е.Кошелева главную роль отводят целям просветительским: знакомству с основными концепциями и теориями, объясняющими развитие общества; формированию исторической грамотности на современном международном уровне. Патриотическое направление видится им возможным лишь в корректном сочетании с этими направлениями.

Наш подход совпадает с мнением, представленным в работах Л.Н.Алексашкиной, А.М.Водянского, Е.Е.Вяземского и О.Ю.Стреловой. Указанные авторы настаивают на том, что содержание школьного исторического образования должно быть направлено на воспитание чувства патриотизма, гражданственности, способствовать формированию национального самосознания, уважения к историческому и культурному наследию народов России.

Тема патриотизма неразрывно связана с понятием «отечество». Для нас — это историко-культурная категория, приобщение к которой отдельной личности проходит стадиально. Выделяются три этапа: «Я и мои близкие», «Я и мой регион (Малая родина)», «Я и моя страна (Большая родина)». На всех уровнях связь отдельного индивидуума с отечеством устанавливается через освоение истории, культуры, языка, духовных и нравственных ценностей своего народа, в ряду которых важнейшей является патриотизм.
В процессе работы над темой диссертационного исследования (ноябрь 1999 — январь 2000 г.) мы провели экспериментальный опрос, в котором принимали участие 100 педагогов региона (60 — из города Архангельска и 40 — из области).
Выяснилось, что 99 % респондентов видят острую необходимость говорить о патриотическом воспитании школьников. Ее возникновение объясняется опрошенными как следствие:
— изменения содержания и структуры образования в годы перестройки, которое привело к утрате былой значимости патриотического воспитания;
— появления у многих старшеклассников, в том числе и будущих воинов, безразличного и негативного отношения
к своему Отечеству, отсутствия чувства ответственности за его судьбу. Большинство (78 %) педагогов выражает мнение, что нужна особая методика при решении проблем патриотического воспитания.

Городские и сельские учителя по-разному ответили на вопрос: «Какие средства исторического образования Вы используете при формировании понятия отечество»?
Вот как выглядят их ответы, названные в порядке наибольшего употребления:
Формы уроков — 73 %. Уроки мужества, экскурсии по родному краю, интегрированные уроки — история совместно с литературой, музыкой, рисованием, русским языком).
Средства обучения — 70 %. (Технические средства обучения, фотодокументы, наглядная агитация, печатные средства).
Учебно-методический комплекс — 39%.
Личность учителя — 30 %. (Яркое слово, гражданская позиция, патриотизм).
Методы и приемы обучения — 21 %.
Внеклассная работа по истории — 10%.
Наш анализ показал, что городские педагоги отдают предпочтение средствам обучения, а сельские — формам и личностно-ориентированному подходу. Данный факт можно объяснить, прежде всего, различным уровнем материальной базы в школах города и области.

Важным средством патриотического воспитания является содержание исторического образования. 76 % педагогов полагают, что оно недостаточно наполнено патриотическим компонентом, объясняя это тем, что при переходе на концентрическую систему:

а) значительно обедняется образная сторона преподавания истории;

б) происходит падение познавательного интереса к предмету;

в) недостаточное внимание уделяется персоналиям (особенно по теме «Великая Отечественная война»);

г) современные учебники дают мало заданий, имеющих нравственный характер.
24 % респондентов считают, что материала патриотического содержания достаточно, а эффективность его воздействия на учащихся зависит от личности учителя и его методических приемов.
Отвечая на вопрос: «Какие трудности Вы испытываете при формировании понятия отечество?» — городские и сельские учителя единодушно назвали следующие причины.

1. Сложная среда, политический и экономический кризис в стране, трудно в нестабильной стране работать убедительно, воспитывать гордость за современную Россию (53% респондентов).

2. Антипатриотическая направленность СМИ, диктат СМИ над сознанием молодежи, преклонение перед Западом (32 %).

3. Духовный кризис, падение морального состояния общества, нарушение
   исторической памяти, забвение традиций, обычаев, нравственных ценностей (29 %).

4. Отрицательные жизненные примеры, в том числе семьи (15 %).

5. Деятельность политиков, органов власти часто противоречит заботе о людях (9 %).

6. Принижение понятий отечество, патриотизм. Последнее подменяется националистическими тенденциями (5 %).

7. «Мало патриотичные» учебники, отсутствие патриотической убежденности
   у самих учителей (3 %).

В этой связи важно, как нам кажется, выделить критерии сформированности понятия отечество у старшеклассников, названные нашими педагогами:
активная жизненная позиция; нравственное поведение, поступки (например забота о близких, друзьях, ветеранах); гражданственность; чувство собственной ответственности, сопричастности делам государства; взгляды, рассуждения, мировоззрение; желание юношей служить в армии и поступать в военные училища; гордость за деяния предков; интерес к общественной жизни; знание своих корней.

Мы, в свою очередь, сформулировали эти критерии в отношении старшеклассников несколько иначе, выделив среди них:
когнитивный, для которого важны полнота характеристики понятия отечество, знание своей родословной, истории родного края, России; судеб исторических деятелей и их вклада в историю страны; оценочно-эмоциональный, характеризуемый проявлением личностного отношения к понятию, восприятием себя как субъекта национальной истории, устойчивым интересом к истории страны, ее прошлому и настоящему;
поведенческий, где знания об отечестве реализуются в конкретных поступках и действиях.

Применяя эти критерии, мы выделяем этапы формирования понятия отечество:
субъективно-ассоциативный; познавательный (поэлементный); синтезирующий.
В ходе исследования мы попытались выяснить, что вкладывают в понятие отечество современные старшеклассники (опрошено 300 учащихся VIII—XI классов школ г. Архангельска). Полученные данные свидетельствуют, что знание содержания понятия у старшеклассников отличаются фрагментарностью.

Типичны утверждения учащихся: «Отечество – место, где человек родился», «Отечество – это твоя Родина», «Отечество – это государство, в котором живет человек». Большинство респондентов находится на субъективно-ассоциативном уровне осмысления понятия отечество. Четверть учащихся поднимается на второй уровень – познавательный (поэлементный), и только 3% опрошенных в осознании понятия достигают синтезирующего уровня:
«Для меня Отечество – прежде всего Малая Родина, где человек родился, находятся корни его предков, отчий дом, семья»; а также: «Большая Родина – страна, где я живу, ее история, культура, традиции».

Исходя из результатов опросов, а также на основе выработанных нами упомянутых критериев были предложены средства исторического образования, которые мы достаточно эффективно используем при формировании понятия отечество:

1. Содержание исторического образования. Для учащихся гуманитарного профиля нами предложена авторская программа «Мое Отечество» для
VIII—XI классов.

2. Формы уроков (модели):

а) бинарные, сочетающие историю и литературу, историю и латинский язык, историю и русский язык («Эпоха Александра I в русской литературе», «Человек в культуре Древней Руси», «Мир на пороге XXI века»);

б) уроки-характеристики («Александр Невский как личность, полководец, политический деятель», «Иван Грозный глазами потомков»);
в) уроки-размышления или уроки-дискуссии («Судьба России в спорах западников и славянофилов»).

3. Дидактические методы и приемы.
К ним мы относим, например, работу над эмблемой эпохи. Такой символ, созданный учеником, — это некое изобразительное обобщение и материала урока и самостоятельной работы ученика с различными историческими источниками. Мысль о символах нам подсказал В.О.Ключевский. В его трудах присутствуют самые необычные метафоры: Александр I — российский цветок; Николай I чинил ветхости в государстве; Лжедмитрий испечен в русской печке, а заквашен в Москве; деятельность Петра I – бурная весенняя гроза, ломающая вековые деревья.

Особенно удаются ученикам эмблемы эпох Ивана Грозного, Смуты, спора западников и славянофилов.

Очень эффективным нам кажется прием статистического опроса, в котором участвуют жители города. Предмет и проблемы опроса могут быть связаны с прошлыми историческими эпохами и современностью. Например, опрос «История России в спорах западников и славянофилов» состоит из следующих вопросов: «Как Вы относитесь к Петру I?», «Кто Вы – западник или славянофил?», «Каким Вы видите будущее России?».
Работа над символами, участие в социологических опросах на улицах Архангельска значительно повышают интерес к предмету, формируют личностное отношение к историческому материалу. Благодаря данным приемам категория отечество усваивается на более глубоком синтезирующем уровне в единстве знаний, чувств и практической деятельности.

Мы надеемся, что данные эксперимента и методические находки могут быть использованы при создании новых учебников истории, методических пособий и рекомендаций, которые помогут учителям в формировании патриотических чувств у учащихся.

Заключение

КУРС НА ПЕРЕСТРОЙКУ

Избранием в марте 1985 г. М. С. Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС была прервана порочная традиция последних лет. Общество хотело, чтобы во главе партии и страны встал, наконец, молодой, энергичный человек. М. С. Горбачев был избран потому, что правящая элита не могла не считаться с общественным мнением, не признаваемым официально, но реально существующим. Перемен ждал мощный слой партийно-государственных чиновников, военных, обеспокоенных развалом государства.

По-своему в реформировании советской системы были заинтересованы технократы, интеллигенция. Совпадение во времени внутренних и внешних факторов требовало коренным образом изменить условия производства и методы управления.

Родившийся в 1931 г., М. С. Горбачев принадлежал к поколению, которое называло себя “детьми ХХ съезда”. Образованный человек и опытный партийный работник, Горбачев продолжил начатый Андроповым анализ состояния страны и поиск путей выхода из создавшейся ситуации. Идеи глубоких реформ родились не на пустом месте. Из-за закрытости советского общества, статистических подтасовок для большинства советских людей кризисные явления были малозаметны. Однако у экономистов, политологов, хозяйственников большое беспокойство вызывало увеличивающееся технологическое отставание Советского Союза. На единицу конечного продукта в СССР тратилось почти вдвое больше природных ресурсов, энергии, человеческого труда, чем в передовых странах. СССР являлся крупнейшим в мире производителем стали, станков, обуви, но большинство товаров было неконкурентоспособно на международных рынках. Страна резко отставала от современных требований в области компьютеризации народного хозяйства, по внедрению других достижений НТР. К середине 80-х годов и для такой огромной и богатой ресурсами страны возможности экстенсивного развития были исчерпаны. В 1984 г. впервые за послевоенное время упала годовая добыча нефти, долгие годы бывшая главной статьей экспорта, а следовательно, важнейшей опорой советской экономики.

Различные варианты реформы обсуждались и в научных кругах, и в недрах партийного аппарата. Однако целостной концепции перестройки экономики к 1985 г. еще не сложилось. Большинство ученых и политиков искали выход в рамках сложившейся системы: в переводе народного хозяйства на путь интенсификации, создании условий для внедрения достижений НТР. Этой точки зрения придерживался в то время и М. С. Горбачев. Для укрепления позиций страны на международной арене, улучшения условий жизни населения страна действительно нуждалась в интенсивной высокоразвитой экономике.

Уже первые выступления нового Генерального секретаря ЦК КПСС показали его решимость приступить к обновлению страны.

ПЕРЕСТРОЙКА, термин, вошедший в употребление с середины 1980-х гг. и обозначавший курс на реформирование тоталитарной системы в СССР. Политика перестройки, начатая частью руководства КПСС во главе с М. С. Горбачевым, привела к значительным переменам в жизни страны и мира в целом (гласность, политический плюрализм, окончание «холодной войны» и др.). К концу 1980-х — началу 1990-х гг. в результате противоречивости и непоследовательности в осуществлении перестройки произошло обострение кризиса во всех сферах жизни общества.

Литература

Зуев М. Н. История России с древнейших времен до конца XX века: Для школьников ст. классов и поступающих в вузы: Уреб. пособие. — 3-е изд., стереотип. — М.:Дрофа, 2001.