Культура Нового Времени (XVII- XIX вв.) и, соответственно, новоевропейская этическая мысль формируются в условиях буржуазного способа производства и рационалистичного типа сознания.
Этические системы Заподной Европы XVII в., эпохи зарождения рационализма, характеризуются сложным и спорным взаемодействием христианского учения о разумности созданного Богом света и гуманистической мыслью. Этика Нового Времени стремится осмыслить нравственность и как объективный закон, и как субъективно- личностный феномен. Она пытается обобщить в единой концептуальной схеме те стороны морали, которые рассматривались в отдельности и соответственно абсолютизировались в античной и средневековой этике.
Мыслителями того времени, Томасом Гоббсом (1588- 1682), Джоном Локком (1632-1704), Бенедиктом Спинозой (1632- 1677) создавалась одна из выдающихся идей Нового Времени – теория природного права, суть которой состояла в том, что право обуславливается силой, которая определяет суверенитет как личности, так и государства. Положение государства в мировой общественности подобно положению гражданина в самом государстве: и там, и тут действует не высокая мораль, не воля Бога, а трезвый и холодный эгоистический расчет. Как отдельные индивиды, так и народы в своих взаимоотношениях должны полагаться только на здоровье, природное чувство самосохранения.
Концепция создания моральности, которая выходила исключительно из земных интересов людей, получила название «теории разумного эгоизма». Суть её состояла в следующем: если человек в своих поступках может отдать предпочтение только собственным интересам, то нужно учить его не отказываться от эгоизма, а чтобы он понимал свои интересы «разумно», отдавая предпочтения своей настоящей «природы»; если общество организовано так –же «разумно», то интересы отдельных личностей не приведут к конфликту с интересами окружающих и общества в целом ,а, наоборот, будут служить им.
Этика Нового Времени по своей классовой сущности является буржуазной, что обусловило крайнюю противоречивость её социальных детерминаций. Буржуазное общество освобождает личность от феодальных пут, утверждает её ценность и достоинство. В то же время оно заменяет одну форму эксплуатации другой, подчиняет жизнедеятельность личности интересам капитала, не может соединить свободу с необходимостью, не может формальную автономию индивида наполнить социально значимым содержанием, а общественным целям придать человечный, гуманистический смысл. Поэтому буржуазная этика неспособна решить проблемы индивида и общества, ей не удаётся соединить в единой теоретической схеме понимание морали как совокупности общезначимых общественных норм и понимание морали как формы самоутверждения личности.
В философско- этичной рефлекции XVIII в., которая одновременно наследует и изменяет идеи морального развития XVII в., одной из центральных тем стало осмысление человеческой природы, её постоянности и изменчивости, зависимости и независимости от внешних условий или окружения. Основа данной проблематики – теория воспитания, которая разрабатывалась философами- просветителями Жан- Жаком Руссо , Дэни Дидро, Клодом Андрианом Гальвецием и др.
При одинаковом понимании процесса воспитания как силы, которая может формировать человеческую индивидуальность, и признание прогрессом внутреннюю линию развития человека и человечества, просветители определяли разнообразные пути воспитания. Одни, как Руссо, подтверждали, что созданная природа, а морально- созданный человек, который существует по законам природы. Они провозглашали первично созданного человека, поскольку именно он был ближе всех к природе. Другие, подобно Дидро и Гильвецию, видели процесс воспитания в рамках цивилизации, потому что именно она основывается на разуме, который направляет к трансцедентному пониманию процесса воспитания: до этого его критерием была идея Бога, теперь стала идея природы или цивилизации.
В конце XVIII в. Самой выдающейся фигурой в развитии европейской этической мысли стал Иммануил Кант (1724- 1804), который утверждал, что этика ничего не берёт из других наук про человека, а моральные принципы существовали намного раньше эмпирического знания о окружающем мире. В свою очередь, эмпирические знания заложены в человеческом разуме априори, то есть как предопытное знание. По мнению Канта, в моральных законах задаётся абсолютная черта человека и переоснова, последняя черта которую нельзя переступить не утратив человеческого достоинства. Поскольку человек является слабым существом, несовершенным, для него моральный закон может иметь силу только как приказ, императив. Императив – это формула отношения объективного (морального) закона к несовершенной воли человека. Категорический императив Канта: поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в тоже время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом.
Этика Канта является своеобразным пиком развития этики Нового Времени; в ней получили исчерпывающее, предельное развитие её методологические принципы и идеологические ориентации. Кант продолжил весь предшествующий исторический путь этической науки, её достижения и внутренние альтернативы. В принципиальном плане он сказал почти всё о морали, понимаемой и как свойство единичного индивида, и как составная часть идеологии классово- антагонистического общества.