Вход

Социология образования

Контрольная работа по социологии
Дата добавления: 09 января 2007
Язык контрольной: Русский
Word, rtf, 226 кб
Контрольную можно скачать бесплатно
Скачать

Калининградский государственный технический университет













Контрольная работа по социологии

Тема: Социология образования








Выполнила студентка гр. 04-фк-4

Гнатюк Марина Владимировна



Контрольная работа Контрольную работу

Сдана: ___________ проверил: _________


К защите: ________ __________________


Контрольная работа зачтена:

(Дата, подпись преподавателя)










Калининград, 2006.


План:

Введение

  1. Предмет социологии образования.

  2. Социальные функции образования.

  3. Негативные процессы и проблемы образования в современном российском обществе, пути их преодоления.

Заключение

Литература



































Введение


Как особая дисциплина социология образования сформи­ровалась на рубеже XIX—XX веков. Она относится к тем дисциплинам, которые сформировались и институционализировались позже, когда накопленный груз практических дел и проблем стал требовать своего социологического осмысления. По сути дела, социология образования и сегодня находится в стадии становления. Слишком уж различны привлекаемые в ней теории для выработки рутинизированного образа объекта и норм его исследования. Не всегда годятся зарекомендовавшие себя в других отраслях методы, в частности, количественного анализа. Не решены "пограничные" вопросы теоретического разграничения с педагогикой, психологией, а также экономикой образования и демографией.

Это относится к развитию социологии образования и в Советском Союзе, и в постсоветской России. Ее становление и ускоренная динамика начинаются лишь в 1960-е гг., когда группа научных работников - философов, экономистов, юристов, педагогов, - исходя из принципа "прозрачности" междисциплинарных границ, стала осуществлять широкомасштабные исследования проблем перехода от образования к труду, профессиональному самоопределению и карьере, игнорируя идеологические табу. Научный интерес отечественных ученых к этой области был обусловлен тем, что в советском обществе важным фактором социального расслоения стало образование. Его уровень и качество начали играть большую роль в социальной мобильности, в процессах формирования элитных групп. В силу этого дискуссии в советской социологии образования часто имели острый политической подтекст. То же самое происходило и в том случае, когда ученые начинали изучать профессиональные карьеры выпускников учебных заведений. Здесь неминуемо приходилось пользоваться терминами и цифрами, которые касались таких явлений, как трудоустройство, занятость, безработица. Социологи невольно подрывали святая святых пропаганды, которая утверждала, что в СССР нет и не может быть безработицы и всегда обеспечивается полная занятость. Выявились также отличия в шансах молодых людей различных демографических когорт на получение образования и успешную профессиональную карьеру.

Как эти, так и другие исследования в рассматриваемой области оказали большое влияние на решение практических задач, способствовали институционализации социологии в целом.









1.Предмет социологии


Образование является объектом и предметом изучения ряда наук: педагогики, психологии, философии, истории, эконо­мики, социологии. Каждая из них исследует ту грань, которая специфична для каждой из них. Причем любая из названных наук не может не учитывать того, что сделано в смежной об­ласти знаний. Но не иметь специфики своего подхода — это, значит, обрекать себя на повтор той информации, которая содержится в других науках и соответственно ставить под сомне­ние целесообразность своего автономного существования.

Социология так же, как и другие науки, опирается на обоб­щенную информацию, которую не может игнорировать ни одна из наук: что собой представляет система образования, численность обучающихся и преподавателей в целом и по отдельным формам, инфрастуктура образования, сравнение с другими странами и т.д. Вместе с тем социология имеет свои специфические задачи:

    • изучение потребностей в образовании, понимание и оценка его роли в жизни общества и личной жизни;

    • оценка уровня и качества знаний в контексте их социаль­ной значимости;

    • отношение общества и обучающихся к образованию, изу­чение его социальной ценности;

    • выявление роли образования как фактора социального статуса;

    • определение степени его влияния на динамику духовных потребностей и интересов.

Вместе с тем в системе образования существу­ют различные формы и уровни образования, каждый из кото­рых имеет особенности, цели и задачи. Соответственно пред­мет социологии образования также получает свое специфи­ческое звучание.

Напомним, что существующая система образования со­стоит из дошкольного, среднего, профессионального среднеспециального и высшего образования. Как особое явление рассматривается послевузовское образование. Все больший интерес вызывает феномен непрерывного образования.

Что касается дошкольного образования, то социология исходит из того, что основы воспитанности человека, его тру­долюбия, многие другие нравственные качества закладыва­ются еще в раннем детстве.

В целом значение дошкольного воспитания недооценива­ется. Слишком часто упускается из виду, что это чрезвычайно важная ступень в жизни человека, на которой закладывается первооснова личностных качеств человека. И суть не в коли­чественных показателях «охвата» детей или удовлетворения желаний родителей. Детские сады, ясли — не про­сто средство «присмотра» за детьми, здесь происходит их ум­ственное, нравственное и физическое развитие. С переходом к обучению детей с 6 лет детские сады столкнулись с новыми для себя проблемами — организацией деятельности подгото­вительных групп, чтобы дети могли нормально входить в школь­ный ритм жизни, иметь навыки самообслуживания.

С точки зрения социологии особую значимость приоб­ретает анализ ориентированности общества на поддержку дошкольных форм образования, на готовность родителей прибегать к их помощи для подготовки детей к труду и ра­циональной организации своей общественной и личной жизни. Для познания специфики этой формы образования особо значима позиция и ценностные ориентации тех лю­дей, которые занимаются с детьми — воспитателей, обслу­живающего персонала, — а также их готовности, понимания и стремления выполнить возлагаемые на них обязанности и надежды.

В отличие от дошкольного образования и воспитания, которое охватывает не каждого ребенка, средняя общеоб­разовательная школа нацелена на подготовку к жизни всего без исключения подрастающего поколения. В условиях со­ветского периода, начиная с 60-х годов, осуществилась реа­лизация принципа всеобщности полного среднего образова­ния с целью обеспечения молодежи «равного старта» при вступлении в самостоятельную трудовую жизнь. В новой Кон­ституции РФ такое положение отсутствует. И если в совет­ской школе из-за требования дать каждому молодому челове­ку среднее образование процветали процентомания, припис­ки, искусственное завышение успеваемости, то в российской школе растет число бросивших школу (по данным экспертов, в 1997 г. не училось 1,5—2 млн. детей), что со временем ска­жется на интеллектуальном потенциале общества.

Но и в этой ситуации социология образования по-преж­нему нацелена на изучение ценностей общего образования, на ориентиры родителей и детей, на их реакцию на внедре­ние новых форм образования, ибо окончание общеобразова­тельной школы оказывается для молодого человека одновре­менно и моментом выбора будущего жизненного пути, про­фессии, рода занятий. Останавливаясь на одном из вариантов, выпускник школы тем самым отдает предпочтение тому или иному виду профессионального образования. Но что движет им в выборе траектории своего будущего жизненного пути, что влияет на этот выбор и как он изменяется в течение жиз­ни — это одна из важнейших проблем социологии. Особое место занимает исследование профессионального образования — профессионально-технического, среднеспециального и высшего.

Профессионально-техническое образование самым непо­средственным образом связано с потребностями производст­ва, с оперативной и сравнительно быстрой формой включе­ния молодых людей в жизнь. Оно непосредственно осущест­вляется в рамках крупных производственных организаций или государственной системой образования. Возникнув в 1940 году как фабрично-заводское ученичество (ФЗУ), профессиональ­но-техническое образование прошло сложный и извилистый путь развития. И, несмотря на различные издержки (попытки перевести всю систему на сочетание полного и специального образования в подготовке необходимых профессий, слабый учет региональных и национальных особенностей), профес­сионально-техническая подготовка остается важнейшим ка­налом получения профессии. Для социологии образования важны знание мотивов учащихся, эффективность обучения, его роли в повышении квалификации и реального участия в решении народнохозяйственных проблем.

Вместе с тем социологические исследования и в 70—80-х годах, и в 90-е годы по-прежнему фиксируют сравнительно невысокий (а по ряду профессий низкий) престиж этого вида образования, ибо ориентация выпускников школы на полу­чение высшего, а затем среднеспециального образования про­должает преобладать. Противоречивый опыт социально-про­фессиональных ориентации молодежи в начале 90-х годов показывает весьма серьезный и глубокий их кризис в силу большого расхождения провозглашенных целей и их реаль­ного обеспечения в обществе.

Что касается среднего специального в высшего образова­ния, для социологии важны выявление социального статуса этих видов обучения молодежи, оценка возможностей и роли в будущей взрослой жизни, соответствие субъективных уст­ремлений и объективных потребностей общества, качество и эффективность подготовки. В 1995 году 27 млн. молодых лю­дей в возрасте от 12 до 22 лет учились, из них 16% были студентами вузов и техникумов.

Особо остро стоит вопрос о профессионализме будущих специалистов, о том, чтобы качество и уровень современной их подготовки отвечали реалиям сегодняшнего дня. Однако и исследования 80-х, и исследования 90-х годов показывают, что в этом отношении накопилось немало проблем. Продолжает оставаться, как свидетельствуют результаты социологических исследований, невысокой устойчивость профессиональных интересов молодых людей. По данным опроса выпускников техникумов в Москве, только 28% из них спустя три года после получения диплома трудились по полученной специальности. В целом по стране в конце 80-х годов 4 млн. специалистов с высшим и средним специальным образованием работали на должностях, не требующих такого уровня подготовки. С переходом к рын­ку этот процесс еще более усугубился.

Важным показателем уровня специалиста является обра­щения к духовности, к общечеловеческим ценностям, к бо­гатству мировой культуры. Жизнь предъявила нелицеприят­ный счет каждому специалисту — не замыкаться в рамках «профессионального кретинизма». Гуманизация всего высшего образования стала неотложной задачей сегодняшнего дня.

Одно из самых серьезных препятствий на пути развития профессионального образования — отсутствие тесной интеграции науки и учебного процесса, особенно в вузах, готовя­щих специалистов для новых и авангардных технологий, наукоемких производств. Отставание от складывающихся в мире новых возможностей науки и образования во многом объяс­няется тем, что экстенсивная экономика не требовала высо­кого качества подготовки специалиста. Уровень жизни чело­века не зависел от его профессиональной компетентности, качества труда. Знание, талант оставались невостребованны­ми. Естественно, что такая ситуация не способствовала воз­никновению мотивации к серьезной, творческой работе ни у студентов, ни у преподавателей. Студенты равнодушно взи­рали на «борьбу» преподавателей за качество их подготовки. Все это создавало почву для процветания административных методов организации учебного процесса, формировало у сту­дентов пассивность, беспомощность, апатию. Если по дан­ным социологического исследования, проведенного в 1988 году в 38 вузах, студентов волновало равнодушие и несправедли­вость некоторых преподавателей и администраторов, то в настоящее время, в первую очередь волнует материальное положение, условия и качество учебы и, что особо необходимо подчеркнуть, буду­щее устройство в жизни, которое представляется им беспер­спективным: только 52% считают, что они будут работать по специальности.

Обстоятельный социологический анализ уровня образо­вания молодых людей позволил обнаружить, что кругозор многих из них характеризуется поверхностным знанием, не затрагивающим глубинные пласты сознания. Вот почему социология стала констатировать появление групп людей, которые получили образование, но не имеют соответствующего культурного потенциала.

Вырос целый отряд «серых специалистов», у которых низкий профессиональный уровень в большинстве случаев со­седствовал с низким уровнем общей культуры. Бремя таких специалистов резко уменьшало интеллектуальные потенциальные возможности общества, деформировало духовный мир страны, пагубно влияло на компетентность различного ранга руководителей. В этих условиях нелепо выглядели количест­венные показатели выпуска специалистов, которые часто не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, причем само народное хозяйство не нуждалось в таком их количест­ве. Все это привело к оголтелым формам технократизма, не желающего ни с чем считаться, кроме количественных пока­зателей.

Долгое время из образования, особенно из школы, выжигали дифференциацию. Практика подтвердила, что единообразная школа малопродуктивна, приводит к опус­тошению ума и души Можно проследить путь деградации образования. Из инструмента развития личности оно постепенно превратилось в инструмент простого воспро­изводства знаний и, наконец, стало работать в режиме расхи­щения интеллектуальных богатств нации. И хотя общество предпринимает попытки поставить на службу народу те прин­ципы, которые хорошо зарекомендовали себя в истории, до сих пор не преодолены инерция мышления и действия, про­тивоборство различных эшелонов управления» догматизм многих педагогических теорий. Процесс раскрепощения идет очень медленно.

Тем не менее, социологический анализ проблем разви­тия образования подтверждает, что народное об­разование выступает как интегральная, обобщающая цен­ность духовной культуры. Наряду с политической и право­вой культурой образование формирует эстетические и нравственные черты личности в неразрывной связи с жиз­нью общества.



2. Социальные функции системы образования


Ранее говорилось о том, что образование связано со всеми сферами общественной жизни. Реализуется эта связь непосредственно через личность, включенную в экономические, политические, духовные, иные социальные связи. Образование является единственной специализированной подсистемой общества, целевая функция которой совпадает с целью общества. Если различные сферы и отрасли хозяйства производят определенную материальную и духовную продукцию, а также услуги для человека, то система образования «производит» самого человека, воздействуя на его интеллектуальное, нравственное, эстетическое и физическое развитие. Это определяет ведущую социальную функцию образования — гуманистическую.
Гуманизация — объективная потребность общественного развития, основной вектор которого — направленность на (человека. Глобальный технократизм как метод мышления и принцип деятельности индустриального общества дегуманизировал социальные отношения, поменял местами цели и средства. В нашем обществе человек, провозглашавшийся как высшая цель, на деле был превращен в «трудовой ресурс». Это нашло отражение в системе образования, где школа свою главную функцию видела в «подготовке к жизни», а под «жизнью» на поверку оказывалась трудовая деятельность. Ценность личности как неповторимой индивидуальности, самоцели общественного развития была отодвинута на дальний план. Ценился прежде всего «работник». А поскольку работника можно заменить, отсюда возник антигуманный тезис о том, что «незаменимых людей нет». В сущности получалось, что жизнь ребенка, подростка — это еще не полноценная жизнь, а только подготовка к жизни, жизнь начинается с вступления в трудовую деятельность. А что же с завершением ее? Не случайно в общественном сознании складывалось отношение к старикам, инвалидом как к неполноценным членам общества. К сожалению, в настоящее время ситуация в этом плане не улучшилась, приходится говорить о нарастании дегуманизации общества как реальном процессе, где утратилась уже и ценность труда.
Рассматривая гуманистическую функцию, следует сказать о том, что это понятие наполняется новым содержанием. Гуманизм в его классическом, антропоцентристском понимании в современных условиях ограничен и недостаточен, не соответствует концепции устойчивого развития, выживания человечества. Сегодня человек рассматривается как открытая система с позиций ведущей идеи конца второго тысячелетия — идеи коэволюции. Человек не центр Вселенной, но частица Социума, Природы, Космоса. Поэтому правомерно говорить о неогуманизме. Если обратиться к различным звеньям системы образования, то с наибольшей полнотой неогуманистическая функция призвана реализовываться в системе дошкольного воспитания и в общеобразовательной школе, причем в наибольшей степени — в младших классах. Именно здесь закладываются основы интеллектуального, нравственного, физического потенциала личности. Как показывают последние исследования психологов и генетиков, интеллект человека на 90% сформирован уже к 9-летнему возрасту. Но здесь мы сталкиваемся с явлением «перевернутой пирамиды». Как раз эти звенья в самой системе образования рассматриваются как неосновные, а на первый план (по значимости, финансированию и т. д.) выходят профессиональное, среднее и высшее образование. В результате социальные потери общества велики и невосполнимы. Для решения проблемы необходимы: преодоление предметоцентристского подхода в образовании, прежде всего в общеобразовательной школе; гуманитаризация и гуманизация образования, включающие наряду с изменением содержания образования и изменение отношений в системе учитель — ученик (от объектных к субъектно-объектным).
Формирование образовательных общностей, связанных включенностью в образовательные процессы и ценностным отношением к образованию, и их воспроизводство.


Гомогенизация общества через организованную социализацию индивидов — привитие сходных социальных характеристик во имя целостности общества.
По мере того, как в обществе все большее количество достижимых статусов обусловлено образованием, все более зримой становится и такая функция образования, как активизация социальных перемещений. Образование во всем мире закономерно становится главным каналом социальных перемещений, как правило восходящих, ведущих индивидов к более сложным видам труда, большим доходам и престижу. Благодаря им классовая структура становится более открытой, социальная жизнь — более эгалитарной, а неблагоприятные различия в развитии разных социальных групп реально смягчаются.
Социальная селекция. В образовании индивиды разводятся по потокам, предопределяющим их будущий статус. Формальное обоснование этого — уровень способностей, для выявления которого используются тесты. Но тесты содержат определенный культурный контекст, понимание которого зависит от соотношения доминантной культуры (на которой построены тесты) и культурных особенностей микросреды первичной социализации обучаемого. Чем больше дистанция между этими культурными типами, тем меньше внимания от учителя получает ученик и тем вероятнее, что он не справится с тестом. Образовательная карьера индивида, таким образом, во многом обусловлена социальным положением его родителей.
Воспроизводство тех социальных классов, групп и слоев, принадлежность к которым обусловлена образовательными сертификатами. Школа дает индивидам неодинаковое образование, неравное развитие способностей и навыков, что подтверждается, как правило, сертификатами установленных образцов и является условием занятия соответствующих мест в системах разделения труда (и социальной стратификации).
Замещение родителей, социальная поддержка учащихся на период пребывания их в стенах образовательного учреждения. Ради нее создаются специализированные организационные и ролевые структуры, напоминающие семейную обстановку. В выполнении этой функции образование и особенно допрофессиональная школа воспроизводит культурные стереотипы и ролевую дифференциацию, присущие семье.


3. Негативные процессы и проблемы образования в современном российском обществе, пути их преодоления.


Вхождение системы образования России в третье тысячелетие ознаменовано принятием трех программ: "Программы развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 годы", "Государственной программы патриотического воспитания граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы" и Федеральной целевой программы "Молодежь России (2001-2005 годы)". Принятие названных документов возвестило о возвращении воспитания в сферу образования.

"Программа развития воспитания в системе образования России" начинается со слов: "Духовно-нравственное становление детей и молодежи, подготовка их к самостоятельной жизни есть важнейшая составляющая развития общества, государства". Отечественные традиции названы одной из основ обновления содержания и структуры воспитания. По-новому оценивается роль религии в истории России и признается ее большое влияние на духовно-нравственное развитие человека. Воспитание рассматривается как целенаправленная деятельность, ориентированная на создание условий для развития духовности обучающихся на основе общечеловеческих и отечественных ценностей; оказание им помощи в жизненном самоопределении, нравственном, гражданском и профессиональном становлении; создание условий для самореализации личности.

В "Программе патриотического воспитания граждан Российской Федерации" одной из решаемых задач является формирование патриотических чувств и сознания граждан на основе исторических ценностей и понимания роли России в судьбах мира, сохранение и развитие чувства гордости за свою страну.

Федеральная целевая программа "Молодежь России" среди основных целей называет духовно-нравственное воспитание молодежи, среди задач - создание условий для патриотического и духовно-нравственного воспитания, при этом уточняется, что особую роль играет изучение отечественной истории и культуры.

В Концепции национальной безопасности подписанной президентом России 10 января 2000 года отмечено, что обеспечение национальной безопасности РФ "включает в себя защиту культурного, духовно-нравственного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, сохранение культурного достояния всех народов России, формирование государственной политики в области духовного и нравственного воспитания населения".

Анализ названных программ показывает, что Государство сформулировало заказ на разработку концепции духовно-нравственного становления детей и молодежи (патриотизм является одним из проявлений процесса духовного становления личности) на основе общечеловеческих и отечественных традиций и ценностей.

Данную задачу предстоит решать в современном правовом пространстве России. Учитывая, что проблему духовно-нравственного воспитания невозможно решить вне религиозной традиции, являющейся основой культуры и народных ценностей и воззрений, рассмотрим, какое влияние оказывает традиция на процесс развития и духовного становления человека и какие возможности предоставляет законодательство в области практической деятельности.

Противоречия в современной системе образования и пути их разрешенияСовременная система образования породила ряд противоречий. Причиной противоречий является отсутствие теоретического обоснования процесса духовно-нравственного становления личности как единого, неразрывно совершающегося в различных сферах жизнедеятельности.

Основными сферами жизни растущего человека, в которых происходит непрерывный процесс духовно-нравственного становления его личности, являются семья, Церковь и система образования. В этих сферах сложно переплетены государственные, народные, национальные и религиозные традиции. В педагогической практике и теории достаточно полно рассмотрены проблемы духовно-нравственного становления личности в каждой из названных сфер жизнедеятельности. На практике основные противоречия возникают при переходе из одной сферы в другую или при взаимодействии этих сфер. Противоречия, часто приводящие к конфликтам, связаны с постановками целей образовательного процесса, его содержания, используемых методов и так далее.

Назовем основные противоречия, существующие как в практическом, так и в теоретическом плане:

1.Противоречие между традиционным восприятием жизни как вечной и образовательным обеспечением только одного, земного, этапа этой жизни как единственного и самоценного.

2.Противоречие между семейным воспитанием, основанным на традиционных воззрениях народа, являющихся по своей сути религиозными, и проектированием образовательной среды без учета традиций семейного воспитания.

3.Противоречие между идеализированными представлениями о человеческой природе, на основе которых проектируются личностно-ориентированные образовательные модели, и православного взгляда на природу человека как на поврежденную первородным грехом и требующую исцеления прежде своего развития.

4.Противоречие между гуманистической (антропоцентрической) основой образовательных систем, способствующих личностному развитию ребенка, и традиционной для России христо-центрической основой образования и воспитания.

5.Противоречие между процессом психофизического развития ребенка и процессом духовного становления, возникающее при создании образовательной среды без учета условий, необходимых для правильного духовного становления личности.

Юридические основы духовно-нравственного становления детей и молодежи на основе отечественных традиций в системе образования России

Следует сразу оговориться, что такие понятия как "воспитание", "духовность", "духовно-нравственное становление" в существующем законодательстве практически отсутствуют. Мы попытаемся выяснить, какие возможности представлены для возвращения в образовательное пространство традиционной культуры, народных и религиозных воззрении, национальных и региональных особенностей, которые являются содержанием, средством и условием духовно-нравственного становления личности.

Присутствие элементов религиозного содержания в различных изучаемых дисциплинах, изучение основ религии в государственных учебных заведениях не лишает их статуса светских заведений, так как они управляются государством и не готовят кадров для религиозных объединений. Это положение уточняется в пункте 5 статьи 1 "Закона об образовании", в котором говорится о недопущении создания в муниципальных и государственных образовательных учреждениях организационных структур религиозных движений и организаций. Другими словами, нельзя на базе учебного заведения регистрировать религиозное объединение (юридически создавать приход). Надо сказать, что это есть единственный запрет. Закон не запрещает детям и молодым людям изучать и знать свою культуру, традиции и ценности, если они имеют религиозную основу. При выполнении определенных условий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях допускается получение религиозного образования. Очевидно следующее: чтобы понять культуру, традиции и духовный смысл народных ценностей необходимо изучать их религиозную основу.

В статье 13 Конституции мы читаем, что "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". На что государству опереться? Остается единственная основа, определяющая жизнь народа, - традиция.

Следует заметить, что понятие "религиозное объединение" даже в малой мере не отражает сущности Православной Церкви, которая является Телом Христовым на земле, народом Божьим. С этой точки зрения большевистская формулировка об отделении Церкви от государства рассматривается как отделение государства от своего собственного народа. Если в 1918 году преследовалась именно эта цель, то мы надеемся, что в наше время законодатели и правительство ставят себе другие задачи.

Конституция говорит о равенстве религиозных объединений перед законом (ст. 14, п. 2). Равенство перед законом всегда понималось как равенство в ответственности, но не как равенство между собой. Именно так понимать конституционную норму нам помогает "Закон о свободе совести и религиозных объединениях", в преамбуле которого признается особая роль Православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры. Закон подчеркивает, что становление и развитие духовности и культуры всей России связано с Православием. Далее говорится об уважении к другим конфессиям, которые составляют неотъемлемую часть исторического наследия народов России. "Закон о свободе совести и религиозных объединениях" принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации, то есть, одобрен всей многонациональной и многоконфессиональной Россией, признавшей особую роль Православия в своей истории. Следует помнить, что государство Российское с первого дня своего существования было государством православным.

Закон вводит представление о двух уровнях рассмотрения духовных и культурных проблем.

1. Уровень всей России, где Православие признается государствообразующей и культурообразующей конфессией (этот уровень принято называть федеральным). Надо сказать, что Закон совершенно справедливо подчеркивает, что Православие не является национальной верой, как часто это желают представить. Православная культура как результат проявления православной духовной жизни является одной из мировых культур, которую принято называть восточно-христианской, или византийской. Русская православная культура является наследницей и продолжательницей византийской. Не освоив этого уровня культуры, невозможно войти в современное цивилизованное общество, которое по сути своей продолжает оставаться христианским.

В "Законе об образовании" одним из принципов государственной политики названо единство федерального культурного и образовательного пространства (ст. 2, п. 2). Православная культура всегда обеспечивала это единство на пространстве всей России - этот факт признан в современном законодательстве. Освоение православной культуры и в дальнейшем поможет всем народностям, независимо от их конфессиональной принадлежности (не отказываясь от своих национальных и религиозных традиций), войти в цивилизованное общество, а значит обрести возможность дальнейшего образования и профессионального становления.

2. Уровень регионов России. На этом уровне следует говорить не только о Православии, но и о других конфессиях как части исторического наследия. Закон совершенно справедливо выводит нас за рамки споров о вере и оценки конфессий по значимости их в мире. Закон вводит только один критерий - роль конфессии в истории государства и конкретного народа, оставленное ею наследие в этой истории. Становится понятным, почему многие конфессии просто не названы в Законе и не имеют права претендовать на какую-либо роль в жизни общества и народа, а значит, и не могут быть представлены ни в каких формах в образовательном и культурном пространстве России (речь не идет о свободе совести отдельного человека). Данный подход позволяет понять, почему в Законе не представлены католики: исторический вклад католицизма в историю России - это тысяча лет агрессии католицизма против Православия и России, поэтому депутаты не посмели даже назвать эту конфессию, несмотря на ее значимость для других стран. В "Законе об образовании" данный уровень нашел свое отражение в принципах государственной политики в области образования, согласно которому система образования обязана защищать и развивать национальные культуры и региональные культурные традиции и особенности в условиях многонационального государства (ст. 2, п. 2).

Анализ имеющегося законодательства в области свободы совести и образования показывает, что Российская концепция духовно-нравственного становления должна быть основана на православных традициях, что даст возможность сохранить единое культурное и образовательное пространство, в рамках которого возможно проявление и развитие национальных культур. Надо сказать, что в этом современное Российское законодательство продолжает традиции дореволюционного законодательства.

При решении спорных вопросов следует обратиться к пункту 3 статьи второй "Федерального закона о свободе совести и религиозных объединениях", в которой читаем, что "ничто в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях не должно истолковываться в смысле умаления или ущемления прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированных Конституцией Российской Федерации или вытекающих из международных договоров Российской федерации".

Следует добавить, что в федеральном Законе РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" принятым Государственной Думой 19 июля 1996 года и одобренного Советом Федерации 7 августа 1996 года в статье 8 "Высшее учебное заведение, его задачи и структура" названы основные задачи высшего учебного заведения. Такими задачами являются:

• удовлетворение потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования;

• развитие наук и искусств посредством научных исследований и творческой деятельности научно-педагогических работников и обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе;

• формирование у обучающихся гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии;

• сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества;

• распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня.

Выполнение этих задач связано с изменение содержания образования, особенно в области национально-регионального компонента, возвращение к изучению православной традиции, так как Россия и европейский мир живут в условиях христианской цивилизации, возвращение в образовательное пространство высших учебных заведений воспитательных функций. В "Программе развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 годы" признается наличие малоизученных проблем, связанных с воспитательными функциями всех уровней современного профессионального образования.

Учитывая, что государственная политика в области высшего и послевузовского профессионального образования основывается на принципах, определенных Законом Российской Федерации "Об образовании", признается принцип непрерывности и преемственности процесса образования (Закон РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" Ст. 2, п.1) все вышеизложенные проблемы относятся и к системе высшего профессионального образования.






Заключение

В целом существующая система образования, ее многооб­разные звенья представляют собой весьма противоречивую картину, в которой позитивные сдвиги еще нередко переме­жаются с негативными или неопределенными тенденциями.

Изменилось содержание образования. Сокращены часы по предметам гуманитарного цикла, таких как русский язык, русская литература, история. Вместо основ наук все более изучаются их прикладные направления. Целью обучения и воспитания становятся успешность, карьера, вхождение в общество западного типа. Формируется система образования адаптационного типа, позволяющая молодому человеку приспособиться к условиям жизни в обществе, но исключающая условия для его духовного, а значит, личностного роста.

Необходима такая система образования, которая позволила бы в полной мере передавать от одного поколения к другому знания, опыт созидательной и творческой деятельности, ценности, присущие народу, опыт духовной жизни. Если мы попытаемся создать такую школу, то неминуемо придем к школе, основанной на православных традициях. Другого пути нет. Невозможно искусственно создать основания, позволяющие исправить присущую человеку от рождения поврежденность первородным грехом, возвысить жизнь человеческую до Божественной высоты, включить все познавательные силы человека, а не только его ум, освободить от власти эгоистических устремлений. Приобщение детей всех национальностей к мировой православной культуре позволит им освоить культурные богатства цивилизованного мира, облегчит процесс социализации в нашем обществе, жизнь которого определяется тысячелетней православной традицией



















Список литературы

1. Социология в России. Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополненное

2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. Учебник. Под ред. проф. В.И. Добренькова (1998)

3. Кравченко А.И. - Социология. Общий курс. – М., 2002.–640 с.

4. Новикова С.С. - История развития социологии в России. Учебное пособие.

© Рефератбанк, 2002 - 2017