Экономическая теория. Социальная политика государства

Введение.

Наиболее масштабной задачей социально ориентированной экономики государства в формирующемся рыночном хозяйстве России является деятельность по социальной защите всех слоев общества и по выработке стратегии эффективной социальной политики. Формой ее реализации выступает фактический образ действий государства, воплощенный в социальную политику, которая охватывает все сферы экономических отношений в стране. Одним из важнейших направлений его деятельности является регулирование занятости и стимулирование высококвалифицированного и производительного труда и, как следствие, увеличения национального дохода .

Существуют некоторые проблемы, связанные с регулированием и обеспечением социальной защиты населения. В данной работе рассмотрены принципы и направления социальной политики, а также система социальной защиты в России. Проблема охвата социальной защитой всех слоев населения, обусловленная отсутствием нормативно-законодательной базы и прочими трудностями.

Необходимость и сущность социальной политики государства

В любой хозяйственной системе общество сталкивается с необходимостью решения трех задач: что, как и для кого производить. Говоря о социальной политике государства, мы подра­зумеваем действия правительства, направленные на распределение и пе­рераспределение доходов различных членов и групп общества. Так можно определить социальную политику в узком смысле слова. В широком смыс­ле социальная политика - это одно из направлений макроэкономического регулирования, призванное обеспечить социальную стабильность общества и создать, насколько это возможно, одинаковые “стартовые условия” для граждан страны.¹

Социально ориентированная рыночная экономика предполагает значительную деятельность государства в решении социальных проблем. Это связано с тем, что рыночная экономика не гарантирует трудящимся право на труд, стандартное образование, не обеспечивает социальную защиту инвалидов, малоимущих, пенсионеров. Поэтому возникает необходимость вмешательства государства в сферу распределения дохода путем проведения социальной политики. Осуществляется перераспределение национального дохода через бюджет, государство реализует систему социальных программ. Система социальных программ сформировалась в развитых странах после второй Мировой войны и получила название “государства благосостояния”.

В социальной сфере господствующее положение занимает государственный сектор (в отличие от экономики, где главные функции выполняют рыночные структуры). В зависимости от величины государственного сектора в той или иной стране социальная политика имеет свои особенности. На практике это выражается в разных масштабах социальной политики государства. Расширенная социальная политика означает общедоступность социальных программ, универсальность социальных выплат, всеобъемлющий характер перераспределенной деятельности государства. Ограничительная социальная политика означает сведение ее к минимуму, к функции дополнять традиционные институты социальной сферы.

Социальная политика призвана гарантировать населению минимальный доход; социально защищать население от болезней, инвалидности, безработицы, старости. При этом обеспечение государством минимальных условий жизни касается только тех, кто не может это сделать самостоятельно.

Социальная политика государства реализуется через механизм государственных программ социального обеспечения и системы социальных услуг.

Важнейшей частью государственной программы социального обеспечения является социальное страхование.¹ Социальное страхование распространяется на лиц, имевших в течение какого то времени постоянную работу и потерявших доход в связи с болезнью, безработицей, пенсионным возрастом. Система социального страхования компенсирует этой части населения потерю дохода из фонда социального страхования.

1 “Основы экономической теории” издат. “Норма” М.А. Асжина; Г.Г. Чибриков; М – 1996г

Источником фонда социального страхования являются взносы самих застрахованных, а также отчисления фирм и государства. Соотношение между этими источниками финансирования социального страхования в различных странах различно. Например во Франции доля взносов застрахованных работников составляет в фонде социального страхования 22%, предприятий – 59%, государства – 17%.

Другая часть государственной программы социального обеспечения составляет общественное вспомоществование.¹ Оно финансируется из налоговых поступлений государства и направлено на поддержание дохода беднейших слоев населения независимо от их участия в трудовой деятельности и выплаты страховых взносов. Общественное вспомоществование может быть в виде денежных выплат и в натуральной форме (бесплатные обеды, продовольственные талоны, продажа товаров по сниженным ценам).

Социальная защита населения в странах рыночной экономики достигает значительных размеров. Так в США расход на социальное страхование составляет 40% федерального бюджета, а на вспомоществование – 16%

Система социальных услуг (здравоохранение, образование, профессиональная подготовка, служба занятости) опираются на государственный сектор отраслей социальной инфраструктуры, хотя в каждой из них есть и частные предприятия, государство участвует в финансировании, производстве и распределении социальных услуг, увеличивая тем самым их доступность населению.

Экономическую базу социальной политики государства составляет перераспределение индивидуальных доходов населения через государственный бюджет. Изымая часть доходов населения в виде налогов частично возвращается государством населению в виде денежных выплат по различным социальным программам. При этом практикуется дифференцированный подход как к налогообложению, так и к социальным выплатам лицам, находящимся в различном материальном положении. В результате социальной политики государства смягчаются различия в уровне доходов, так как происходит перераспределение личных доходов от более обеспеченных слоев населения к менее обеспеченным, нетрудоспособным (пенсионерам, больным, инвалидам).

Наилучшим образом социальную политику государства в рыночных условиях отражает так называемая “шведская модель благосостояния”

“Шведская модель” это система взаимосвязанных принципов, предусматривающая одновременность их реализации. Занятость, социальное обеспечение, образование, культура, сектор государственных услуг, высокий уровень организации трудящихся в профсоюзы, их роль в решении ряда экономических проблем – все это компоненты одновременного действия.

Перестройка социальной политики идет по нескольким направлениям. Сокращаются расходы на социальные нужды, увеличивается платность социальных услуг, повышаются требования для получения социальных пособий. Компенсационные выплаты за потерю работы все больше заменяются профессиональной подготовкой рабочей силы, происходит разгосударствление предприятий сферы социальных услуг путем частичной продажи государственной собственности и развития частного сектора в отраслях социальной инфраструктуры.

1 “Основы экономической теории” издат. “Норма” М.А. Асжина; Г.Г. Чибриков; М – 1996г

Главное звено в социальной политике государства зани­мает политика формирования доходов населения. Понятие “доход” представляет собой показатель результатов эконо­мической деятельности. Экономическая литература ис­пользует понятие “доход”¹ как превышение стоимости про­изведенного продукта над затратами на это производство, а также как долю каждого класса, социальной группы или отдельного индивидуума в произведенном продукте и при­своенную им.

Уровень доходов членов общества является важнейшим показателем их благосостояния, так как определяет воз­можности материальной и духовной жизни индивидуума: отдыха, получения образования, поддержания здоровья, удовлетворения насущных потребностей. Среди факторов, оказывающих непосредственное влияние на величину до­ходов населения, кроме размеров самой заработной платы, выступает динамика розничных цен, степень насыщенно­сти потребительского рынка товарами и др.

Для оценки уровня и динамики доходов населения ис­пользуются показатели номинального, располагаемого и реального дохода.¹

Номинальный доход /NI/ — количество денег, получен­ное отдельными лицами в течение определенного периода:

Располагаемый доход /DI/ — доход, который может быть использован на личное потребление и личные сбережения. Располагаемый доход меньше номинального дохода на сумму налогов и обязательных платежей.

Реальный доход /RI/ — представляет собой количество товаров и услуг, которое можно купить на располагаемый доход в течение определенного периода, т.е. с поправкой на изменение уровня цен. Номинальные денежные доходы населения формируют­ся из различных источников, основными из которых явля­ются: факторные доходы; денежные поступления по линии государственных программ помощи в виде выплат и льгот. поступления из финансовой системы (из банков, через сберкассы, из страховых учреждений и т.п.) и др.

Средства, получаемые населением, работающим по най­му, в порядке вознаграждения владельцев фактора произ­водства (труда), составляют решающую часть доходов этой группы населения: заработная плата, доходы типа заработ­ной платы на предприятиях, в кооперативах и т.д., доходы от собственного хозяйства и пр. Анализ тенденций перс­пективного развития оплаты фактора труда свидетельствую о том, что данный вид дохода сохранит свою ведущую роль в формировании общего объема денежных доходов на долгосрочную перспективу.

Существенное влияние на формирование доходов насе­ления оказывают выплаты по программам государственной помощи, за счет этих источников осуществляются пенси­онное обеспечение, содержание временно нетрудоспособ­ных граждан, выплачиваются различного вида пособия (на уход за детьми, медицинское обслуживание, малообеспе­ченным семьям на детей; выплаты пособий по безработи­це).

Соотношение в доходах населения доли трансфертных выплат и заработной платы играет важную роль в форми­рований экономического поведения индивидуума, его тру­довой мотивации.

1 “Курс экономической теории” под редакцией М.Н. Чепурина ; Е.А. Киселевой. Киров – 1994г

При доминирующей роли заработной платы в формиро­вании общей суммы доходов формируются такие качества, как предприимчивость, инициатива. В случае повышения роли выплат по линии государственных программ помощи нередко происходит формирование пассивного отношения к производственной деятельности, психологии иждивенче­ства.

Денежные доходы населения, получаемые через финансово-кредитную систему, представляются в виде:

1) выплат по государственному страхованию;

2) банковских ссуд на индивидуальное жилищное стро­ительство, хозяйственное обзаведение молодым семьям, членам потребительских товариществ (например, на садо­вое строительство);

3) процентов по вкладам в сберегательных кассах, начис­ляемых по итогам года;

4) доходов от увеличения стоимости акций, облигаций, выигрышей и погашении по займам;

5) выигрышей по лотереям;

6) временно свободных средств, образующихся в резуль­тате покупки товаров в кредит;

7) выплат различного рода компенсаций (увечья, ущерб и пр.).

Прочие денежные поступления включают выручку насе­ления от продажи вещей через комиссионные и скупочные магазины и др.

Номинальные доходы населения, как уже отмечалось, включают в себя, помимо чистых доходов населения, и обязательные платежи. Обязательные платежи население осуществляет через финансовую систему в виде различного рода налогов и сборов. Через аккумуляцию налоговых платежей и сборов государство реализует свое право на формирование части своих ресурсов для осуществления в последующем социальной политики через перераспределе­ние денежных средств, оказание помощи малоимущим гражданам. В целях защиты интересов малоимущих граж­дан и недопущения снижения уровня благосостояния ниже предельно допустимого в данных конкретных условиях государство устанавливает пороговый минимум в доходах, не облагаемых налогом. В то же время для высоких доходов устанавливаются прогрессивно более высокие ставки нало­гов.

Обратимся к конкретным примерам неравенства в распределении доходов: какова пропасть между богатыми и бедными? Как измерить неравенство в распределении доходов?

Одним из наиболее известных способов измерения этого неравенства является построение кривой Лоренца, названной так по имени американ­скою экономиста и статистика Макса Лоренца. Кривая Лоренца отражает неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения. (Рис 1)

По горизонтали отложены процентные группы населе­ния, а по вертикали - проценты дохода, получаемые этими группами. Если бы в распределении доходов существовало абсолютное равенство, то 20% населения получали бы 20% от всего совокупного дохода общества, 40% населения — соответственно 40% дохода, 80% населения — 80% дохода и т.д. Следовательно, линия ОЕ показывает абсолютное равенство в распределении доходов.

Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д. населения не получают никакого дохода, за исключением одного-единственного, последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего дохода. Ломаная линия ОЕ — это линия абсолютного неравенства.¹

В реальности фактическое распределение дохода пока­зано линией OABCDE. Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделим заштрихован­ную площадь на площадь треугольника OFE, то получим показатель, отражающий степень неравенства в распреде­лении доходов.

Если площадь заштрихованного

Рис. 1 Кривая Лоренца участка графика обоз­начить буквой Т,

то можно получить следующее отноше­ние:

Т

G = ---------

OFE

где G — показатель, измеряющий степень неравенства в доходах.

На рис. 2 приведены различные кривые Лоренца для России на 1997 г., отражающие распределение доходов от собственности, предпринимательс­ких доходов, доходов от труда (заработная плата) и т. д.²

линия равномерного распределения

Доля дохода в процентах

социальные трансферты

оплата труда

денежные доходы всего

предпринимательские и другие доходы

доходы от собственности

Рис. 2 Кривые Лоренца для России

1 “Курс экономической теории” под редакцией М.Н. Чепурина ; Е.А. Киселевой. Киров – 1994г

2 Белая книга. Экономика и политика России в 1997г. ИЭППП. М., 1998г

Больше всего приближается к линии абсолют­ною равенства кривая Лоренца, отражающая распределение доходов с уче­том трансфертных выплат, а далее всего от нее находится кривая, демонст­рирующая распределение доходов от собственности.

Рассмотрим динамику ко­эффициента Джини в России. Так, в СССР в 1991 г. он составлял 0,260, а в 1993 г., после одного года радикальных экономических преобразований, уже 0,496. В 1997 г., по данным Института экономических проблем переходного периода, он снизился, составив величину 0,370.¹

Для сравнения коэффициент Джини составлял в Япония -0,270; Швеции - 0,291; США 0,329; Бразилии - 0,565; Великобритании -0,297; Германии - 0,250.

В связи с переходом России к рыночной экономике механизм распределения ресурсов и доходов сопровождается большей дифференциацией доходов населения, чего не наблюдается в период социалистического хозяйства. При этом не учитываются доходы, не декларируемые субъектами теневой экономики и просто граждан. Следовательно в переходной экономике России коэффициент Джини может оказаться еще большей величиной по сравнению с официальными цифрами. Периоды экономических потрясений, высокой инфля­ции и т. п. сопровождаются усилением разрыва в доходах различных групп населения. Так, в России (сентябрь 1997 г.) на долю 10% наиболее обеспе­ченной группы населения приходилось 31% денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченной 2,5%. Таким образом, разрыв в доходах этих групп составил 12,5 раз. В сентябре 1998 г. этот разрыв составил 13,5 раз. Обратим особое внимание на неравномерность коэффициента по различным регионам и отдельным крупнейшим промышлснно-финансовым центрам. В 1997 г. он составил в Дальневосточном экономическом рай­оне 16,4; Центрально-Черноземном районе 6,4; в Москве 15,9 раз.²

Но почему вообще существует неравенство в доходах? Ведь в демокра­тических странах принято говорить о равенстве возможностей, которые должны обеспечиваться соответствующими институтами рыночной эконо­мики. Отметим самые важнейшие факторы и причины неравенства.

Во-первых, от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, гак и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку нужно всегда иметь в виду), человек, наделенный исключи­тельной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и вы­сокооплачиваемым спортсменом.

Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться - потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна да разновидностей потока доходов, т. е. доход от собственности, будет су­щественно различаться у названных нами субъектов.

В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит от первых двух названных. Ребенок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соот­ветственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной многодетной семье.

1 Белая книга. Экономика и политика России в 1997 году. ИЭППП М.. 1998г. С.75.

2 “Курс экономической теории” под редакцией М.Н. Чепурина ; Е.А. Киселевой. Киров “АСА” – 1999г

В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковых старто­вых уровнях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют “трудоголиками”. Эти люди готовы брать работу на дом, задерживаться по долгу службы на рабочем месте для разрешения той или иной профессиональной проблемы, игнорировать свое неважное самочув­ствие, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.

В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т. п. В условиях неопределенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.

Таким образом, по крайней мере, в силу названных причин равенство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда. Бедные и бо­гатые по-прежнему существуют даже в самых благополучных высокораз­витых странах.

По что такое бедность? Как определить ее уровень? Статистические службы, профсоюзы занимаются исчислением уровня бедности. От этого будут зависеть масштабы и направления перераспределения доходов, построение налого­вых систем, систем пенсионного обеспечения и т. п.

Бедность - это уровень дохода, достаточный для тою, чтобы поддерживать. прожиточный минимум. Бедные семьи обычно тратят 1/3 своего до­хода на продукты питания. Увеличив эту величину в 3 раза, можно полу­чить доход, необходимый для существования на уровне прожиточного ми­нимума.¹

Обратим внимание на то, что прожиточный минимум - это не физиологический минимум, который можно определить как уровень дохода необходимый для физического выживания. Прожиточный минимум, или черта бедности, говорит нам не о границе выживания, а о некоем мини­мальном уровне стандарта жизни. Разумеется, этот стандарт будет различ­ным у разных стран и народов, и у одной и той же страны, но на разных исторических этапах ее развития.

Рассмотрим основные направления и принципы социальной политики.

1 “экономика” П. Самуэльсон., В. Нордхаус. 15 издание. М. – 1997г

Принципы и направления социальной политики.

Государство является механизмом распределения социальных выплат населению. Уровень жизни всех слоев населения во многом зависит от того какую политику будет проводить государство. Чрезмерно активное вмешательство государства в пере­распределительные процессы, выравнивание доходов ведет к снижению деловой активности в обществе и сокращению эффективности производства в целом. С другой сто­роны, сокращение роли государства в регулировании дохо­дов населения ведет к росту дифференциации доходов, социальной напряженности, обострению социальных кон­фликтов и в итоге к падению производства, снижению его эффективности. Достижение оптимальных масштабов вме­шательства государства в регулирование социальных отно­шений в обществе связано с разрешением противоречия между эффективностью и социальной справедливостью. Конфликт между эффективностью и социальной справед­ливостью лежит в сфере соприкосновения экономической и духовной сфер жизнедеятельности чело­века, каждая из которых развивается по своим законам, но тем не менее тесно взаимосвязанных. При всей однотипности экономических законов в странах с рыночной организацией хозяйства экономические процессы в них развиваются по разному в зависимости от духовных, нравственных устоев общества, национальных традиций, исторических особенностей. Так, чрезвычайно вы­сокие ставки налогов, взимаемых с доходов частных лиц и прибылей корпораций в Швеции, являются неприемлемы­ми для США, их введение могло бы привести американ­скую экономику к катастрофе. Как же определить опти­мальные нормы выплат, налоговых ставок, объемов дохо­дов?

Поэтому что приемлемо с точки зрения экономики не всегда соответствует этническим нормам данного общества и наоборот. Существует несколько взглядов на справедливость распределения благ.

Четыре взгляда на справедливость.¹

Эгалитарный. Считается справедливым уравнительное распределение доходов. Логика рассуждений здесь такова: если требуется разделить определенное количество благ между людьми, одинаково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну. Про­блема заключается в том, что понимать под “одинаковыми заслугами”? Одинаковый трудовой вклад в общественное благосостояние? Одинаковые стартовые условия в смысле владения собственностью? Одинаковые ум­ственные и физические способности? Единого ответа на этот вопрос мы, очевидно, не получим, потому что опять обращаемся к нравственным суж­дениям. Но здесь представляется важным подчеркнуть, что эгалитарный подход не столь примитивен, как его иногда представляют: взять и поделить все поровну. Ведь речь идет именно о равном распределении благ между равным образом заслуживающими этого людьми.

Роулсианский. Основан на утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосос­тояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своего подхода Джон Роулс, американский философ, чье имя дало название рас­сматриваемой концепции, использует специфическую мысленную конст­рукцию, известную в

1 “Микроэкономика” Р. Пиндайк., Д. Рубенфельд., М – 1992г

экономической теории под названием “вуаль неве­дения” (veil of ignorance). “Вуаль неведения” означает, что при формиро­вании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния. Другими сло­вами, если бы была возможность устранить все, что является результатом случая или традиции, какое бы общество мы бы выбрали, если бы были свободны выбирать все, что угодно? И если бы мы осуществляли свой вы­бор во взаимодействии с другими, такими же свободными и равными людь­ми? Например, принимая решение о правилах справедливого распределе­ния доходов, вы лично должны, набросить на себя “вуаль неведения” и не принимать в расчет, кем вы станете в результате принятия таких правил: нефтяным магнатом, кинозвездой, почтальоном, учителем, бомжем и т. д. Что предпочел бы в таком случае каждый член общества? Роулс утвержда­ет, что в условиях “вуали неведения” каждый предпочел бы застраховаться от возможного падения в пропасть бедности, и потому одобрил бы такое распределение доходов, при котором общество было бы озабочено макси­мизацией доходов наименее обеспеченных членов общества.

Роулсианская функция общественного благосостояния имеет следу­ющий вид:

W(u₁,u₂, . . . . . u_n ) = min { u₁,u₂, . . . . . u_n } (2)

или для нашего гипотетического общества из двух лиц:

W(u_A,u_B) = min { u_A,u_B .}

речь идет о решении задачи “максимина”. т. е. максимизации благосо­стояния лица с минимальным доходом. Другими словами, подход Дж. Роулса означает, что справедливость распределения дохода зависит только от благосостояния самого бедного индивида. Роулсианская общественная кри­вая безразличия будет иметь следующий вид (рис.3):

полезность

А

0 полезность В

Рис. .3. Общественная кривая безразличия: роулсианский подход

Мы видим, что никакое прира­щение благосостояния одного ин­дивида не оказывает влияния на благосостояние другого Общественное благосостояние, по Роулсу, улучшается только в том случае, если повышается благосо­стояние наименее обеспеченного индивида.

Утилитаристский принцип¹ (его разработал во второй половине XIX века английский экономист и правовед Иеремия Бентам) считает справед­ливым такое распределение доходов, при котором максимизируется обще­ственное

1 Утилитаризм - этическая концепция, построенная на отождествлении добра и пользы.

благосостояние, представленное суммой индивидуальных полезностей всех членов общества. Математически это можно выразить в виде формулы, отражающей утилитаристскую функцию общественного бла­госостояния:

_n

W(u₁, u₂, . . . . . u_n ) = ? u_i (1)

ⁱ⁼¹

где W-функция общественного благосостояния, а u индивидуальная функция полезности. В нашем условном примере, когда все общество со­стоит из двух лиц, “А” и “В”, формула примет вид: W(u_А,u_В) = и_А+ и_В Приведенная формула (1) требует некоторых пояснении. Во-первых, утилитаристский подход предполагает возможность меж­личностного сравнения индивидуальных функций полезностей различных членов общества. Во-вторых, функции индивидуальной полезности, соглас­но утилитаристскому подходу, могут быть:

а) одинаковыми у всех людей,

б) различными у различных членов общества. В последнем случае мы подразумеваем различную способность людей извлекать полезность из их дохода (денежного или натурального). Трудно не согласиться с тем, что для богатого предельная полезность его денежного дохода вовсе не такая, как у бедного человека. Поставьте себя на место миллионера, а затем на место скромного конторскою служащего: у кого будет выше предельная полез­ность дополнительной денежной единицы дохода? Очевидно, у последнего из названных субъектов. Тогда предполагается, что уменьшение полезности например, у “В”, должно компенсироваться в ходе распределения не точно таким же, а большим приращением полезности у “А”. Такой вывод не должен показаться странным, если, напомним, речь идет о максимиза­ции суммы индивидуальных полезностей.

На рис. 4. мы можем дать графическое пояснение этого подхода. Для этого используем общественную кривую безразли­чия. Общественная кривая безразличия показывает множе­ство комбинаций полезностей различных членов общества, каждая из ко­торых означает одинаковый уровень благосостояния общества. Форма общественной кривой безразличия может иметь различную конфигурацию, На графике (рис. 4.) общественная кривая безразличия означает множество сочетаний полезностей, которые мо­гут извлекать указанные субъекты из своего дохода, представленного в денеж­ной или натуральной форме. Все комбинации, лежащие на общественной кривой безразличия, одинаково удовлетворительны для общества.

Полезность А

Полезность А

0 0

А) полезность В Б) полезность В

рис. 4. Общественная кривая безразличия: утилитаристский подход

Если утилитаристская общественная кривая безразличия имеет линей­ный вид причем ее наклон равен -1, как в случае а, то снижение полезности “В” будет компенсироваться точно таким же приращением полезнос­ти “А”. Индивидуальные полезности дохода, следовательно, у этих двух членов общества совершенно одинаковы. Коли же общественная кривая безразличия выпукла к началу осей координат (вариант б), то мы видим, ( Эта идея для нас не нова. Потребитель остается на одной и той же кривой безразличия. поскольку уменьшение предельной полезности одного товара компенсируется увеличением предельной полезности другого товара.) что уменьшение полезности для “В” должно компенсирования более, чем равным, приращением полезности “А”, поскольку только таким образом остается неизменной суммарная полезность общества в целом. Это означа­ет, что члены общества имеют не одинаковую функцию индивидуальной полезности. Таким образом, согласно утилитаристскому подходу, общество может считать справедливым как равное, так и неравное распределение доходов, в зависимости от представлений о характере индивидуальных функций полезностей разных членов общества. Нетрудно заметить, что в случае а) утилитаристская концепция совпадает с эгалитаристской: по­скольку все люди обладают совершенно одинаковой способностью извле­кать предельную полезность из своего дохода, то справедливым будет его уравнительное распределение.

Рыночный принцип. .Считается справедливым распределение доходов. основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства. Распределение ресурсов и доходов в рыночных условиях производится безличностным процессом. Этот способ никем не придумывался и не создавался. В этом смысле этот принцип точно описывает Ф Хайек,: “Эволюция не мо­жет быть справедливой”. “при подавлении дифференциации, возникаю­щей в результате везения одних и невезения других, процесс открытия но­вых возможностей был бы почт полностью обескровлен”¹

Итак, последний из рассмотренных принципов справедливости вновь заставляет нас задуматься о том, следует ли государству вмешиваться в процесс перераспределения доходов, если блага в свободном рыночном хозяйстве достаются только тем, кто обладает “денежными голосами”? Правительства промышленно. развитых стран не стали дожидаться окончания теоретических споров относительно справедливого распределения до­ходов, тем более, что в дискуссии по вопросам нормативного характера некому вынести суждение, обладающее статусом абсолютной истины. Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато мно­гими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого рос­та экономики, правопорядка, морального здоровья и т. п. В сущности, это очевидно в рамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.

Еще одна проблема, связанная с дилеммой эффективности и справедливости, заключается в парадоксальном явлении, подмеченном многими эко­номистами: количество людей, относимых к категории бедных, может воз­-

1 Хайек.Ф. “Пагубная самонадеянность”. М.,1992. С. 130-131.

расти в результате усилий по борьбе с бедностью. Дело в том, что перерас­пределение доходов вообще и трансферты, в частности, меняют экономи­ческое поведение людей. Государство в силах изменить правила игры, вво­дя новую систему налогообложения. Но кто может с уверенностью сказать, национальный доход потечет от богатых к наиболее бедным.

Например, если государство повышает предельную ставку налога, люди начинают вести себя так, чтобы законно или незаконно уклониться от уп­латы налогов. И в результате государство может и вовсе не собрать нуж­ных сумм для социальных программ. Сплошь и рядом мы видим, что це­лью трансферта является сам трансферт! Это происходит потому, что люди часто стараются так изменить свое поведение, чтобы получить имен­но социальный трансферт, а не так, чтобы повышать свои стимулы к труду при помощи государственной поддержки.

Особые трудности возникают и при определении того, кто именно име­ет право на государственную помощь. Так, в России в начале экономичес­ких реформ (1993 г.) государство обещало выделять субсидии только тем животноводческим фермам, которые занимаются племенным разведением скота. Не прошло и года, как многие хозяйства объявили себя племенны­ми. Экономисты, настороженно относящиеся к перераспределительным программам, утверждают, что, как только будут объявлены широкие льготы беременным, например, при покупке товаров длительного пользования, так множество женщин тотчас принесут справ­ки о своей беременности. И опять мы увидим, что целью трансферта явля­ется сам трансферт. А ведь государство, предоставляя социальную помощь, надеялось, что производители и потребители изменят свое поведение так, чтобы повысились стимулы к труду и инвестициям.

Американские экономисты подчеркивают и то негативное явление, ко­торое связано в США с программой помощи неполным семьям с детьми. Нередко это способствует распаду семей (так как программа, в сущности, поощряет уход из семьи безработных отцов). Указанная программа предо­ставляет помощь и внебрачным детям. Конечно, это гуманно, но многие ис­следователи считают, что такая система ведет к упадку нравственности и подрыву института семьи.

Многие ученые, анализируя программы помощи неполноценным семь­ям с детьми, выдвинули гипотезу “культуры бедности” (culture of poverty hypothesis), согласно которой нищета становится образом жизни и переда­ется из поколения в поколение.

Таким образом, как слишком глубокое неравенство подрывает стабиль­ность общества, так и нивелировка доходов подрывает эффективность, а также стимулы к труду и предпринимательству. За большее равенство не­редко приходится платить снижением эффективности. Самое сложное в осуществлении социальной политики государства заключается в нахожде­нии приемлемой “социальной цены”, или платы, за более равномерное рас­пределение доходов.

В России вплоть до конца 1998 г. порог бедности определяли по схеме, установлен­ной еще в начале рыночных реформ в 1992-1993 гг. Тогда это делалось так: бралась стоимость минимального набора продуктов и умножалась

на коэффициент 1,46. При этом исходили из того, что бедная семья в России тратит на питание в среднем 68,3% семейного бюджета; умножив стоимость этого продовольственного набора на коэффи­циент 1,46, получали стоимость прожиточного минимума. Но эта методика все чаще и чаще подвергалась критике, что вполне заслуженно. Ведь многие бедные семьи по пол­года и более не платят за квартиру, не в состоянии приобрести самые необходимые предметы одежды и обуви и т.п.

По новой методике, которая в начале ноября 1998 г. рассматривалась правитель­ством, прожиточный минимум рассчитывается на основе реальной потребительской корзины. В нее входит не только минимум продовольственных товаров, но и набор про­мышленных товаров, необходимых услуг и впервые включены даже некоторые товары длительного пользования. В новом варианте потребительской корзины присутствуют 33 вида продовольственных товаров и 79 позиций, составляющих минимальный непродо­вольственный набор товаров для взрослых, и 69 позиций - для детей. Таким образом, прожиточный минимум на указанный период времени (ноябрь 1998 г.) определялся по новой методике в 642 руб. в месяц на человека¹, что по обменному курсу 16 руб./lUSD в то время соответствовало 40 долл. (Для сравнения - в США прожиточный минимум для семьи из 4-х человек в 1992 г. определялся как 14335 долл. в год). В Москве про­житочный минимум, по данным московских профсоюзов, в мае 1999 г. вплотную при­близился к отметке 2500 руб. По расчетам Самуэльсона и Нордхауса, в 1992 г. доля населения, живущего за чертой бедности в США, составляла 14,5%. По методике Все­мирного Банка (прогноз для России), бедным может считать себя тот, у кого на члена семьи приходится меньше 100 руб. (4 долл. США) в день или 3000 руб. в месяц. При таком понимании за чертой бедности в России (па середину 1999 г) жила половина населения

Итак, если общество признает справедливым поддержку наименее обес­печенных слоев населения, то конкретной реализацией социальных про­грамм занимается правительство страны.²

Особую роль в социальной политике отводится трансфертам. Трансферт - это безвозмездная передача части дохода или имущества индивида или организации в распоряжение других лиц. Следу­ет отметить, что при помощи трансфертов могут перераспределяться не только денежные доходы, но и экономические возможности. Например, бедные семьи в результате получают больше возможностей для того, что­бы дать хорошее образование своим детям, однако не будем забывать, что происходит это за счет налогообложения лиц с более высокими доходами, чьи экономические возможности также претерпевают изменения.

Одна из важнейших проблем социальной политики является стимулирование поиска работы бедными гражданами. Дело в том, что развитая система социальной помощи в странах с рыночной эко­номикой все чаще делала невыгодным для малоимущих граждан поиск ра­боты. Продовольственные талоны, пособия для матерей с детьми и т. п. составляли такую величину, что оказывалось невыгодным искать работу: получаемый в таком случае заработок оказывался ненамного выше, а то и ниже суммарных социальных выплат, получаемых прежде. В связи с этим существует система негативного

1 газета “Труд” 6 ноября 1998г

2 “Деньги” № 17, 5 мая 1999г

(отрицатель­ного) подоходного налога (НПН), которая заменила бы собой многочис­ленные денежные и натуральные выплаты единой системой денежной под­держки бедных семей.

Идея НПН (табл. 1) состоит в следующем: платить гарантирован­ный минимум тем, чей доход равен нулю. Но, если человек нашел работу, и его доход начинает расти, то НПН будет сокращаться с определенным коэффициентом. Например, коэффициент равен 50%. Тогда, при получении заработка мы должны уменьшить его на 50% и данную величину вычесть из гарантированного дохода. Так, если гарантированный доход составляет -8000 долл., то при заработке 4000 долл. мы должны уменьшить его на 50% (4000 х 0,5) и эти 2000 долл. вычесть из 8000 долл. Полученный общий до­ход составит 4000 + (8000 - 2000) = 1000 долл.

Таблица 1.

Заработок и негативный подоходный налог (НПН)

Заработок	НПН	Общий заработок (заработок + НПН)
0	8000	8000
4000	6000	10000
8000	4000	12000
12000	2000	14000
16000	0	16000
20000	-2000	18000

Как видно из таблицы, негативный подоходный налог уменьшается с ростом заработка. После того, как заработок превысит 16000 долл., нега­тивный подоходный налог уступает место обычному, т. е. положительному подоходному налогу. Проблема заключается в том, как сохранить стимулы к труду при данной системе социальной поддержки. Если коэффициент снижения пособия будет слишком высоким, то бедному гражданину будет выгоднее получать гарантированный минимум и не искать работу. В целом же семьи будут по-разному реагировать на отрицательный подоходный налог в зависимости от того, каков будет сам гарантированный минимум, ве­личина заработка и коэффициент снижения пособия, выступающий как отрицательная предельная налоговая ставка.

В связи с программой перераспределения доходов существует так называемая дилемма эффективности и справедливости. Суть ее заключается в том, что стремление к большему равенству может обернуться для общества потерями в экономической эффективности. Ведь растущее финансирование социальных программ требует повыше­ния налогов и их перераспределения. Таким образом, существует опасность того, что экономические стиму­лы будут подорваны, производственная деятельность сократится и умень­шится объем распределяемого “национального пирога”. Следовательно, сам способ распределения общественного богатства влияет на размер со­здаваемого совокупного продукта. Кроме того, существуют потери в ходе процесса перераспределения доходов. Американский экономист Л.Оукен, назвал эту проблему “дырявым вед­ром” социальной помощи. Утечки связаны с дорогостоящей, зачастую неповоротливой, бюрократической системой управленческого аппарата. Сле­довательно, часть пособий уходит в карманы высокооплачиваемых администраторов, консультантов и сотрудников различных налоговых и социальных служб. По подсчетам Оукена, утечка из “дырявого ведра” такова: из 350 долларов, взятых у состоятельных граждан, 250 долларов теряются в процессе передачи бедным. Некоторые исследователи полагают, что эта цифра завышена, но даже если уменьшить ее наполовину, все равно она говорит об очень большой плате за равенство.

Система социальной защиты в России.

Формирование рыночной экономики в России невозможно без действенной социальной политики. Социальная политика в переходный к рынку период должна строится на трех основных принципах: приоритетность проблем социальной защищенности населения; повышение роли личного трудового дохода в удовлетворении социально культурных и бытовых нужд населения и ликвидация на этой основе иждивенчества; организация нового механизма финансирования социальной сферы, т.е. переход от государственного патернализма к социальному партнерству.

Социальная защищенность населения в условиях перехода к рынку требует разграничения социальной поддержки по уровню дохода, степени трудоспособности, а в отдельных случаях – по принципу занятости в общественном производстве. Некоторые слои населения нуждаются в специальный социальных программах.

Финансирование социальных программ осуществляется не только за счет государственных средств, но и за счет местных бюджетов, средств предприятий, организаций, населения. Определенную роль в социальной защите населения могут сыграть благотворительные фонды социальной помощи. Политика социальной защиты населения в условиях перехода к рынку включает систему социального страхования и общественное вспомоществование.

В современных условиях особую сторону приобрели проблемы безработицы и инфляции. Социальная защищенность от безработицы реализуется через подготовку кадров, организацию фонда помощи безработным с установлением величины пособия. Защитой от растущей инфляции, ощутимо снижающей уровень жизни населения, является индексация доходив т.е. увеличение их номинальной величины для предотвращения снижения реального их уровня.

Индексация осуществляется путем регулирования номинальной зарплаты, доходов, процентных ставок. Индексация может следовать за повышением цен либо предварять его. В первом случае она проводится через определенные промежутки времени. Во втором – заранее делаются надбавки к зарплате с учетом предполагаемого роста цен. Но предварительная индексация нацеливает предприятия на то, чтобы закладывать рост оплаты труда в договорные цены, усиливая тем самым инфляцию.

Проводимая ныне социальная политика характеризуется спонтанностью и зачастую бессистемностью. Ее суть сводится к попыткам нейтрализации уже возникшей социальной напряженности. Принимаемые правительством решения по защите населения отстают от рыночных недугов. Между тем уровень жизни населения является важнейшим показателем правильности экономического курса. Падение благосостояния населения недопустимо не только по гуманным соображениям, но и по экономическим, так как подрывает стимулы к эффективной деятельности. Поэтому социальные гарантии со стороны государства являются важнейшими факторами успешного перехода России к рыночным отношениям. ¹

1 “Основы экономической теории” издат. “ТЕХЛИТ” М – 1996г

Переход системного кризиса в России в августе 1998г. в открытую форму обусловил необходимость корректировки проводимой социальной политики. Такая корректировка окажется эффективной лишь в том случае, если будет учитывать не только негативные, но и позитивные результаты реформ 1992-1998гг.

Принятая в 1993г. Конституция Российской Федерации установила, что Россия является социальным государством. Построение государства, которое могло бы быть с полным на то основанием названо социальным, - задача, не решаемая в один день. Переход от страны "развитого социализма" с низким уровнем жизни населения к богатому и процветающему социальному государству очень сложен.

После финансового кризиса августа 1998г. в России увеличились количество жителей с денежными доходами ниже прожиточного минимума и их доля в общей численности населения страны - соответственно с 32,1 млн. и 21,8% в июле до 43,3 млн. человек и 29,5% в ноябре. Вывод кажется однозначным - проводившаяся социальная политика потерпела полный крах.¹

Вряд ли основную угрозу социальной стабильности в России представляет распад общества на отдельные группы, положительно и отрицательно относящиеся к реформам и имеющие в корне противоречащие друг другу социально - экономические интересы. Основная ошибка "олигархического" периода реформирования заключалась в том, что государство вместо сглаживания имеющихся противоречий путем проведения разумной налоговой политики и эффективного перераспределения в пользу бедных части сверхдоходов, полученных богатыми, фактически бросило бедных(не сумевших адаптироваться к новым условиям) на произвол судьбы и стало покровительствовать крайне немногочисленным богатым.

Высказанные соображения позволяют наметить исходные положения для выработки новой модели социальной политики в России. Конспективно они могут быть представлены в следующем виде.

Первым шагом должна встать разработка Концепции управления социальным развитием России.

Концепция управления социальным развитием России призвана наметить контуры общественного устройства России как социального государства и обосновать необходимые действия, которые должны быть осуществлены в ближайшем будущем, так и в более отдаленной перспективе. Все социальные мероприятия имеющихся программ должны быть проверены на предмет их соответствия модели социального государства.

Далее, необходимо сохранить все положительное, что было накоплено в стране в 90-е годы, и прежде всего:

• демократические в целом процедуры управления российским обществом;

• новый тип экономически активного гражданина, рассчитывающего на свои собственные силы и стремящегося видеть государство в качестве защитника своих экономических и социальных прав;

• новый негосударственный сектор отечественной экономики,

ориентированный на платежеспособный спрос потребителя.

1 “Вопросы экономики” №2 1999г. “Социальная политика. Новый курс” С. Смирнов и Н. Исаев.

Необходимо, наконец, признать, что российское государство не потеряет авторитет только в том случае, если сможет создать своим гражданам условия для достойной жизни, обеспечивая при этом защиту их личных прав и свобод.

Следующим шагом должно стать коренное изменение существующей схемы финансирования социальной политики. Остаточный принцип в этой области главенствует и поныне. Между тем можно изыскать источники дополнительного финансирования решения социальных проблем, если проявить известную политическую волю и ввести сверхналоги на сверхбогатство. Речь идет о реальном, а не символическом налогообложении вновь приобретенных или пристроенных объектов недвижимости и дорогостоящего движимого имущества, а также скрываемых ныне от налогообложения личных доходов граждан.

Нужно также в законодательном порядке определить и само понятие "социальное государство". Специальным законом должны быть, во-первых, установлены нижние границы уровня социальной защищенности граждан, во-вторых, названы институциональные структуры и финансовые источники, гарантирующие соответствие текущей ситуации в стране критериям социального государства, в- третьих, четко регламентирована ответственность лиц, принимающих решения (как юридических, так и физических) за несоблюдение положений данного закона.

Необходимо создание в России системы независимой социальной экспертизы и ее институционального обеспечения, роль которых в настоящее время успешно с содержательной и безуспешно с организационной точек зрения выполняют средства массовой информации. Такая экспертиза позволит предотвратить принятие социально неоправданных экономических решений.

Среди частных проблем совершенствования социальной политики основными являются следующие:

1. стабилизация финансового положения государственных внебюджетных социальных фондов;

2. погашение задолженности работникам по заработной плате;

3. расширение источников финансирования социальных услуг;

4. внедрение адресной системы социальной поддержки населения;

5. введение единого порядка корректировки шкалы и ставок подоходного налогообложения.

Заключение

Рассмотренные в курсовой работе проблемы в социальной политике государства требуют незамедлительного решения. Именно из за социальной благоустроенности зависит эффективность производства, благосостояние государства. В первую очередь должен быть создан нормальный уровень жизни простым гражданам (среднему классу). Социальная забота государства о своих гражданах требует больших финансовых вложений. На первый взгляд не видимая отдача от этих вложений приумножит благосостояние не только населения, но и самого государства. То как государство проводит социальные программы можно судить о уровне жизни наименее обеспеченных слоев общества и то какую часть занимает эта группа населения в общем населении страны.

Поэтому эффективная социальная политика государства является одной из первоочередных задач перехода к рыночным отношениям и выхода Российской экономики из кризиса.

Список использованной литературы

1. журнал “Экономист” №4 1997г “Актуальные проблемы социального развития и пути их решения”. Доктор экономических наук, профессор Е. Тишин

2. журнал “Вопросы экономики” № 2 1999г “Социальная политика. Новый курс” С. Смирнов. Н. Исаев.

3. “Экономикс” (1) Кэмпбелл. Р. Макконнелл. Стенли Л. Брю . Таллин 1995г

4. “Экономикс” (2) Кэмпбелл. Р. Макконнелл. Стенли Л. Брю . издательство “Республика” М- 1996г

5. “Курс экономической теории” под редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А. Киров – 1994г

6. “по основам экономической теории” издат. “ВЛАДОС” МГТУ им Баумана., М-1995г

7. “Экономическая теория” учебник для ВУЗов., Издательская группа “НОРМА” М.А.Сажина., Г.Г.Чибриков

8. “Основы экономической теории и практики” издательство Волгоградского Государственного университета., Волгоград 1994г

9. “Основы экономической теории” под ред. Проф. В.Д. Камаева., издательство “ВЛАДОС” М-1999г

10. “Экономическая Теория” учебник для ВУЗов 5-е издание под ред. Проф. В.Д. Камаева., издательство “ВЛАДОС”. М-1999г

11. газета “Труд” 6 ноября 1998г

12. “Деньги” № 17, 5 мая 1999г

1. “Микроэкономика” Р. Пиндайк., Д. Рубенфельд., М – 1992г

1. “экономика” П. Самуэльсон., В. Нордхаус. 15 издание. М. – 1997г

1. Экономика и политика России в 1997г. ИЭППП. М., 1998г