Законы Хаммурапи

Содержание.

Раздел 1

Введение

Изучение древних судебников, одним из которых и является судебник Хаммурапи, на сегодняшний день, как мне кажется, не потеряло своей актуальности. Судебники эти, являются самыми первыми законами, а их составители - первыми людьми попытавшимися установить некоторые социальные нормы поведения, чтобы как-то управлять людьми, ведь единственная сила, отделяющая государство от хаоса - это закон. Хотя законы эти по нашим сегодняшним меркам могут показаться примитивными, но иногда и в них можно почерпнуть что-нибудь ценное, что неплохо было бы и перенять нам сегодня. Законы также могут свидетельствовать об уровне развития государства. Чем совершеннее государство - тем совершеннее и законы. Изучая вавилонский кодекс можно прийти к заключению, что Вавилон уже в те времена находился на достаточно высоком уровне развития и обладал сложными социальными отношениями. Наконец из законов можно узнать также о нравах, об обычаях какого-нибудь государства того времени. В вавилонском случае, например, - это их так сказать “ бюрократизм “, т. е. любые сделки, даже самые незначительные, всегда заключались при свидетелях. Если хорошо поискать то можно привести еще массу примеров, причем не только из вавилонского кодекса, потому-то мировоззрение государства, т. е. людей его составляющих всегда закрепляется в обычаях, а те, в свою очередь могут повлиять на составление законов. Из всего этого видно, что изучение древних судебников дело стоящее.

Законы Хаммурапи (1792 - 1750 гг. до н. э.) - шестого царя первой вавилонской династии были найдены французской экспедицией в 1901 г. в Сузах (столица Элама). Сейчас хранятся в Парижском Лувре.

Законы Хаммурапи высечены на черном базальтовом столбе, который в качестве трофея был увезен эламитами из Вавилонии в X I I в. до н. э.. Кодекс законов Хаммурапи содержит 282 статьи, но на столбе сохранилось 247 статей, 35 статей были выскоблены, очевидно, по приказу эламского царя. Впоследствии недостающие статьи были восстановлены на основе фрагментов дубликатов, найденных в Сузах, в библиотеке ассирийского царя Ашшурбанапала (669 - около 630 г.г. до н.э.) в Ниневии.

Клинописный текст состоит трех частей: введения, законов и заключения. В первой и последней части Хаммурапи характеризует себя и свое правление, а также указывает цель составления законов: чтобы сильный не угнетал слабого и т.д. В верхней части лицевой стороны столба изображен Хаммурапи, стоящий в молитвенной позе перед сидящим богом солнца и правосудия Шамашем, вручающим ему законы.

Текст законов начинается с торжественного вступления, стиль которого напоминает культовые эпические поэмы: “ Когда славнейший Анум, царь Ануннаков, и Эллиль, владыка небес и земли, устанавливающий судьбы страны, вручили Мардуку, первородному сыну Эйи, главенство над всеми людьми, возвеличили его среди Игигов, назвали Вавилон его славным именем, возвысили его над четырьмя странами света и установили в нем вечное царствие, чьи основания прочны, подобно небесам и земле, тогда-то меня, Хаммурапи, правителя заботливого и богобоязненного, дабы справедливость в стране была установлена, дабы погубить беззаконных и злых, дабы сильный не притеснял слабого, дабы подобно Шамашу, над черноголовыми я восходил и страну озарял, Анум и Эллиль, дабы плоть людей была ублаготворена, назвали по имени “.

Таким образом, провозглашается религиозно-правовое основание власти царя и цель издания им законов. Затем Хаммурапи перечисляет свои благочестивые деяния, которые он совершил в качестве представителя каждой общины своего государства, в отдельности перед богом этой общины, и тем самым утверждает законность своей власти над каждой из них. Иначе говоря, он рассматривает своё царство как своего рода личную унию между всеми “новыми” общинами - от Ура и Эреду у персидского залива до Ашшура и Ниневии на среднем Тигре. В то же время ново и важно, что подчеркивается “ вечность “ царской власти в Вавилоне. Характерно, что, перечисляя все эти общины, он первыми упоминает Ниппур и Эреду - древнейшие культовые центры Двуречья, а затем уже Вавилон. Мардук был отождествлен с богом Асаллухи, сыном Энки, главного божества города Эреду. Здесь же приводится и длинная, чрезвычайно пышная титулатура Хаммурапи: “ Накопитель богатства и изобилия, Семя царственности, Царь благоразумия, Сень страны, Ярый телец, забодавший противника, Укротитель врагов, Пастырь людей “ и т.п. Наконец, вводимый словом “ отныне “, начинается собственно текст законов.

Законы Хаммурапи представляют собой результат тщательного обобщения и систематизации разновременных писаных и неписаных правовых норм. Они не содержат исчерпывающего свода таких норм (отсутствуют, например, нормы устанавливающие наказание за простую кражу, за умышленное убийство, за чародейство и т.п.), но такая задача, видимо не ставилась. Подобного рода простейшие случаи предполагались общеизвестными и не вызывающими разногласий. Законы Хаммурапи рассматривают лишь те случаи, по поводу которых действующие нормы писаного или обычного права различных областей страны расходились между собой. Впрочем, и нормы, регулирующие “ простейшие “ случаи, текстом законов подразумеваются как существующие: нетрудно даже указать, исходя из внутренней логики построения сборника законов, места в тексте, где они могут быть вставлены.

Законы Хаммурапи содержат несколько сот правовых норм, относящихся, если употреблять современную терминологию, как к уголовному, так и к гражданскому (а также и к процессуальному) праву. Сами же вавилонские юристы такого различия не проводили, и его не знает ни одна древняя система права. Каждая норма вводится словом “если” после чего следует изложение возможной ситуации и вытекающих из неё юридических последствий. При издании текста законов современными учеными он был разбит на “ параграфы “, или “ статьи “, снабженные нумерацией (сам текст такой нумерации, естественно, не имеет, так как, вероятно, выучивался наизусть)¹. Всего таких параграфов - 282.

Нормы внутри Законов Хаммурапи группируются по “ предмету “ регулирования, а расположение норм внутри групп и переходы от группы к группе осуществляется по принципу ассоциации. Так, первая группа норм (п.1 - 5) устанавливает кару за важнейшие правонарушения: ложные обвинения в убийстве или чародействе, лжесвидетельство и “ изменение “ судебного решения судьёй. Следующие статьи (п. 6 - 25) посвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей. Последний параграф этого раздела касается противоправного завладения чужим имуществом. Поэтому следующий раздел (п. 26 - 41), касающийся имущества полученного от царя за службу, начинается с параграфа, согласно которому воин, не пошедший в поход или пославший вместо себя наёмника, подлежит смертной казни (не за “ дезертирство “, как обычно считают, а за то, что, не выполнив своих обязанностей и утратив тем самым право на служебный надел, продолжает им пользоваться, т. е. как бы за “ кражу “). Последний параграф этого раздела касается вопроса о противоправном использовании чужого поля, а п.42 (первый в следующей группе) - тоже об использовании чужого поля, но в другом аспекте. Эта четвертая группа норм (п.42 - 88) регулирует операции с недвижимостью и ответственность за правонарушения, касающиеся этого имущества.

Дальнейшие разделы посвящены следующим нормам:

п.89 - 126 - торговые и коммерческие операции.

п.127 - 195 - семейное право.

п.196 - 214 - умышленные и неумышленные телесные повреждения.

п.215 - 282 - операции с движимым имуществом, включая наем имущества и личный наем (эти два вида правоотношений вавилонские юристы рассматривали как один).

Глава 1.

Социальные отношения

В этой главе будет дан обзор взаимоотношений членов вавилонской общины, отношения между супругами, а также судопроизводство в древнем Вавилоне.

Субъектом права в рассматриваемый период является, как правило, свободный мужчина, не находящийся под патриархальной властью. Он мог быть либо свободным общинником (главой патриархальной семьи - АВИЛУМ, " человек "), либо царским служащим (МУШКЕНУМ " падающий ниц ", т. е. " бивший челом ", имеется в виду - царю с просьбой о принятии на службу). Авилум - собственник определенной части общинной земли, мушкенум - держатель участка царской земли под условием выполнения определенной службы.

Свободные люди были привелигерованнее, и нанесенное им членовредительство каралось по принципу талиона, т. е. зеркального отражения (око за око, зуб за зуб). П. 200 " Если человек выбьет зуб человека, равного себе, то должно выбить его зуб ".

Положение же царских людей на практике могло быть весьма различным: их высшие слои получали от царя большие наделы и были одновременно общинниками, а низшие имели крохотные служебные наделы или даже только натуральные пайки и мало чем отличались от рабов. Т. е. между свободой и рабством внутри мушкенумов существовали многочисленные промежуточные ступени. Жизнь, честь и личную неприкосновенность Законы Хаммурапи оценивают " дешевле ", чем авилума (п. 201).

" Если он (т.е. авилум) выбьет зуб у мушкенума, то он должен отвесить 1/3 мины серебра ".

Но зато имущество мушкенумов охраняется более строго, подобно имуществу храма или дворца, и это не удивительно: ведь оно фактически есть составляющая часть имущества самого царя (п. 8).

" Если человек украдет либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо ладью, то, если это божье или это дворцовое, он может отдать это в 30-кратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, - он может возместить в 10-кратном размере; если же вору нечем отдать, то его должно убить ".

Рабы мушкенумов пользуются, подобно дворцовым рабам, известными привилегиями (например, раб мушкенума или дворца мог вступать в брак со свободной женщиной - п. 176). Следует заметить, что царские служащие высших (а иногда и средних) категорий никакой социальной принадлежности не испытывали, ибо наряду с большими служебными наделами владели (или, во всяком, в принципе случае могли владеть) также участками общинной земли, да и пожалованной от царя землей могли распоряжаться достаточно свободно. По этим причинам они относились к авилумам. Следовательно, мушкенумами в точном смысле этого слова были только царские служащие низших категорий. Они вербовались из людей, по тем или иным причинам утративших связь с общиной (разорившиеся, изгои, беглецы), а также осевших на землю членов пастушеских племен, пришельцев и т. п. Вероятно, часть из них была потомка-

ми грушей шумерской эпохи. Естественно, что на таких людей свободные

общинники смотрели свысока, а доля мушкенумов считалась весьма незавидной. Позже в Новоассирийский период, этот термин означает просто " бедняк ". С таким значением оно попало позже и в арабский (мискин) язык.

В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, прежде всего, если она - жрица. В отношении имущественных прав жрицы почти ничем не отличались от мужчин. Замужняя женщина тоже могла иметь в некоторых случаях отдельное от мужа (полученное из отцовского дома) имущество (п. 150) и обезопасить себя от ответственности за его долги, сделанные до женитьбы (п. 151). Известными имущественными правами пользовалась также и вдова: она получала свое приданное и вдовью долю, если муж дал ее ей. Если же муж при жизни не оставил супруге вдовьей доли, то она получала из наследства долю, подобную доле одного наследника. В любом случае она могла и дальше жить в доме своего мужа, правда не могла распоряжаться им, " отдавать за серебро ". Причем ее дети не могли насильно выселить ее из дома (п. 171 и 172)

Из документов известны случаи, когда женщины выступают контрагентами в различных сделках, но, за исключением жриц (и гетер - они тоже считались служащими богине любви Иштар), они всегда выступают в этих сделках совместно с мужем, братом или сыном.

Дети обычно становились полноправными лишь после смерти отца и наследования семейного имущества. Законы Хаммурапи и здесь тоже вносят некоторые правовые особенности: так, отец мог лишить сына наследства, если тот дважды совершил тяжелый грех против него (п. 168 и 169).

" Если он совершил по отношению к отцу тяжкий грех, достаточный для

лишения его наследства, они (судьи) должны на первый раз простить его; если же он совершил тяжкий грех во второй раз, то отец может лишить его наследства ".

Отец также мог признать детей от рабыни своими собственными детьми, со всеми вытекающими отсюда правами, посредством формулы " Мои дети ", и после смерти отца они получали свою долю наследства наравне с законными детьми, но даже если он их таковыми и не признавал, они после его смерти все равно получали свободу и их мать тоже, правда, в этом случае они уже не могли претендовать на наследство (п. 170 и 171)

Известны случаи, когда престарелые отцы при жизни передавали детям свое имущество в обмен на обязательство со стороны детей выдавать отцу, пока он жив, определенное содержание. Такие же договоры заключали иногда со своими детьми и матери, очевидно, передавая им свою " вдовью долю " (свое приданое, а также, если были, подарки мужа).

Весьма интересно и важно, что в этот период некоторые остатки правоспособности сохраняют также и рабы. Так, за оскорбление действием, нанесенное свободному, раб карался только по суду (отрезанием уха п. 205).

" Если раб человека ударит по щеке кого-либо из людей, то должно отрезать ему ухо ".

Таким же образом карался раб, оспаривающий свое рабское положение

( п. 282). В более ранний период известны судебные процессы, в ходе

которых рабы пытались отстаивать свою свободу. Как правило, они их проигрывали. Видимо, и теперь раб мог, по крайней мере, теоретически, оспаривать свое рабское состояние в суде, но проигрыш процесса уже грозил ему наказанием. Интересно, что в обоих случаях наказание назначается по суду (вместо непосредственной внесудебной расправы со стороны хозяина) и, будучи мучительным и позорным, вместе с тем не снижает ценности раба как рабочей силы. Кроме того, дворцовый раб или раб мушкенума могли жениться на свободных, и их дети считались свободными (п. 175).

" Если либо раб дворца, либо раб мушкенума возьмет замуж дочь человека, и она родит детей, то господин раба не может предъявлять претензии к детям дочери человека об обращении их в рабство ".

Вдова такого раба, если она была свободной имела право забрать свое

приданое и половину совместного нажитого имущества " для своих детей " (п. 176). Вторая половина отходила к господину умершего раба. Характерно, что дети в этом именуются не " детьми раба ", но " ее детьми ". Прочие рабы, видимо не имели и этих скромных привилегий. Раб, купленный в чужой стране и приведенный затем в Вавилонию, подлежал отпуску на свободу без выкупа, если выяснялось, что он " сын Страны ", т. е. вавилонянин. Так как свободно рожденный вавилонянин в принципе не мог быть обращен навсегда в рабство и тем более продан в другую страну, то здесь, надо полагать, речь идет о жертвах вражеских набегов. В связи с этим возникает один очень интересный вопрос: кто же станет покупать за рубежом такого раба себе в убыток? Однако нужно учесть, что при Хаммурапи вся торговля была подчинена государству и торговые агенты были государственными служащими. Таким образом, очевидно, расход за выкуп из-за рубежа своих граждан несло государство. Из частных писем нам известно, что таких выкупленных поглощало царское хозяйство.

Субъектами права могли быть по современной терминологии, не только физические лица, но и лица юридические - храм и дворец (т. е. государство). И в этом отношении Законы Хаммурапи далеко опередили не только свою, но и дальнейшие эпохи. Правда, практика была здесь не всегда вполне последовательная. Храмы, например, занимались ростовщической деятельностью, в документе, однако, писалось, что заем получен " от (такого-то) бога ". Возможно, что такое написание считалось просто более обязывающим для должника в уплате долга. В Законах Хаммурапи храм и дворец выступают непосредственно лишь в очень редких случаях: либо когда речь идет о похищении храмового или дворцового имущества (п. 6 и 8; причем по п. 6 вор сразу же подвергался смертной казни, а по п. 8 он мог и уцелеть, заплатив, правда при этом большой штраф. Разница между этими статьями заключается, видимо в том, что статья 6 имеет в виду кражу, совершенную непосредственно на священной территории дворца или храма, т. е. святотатство, а потому и карается смертью без всяких "если" (которые имеют место в п. 8). Либо когда речь идет о выкупе пленного война, о чем говорится в п. 32. Земельные же владения дворца или храмов уже были розданы различного рода держателям, которые и выступали как представители дворца или храма. Охране этой собственности и посвящены статьи 26 - 41. Ну, например п. 37

" Если человек купит поле, сад или дом редума, баирума или приносящего доход, то его табличку должно разбить, а также он теряет свое серебро. Поле, сад и дом возвращается их хозяину ".

Глава 2

Судопроизводство

Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не велись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания ( п. 9 - 11 ). Например, п. 9: " Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: " Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях ", а хозяин пропавшей вещи скажет: " Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь ", то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца ".

В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.

Конечно свидетельские показания вещь хорошая, но в некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к " божьему суду ", который мог иметь две формы:

1) Водная ордалия

Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось,

что Река, т. е. бог реки, покарала виновного, если же нет - то он

считался оправданным.

2) Клятва во имя богов

Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на

ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы

считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ - доказательством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжесвидетельство, каралось по принципу талиона, т. е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана.

Заключение

Итак, подводя итог всему вышесказанному, можно сказать, что главной основой благополучия Вавилона было ирригационное земледелие, которое в свою очередь основывалось на тягловой силе животных, следовательно, само скотоводство тоже было одной из главных составляющих сельского хозяйства. Садоводство также играло немалую роль в экономике, так как его продукты, в основном финики, шли на продажу. Из торговых отношений можно выделить сильную зависимость Вавилона от торговли и от импорта им самим сырья. Хозяйство в Вавилоне было царским или храмовым. Оплотом деспотической власти в Вавилоне была постоянная армия, войны которой получали за свою службу определенные наделы земли, причем сами эти наделы не являлись их собственностью, они являлись собственностью царя и не могли отчуждаться ни под каким предлогом. В социальных отношения наметился определенный прогресс, в частности рабы подлежали наказанию только по суду, и слабый мог выступать на суде против сильного, во всяком случае, это видно из самих законов, другой вопрос - насколько слабому в реальной жизни удавалось отстоять свои права, впрочем, это не вина кодекса, ибо коррупция существовала во все времена. Но, несмотря на это мы все же видим, что женщина все-таки не имела, ну или почти не имела никаких прав, особенно, если она не принадлежала к числу свободных. И, наконец, что бросается в глаза - это сильный “ бюрократизм “, вавилонян, которые привыкли все сделки заключать при свидетелях, что, конечно же, отнюдь не поощряло торговые отношения.

Раздел 2

Задача:

Один из префектов Франции П. Леруа в 1811 году наказал гражданина Дюпене за полицейское нарушение, тюремным заключением на 10 дней.

Правомерны ли действия этого префекта?

Решение:

Согласно УК Франции 1810 года, статье 137 – “ Будут рассматриваться как полицейские нарушения те деяния, которые в соответствии с предписаниями четвертой книги Уголовного кодекса могут влечь за собой или штраф до 15 франков или тюремное заключение до 5 дней”.

Исходя из текста данной статьи, можно сказать, что действия префекта Леруа неправомерны.

Список использованной литературы.

1. 1. Замаровский Войтех Тайны хеттов Пер со словац О М Малевича И М Порочкиной - М : Вече 2000.

2. Исаев И А История государства и права России Учеб для юрид вузов - М : Юристъ 2001.

3. Омельченко О А Всеобщая история государства и права - Т 0 Учеб для вузов по спец и напр "Юриспруденция":В 2-х т - М : ТОН-ПРИОР 2002.

4. Омельченко О А Всеобщая история государства и права - Т 0 Учеб для вузов по спец и напр "Юриспруденция":В 0-х т - М : ТОН-ПРИОР 1998.

5. Титов Ю П Хрестоматия по истории государства и права России Учеб пособие - М : Проспект 2001.

6. Чистякова О И История отечественного государства и права - Ч 0 Учеб для вузов В В Абашмадзе Л В Дюков Ю А Егоров и др ;Под ред Л Н Чистяковой - М : БЕК 2003.

7. История Древнего Востока: материалы по историографии. Учебное пособие / Сот. А. А. Вигасин, С. С. Соловьева, О. В. Томашевич; Под ред. В. И. Кузищина, А. А. Вигасина. – М.: Изд- во МГУ, 1991. – 200с.

8. История Древнего Востока. Ч. 1. Месопотамия./ под ред. И. М. Дьяконова. – М.: 1983. – 534с.

9. Заблоцка Юлия. История Ближнего Востока в древности. – М.: 1989. - 413с.

10. История Древнего Востока / под ред. В. И. Кузищина. – М.: 1988.