Вход

СЭЗы и ТПРы в Украине

Реферат по международным отношениям
Дата добавления: 21 мая 2006
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 314 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу



Министерство образования и науки Украины

Донецкий Национальный Технический Университет

Кафедра Экономики Предприятия














Контрольная работа

По дисциплине «Инвестирование»










Выполнил

Студент группы ЭКИ 03 Б

Сидоров Денис

№ з/к 47041

Дата________ подпись________


Проверил Доцент кафедры

«Экономика предприятия»

Кравченко С. И.

Дата________ подпись________








Донецк 2006

План:


  1. Введение……………………………………………………………….3

  2. Законодательная база о положении СЭЗах и ТПРах в Украине…...4

  3. Организационно-функциональная структура СЭЗов и ТПРов…….8

  4. Основные показатели деятельности СЭЗов и ТПРов в Украине….17

  5. Вывод………………………………………………………………….24

  6. Использованная литература…………………………………………25






































Введение


Тема моей контрольной работы по отношению к Украине уже не совсем актуальна, т. к. законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» от 25 марта 2005 года было значительно изменено законодательство о специальных (свободных) экономических зонах (СЭЗ). Суть внесенных изменений состоит в отмене льготных таможенных и налоговых режимов предпринимательской деятельности на территории СЭЗ. Иными словами, были отменены те льготы, которые собственно и составляли содержание этих зон и делали их привлекательными для инвесторов. При этом с формально-юридической точки зрения специальные экономические зоны как таковые ликвидированы не были. И в мировых инвестиционных процессах вопрос о СЭЗах и ТПРах актуален всегда. И целесообразность существования редко возникает так как это произошло с Украиной. Чем же так привлекателен режим СЭЗов и ТПРов для потенциальных инвесторов? С какой целью они создаются, оправдывают ли они возложенные функции. Какова сущность и история возникновения данных явлений. Какова функциональная составляющая.? – Именно эти вопросы я считаю интересными по отношению к данной теме. И в своей контрольной работе я их раскрою.

























Законодательная база о положении СЭЗах и ТПРах в Украине


По поводу закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2005 год» и некоторые другие законодательные акты Украины» я могу сказать следующее - Такой подход — форма остается, а суть ликвидируется — вызывает немало вопросов.

Первый из них касается целесообразности дальнейшего существования СЭЗ в их нынешней форме. Дело в том, что законодательно определенная цель их создания (в соответствии с п.2 ст.401 Хозяйственного кодекса Украины и частью 2 ст.1 Закона Украины «Об общих принципах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон») состоит в привлечении иностранных инвестиций и содействии им, активизации совместно с иностранными инвесторами предпринимательской деятельности для наращивания экспорта товаров и услуг, поставок на внутренний рынок высококачественной продукции и услуг, привлечении и внедрении новых технологий, рыночных методов хозяйствования, развитии инфраструктуры рынка, улучшении использования природных и трудовых ресурсов.

Все это, в конце концов, должно было содействовать ускорению социально-экономического развития Украины. При этом средствами достижения указанной цели и должны были быть специальные таможенные, налоговые и другие режимы экономической деятельности на территории СЭЗ, которые законом о бюджете были полностью отменены. Взамен не предусмотрено никаких новых средств достижения указанной выше цели создания этих зон.

В связи с этим привлекает внимание часть 1 ст. 1 Закона Украины «Об общих принципах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон», которая на сегодняшний день остается действующей. Она устанавливает, что на территории СЭЗ «вводятся льготные таможенные, валютно-финансовые, налоговые и другие условия экономической деятельности национальных и иностранных юридических и физических лиц». Из редакции этого положения (в котором используется императивный термин «вводятся», в отличие от диспозитивной нормы «могут вводиться») вытекает, что упомянутые льготные режимы деятельности рассматриваются в качестве неотъемлемого атрибута СЭЗ. Следовательно, возникла юридическая несогласованность между основополагающим для специальной экономической зоны законом, в котором процитированное положение остается действующим, и специальными законами для каждой такой зоны, из которых положение о льготных таможенных и налоговых режимах деятельности было изъято.

Логики в таком подходе не видно, если только настоящей целью законодательных изменений в отношении СЭЗ не является их фактическая ликвидация с избежанием соответствующей формальной процедуры. Закон Украины «Об общих принципах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон» не отрицает возможности ликвидации этих зон, но устанавливает четкий алгоритм действий в случае принятия соответствующего решения: создание Верховной Радой Украины комиссии независимых экспертов для изучения предложения о ликвидации СЭЗ, принятие соответствующих законов и создание правительством Украины ликвидационной комиссии с целью решения имущественных и других вопросов, связанных с процедурой ликвидации. Безусловно, применение указанного механизма требует некоторого времени, «в одно касание» такие вопросы не решаются. Поэтому, очевидно, и было принято решение, оставив форму такого понятия, как СЭЗ, лишить его содержательного наполнения. Но в таком случае логика права уступает место логике целесообразности.

Конечно, можно исходить из того, что настоящей целью правительства была ликвидация злоупотреблений в СЭЗ, наносящих серьезный ущерб государству. Тем не менее анализ результатов функционирования таких зон Кабмин официально не обнародовал, хотя соответствующая нормативно-правовая база для этого существует: постановлением Кабинета министров Украины от 28 февраля 2001 года №184 установлен порядок проведения анализа с целью определения социально-экономических результатов функционирования СЭЗ, тенденций их развития, проблемных вопросов организационного, юридического и экономического характера и внесения соответствующих предложений об их дальнейшем функционировании. Кроме того, привлекает внимание отсутствие дифференцированного подхода к оценке деятельности зон: вопрос «быть или не быть» должен рассматриваться отдельно по каждой СЭЗ.

Безусловно, существовал и альтернативный вариант решения вопроса о специальных экономических зонах. Он состоял в детальном и объективном анализе существующей ситуации и принятии на основе его результатов комплекса мер (как организационного, так и законодательного характера) по предотвращению в дальнейшем выявленных злоупотреблений. Необходимо было бы изучить вклад каждой СЭЗ в экономику конкретного региона, подсчитать сальдо поступлений налогов и сборов от субъектов зоны и полученных ими льгот. Но преимущество было предоставлено такому радикальному решению, как фактическая ликвидация. При этом в основе этого решения лежит презумпция неправомерности или неэффективности деятельности всех субъектов СЭЗ, в том числе иностранных инвесторов, среди которых немало добросовестных предпринимателей, в свое время доверившихся украинскому законодательству.

Вряд ли такой подход оправдан. Тем более что ликвидация специального режима функционирования СЭЗ влечет за собой определенные негативные последствия и для Украины: например, отдельные производства, налаженные иностранными инвесторами на территории зоны, могут быть перенесены в другие государства.

Приведенные аргументы касаются в той или иной степени целесообразности фактической ликвидации СЭЗ. Вместе с тем существует также юридическая сторона вопроса: насколько правомерно решение о ликвидации льгот для субъектов СЭЗ?

В связи с этим особое внимание хотелось бы обратить на то, что одновременно с ликвидацией льготных режимов функционирования СЭЗ были отменены предоставленные государством субъектам СЭЗ специальные гарантии стабильности таких режимов. Из специальных законов о зонах было изъято положение, в соответствии с которым государство гарантировало стабильность специальных режимов деятельности на территории СЭЗ на весь законодательно определенный срок существования СЭЗ и предоставляло их субъектам право, в случае изменения законодательством Украины специального режима деятельности на территории таких зон, требовать применения условий, действовавших или на момент государственной регистрации субъекта СЭЗ, или на момент заключения им договора о реализации инвестиционного проекта.

Не отрицая суверенного права государства на свободное установление, изменение и ликвидацию на ее территории специальных режимов предпринимательской деятельности (в том числе в форме СЭЗ), можно сомневаться в правомерности отмены гарантий стабильности уже введенных льготных режимов предпринимательской деятельности на территории СЭЗ. Ведь в этом случае специальные гарантии имеют природу обязательства, от которого государство не может отказаться в одностороннем порядке. В случае, если такой односторонний отказ все же имеет место, наступают правовые последствия нарушения обязательства, среди которых — возмещение убытков и морального вреда.

Опровергая такой вывод, Кабинет министров Украины в своем письме от 18 апреля 2005 года, адресованном Верховному суду Украины (обнародованном, в частности, на официальном сайте Верховной Рады Украины), сослался на ст.19 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» и ст. 5 Закона Украины «Об устранении дискриминации в налогообложении субъектов предпринимательской деятельности, созданных с использованием имущества и средств отечественного происхождения», в соответствии с которыми «государственные гарантии защиты инвестиций не касаются вопросов финансово-хозяйственной деятельности участников инвестиционной деятельности и уплаты ими налогов, сборов (обязательных платежей)». А также на решение Конституционного суда Украины от 29 января 2002 года в деле о налогообложении предприятий с иностранными инвестициями, подтвердившее правомерность процитированного положения.

По этому поводу хотелось бы высказать несколько замечаний.

Во-первых, государственные гарантии защиты инвестиций и специальные гарантии стабильности льготного режима деятельности на территории СЭЗ — это разные категории. Специальные гарантии стабильности для субъектов СЭЗ дополняли государственные гарантии защиты инвестиций; собственно, их целью и было гарантирование субъектам таких зон стабильности в той сфере, в которой переставали действовать государственные гарантии защиты инвестиций (то есть в таможенной, налоговой и валютно-финансовой сферах). Государственные гарантии защиты инвестиций закреплены в основоположных законах «Об инвестиционной деятельности», «Об общих принципах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон», в то время как специальные гарантии стабильности для субъектов СЭЗ были закреплены в специальных законах, каждый из которых касался создания и функционирования отдельной зоны. Уже сам факт отмены законом от 25 марта 2005 года специальных гарантий стабильности — при том, что положение нормативно-правовых актов, касающихся государственных гарантий защиты инвестиций, остались в силе и никаких изменений не претерпели — свидетельствует о том, что специальные гарантии стабильности отличались от государственных гарантий защиты инвестиций.

Во-вторых, в деле о налогообложении предприятий с иностранными инвестициями, рассмотренном Конституционным судом Украины в 2002 году, речь шла не об отмене государственных гарантий, а об уточнении сферы их применения. А к специальным гарантиям стабильности для субъектов СЭЗ было применено значительно более жесткий и, как нам кажется, неправомерный подход в виде их отмены.

Учитывая, что среди субъектов СЭЗ есть немало иностранных инвесторов, вопрос изменения статуса зоны необходимо рассматривать также в контексте международно-правовых обязательств Украины по ее двухсторонним международным договорам о взаимной защите инвестиций.

На первый взгляд, международные договоры Украины о взаимной защите инвестиций закрепляют положение о правах иностранных инвесторов, не касающихся изменения статуса СЭЗ (предоставление иностранным инвесторам режима не менее благоприятного, чем предоставляемый собственным инвестициям или инвестициям из третьих государств; право на компенсацию потерь, понесенных из-за войны, вооруженного конфликта и т.д.; запрет национализации или экспроприации иностранных инвестиций; право на свободный перевод платежей, касающихся инвестиций и доходов).

Вместе с тем, если читать упомянутые международные договоры более внимательно, то можно заметить, например, следующее. В соответствии с п.2 ст.8 Соглашения между ФРГ и Украиной о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций «каждая из Договорных Сторон будет соблюдать другие обязательства, которые она взяла на себя относительно инвестиций граждан или обществ другой Договорной Стороны». А в соответствии с п.3 с) ст. 2 Договора между Украиной и США о поощрении и взаимной защите инвестиций, «каждая из Сторон будет соблюдать любое обязательство, которое она может взять в связи с инвестицией».

В этом контексте специальная гарантия стабильности для субъектов СЭЗ — иностранных инвесторов подпадает под вышеупомянутые договорные положения, поскольку такая гарантия является взятым Украиной обязательством относительно инвестиций, сделанных субъектами СЭЗ — иностранными инвесторами. Это означает, что отмена указанной специальной гарантии может рассматриваться как нарушение соответствующего международно-правового обязательства Украины.

Следует также обратить внимание на другое обязательство Украины по международным договорам о взаимной защите инвестиций — не ухудшать неоправданными мерами управление, обслуживание, использование, владение или распоряжение инвестициями иностранными инвесторами. В связи с этим возникает вопрос, может ли ликвидация льготных режимов для субъектов СЭЗ — иностранных инвесторов считаться оправданной мерой? Особенно с учетом того, что анализ эффективности функционирования СЭЗ официально обнародован не был, так же как и не была соблюдена формальная процедура ликвидации СЭЗ, хотя введенные изменения именно на это и направлены.

Как видно, вопросов возникает немало, и все они требуют основательного и аргументированного ответа со стороны правительства. Остается надеяться, что из непростой ситуации, возникшей в связи с фактической ликвидацией СЭЗ, выход будет найден в диалоге власти с соответствующими субъектами предпринимательской деятельности, в том числе иностранными инвесторами. Если же взаимоприемлемого компромиссного решения достичь не удастся, то субъекты СЭЗ смогут защитить свои права в судебном порядке. При этом не исключено, что субъекты СЭЗ, являющиеся иностранными инвесторами, обратятся с исками против Украины в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров или применят другие правовые средства урегулирования инвестиционных споров, предусмотренные международными договорами Украины о взаимной защите инвестиций, в том числе третейские и арбитражные.


Организационно-функциональная структура СЭЗов и ТПРов


Эта структура достаточно многообразна. Иногда довольно трудно классифицировать ту или иную свободную зону однозначно, поскольку они обладают чертами многих зон. Российскими специалистами разработана примерная классификация по признаку хозяйственной специализации - профилю деятельности большинства хозяйствующих в зоне фирм. Центральное место в классификации СЭЗ отводится зонам промышленной обработки. Они, в свою очередь, подразделяются на зоны замещения импорта, экспорта- замещающие и экспорто-импорто замещающие зоны.

При организации свободных экономических зон используют два различных концептуальных подхода: территориальный и функциональный (точечный). В первом случае зона рассматривается как обособленная территория, где все предприятия-резиденты пользуются льготным режимом хозяйственной деятельности. Согласно второму подходу, зона - это льготный режим, применяемый к определенному виду предпринимательской деятельности независимо от местоположения соответствующей фирмы в стране.

Примером реализации первого подхода являются свободные экономические зоны Китая, зона "Манаус" (Бразилия), многие экспортно-производственные зоны в развивающихся странах. Результатом второго подхода являются "точечные" зоны, представленные отдельным предприятиям (оффшорные фирмы, магазины "дьюти фри").
Одной из простейших форм свободных экономических зон являются свободные (беспошлинные) таможенные зоны (СТЗ). Эти зоны, как и свободные торговые зоны, относятся к зонам первого поколения. Они существуют с 17-18 века. Свободные таможенные зоны представляют собой транзитные или консигнационные склады для хранения, упаковки и незначительной обработки товаров, предназначенных для экспорта. Такие зоны часто называют бондовыми складами или свободными таможенными территориями. В них обычно открывают свои филиалы нерезидентные для данной страны предприятия-импортеры. Свободные таможенные зоны освобождаются от таможенных пошлин на ввоз и вывоз товаров. Они имеются во многих странах, но наиболее распространены в индустриально развитых странах.

Зоны свободной торговли (ЗСТ) также широко распространены в мире. Наибольшее развитие они получили в США. Их создание предусмотрено специальным законом США от 1934 г., целью которого было поощрение торговли, ускорение торговых операций, сокращение торговых издержек. Такие зоны представляют собой ограниченные участки территории США, в пределах которых установлен льготный, по сравнению с общим, режим хозяйственной, в том числе внешнеэкономической, деятельности. Законом было установлено, что при каждом официальном порте прибытия могут быть созданы одна или несколько внешнеторговых свободных зон.
В соответствии с существующим законодательством США свободные таможенные зоны, действующие на территории страны, подразделяются на зоны общего назначения и специализированные (субзоны). Зоны общего назначения занимают небольшое пространство (несколько кв. км) и находятся за пределами национальной таможенной территории. В них осуществляются операции по складированию и переработке ввезенных товаров (упаковка, сортировка, маркировка, доработка и т. п.).

Субзоны создаются для отдельных крупных компаний, деятельность которых выходит за рамки зон общего назначения. В субзонах производится экспортная или импортозамещающая продукция. Субзоны являются результатом использования комбинации режимов зон свободной торговли и импортозамещающих производственных зон. К середине 90-х годов в США насчитывалось около 500 зон свободной торговли.

К числу простейших зон свободной торговли можно отнести специальные магазины "дьюти фри" в крупных международных аэропортах. С точки зрения режима, они рассматриваются как находящиеся за пределами государственных границ. К зонам свободной торговли относятся также и традиционные свободные гавани (порты) с льготным торговым режимом.
Промышленно-производственные зоны относятся к зонам второго поколения. Они возникли в результате эволюции торговых зон, когда в них стали ввозить не только товар, но и капитал, заниматься не только торговлей, но и производственной деятельностью.

Промышленно-производственные зоны создаются на территории со специальным таможенным режимом, где производится экспортная или импортозамещающая продукция. Эти зоны пользуются существенными налоговыми и финансовыми льготами. Наибольшее распространение, особенно в развивающихся странах, получили экспортно-производственные зоны (ЭПЗ). Современная модель таких зон берет начало от зональной структуры, созданной в 1959 г. в ирландском аэропорту Шэннон. Наибольший эффект от таких зон был получен в "новых индустриальных странах".

Логика образования экспортно-производственных зон была предопределена экономической стратегией развивающихся стран, когда с середины 60-х годов возникла необходимость стимулирования промышленного экспорта и занятости за счет притока иностранных капиталов.

Технико-внедренческие зоны относят к зонам третьего поколения (70-80-е годы). Они образуются стихийно (США) или создаются специально с государственной поддержкой вокруг крупных научных центров (Япония, Китай). В них концентрируются национальные и зарубежные исследовательские, проектные, научно-производственные фирмы, пользующиеся единой системой налоговых и финансовых льгот.
Наибольшее число технико-внедренческих зон функционирует в США, Японии, Китае. В США их называют технопарками, в Японии - технополисами, в Китае - зонами развития новой и высокой технологий.
Самый известный в мире и крупнейший в США технопарк "Силикон Валли" (Кремниевая Долина) дает 20% мирового производства средств вычислительной техники и компьютеров. В нем занято около 20 тыс. работников. В начале 90-х годов в США функционировало около 150 технопарков. Родственных им образований, именуемых "инкубаторами бизнеса" в начале 90-х годов насчитывалось более одной тысячи. В Европе к концу 80-х годов было уже более 200 научных парков, причем они имелись практически во всех регионах.

В Японии в рамках специальных правительственных программ создано два десятка технополисов на базе ведущих научных организаций. В КНР подобные зоны создаются, как правило, в ходе реализации государственных планов по развитию науки и техники. В середине 90-х годов в Китае функционировало более 50 зон развития новой и высокой технологии. Характерно, что в азиатских "новых индустриальных странах" технико-внедренческие зоны формируются как инновационные центры сложившихся экспортно-производственных зон, которые уже находятся в достаточной степени развития и им требуется переориентация на выпуск наукоемкой продукции.

С 80-х годов к созданию научных парков подключились Индия, Малайзия, Таиланд и др. В результате в 90-х годах в мире функционировало более 7 тыс. научных парков, включающих собственно научные парки, регионы науки, технополисы и "инкубаторы бизнеса".
Сервисные зоны представляют собой территории с льготным режимом предпринимательской деятельности для фирм и организаций, оказывающих различные финансово-экономические, страховые и иные услуги.
К числу сервисных зон относятся оффшорные зоны (ОЗ) и налоговые гавани (НГ), которые привлекают предпринимателей благоприятным валютно-финансовым, фискальным режимом, высоким уровнем банковской и коммерческой секретности, лояльностью государственного регулирования.
Главное требование от компании, зарегистрированной в оффшорной зоне и претендующей на получение налоговых и иных льгот, - не быть резидентом страны, где находится оффшорный центр и не извлекать на его территории прибыль. Налоговые гавани отличаются от оффшорных зон тем, что в них (в НГ) все фирмы (как местные, так и иностранные) получают налоговые льготы на все или некоторые виды деятельности. В настоящее время в мире насчитывается более 300 оффшорных центров. Среди них налоговых гаваней - около 70. К числу стран, где уже давно функционируют оффшорные компании, относятся: Лихтенштейн, Панама, Норманские острова, остров Мэн (Британия), Антильские острова, Гонконг, Мадейра, Либерия, Ирландия, Швейцария и др. В последнее десятилетие оффшорные зоны появились на Мальте, Маврикии, Западном Самоа, в Израиле, Малайзии (о. Лабуан) и других странах.

Промышленные, торговые, банковские, страховые и другие компании в ОЗ либо вообще не подлежат налогообложению (Ирландия, Либерия), либо облагаются небольшим паушальным налогом (Лихтенштейн, Антильские острова, Панама, остров Мэн и др.). В Швейцарии, например, установлен более низкий размер налога, который может и не взиматься при определенных условиях. Льготной режим в оффшорных зонах определяется также отсутствием валютных ограничений, свободным вывозом прибылей, низким уровнем уставного капитала, отсутствием таможенных пошлин и сборов для иностранного инвестора, экстерриториальностью и др. Для стран, организующих оффшорные зоны, выгода состоит в привлечении дополнительных иностранных капиталов, получении дохода от пребывания зарегистрированной компании в этой зоне, создании дополнительных рабочих мест для местных специалистов, что в целом способствует развитию национальной экономики.

Оффшорный бизнес концентрируется, как правило, в банковском, страховом деле, морском судоходстве, операциях с недвижимостью, в трастовой (доверительной) деятельности, во всех видах экспортно-импортных операций, в консалтинге. По некоторым оценкам, капитал, задействованный в сфере оффшорного бизнеса, достигает 500 млрд. долл. В нем участвуют почти 2 млн. вкладчиков (юридических и физических лиц), и каждый год регистрируется несколько тысяч новых компаний, увеличивающих объемы оффшорной деятельности.

Деятельность оффшорных зон оценивается специалистами весьма неоднозначно. Признавая их важную роль в международном движении капитала, многие сходятся во мнении, что оффшорные центры зачастую являются местом отмыва "грязных денег" и разного рода банковских афер.
Комплексные зоны образуются путем установления особого, льготного по сравнению с общим режимом хозяйственной деятельности на территории отдельных административных образований.

Комплексные свободные экономические зоны появились сравнительно недавно, в начале 80-х годов. Некоторые из них были созданы с нуля, а большинство сформировались на базе зон с экспортно-ориентированной обрабатывающей промышленностью и представляют собой новую, более высокую, ступень развития. Отличие комплексных свободных экономических зон от других форм заключается в больших пространственных масштабах, более высокой концентрации производства и более широком поле деятельности. Их функции составляют единое целое: преимущественное развитие международной торговли экспорто-замещающего производства, развитие финансового рынка, коммуникаций, туризма.

К комплексным СЭЗ можно отнести пять специальных экономических зон Китая, "открытые районы" КНР, а также бразильскую зону "Манаус", территорию "Огненная Земля" в Аргентине, зоны свободного предпринимательства, создаваемые промышленно развитыми странами в депрессивных районах.

В 90-е годы активизируются процессы по формированию международных свободных экономических зон. Так, подготовлен проект создания специальной экономической зоны Ту-манган (Туманцзян). Эта СЭЗ должна быть создана на стыке границ России, Китая и КНДР (см. рис. 10). Проект рассчитан на 20 лет, его стоимость на первом этапе - 90-110 млрд. долл. Создание этой зоны предполагает участие Японии, Южной Кореи, Монголии, Китая, КНДР и России. В свободной экономической зоне будет построен крупный порт, многочисленные промышленные предприятия с использованием китайской и корейской рабочей силы. Россия должна будет поставлять на эти предприятия сырье и материалы для переработки. Предприниматели, организовавшие производство в СЭЗ, будут пользоваться рядом льгот. Предусматривается, что зона будет иметь гибкие границы, к участию в совместном освоении смогут подключиться также и сопредельные районы.

Отработка деловых контактов не на межгосударственном, а на региональном уровне привела к появлению так называемых "еврорегионов" как формы организации внешнеэкономического взаимодействия. Еврорегион представляет собой добровольное объединение пограничных областей различных государств, прежде всего в хозяйственной сфере, с целью интенсификации внешнеэкономических связей друг с другом. Высшие органы каждой страны, осуществляющей свою деятельность в еврорегионе, делегируют данной области полномочия, способствующие интенсификации приграничных хозяйственных и иных связей. Активную роль в создании еврорегионов играют Польша, Словакия, Чехия, Венгрия, а также Украина и Беларусь. К середине 90-х годов созданы еврорегионы "Карпаты", "Буг", "Померания".

В 1994 г. подписано соглашение о создании российско-китайской торговой приграничной зоны в районе китайского города Суйфэнхэ. Совместное образование или использование приграничных свободных экономических зон с сопредельными странами ближнего и дальнего зарубежья, особенно на границе с Китаем, Финляндией, Норвегией, в Калининградской области, может способствовать развитию приграничной торговли, реализации крупных совместных проектов на основе использования сырьевых ресурсов и производственных мощностей обеих сторон, прежде всего, российской.

Общей характерной чертой различных видов свободных экономических зон является наличие благоприятного инвестиционного климата, включающего в себя таможенные, финансовые, налоговые льготы и преимущества по сравнению с общим режимом для предпринимателей, существующим в той или иной стране. Конкретные льготы и стимулы имеют некоторые количественные отличия по зонам разных стран, по существу они, как правило, сходны.
Выделяют четыре основные группы льгот:
1. Внешнеторговые льготы. Они предусматривают введение особого таможенно-тарифного режима (снижение или отмену экспортно-импортных пошлин) и упрощенного порядка осуществления внешнеторговых операций.
2. Налоговые льготы содержат нормы, связанные с налоговым стимулированием конкретных видов деятельности или поведения предпринимателей. Эти льготы могут затрагивать налоговую базу (прибыль, стоимость имущества и т. д.), отдельные ее составляющие (амортизационные отчисления, издержки на зарплату, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, транспорт), уровень налоговых ставок, вопросы постоянного или временного освобождения от налогообложения.
3. Финансовые льготы включают различные формы субсидий. Они предоставляются в виде более низких цен на коммунальные услуги, снижения арендной платы за пользование земельными участками и производственными помещениями, льготных кредитов и др.
4. Административные льготы предоставляются администрацией зоны с целью упрощения процедур регистрации предприятий и режима въезда-выезда иностранных граждан, а также оказания различных услуг.
Названные льготы применяются в самых различных комбинациях. Льготы, предоставляемые свободным экономическим зонам, не всегда являются главным стимулом для притока в страну иностранного капитала. Более существенными в этом отношении могут оказаться такие факторы, как политическая стабильность, инвестиционные гарантии, качество инфраструктуры, квалификация рабочей силы, упрощение административных процедур и др. Вместе с тем, при таких равных условиях на первый план выступают предоставляемые зоной льготы.

Мировой опыт функционирования СЭЗ позволяет сформулировать основные выводы об их достижениях, общих чертах и особенностях развития. Функционирование свободных экономических зон в промышленно развитых странах свидетельствует, что в основе их успеха лежит, с одной стороны, хорошее планирование начальных стадий их развития, а с другой - гибкость управления зонами. Изменяющаяся ситуация в мировом хозяйстве (научно-техническая революция, конкуренция между международными корпорациями, изменения в курсах валют, в системе международного обмена и др.), влияет на развитие свободных экономических зон и, соответственно, требует адекватного реагирования на эти изменения.

Социально-экономические выгоды от создания зон (внешнеторговых в США, "Шеннон" в Ирландии и др.) достаточно весомы. Эти зоны создали значительное число рабочих мест, оживили международный торговый обмен, повысили внешнеторговую результативность, научно-производственный потенциал этих стран и др. Важным аспектом деятельности СЭЗ в промышленно развитых странах является то, что они работают не только на мировой, но и на внутренний рынок.

Свободные экономические зоны, функционирующие в развивающихся странах, имеют ряд общих черт и моментов развития. Так, наибольшее распространение в этих странах получили, во-первых, экспортно-производственные зоны. Как было сказано выше, целесообразность создания экспортно-производственных зон определяется рядом экономических причин и, прежде всего: потребностью развития индустрии и производства промышленных товаров на экспорт, привлечением в страну иностранного капитала, передовой науки и технологии, современной технической информации.

Во-вторых, особый режим хозяйствования в СЭЗ развивающихся стран становится более либеральным и льготным для иностранных предпринимателей. Это связано с усилением международной конкуренции между зонами и, соответственно, попытками продемонстрировать ее сравнительные преимущества перед другими подобными свободными экономическими зонами.

В-третьих, в процессе функционирования свободных экономических зон происходит торгово-промышленная диверсификация их деятельности, комплексное развитие. Современная научно-техническая революция на первый план выдвигает такие экономические зоны, в которых сосредоточиваются наукоемкие отрасли производства, связанные с разработками новой и высокой технологий.

Среди развивающихся стран весьма заметное развитие и резонанс получили свободные экономические зоны Китая. Начав с небольших территорий, объединенных специальными зонами в начале 80-х годов, китайское руководство к середине 90-х годов распространило их режим на сотни квадратных километров. Помимо наиболее известных в стране и за рубежом свободных экономических зон - "Шэньчжень", "Чжухай", "Сямэнь", "Шаньтоу", имеющих многолетнюю историю, а также зоны "Хайнань", существующей с 1988 г., в стране заметное развитие получили зоны технико-экономического развития (более двух десятков) и зоны развития новой и высокой технологии - технопарки. Особая роль отводится шанхайской зоне экономического развития "Пудун". Значение проекта, рассчитанного на несколько десятилетий, определяется не только тем, что зона "Пудун" должна стать в перспективе крупным центром промышленного производства Китая, но и призвана способствовать превращению Шанхая в крупнейший торговый и финансовый центр Азиатско-Тихоокеанского региона.

Создание специальных экономических зон (СЭЗ) стало важной составной частью проведения открытой внешнеэкономической политики, провозглашенной китайским руководством в конце 70-х годов. При выборе модели развития СЭЗ китайское руководство исходило из текущих потребностей страны и опыта функционирования таких зон в других странах. Наиболее детально изучался опыт Сингапура, Тайваня, США. В ходе подготовки организации специальных экономических зон было предложено несколько вариантов режима их функционирования и в результате был избран путь создания в их рамках структуры хозяйства, ориентированного на экспорт, всемерное привлечение иностранного капитала, а также существенное улучшение технологии производства. Специальные экономические зоны стали играть связующую (буферную) роль с другими районами страны, реализуя политику "открытых дверей".

С начала 90-х годов в портовых городах, специальных экономических зонах КНР начинают возникать свободные таможенные территории - зоны свободной (беспошлинной) торговли (ЗСТ). Зоны свободной торговли, как утверждают китайские специалисты, будут развиваться по моделям, сходным с теми, которые существуют в других странах. По свидетельству китайского руководства развитие зон свободной торговли явится одним из магистральных направлений реализации открытой внешнеэкономической политики вплоть до 2000 года.

Практика функционирования китайских свободных экономических зон и других районов со льготным инвестиционным климатом продемонстрировала несомненные успехи. К числу достижений СЭЗ как китайские, так и зарубежные специалисты относят прежде всего высокие, устойчивые темпы экономического роста, большие объемы привлеченных в зоны иностранных инвестиций, значительное повышение производительности труда и, наконец, существенный рост уровня жизни населения.

Свободные экономические зоны в КНР (помимо общих с другими странами целей специальных зон) в целом являются экспериментом по использованию рыночных отношений в условиях преобладания государственной собственности. Переход "все разом" к рыночному хозяйству признан в Китае неприемлемым, чреватым серьезными потрясениями для народа и экономики в целом. Специфика китайского опыта регулирования свободных экономических зон заключается в том, что они для современного Китая - нечто большее, чем специальные районы по стимулированию иностранного и отечественного предпринимательства, привлечению инвестиций, ускоренному развитию тех или иных отраслей и др. В свободных экономических зонах Китая происходит становление и обкатка, как указывают китайские экономисты, экономической модели, по которой в XXI веке будет жить практически весь Китай.

Заметная роль свободных экономических зон в социально-экономическом развитии отдельных обособленных районов разных стран, той или иной отрасли производства, в привлечении иностранного капитала или оживлении деятельности мелкого и среднего отечественного предпринимательства, тем не менее не является достаточным основанием рассматривать их как универсальный способ модернизации экономики. Степень влияния свободных экономических зон на остальную территорию многих развивающихся стран является довольно ограниченной. В особенности это справедливо для промышленно развитых стран, где, как правило, и не ставится специальной задачи распространения такого влияния. Организация свободных экономических зон играет поддерживающую, стимулирующую роль в оживлении предпринимательской деятельности данного региона или в акцентировании внимания на развитии той или иной отрасли экономики. В то же время, хотя функционирование свободных экономических зон в развивающихся странах не является панацеей по решению их многообразных социально-экономических проблем, они играют весьма заметную роль в экономике и обществе этих стран. Для многих развивающихся стран свободные зоны становятся полюсами торгово-экономического, научно-технического и социального роста. Кроме того, в них отрабатывается модель в той или иной степени открытой экономики, пути интеграции в мировую экономику.

Образование свободных экономических зон, особенно в развивающихся странах, сопряжено со значительными капиталовложениями и последующими существенными усилиями государства но их развитию. Без строго определенной централизованной поддержки они практически нежизнеспособны. По обследованию, проведенному Институтом Востоковедения РАН по 26 странам, собственные затраты по привлечению иностранных инвестиций в свободные экономические зоны составили в среднем 4 доллара на 1 доллар зарубежных инвестиций. В КНР, например, иностранные вложения в четыре свободные экономические зоны к концу 80-х годов составили 4 млрд. долл., в то время как начальные собственные инвестиции превышали 22 млрд. долл., что в 5,5 раз больше. По существу, вся инфраструктура свободных Экономических зон КНР была создана за счет централизованных государственных средств.

При многочисленных примерах успешного функционирования свободных экономических зон, имеют место и неудачные попытки их организации. Так, создание в Шри Ланке, Гватемале, Либерии, Сенегале и других странах разного рода свободных экономических зон не только не увенчалось успехом, но многие из них вообще перестали функционировать. Позднее были предприняты попытки их реанимации, в той или иной степени успешные. К основным причинам неудач в работе СЭЗ в этих странах можно отнести политические, экономические, организационные.

Политические причины связаны с общеполитической нестабильностью в стране, гражданскими волнениями, вплоть до военных действий. К экономическим причинам, прежде всего, следует отнести чрезмерно усложненное, запутанное, с точки зрения инвестора, законодательство об инвестиционном режиме в Зоне. Бюрократическая заорганизованность управления свободными экономическими зонами, наличие многочисленных малооправданных процедур для регистрации иностранного инвестора в зоне, плохая пропаганда и реклама преимуществ специальной зоны - все это также заметно отражается на ее судьбе.

К сожалению, к числу стран и регионов, где свободные экономические зоны не только не дают пока заметного эффекта для народного хозяйства, но и их собственное развитие оставляет желать лучшего, относится и Украина.


Основные показатели деятельности СЭЗов и ТПРов в Украине


А теперь рассмотрим основные показатели деятельности специальных (свободных) экономических зон (СЭЗ) и территорий со специальным режимом налогообложения (ТПР) Украины.
























Динамика основных показателей СЭЗ и ТПР Украины


По годам

2000

2001

2002

2003

Всего

Программа

А

1

2

3

4

5

6

Всего по СЭЗ и ТПР Украины:

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Привлечение инвестиций (тыс.долл.США)

227 916

269 665

297 417

497 090

1 292 088

17 100 000

Объем реализованной продукции (тыс.грн.),

1 954 749

4 746 368

7565692

12 330 200

26 597 010

28 900 000

в т.ч. на экспорт

Х

Х

Х

Х

8 821 560

Х

Рабочие места (чел)

22 786

54 763

24 309

36 254

138 112

391 300

Отдача с 1 долл. США

х

х

х

х

20,6

1,7

Стоимость раб. мест (тыс. долл. США)

х

х

х

х

9 355

43 400

Специальные экономические зоны

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Привлечение инвестиций (тыс.долл.США), всего

24647,6

26256,0

76528,8

77957,7

205 390,1

3 400 000,0

в т.ч. иностранных

10816,0

9556,4

18713,0

19216,8

58 302,2

Х

Объем реализованной продукции ( тыс.грн.),

43 370,4

242 830,6

600 246,8

1 201 309,2

2 087 757,0

3 900 000,0

в т.ч. на экспорт

Х

Х

Х

Х

677 675,9

Х

Рабочие места (чел), всего,

1 708

7 284

3 129

12 411

24 532,0

87 000

- создано

1 216

1 903

2 212

3 321

8 652,0

Х

- сохранено

492

5 381

917

9 090

15 880,0

Х

Территории приоритетного развития

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Привлечение инвестиций (тыс.долл.США), всего

203268

243409

220888

419132

1 086 698

13700000

в т.ч. иностранных

94163

63695

57734

99406

314 997

Х

Объем реализованной продукции (тыс.грн.),

1911379

4503538

6965445

11128891

24 509 253

25000000

в т.ч. на экспорт

Х

Х

Х

Х

8143884

Х

Рабочие места (чел), всего ,

21 078

47 479

21 180

23 843

113 580,0

304 300

- создано

7 280

12 884

7 728

11 218

39 110,0

Х

- сохранено

13 798

34 595

13 452

12 625

74 470,0

Х











Проанализируем данные таблицы.

В соответствии с Программой развития в Украине специальных (свободных) экономических зон и территорий до 2010 года СЭЗ и ТПР должны привлечь 17 млрд. долл. США инвестиций, а на конец 2003 года привлечено только 1,3 млрд. долл. США. В тоже время сметная стоимость всех проектов (764 проекта), зарегистрированных в СЭЗ и ТПР составляет 5 млрд. долл. США, в том числе 2,7 млрд. долл. США в 2003 году (255 вновь зарегистрированных проектов).
В целом по темпам прироста инвестиций наблюдается положительная динамика. Несколько отстал 2002 год по сравнению с 2001 годом. И, очевидно, что и 2004 год нас тоже мало порадует количеством зарегистрированных проектов, а значит и приростом инвестиций из-за введенного моратория на их регистрацию в 2004 году (в июне 2004 года мораторий снят).

По объему реализованной продукции безусловно будет перевыполнение. По количеству созданных и сохраненных рабочих мест задание также может быть выполнено. Однако давайте посмотрим на относительные показатели.

В соответствии с Программой один привлеченный доллар (5,2 грн.) должен "произвести" продукции на 1,7 грн. Вот такая заложена отдача. Фактически, в СЭЗ и ТПР отдача гораздо выше - 20,6 грн. продукции.
Одно рабочее место, стоимостью 225,7 тыс. грн. (43400 долл. х 5,2 грн.), должно дополнительно произвести 73,9 тыс. грн. продукции. Фактически, при стоимости рабочего места 48, 7 тыс. грн., одно рабочее место дополнительно производит продукции на сумму 192,6 тыс. грн. Как видим, показатели эффективности зон значительно лучше заложенных в Программе.

По данным Министерства экономики Украины в 2003 г. темпы роста объемов производства на специальных территориях (163%) превышают региональные (127%) и общегосударственные показатели (110,9%). Соответственно возрастает удельный вес продукции, произведенной субъектами СЭЗ и ТПР, в общем объеме товарной продукции регионов их расположения (с 2,9% в 2000 году до 10,6% в 2003 году) и Украины в целом (1,3% в 2000 году до 4,8% в 2003 году).

В этой связи хотелось бы вспомнить одну цифру, которую часто приводят различные эксперты, когда хотят покритиковать СЭЗ и ТПР: "Украинские зоны расположены на 10% территории страны. Скоро вся Украина станет свободной зоной".
В этой связи хочу привести следующие цифры:
- по состоянию на 2003 год в Украине зарегистрировано 684 тысячи юридических лиц, в СЭЗ и ТПР - около 500 или немного больше, что составляет 0,01% от числа зарегистрированных;
- эти 0,01% субъектов СЭЗ и ТПР, находясь на 10% территории Украина, производят 10,8% объемов товарной продукции регионов их расположения и 4,8% объема всей товарной продукции Украины.

По расчетам Минпромполитики объемы реализации промышленной продукции в рамках проектов на специальных территориях составляют около 8% от объемов реализованной продукции отраслей промышленности в целом по Украине, и не создают значительной конкуренции промышленным предприятиям, которые работают в общем режиме.

По данным Министерства экономики Украины существенно влияют на развитие производства в регионах проекты, которые реализуются на специальных территориях в Закарпатской области, удельный вес которых в объемах регионального производства в 2003 году достигал 45,7% (0,3 млрд. гривен), Донецкой области - 18,4% (8,6 млрд. гривен).

Преобладающая часть продукции, выработанной субъектами СЭЗ и ТПР, является сертифицированной (73%). Наиболее высокий уровень сертифицированной продукции в общем объеме выпуска продукции приходится на проекты, которые реализуются на специальных территориях в Черниговской (93%), Луганской (87%), Львовской (82%) и Донецкой (76%) областях.

В рамках реализации проектов возрастает производство добавленной стоимости (ВДВ), как в абсолютных, так и удельных показателях, причем на одного работающего в СЭЗ и ТПР приходится 30,7 тыс. гривен ВДВ (по Украине 20,04 тыс. гривен на одного работающего). Наиболее высокие показатели ВДВ на одного работающего имеют специальные территории в Донецкой области (44,6 тыс. гривен), г. Харьков (27,1 тыс. гривен), Одесской области и Автономной Республике Крым (по 23,9 тыс. гривен).

Постепенно возрастает доля экспорта в рамках реализации инвестиционных проектов субъектами СЭЗ и ТПР в общем экспорте регионов их расположение (с 2,4% в 2000 году до 8,7% в 2003 году) и Украины в целом (с 1,1% до 4,1% ).

Наибольшее количество созданных рабочих мест на территориях приоритетного развития обеспечили проекты, которые реализуются в Донецкой области (54,4%), в том числе новых рабочих мест (52,3%), г.Харькове (соответственно 13,1% и 15,7%), Автономной Республике Крым (соответственно 12,3% и 7,2%), Закарпатской области (соответственно 8,5 % и 11,9%).

Значительное влияние на решение проблем занятости населения имели инвестиционные проекты на специальных территориях во Львовской области, которые обеспечили 72% введенных рабочих мест от их общего количества в регионе, а также в Житомирской (54,6%), Закарпатской (35%), Донецкой (38,3%) и СЭЗ "Николаев" (31,7%).

Средняя заработная плата на предприятиях, которые реализуют инвестиционные проекты в СЭЗ и ТПР, в 1,41 раза выше средней по регионам их расположения и в 1,38 раза средней зарплаты по Украине.

В 2003 году она составляла 639,4 гривны и имеет положительную тенденцию к возрастанию (400 гривен в 2000 году; 427,5 гривен в 2001 году; 575,7 гривен в 2002 году).

В разрезе отдельных территорий показатели существенно колеблются. В частности, в Донецкой области (г. Красноармейск) - 1299,3 гривен; СЭЗ "Порто-франко" - 1297,9 гривен; СЭЗ "Николаев" - 709,4 гривен; СЭЗ "Закарпатье" - 702,8 гривен, которые в 1,5-2,8 раза больше, чем средняя заработная плата по регионам, где созданы указанные специальные территории.

В 2003 году в рамках реализации инвестиционных проектов субъектами хозяйствования уплачено налогов и сборов (обязательных платежей) в бюджет в сумме 793,9 млн. гривен, что на 181,3 млн. гривен больше чем в 2002 году или на 29,6%, из них:

- подоходного налога с граждан - 152,9 против 114,8 млн. гривен в 2002 году (увеличение на 33,2%);
- налога на добавленную стоимость - 129,6 против 144,5 млн. гривен в 2001 году (уменьшение на 10,3%);
- налога на прибыль предприятий - 140,9 против 27,6 млн. гривен в 2001 году (увеличение в 5,1 раз);
- сборов в государственные целевые фонды - 320 против 290,9 млн. гривен в 2001 году (увеличение на 10%).

Доля налогов, сборов (обязательных платежей), уплаченных субъектами хозяйствования, которые реализуют инвестиционные проекты в СЭЗ и ТПР, в общих объемах поступлений налогов, сборов (обязательных платежей) от субъектов хозяйствования всех форм собственности в регионах, где созданы СЭЗ и ТПР, возросла с 7,4% в 2002 году до 7,9% в 2003 году.

Вот такая статистика. В Интернете, единственный официальный источник информации - сайт Министерства экономики Украины. Приведенные цифры не следует воспринимать как восхваление деятельности украинских СЭЗ и ТПР. Очевидно, что приведенные показатели могли бы быть и лучше, особенно в части привлечения инвестиций. Но и не стоит необоснованно критиковать их.

И недостатки есть, а как же без них. Кстати они очень схожи в разных странах. Например, в Беларуси: "... наиболее типичным нарушением, допускаемым резидентами СЭЗ, является неправомерное пользование налоговыми и иными видами льгот". И какова реакция правительства? Устраняются недостатки и выделяются средства на развитие инфраструктуры. А как у нас? Объявляется мораторий на регистрацию новых проектов, что равнозначно прекращению деятельности СЭЗ и ТПР.

А каковы недостатки в работе, например, китайских СЭЗ? Подавляющее большинство вкладов (около 80% иностранных инвестиций) в СЭЗ вложено лицами китайского происхождения, прежде всего из Гонконга. Инвестиции транснациональных корпораций, способных на создание крупномасштабных, технически современных предприятий пока направляются главным образом в другие районы Китая. С этим связан меньший в сравнении со средним по Китаю размер инвестиций в одно предприятие. Невысокий уровень внедряемой зарубежной технологии, низкая квалификация китайской рабочей силы и недостаток специалистов.
Рост издержек на аренду земли и рабочей силы, что влияет на темпы привлечения иностранного капитала. (Создание и содержание СП в СЭЗ обходится в среднем в 5 раз дороже, чем во внутренних районах КНР.) Бюрократические препоны при создании и функционировании СП. Дефицит сырья и энергии. Отсутствие единого закона по СЭЗ. Злоупотребления со стороны инвесторов: китайские организации занижают стоимость госимущества, передаваемого вновь создаваемым СП, иностранные предприниматели до 90% средств вкладывают в виде оборудования (часто устаревшего или низкокачественного) по завышенным ценам; процветает сверх эксплуатация работников СП; более 60% предприятий уклоняются от уплаты налогов.

Как же эти недостатки в Китае похожи на недостатки украинских СЭЗ и ТПР. А ведь в Китае есть еще одна проблема: Китай стал членом ВТО, а у этой организации свои требования к конкуренции. И несмотря на это Китай по притоку инвестиций вышел на первое место в мире, а китайскому руководству приходится сдерживать экономику от перегрева.
В Китае около сотни СЭЗ, включая 49 государственных. Как же так получается, что в Китае есть то, что есть у нас: СЭЗ, льготы, выделенные для них территории (целые провинции отдаются под СЭЗ), даже нарушения похожи, а инвестиций они собирают больше всех в мире. По многим экспортным товарным позициям Китай входит в первую десятку стран мира. Я не буду дальше развивать эту тему, т.к. о китайских СЭЗ и СЭЗ многих других стран можно прочитать на сайте Украинской ассоциации специальных (свободных) экономических зон. Можно сказать только одно: инвестор видит серьезность намерений государства по отношению к СЭЗ в его практических действиях: государственное финансирование инфраструктуры СЭЗ, создание благоприятного инвестиционного климата. Если инвестор видит, что государство вкладывает свои средства, многие риски для него отпадают.

Важно, обобщив и проанализировав недостатки, принимать меры по их устранению и дальнейшему совершенствованию механизма функционирования СЭЗ и ТПР Украины, создавать благоприятные условия инвесторам, упрощать процедуру регистрации инвестиционных проектов, отчетности, создавать и совершенствовать инфраструктуру, решать вопросы долгосрочной аренды земли и прочее. Важно также на постоянной основе заниматься популяризацией, рекламой, если хотите, деятельности украинских СЭЗ и ТПР на государственном уровне, организовывать и проводить с участием государства международные выставки-форумы по вопросам СЭЗ и ТПР. Безусловно, в каждом регионе, где расположены СЭЗ и ТПР, этим вопросам уделяют внимание. Но практика показывает, что прежде чем начать работу в той или иной СЭЗ или ТПР, инвестор хочет видеть общую картину, включая отношение государства к СЭЗ и ТПР, оценить ситуацию и возможные риски, обобщить полученную информацию и уже потом принимать решение о вложении своих средств. А у нас все это выглядит так: вот вам, регионы, ваши СЭЗы и ТПРы. Вы привлекайте инвестиции, а уж мы вас будем контролировать.
То есть надо двигаться на встречу инвестору. Нельзя приглашать инвестора в СЭЗ и самим не вкладывать в них ни копейки. Предоставленные инвесторам льготы еще не основание для их прихода. Это только повод для диалога.










































Выводы


В заключении хочу сказать, что все поставленные мною перед началом работы вопросы были раскрыты. И данная тема показалась мне очень интересной. И исходя из приведённой выше информации хочу отметить: СЭЗы и ТПРы являются важным инструментом привлечения инвестиций в любую страну мира. Но для их эффективного использования в экономической деятельности Украины следует, прежде всего, изменить отношение власти по данному вопросу. И руководствоваться в своих рассуждениях не голословными заявлениями, а мировой практикой и проведёнными макроэкономическими исследованиями относительно целесообразности их существования. Безусловно на привлекательность инвестиционного климата влияет не только законодательство, а и другие, не менее важные факторы. Но судя по уже полученным результатам даже при таких барьерах экономика Украины была интересна инвесторам. И на мой взгляд правительству следует пересмотреть свою точку зрения по этому вопросу.






























Использованная литература:


  1. Официальный сайт Верховной Рады Украины http://www.rada.gov.ua/

  2. Официальный сайт Министерства Финансов Украины http://www.minfin.gov.ua/

  3. Сайт информационно-маркетингового центра инвестиций http://www.investments.com.ua/

  4. Губський Б. В. «Інвестиційні процеси в глобальному середовищі» Київ 1998 р.

  5. Инновационный процесс в странах развитого капитализма / Под ред. Е. Рудаковой Москва. МГУ, 1993 г.

  6. Комаров В. К. «Инвестиции и рынок. Перспектива хозяйствования и управления» Москва. 1991 г.

  7. Симоненко В. К. «Регионы Украины: Проблемы развития / Отв. Ред. И. И. Лукинов. Киев. 1997 г.

  8. Соболев В. М. Шедяков В. Е. «Менеджмент в области инвестиций и персонала: особенности в переходной экономике. Харьков 1996 г.»

  9. Управление проектами (зарубежный опыт) / Под ред. В. Д. Шапиро – Санкт Петербург 1996 г.

  10. газета «Регион Донбасс» - Интервью с председателем Донецкого областного совета Борисом Колесниковым. «Мифы о СЭЗах бьют по Донбассу»


© Рефератбанк, 2002 - 2017