Вход

Мораль и религия

Контрольная работа по культуре и искусству
Дата добавления: 01 марта 2010
Язык контрольной: Русский
Word, rtf, 167 кб
Контрольную можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

Министерство образования и науки Российской Федерации

Южно-Уральский Государственный Университет














Самостоятельная работа студента по этике

На тему: “Мораль и религия”














Выполнил:Кузьмин Сергей Александрович группа ю-106

Проверила:Егорова Ольга Анатольевна











2004\05 г.

Содержание


  1. Введение



    1. Понятие морали…………………………………………………………………………….3 стр.



  1. Главная часть



    1. Сущность и функции религии как вида духовного производства……………………………………………………4 стр.



    1. Сходство и различие морального и религиозного сознания...4стр.



    1. Вклад религиозных мыслителей в развитие нравственной

культыры……………………………………………………………7 стр.



    1. .Противоречия религиозного учения о морале………………9 стр.


  1. Заключение……………………………………………………..


4. Литература………………………………………………………





















Введение

Понятие морали


Само слово (термин) “мораль” восходит к латинскому слову “mores”, которое можно перевести как «нрав», «обычай», «характер». В этом плане слово «нравственность» является своеобразной калькой слово «мораль».

Мораль предстовляет собой довольно сложное явление.

В повседневном обиходе, а порой и в публицистике, в популярной литературе под моралью понимают совокупность правил, норм поведения, которые регулируют, направляют действия людей. Особенность морали залючается в том , что ее предписания носят универсальный, общечеловеческий характер и применимы в самых различных жизненных ситуациях. Практически везде, где живет и действует человек.

Следует отметить, что норм морали достаточно много: от самых простейших, требующих деликатного обращения с окружающими до норм, предельно обобщенных, норм-принципов – уважай старших, не убий, не кради и т.д.

Наряду с моралью существует слой высших ценностей – жизнь, свобода, уважение чести и достоинства каждой человеческой личности.

Следует подчеркнуть, что именно Высшие Ценности наполняют нашу повседневную жизнь полнотой и духовностью, особым смыслом.

Духовность , о котором в последнее время много говорят- это пожалуй , наиболее четко эту проблему поставило христианство , которое , как правило , говорит о трехчастном строении человека:тело, душа и дух. Душа нередко «обслуживает» тело , устремлена на земные радости, радости общения с природой, другими людьми. Дух же всегда устремлен к Богу , к Высшему. У истинно верующего человека , считают религиозные праповедники, дух господствует и над душой, и над телом. Если рассуждение богословов «перевести» на светский я светский язык, то под духовностью следует понимать стремление человека соотнести свое конечное во времени и пространстве существование Вечностью, выйти за границы своего бытия. Именно эти устремления наполняют нравственную жизнь высоким смыслом, а саму мораль выводят за рамки упрощенных представлений, предохраняют от сведения ее к набору простейших правил поведения.





Сущность и функции религии как вида духовного производства.



Прежде всего рассмотрим религиозную трактовку проблемы происхождения морали.

Кант как-то заметил, что “моральный закон открывает мне жизнь , независимую от живой природы и даже всего чувственно воспринемаемого мира ” . Похоже, подобные представления были

присущи людям с древнейших времён, когда правила, нормы общения между людьми рассматривались в качестве установления высших существ(духов,позже богов).Последние к тому же поощряли

добродетельное поведение и наказывали пороки.О том,сколько широко было распространено это мнение, свидетельствует то обстоятельство, что его придерживались даже те, религиоз­ность которых порой ставилась под сомнение. Так, древне­греческий философ Демокрит (460-370 гг. до н.э.) утверж­дал: «Боги дают людям все доброе как в древние времена, так и теперь». По его словам, только те люди «любезны бо­гам, которым ненавистна несправедливость». Аналогичные суждения нетрудно обнаружить и у многих других мысли­телей античности.

Христианские богословы традиционно говорят о боже­ственной природе морали. Индивид ее получает как в виде «естественного нравственного закона» (внутренний закон), так и в виде богооткровенного (внешнего) закона.

Религиозная трактовка происхождения морали обла­дает целым рядом достоинств. Прежде всего она подчерки­вает универсальный, общечеловеческий характер морали. Божественные предписания распространяются на всех лю­дей без исключения. Перед моралью, как перед Богом, все равны — и богатый, и бедный, и царь, и президент, и послед­ний холоп. Религиозное учение в определенной мере предо­храняет от упрощенно-утилитарного подхода к морали, воз­вышает нравственные искания до высоких смысложизнен-ных вопросов. В известных границах религия способна ограничить сферу действия субъективизма, произвола в моральных оценках и суждениях


Сходство и различие морального и религиозного сознания.


Проблема взаимодействия религии и морали занимала умы самых различных мыслителей с глубокой древности. И уже с античности по этой проблеме высказывались самые раз­личные, порой противоположные точки зрения. С одной сто­роны, религиозные идеологи и в прошлые века, и ныне до­статочно категорично утверждают, что мораль не в состоя­нии существовать без религии, точно так же, как дерево без корней. Именно в религии мораль черпает силу исполнять добро, именно религия предоставляет человеку смысл свое­го бытия, высшие нравственные ценности (Бог есть живое воплощение добра).

Небезынтересно отметить, что идеи о благотворном воздействии религии на мораль разделяли и те, религиоз­ность которых была весьма проблематичной.

Много веков спустя (в XVIII в.) французский про­светитель Вольтер, резко обличавший католическую церковь, в то же самое время заявлял, что, если Бога не было бы, то его следовало бы выдумать — для того, чтобы обеспечивать выполнение нравственных заповедей: «Я хочу, чтобы мой управляющий, моя жена и моя при­слуга верили в Бога. Я думаю, что в этом случае меня бу­дут меньше обкрадывать и обманывать». Даже ярый ате­ист П.А. Гольбах признавал, что накоторые люди отвергают религию только потому, что она является для них стеснительной уздой, мешает им вольготно предаваться порокам.Но с другой стороны, также с глубокой древности изве­стна и противоположная точка зрения на характер взаимо­действия религии и морали.

Надо признать, что характер воздействия религии на нравственную жизнь человека зависит от целого ряда факторов, от содержания самой религии (сравним, напри­мер, христианство и религию Древней Греции, боги которой особой моральностью не отличались), от того, какие компо­ненты религии и в чьих целях используются, от историчес­кой эпохи, культуры народа и т.д.

Сложный, противоречивый характер взаимодействия религии и морали обусловлен и их спецификой, их различи­ями (хотя иногда пытаются отождествить религию и мо­раль). В чем они состоят? Прежде всего, в том, что мораль представляет собой путь к Добру, высшим нравственным ценностям, к нравственному совершенствованию. А религия есть путь к Богу, скорее почитание Бога. Эти два пути могут совпадать, а могут и не совпадать. Вряд ли верующий будет осуждать Авраама (библейский патриарх) за то, что он готов был принести в жертву своего сына. С точки зрения морали, этот поступок совершенно недопустим. Хотя ангел в послед­нее мгновение остановил убийство Исаака, и все же намере­ние у Авраама убить сына было несомненно. Во имя спасе­ния души грешника их сжигали на кострах инквизиции. этика или добрые дела, а принятие Бога как жизни или сатаны как смерти. В религиозном учении имеются специфические понятия, которые отсутствуют в моральном сознании .Именно: рай и ад, грех (как нару­шение заповеди Бога), покаяние пред Богом, искупление ви­ны пред Богом и др. Кроме того, верующие испытывают спе­цифические чувства — любовь к Богу, страх пред Богом, пред муками ада. Религия включает в себя культ (молитва, таинства, обряды), которые вызывают особые нравственные переживания. Наконец, религия имеет свою часто весьма развитую организацию. Мораль же, считается, не имеет своих институтов, а опирается лишь на совесть и на общест­венное мнение.

Но между религией и моралью имеются не только раз­личия, но и определенное сходство. Это выражается, прежде всего в том, что религии, особенно современные, буквально пропитаны нравственной проблематикой, понятиями мо­рального сознания (долг, стыд, совесть (сердце), справедли­вость, вина и т.д.). В конкурентной борьбе различные кон­фессии, как отмечал еще Вл. Соловьев, обличают друг друга именно с позиции морали. К сожалению, лишь немногие ре­лигиозные проповедники отмечают тот факт, что религия не может существовать без морали. Впрочем, еще Вл. Соловьев писал, что «можно с одинаковым правом говорить, что нрав­ственность основывается на религии и что религия основы­вается на нравственности. Ведь нравственные нормы, вытекающие из чувства стыда, жалости, благочестия сутъ безусловные выражения самого Добра... История знает религии и религиозные учреждения бесстыдные, бесчело-вечные и тем самым нечестивые.

Следует подчеркнуть и то обстоятельство, что не толь-ко религиозная, но и нравственная жизнь основывается на вере. В первом случае — вера в Бога, во втором — вера в тор-жество Добра, Справедливости и т.д. Кроме того, и в морали, и в религии значительное место занимает эмоционально-чувственная сфера. Без глубокого чувства невозможна пол-ноценная религиозная жизнь. Точно так же и нравственные отношения трудно представить без разнообразных пережи­ваний.

Сближает мораль и религию явное стремление к ус-тойчивости своих исходных постулатов (консерватизм), а также назидательность: верь в Бога! — вещает священно-служитель; будь справедливым, честным!

Наконец, отметим, что отправной точкой и религиозного и морального сознания является отдельная человеческая личность. Вл. Соловьев писал, что религия охраняет безусловное достоинство каждой человеческой личности (как образа божьего). То же самое можно сказать и о морали.

Словом, и мораль, и религия принадлежат к миру ценностей, к тому миру, в котором действует не только и не столько разум, сколько чувства, вера, склонности и привязанности, не сухие «канцелярские» понятия, а образы.

Таким образом, между религией и моралью имеются не только различия, но и немало сходства. Более того, по мере исторического развития религиозное сознание еще больше «отягощается» нравственной проблематикой.


Вклад религиозных мыслителей в развитие нравственной

культыры.



Уже простая констатация того факта, что нравственная проблематика занимает весьма важное место в религиозном учении, неизбежно подводит нас к признанию заметного вклада, который внесли религиозные мыслители в развитие нравственной культуры человечества.

Отметим основные проявления этого вклада.

1.Прежде всего, следует признать, что христианские авторы рассматривали, хотя и специфически, основные понятия морального сознания (добро и зло, справедливость, нравственная свобода и ответственность, совесть, долг, вина и т.д.),
пытались дать свое толкование главным проблемам теории
морали (происхождение и сущность морали, ее структура,
функции морали и др.). Не столь уж редко исследования богословов были отправной точкой для светских этиков.

2. Религиозные проповедники довольно обстоятельно
освещали сложности, противоречия моральной жизни и че­
ловеческой личности. В частности, они детально описывали
«добротоделания».
Парадоксы внут­реннего мира определенной части человечества резко об­личаются в следующих словах преподобного Ефрема Сири­
на: «Учиться не хочу, а учить рад; подчиняться не хочу, а
подчинять себе люблю; трудиться не хочу, а других
утверждать охочь; не хочу оказывать чести, а чтимым быть
желаю; упреков не терплю, а упрекать люблю; не хочу, что­
бы уничижали меня, а уничижать люблю. Мудр я на то, что­
бы давать советы, а не на то, чтобы исполнять их самому».
Богословы довольно тщательно исследовали процесс «гре­
хопадения», приобщения к злу. Вл. Соловьев, опираясь на
труды церковных писателей, выделил три главные ступени
овладения дурных влечений нашим «Я». Сначала, писал
русский религиозный философ, возникает в нашем созна­
нии какое-нибудь дурное представление, которое «вызы­
вает дух на помысл о нем». На этом этапе достаточно одного
акта воли, чтобы отвергнуть этот помысл и уйти таким об­
разом с пути греха. Однако если этого не произошло, то этот
помысл перерастает в сладострастную картину, от которой
уже не столь легко отделаться. Здесь уже необходимо от­
влечение ума «размышлением в противоположном направ­
лении». Но если и этого не сделано, то весь наш дух отдает­
ся греховному помыслу и наслаждается им.

3.Многие христианские проповедники высказали очень полезные советы совершенствования нравственного воспитания, советы, которые и в наше время удивляют своей глубиной, проникновением в человеческую душу. Эти советы и сейчас могут пригодиться для любого воспитателя, педагога. Так, упоминавшийся христианский моралист авва Дорофей отмечал, что, впадая в злословие, мы нередко осуждаем те грехи, которыми страдаем сами. И далее: «За случающиеся поступки не слишком негодуй, но без смущения показывай вред, происходящий от проступка. Не взыскивай строго за малые проступки, как будто сам ты совершенно праведен, и не часто обличай, ибо это тягостно и привычка к обличению приводит в бесчувствие и небрежение. Не приказывай влас-тительски, но со смирением, как бы советуя брату, ибо такое слово бывает удобоприемлемо и сильнее убеждает и успока-ивает ближнего». Резонно замечание аввы Дорофея и по поводу того, что одного лишь знания добродетели мало, ибо важно еще иметь и навыки свершения добра. Тем более, что утверж-дение добра осуществляется не столь просто: без борьбы, без скорбей не бывает добродетели.

В известной мере с суждениями аввы Дорофея перекликаются высказывания преподобного отца Иоанна Лествични-ка:«Многими трудами и усилиями приобретается в нас нрав добрый и благоустроенный; но и приобретенное многими усилиями может быть утрачено в одно мгновение». А вот другое его весьма утонченное изречение: «Когда совершенно будем чисты от лжи, тогда, впрочем, со страхом и только по требова-ную нужды, можно будет прибегнуть и ко лжи». Полезно и слеедующее замечание отца Иоанна: «Никогда не оказывай уважения тому, кто злоречиво говорит тебе о ближнем». И еще одно его изречение: «Мужеством приобретается победа».

Высказываний подобного рода можно привести еще немало.

Современные христианские проповедники продолжа­ют позитивные традиции нравственного богословия. Они, например, рекомендуют пастырям акцентировать свое вни­мание на лучших сторонах внутреннего мира человека, «ви­деть в каждом ближнем не ничтожество его, а возможное ве­личие его и этому величию служить».

4. Христианские мыслители не только обогащали тео­рию нравственного воспитания, но и сами непосредственно приобщали свою паству к нравственной культуре, воспиты­вали ее. В этой связи следует отметить, что священнослу­жители занимались нравственным просвещением. В про­шлые века рядовой прихожанин по существу только в храме мог услышать нравственную проповедь.

Огромным воспитательным воздействием обладает и сам процесс богослужения. В специфической, возвышаю­щей атмосфере храма рядовой верующий получал опыт об­лагороженного межличностного общения, воспринимал вы­сокую эмоционально-нравственную культуру. Священно­служители рекомендуют верующим приходить на богослужение с соответствующим настроением, очиститься духовно и телесно. В процессе богослужения нравственные переживания могут достигать довольно высокого накала и приводить к своеобразному катарсису, очищению души.


Благотворительная деятельность, несомненно, обла­дает высоким нравственным потенциалом, возвышает и тех, кто непосредственно участвует в ней, и окружающих. Ходи­ли легенды о благотворительной деятельности Иоанна Кронштадтского, а ныне о матери Терезе.




Противоречия религиозного учения о морале.



В то же время, раскрывая нравственный потенциал рели­гии, не стоит его преувеличивать, а тем более абсолютизиро­вать. Тем более, что нередко крупные религиозные деятели, проповедники сами критически его оценивают, весьма сдер­жанно, а порой и резко характеризуют повседневную жизнь рядовых верующих.

Вряд ли имеет позитивное нравственное значение наличие острых противоречий не только между различными мировыми религиями, но и между отдельны­ми разновидностями христианства. Так, некоторые право­славные авторы критикуют западных богословов за то, что они на первое место ставят вторую заповедь о любви к ближнему, а заповедь о любви к богу отодвигают на второй план, т.е. они исходят скорее из милосердного ближнего, нежели из милосердного Бога. А это, по мнению православ­ных проповедников, искажает сами основы нравственности ,ибо человеку в ней отводится слишком значительное место.

Идеологи различных разновидностей христианства апеллируют в первую очередь к Библии. Это лишний раз свидетельству­ет о наличии в самом Священном писании множества раз­личных противоречий, разноликих тенденций.

Для религиозно-этической мысли существует немало острых вопросов. Например, вопрос о существовании зла. Попытки религиоз­ных мыслителей побудить человека примириться с сущест­вующим злом (страданиями, несправедливостью и т.д.) вряд ли находят понимание у многих верующих. Точно также весьма трудной, как мы отмечали, для религиозных идеоло­гов является и проблема свободы. Абсолютная свобода ведет к умалению могущества Бога. Впрочем, абсолютная свобода реально и не существует, ибо человек во все времена, во всех обстоятельствах чем-либо ограничен. Но может быть, дей­ствительно все волосы на голове человека сочтены и ни один волосок не упадет без воли Бога? В этом случае человек пе­рестает быть личностью и превращается в робота, которому дана программа действия. В какой же мере человек незави­сим от Бога? Вопрос очень трудный для религиозного мыш­ления. «Трагизм и парадоксальность этики связаны с тем, что основной ее вопрос совсем не вопрос о нравственной нор­ме и нравственном законе, а вопрос об отношении между свободой Бога и свободой человека».

В последние десятилетия стала весьма острой для ре­лигиозной мысли и проблема соотношения между служени­ем Богу и служением человеку, т.е. между вертикальными и горизонтальными устремлениями личности. С одной сторо­ны, если индивид отдает все свои силы служению высшему, горнему миру, подготовке к загробному блаженству, то не­избежно умаляются, а порой и даже обесцениваются обя­занности перед близкими. Практически это выражается в уходе «с головой» в выполнение предписаний культа (мо­литва, посты и т.д.). Но в этом случае встает вопрос о значи­мости религии в решении многих социальных проблем. Если же, с другой стороны, верующий увлечется исключительно служением ближнему, общественной жизнью, то на второй план отходят религиозные убеждения, подготовка к загроб­ной жизни, а поведение верующего становится мало чем от­личным от жизни неверующего. Гармонии, как признают многие богословы, достичь удается редко. В богословских изданиях идет подспудная и явная борьба, полемика между социально настроенными модернистами и консерваторами, отстаивающими приоритет чисто религиозных ценностей.

Противоречиво и христианское понимание сущности самого человека. С одной стороны, он венец творения, «образ Божий», а с другой — у человека падшая, тяготеющая ко злу природа. Как после подобных утверждений относиться к че­ловеку, к его устремлениям, его делам? Следует признать, что в религиозной проповеди все-таки доминируют обличи­тельные мотивы. Тем самым могут обесцениваться и дейст­вительно высокие, гуманистические порывы.


Заключение.



В атеистической литературе, думается, не без оснований отмечалось и то обстоятельство, что всепрощение в христиан­стве может носить чрезмерный, опасный для повседневной нравственности характер.. Есть даже такая поговорка: «Не согрешив — не покаешься, не покаешься — не спасешься». Подобная практика может ослаб­лять нравственное горение, стремление к самосовершенство­ванию, требовательность к самому себе и к другим.

Не всегда приемлем для простых верующих и культ страдания, который присутствует в ряде произведений бо­гословской мысли и по настоящее время. Помимо антигу­манности, этот культ является фактически выражением пренебрежительного отношения к этому «грешному» миру, который в конце концов должен быть заменен «новым небом и новой землей».

Словом, можно утверждать, что религиозно-нравст­венная проповедь не свободна от целого ряда проблем и про­тиворечий, которые ослабляют ее нравственный потенциал. Поэтому к этой проповеди следует относиться не чисто апо­логетически, а конструктивно с учетом ее позитивных и не­гативных сторон.

























Используемая литература.




  1. Конспект лекций: Тема сущность морали


  1. Попов А.А. «Этика»,М., 1988.


  1. Гусейнов А.А.,Апресян Р.Г., «Этика» .М.,1999


  1. Фролов И.Т. «Этика науки».М.,1986.


  1. Раушенбах Б. «Религия и нравственность».,\\Знамя,1991,№ 1


  1. Фейнерг «Наука,исскуство,религия».\\Вопросы философии,1997,№ 5



10



© Рефератбанк, 2002 - 2017