Территориальные претензии Китая к странам СНГ

Территориальные Министерство образования РФ

Институт Экономики Права и Гуманитарных специальностей

Факультет Востоковедения

IV Курс

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

Территориальные претензии Китая к странам СНГ. История, современность, прогнозы.

Выполнил: Хмельницкий Тарас Александрович

Научный руководитель: Ткачева Татьяна Олеговна

Краснодар 2006 г.

претензии Китая к странам СНГ. История, современность, прогнозы.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………..3

Глава I.

Договоры о границе между Россией и Китаем…………………………6

Глава II.

Спорные вопросы между СНГ и Китаем в современный период……14

Кыргызстан …………………………………………………………………17

Таджикистан ………………………………………………………………..18

Казахстан….……………………………………………………………..….18

Россия.……………………………………………………….………………19

Глава III направления Китайской экспансии …………...………………….22

Заключение..……………………..........………………………………..….30

Приложения………………………………………………………………..32

Библиографический список..………………….………………………....34

ВВЕДЕНИЕ

Не секрет, что Китай является крупнейшей по населению державой в мире. По данным Государственного статистического управления КНР, основанным на итогах выборочного демографического обследования, общая численность населения континентальной части Китая в конце 2004 года составила 1299,88 млн. человек¹. В 2005 году опубликованные 28 февраля данные, показали, что на конец года общая численность населения Китая составила 1307,56 млн. человек, увеличившись на 7,68 млн. человек по сравнению с концом предыдущего года². Один только этот показатель является прямой угрозой для России и стран СНГ. Кроме того, общая протяженность границ с Китаем составляет 7802 км. Не сложно посчитать, что это 1/3 от всей внешней сухопутной границы Китая. Это огромное и перспективное направление для экономической и демографической экспансии. Данная тема исследования становится еще более актуальной, если принять во внимание внешнюю политику Китая в отношении этих стран после распада СССР. Она всегда строилась по одному известному принципу: поедания земли соседа подобно тому, как шелковичный червь поедает листья. На протяжении всей своей истории, едва обретая силу, Китай мягко, не торопясь, по кусочку «откусывает» жизненное пространство у соседних стран.

Экспансия на юго-запад, в Индию, для Китая совершенно невозможна: во-первых, через Гималаи пройти затруднительно, во-вторых, населения там почти столько же, сколько в самом Китае (при гораздо меньших размерах территории), в-третьих, Индия не по зубам никому. Она очень сильна в военном отношении и умеет отличать союзников от противников. Юго-Восточная Азия не слишком перспективна — там довольно мало территории и природных ресурсов, зато много местного населения.

В настоящее время Китай, стремительно наращивающий свой экономический и демографический, а соответственно и политический потенциал, бесспорно, заинтересован во влиянии на приграничные республики бывшего СССР. Пекин постепенно и вполне мирным путем осуществляет «ползущую экспансию» Дальнего Востока и Восточной Сибири.

Усиление позиций КНР в Центральной Азии связано, прежде всего, с обострением борьбы за богатые нефтегазовые ресурсы региона, а также за такие полезные ископаемые, как например, запасы ураноториевых руд и ртути и др.

В Пекине прекрасно понимают, что Китай не проживет, не забрав соседние территории, поскольку природная среда в стране разрушена, проблема дефицита ресурсов (в первую очередь, нефти и продовольствия) внутри страны не решается, а импорт не спасает, так как дефицит ресурсов растет, а с ним и дефицит платежного баланса. Повышение эффективности экономики не решает указанных проблем. Поэтому свою концепцию «стратегических границ и жизненного пространства», которая совершенно открыто декларирует необходимость такого захвата, Пекин отнюдь не отменял, наоборот, она становится все более актуальной³.

В данном исследовании будет рассмотрен период, начиная с первого Российско-Китайского договора, заключенного в г. Нерчинске (1689г.) вплоть до «Российско-китайского дополнительного соглашения о восточном участке границы» от 14 октября 2004 года, которое вступило в силу 20.05.2005⁴. Так же будут сделаны некоторые прогнозы на будущее.

Несколько слов о названии работы. Автор выбрал название «История территориальных претензий Китая к странам СНГ», тем самым, желая подчеркнуть длительность и сложность становления российско-китайской границы, претенциозность китайской внешней политики. Иногда складывается впечатление, что эти претензии неадекватны. Но это с точки зрения западного мышления. Для исторического Китая было абсолютно нормально иметь так называемые «буферные зоны» на своих внешних границах. Таким образом, обеспечивалась безопасность. Не стоит забывать и о традиционном этноцентризме «Серединного государства», когда все остальные народы воспринимались, только как варвары. Поэтому некоторые китайцы претендуют на территории вплоть до Уральских гор и далее. Современный же Китай действует согласно концепции стратегических границ и жизненного пространства. Согласно которой по мере роста комплексной мощи государства адекватно должны расти и его границы для обеспечения дальнейшего роста и безопасности⁵. Целью работы является изучение становления российско-китайской границы и обоснованность территориальных претензий Китая к странам бывшего СССР.

Исходя из цели исследования, автор поставил следующие задачи: кратко рассмотреть исторические договоры о границе между Россией и Китаем; выявить спорные вопросы между СНГ и Китаем в современный период; проанализировать основные направления Китайской экспансии.

Степень изученности темы довольно высока, даже если принимать во внимание работы только отечественных синологов. В книге А. Прохорова «К вопросу о советско-китайской границе» дан тщательный анализ и оценка договорам. В работе С. И. Лунева «Вызовы безопасности южных границ России» анализируются тенденции внешней политики России в связи с воздействием различных внутренних и внешних факторов, исследуются различные параметры, связанные с политическими, экономическими, культурологическими, военно-политическими процессами в Центральной Азии и оказывающие воздействие на безопасность южных границ России. Рассмотрены так же отдельные политические, экономические, культурологические, военно-политические аспекты отношений между Россией и двумя азиатскими гигантами - Китаем и Индией. В книге «Китай: угрозы и риски, вызовы развитию», под редакцией В. Михеева, комплексно оценивается вероятность возникновения экономических и политических кризисов внутри КНР и их возможные последствия для самого Китая и для глобальной экономики и политики. О. А. Арин в книге «Россия: ни шагу вперед» критически оценивает взгляды зарубежных и отечественных политиков и ученых на международную ситуацию в Восточной Азии, на место и роль России в этом регионе, предлагая при этом свои варианты внешней политики России. В монографии А. С. Клинова «Вопросы истории взаимоотношений Цинского Китая с его соседями в синологии США» исследованы концепции американских китаеведов об отношениях Цинской Империи с соседними странами, т.е. фактически представлен анализ взгляда западных синологов на особенности внешней политики Китая. А. М. Авраменко в статье «Пограничные проблемы Современной России//Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность» отображает практические проблемы демаркации границы. В статье затронут вопрос строительства гидротехнических сооружений с китайской стороны с целью изменения границы по водоразделу. В целом список работ по проблеме изучения истории территориальных претензий Китая довольно велик, поэтому приводить его здесь целиком не представляется возможным. Но, говоря об особенностях историографии по данному вопросу, следует отметить общую актуальность проблемы экспансии Китая на Север и в Центральную Азию.

Глава I. Договоры о границе между Россией и Китаем.

С середины XVII века начинается освоение Дальнего Востока русскими поселенцами. Чувствуя в этом угрозу своим прозрачным северным границам, Китай вынужден сосредоточить здесь свой военный контингент. Китайские военачальники возводили укрепления, стремясь препятствовать дальнейшему продвижению русских. Они же насильственно переселяли ясачных людей (плативших дань России) в глубь Китая. После серьезных военных столкновений у Албазинского острога (1685 г.), в ходе которых русская крепость была полностью разрушена, и последующих попыток вторичного захвата этого опорного пункта русской администрации на Амуре маньчжурскими войсками, назрела необходимость урегулирования конфликта и юридического определения границы. К этому времени Россия испытывала серьезные трудности во внутренней (правление Софьи) и внешней (крымская угроза) политике. Китай на данном этапе тоже не был заинтересован в силовом решении вопроса т. к. воевал с Джунгарским ханством. Русско-китайская граница уже достаточно просматривалась (если учитывать расположение русских острогов по рекам: Шилка, Аргунь, Амур и т.д.), но Цинское правительство формировало фальсифицированные пространственные представления о пределах исторической китайской границы, включавшей порой весь Дальний Восток, байкальский регион и даже остров Сахалин (к тому времени вообще мало кому известный). Подтверждая свои притязания, китайская сторона не брезговала и военным давлением.

Между тем, ряд синологов США считают Нерчинский договор (1689г.) абсолютно равноправным и специально подчеркивают факты превосходства цинской стороны в силах над российскими представителями и нажима маньчжур на Ф. А. Головина. Например, Чэн Тяньфын прямо указывает, что территориальные положения Нерчинского договора были навязаны России силой. Однако такой подход цинской стороны исследователь считает правомерным и даже необходимым. Свою точку зрения Чэн Тяньфын обосновывает необходимостью защиты китайских рубежей от агрессии России. По словам ученого, нажим маньчжурской стороны является ответным шагом династии Цин на нападения, которыми российские казаки подвергли Амурский бассейн, исторически находившийся под властью Китая. Китаю, заключает Чэн Тяньфын, ничего не оставалось, как «разговаривать» с русскими с позиции силы.

И Сюй в общем разделяет точку зрения Чэн Тяньфына. При этом он добавляет, что по Нерчинскому договору Китаю пришлось пойти на большие территориальные уступки России. Кроме признания ее суверенным государством маньчжурская династия отдала под власть Москвы обширные территории, находившиеся в подчинении Китая. Сюда ученый относит Забайкалье, ряд районов Южной Сибири и Дальнего востока, не вошедшие в состав империи Цинн по Нерчинскому договору. Поэтому, считает И Сюй, Нерчинский договор является проявлением либерального и гуманного отношения к русским, хотя последние, закрепив за собой Нерчинск, тем самым создали большую угрозу Маньчжурии, где находился домен династии Цинн⁶.

Этот вопрос нужно рассматривать, принимая во внимание традиционную политику Серединного государства, которая сводилась к окружению своей пограничной территории различными вассальными кочевыми народами. Эти народы играли роль своеобразной «живой» границы, защищающей Китай от внешнего вторжения. В интересах маньчжурских правителей было сохранение статуса нейтралитета этого региона и не в коем случае не допущения сюда русской экспансии. Для Серединного государства, считавшего варварами и вассалами всех вокруг, признание суверенности, государственности и независимого положения России по отношению к Китаю, было определенной уступкой. Китай - мог утвердиться здесь военным путем, но Цинское правительство на это не пошло, т. к. у него на тот момент не было экономической заинтересованности в данном регионе.

Нерчинский договор оставил много противоречий и неточностей в определении российско–китайской границы. Ни у одной из сторон не было точных карт региона, границы проводились приблизительно. К примеру, стоит сказать о реке Аргунь, фигурировавшей в договоре, на самом деле их две: Аргунь и Малая Аргунь. Нельзя было ориентироваться и на места проживания кочевых племен, относя их к той или иной стороне. Таким образом, точно определить границы двух государств на тот момент было невозможно.

Буринский и Кяхтинский договоры 1727г. лишь закрепили и уточнили предыдущий – Нерчинский, но вместе с тем, Россия опять понесла территориальные потери. Как и при Нерчинске, с китайской стороны было оказано военное давление на русского посла, что в какой-то степени принудило его к уступкам китайской стороне. Граница проведена от реки Аргунь, через Кяхту (по условиям договора - торговая точка), на запад до Шабина Дабага. В целом договоры, призванные сохранить и упрочнить мирные, торговые отношения, свою цель достигли. Однако остался формально не решенным вопрос о разграничении в районе реки Уды. Со стороны китайского посольства поступил запрос по этому поводу. Российский посол дипломатично парировал претензии, сказав, что не имеет полномочий в решении этого вопроса.

К 1759 г. в результате дипломатических и военных усилий Цинская империя присоединяет Кашгарию, населенную уйгурами, и Джунгарию, где проживали ойраты. Эти территории получили название провинция Синцзян (буквально: «новая граница»). Россия в это же время утверждает свою власть на Алтае. Таким образом, наблюдается постоянное и неизбежное встречное движение границ двух государств.

Переломным моментом в отношениях России и Китая были Айгуньский (1858г.) и Пекинский (1860г.) договоры. Хотя и после этого российская политика по отношению к Китаю носила не столь грабительский характер, как со стороны прочих европейских стран. К этому времени Китай переживал глубокий и затяжной политико-экономический кризис. Мощь китайских войск стремительно падала, армия комплектовалась устаревшим вооружением.

Рост иностранного проникновения в Китай угрожал интересам России. Появление английских и французских кораблей близ Амура в ходе Крымской войны было опасным и для России, и для Китая. Россия, в свою очередь, не желая присутствия иностранных государств в стратегически важном для нее регионе, стремится быстрее решить территориальные вопросы с Китаем, и быть может совместными усилиями не допустить сюда Англию. Все это нашло полное отражение в Айгуньском и Пекинском договорах. Разграничение ранее буферных зон теперь проходит по реке Амур (от реки Аргунь до устья Амура): северный берег принадлежит России, южный берег Амура - Китаю, территория от реки Уссури до морского побережья – в общем пользовании, «по рекам Амуру, Сунгари и Уссури могут плавать только суда Дайцинского и Российского государств, всех же прочих иностранных государств судам по сим рекам плавать не должно»⁷.

Это означало возвращение России большинства утраченных по Нерчинскому и Кяхтинскому договорам территорий и усиление ее влияния в Дальневосточном регионе. Но не был решен вопрос о западной границе с Китаем.

Дополнением к Пекинскому договору 1860 г. стал Чугучакский протокол (1864г.) Он решил вопрос северо-западного разграничения между Китаем и Россией «от Западных Саян до соединения горных систем Тянь–Шаня и Куньлуня»⁸. Стороны договорились: «На всем этом пространстве, для обозначения граничной межи между двумя государствами, принять за основание водораздел, так чтобы все земли, по которым текут реки на восток и на юг, отмеже­вать к Китаю, а все земли, по которым текут реки на запад и на север, отмежевать к России»⁹.

Этот протокол продемонстрировал внимательное отношение России и Китая к данному участку границы. Оба государства никогда еще так старательно не проводили границу. Явно был учтен опыт прошлых разногласий и неточностей, поэтому все делалось с целью избежания дальнейших конфликтов. Улучшение качества разграничения, объясняется лучшей освоенностью территории, а так же более совершенной техникой картографирования.

Важно отметить значение 5 статьи договора: теперь оказано должное внимание проживающим в пограничных районах народам. И в отличии от первого Русско-Китайского пограничного договора в г. Нерчинске, теперь стороны, проводя границу, не ориентируются на эти поселения, граница проходит строго по рельефу местности. А население лишь закрепляется по ту или иную сторону границы двух государств. Таким образом поделена и земля, и проживающие на ней кочевые народы, ответственность за перемещение которых полностью лежит на участниках договора.

Причиной столкновения интересов на западных границах, было желание Цинских властей военного присутствия России в Илийском крае, для подавления народного восстания, с которым Китай самостоятельно справиться не мог. После наведения порядка, российская администрация осуществляла экономическое развитие области. Позже, Китай, потребовал безвозмездного возврата ране утраченной территории. Но Россия посчитала, что вывод войск может привести к новой дестабилизации в крае.

Важность С.-Петербургского договора (1881г.) заключается в мирном решении назревшего конфликта. Трудно себе представить его мирное окончание в более раннем периоде, когда Китай мог адекватно ответить на любое военное действие со стороны России. Илийский край, территория, которая находилась под влиянием Китая, временно занята русскими войсками – неприятный для Серединного государства поворот колеса истории. Я думаю, с позиции китайской традиции мировоззрения это был откровенно наглый выпад и демонстрация силы со стороны России (но маньчжуры сами попросили о помощи). Нельзя говорить, что это было сделано специально, Россия лишь защищала свои интересы, но совместно с этим расширяла свои границы. И тот факт, что по заключению договора за Российским государством осталась западная часть Илийского края, вместе с 50 % трудоспособного населения - говорит о действительной слабости Китая.

Извлечение из Петербургского договора: «Западная часть Илийского края присоединяется к России для поселения в оной тех жителей этого края, которые примут российское подданство и, вследствие этого, должны будут покинуть земли, ко­торыми владели там. Граница между владениями России и принадлежащею Китаю Илийскою областью будет следовать, начиная от гор Беджинтау, по течению реки Хоргос до впадения ее в реку Или, и пересекши последнюю, направится на юг к горам Узунтау, оставив к западу селение Кольджат. Оттуда она направится на юг, следуя по черте, опреде­ленной в протоколе, подписанном в Чугучаке в 1864 году»¹⁰.

Разграничение (1884г.) представляет собой исполнение ранее заключенных договоров. На основе Петербургского договора (1881г.) был составлен Ново-Маргеланский протокол (1884г.) по которому разграничение прошло по ряду горных хребтов, с установлением на них (где возможно) пограничных ориентиров. Исполненный, в таких случаях по стандартной схеме, протокол разграничил территории двух стран от перевала Хабар-Асу (хребет Тарбагатай) до перевала Узбель (Сарыкольский хребет на северо-восточном Памире). Западные склоны гор – Российские, восточные - принадлежат Дайцинскому государству.

Разграничение на Памире к югу до перевала Узбель не могло пройти быстро и качественно «из-за отсутствия точной границы между кокандскими и китайскими владениями»¹¹. Поэтому, размежеванию 1895 года предшествовали дипломатические договоренности между посольствами двух стран, о сохранении существующего положения на границе Памира. Важно заметить, своего рода настороженную позицию китайских послов, указывающих на то, что временное сохранение статуса–кво не означает отмену притязаний Китая на некоторые спорные территории. Мне кажется, Китай смущало присутствие российского военного контингента на данном отрезке границы и он, как и прежде стремился заранее обезопасить себя от возможных негативных последствий.

По Цицикарскому договорному акту 1911 года сухопутной границей между Россией и Китаем стала пограничная линия «от пограничной точки № 58—Тарбага-Даху до таковой же № 63—Абагайту и далее по Мутной Протоке до ре­ки Аргуни»¹², соответственно водная граница проходит от устья Аргуни до Абагайду. Внимание договора не обошло и разграничение островов, которое было произведено с нумерацией последних и зафиксировано конкретными картами.

Разграничение с Монголией, получившей автономию в 1913 г. уточнялось почти 57 лет, когда в конце 70-х годов была зафиксирована граница, дублирующая границу Кяхтинского договора (кроме республики Тувы).

В 1914-1915 годах произошел еще ряд разграничений между Россией и Китаем. В основном они касались «постановки временных межевых знаков по течению реки Хоргоса — с верху, от того места, где русло, выходя из гор, разбивается на несколько рукавов, до спорного острова,— сей последний разделить по площади на две половины с севера на юг, причем восточная сторона должна отойти Китаю, а западная—России»¹³. В протоколах было оговоренно и водопользование.

После революции 1917 г. новое правительство России стало на путь поддержания дружбы со своим восточным соседом, но со стороны соседа подобного стремления не наблюдалось. Все территориальные вопросы долгое время находились в «подвешенном состоянии». Конкретные шаги по урегулированию границы так и не были предприняты, даже после победы коммунистов в Китае и провозглашения КНР (1949г.)

Первый советско-китайский договор, регламентирующий судоходство по пограничным рекам был заключен 2 января 1951 года в Харбине. Этот договор позволил беспрепятственно осуществлять плавание судов по главному фарватеру пограничных рек: Амур, Уссури, Аргунь, Сунгача и оз. Ханка не зависимо от того, где проходит линия государственной границы. Места причалов были строго установлены каждой стороной. Все вопросы по демаркации берега и водных участков, прочистки фарватера и т.д. решались Смешанной советско-китайской комиссией.

Последующее соглашение «О режиме торгового судоходства на пограничных реках и смежным с ними озером» было заключено в г. Москве 21 декабря 1957 года. По этому соглашению в специально отведенных портах суда освобождались от таможенных пошлин, перевозка транзитных грузов распределялась между судоходными предприятиями обеих сторон, был создан упрощенный режим прохождения границы для лиц внесенных в списки судового экипажа судна.

Весной 1960г., призвав к более радикальной антиимпериалистической стратегии, Китай подверг критике идеологические позиции советского лидера Н.С.Хрущева. В июле и августе 1960г., СССР отозвал своих технических специалистов и других советников из Китая и аннулировал экономические соглашения. Попытки урегулировать возникшие разногласия закончились в июле 1963г., когда партийные делегации двух стран на встрече в Москве не смогли найти точек соприкосновения в китайско-советских позициях.

Советско-китайские консультации 1964 года состоялись в Пекине после появления официальных заявлений китайских лидеров о наличии территориальной проблемы между двумя странами, возникшей, по их мнению, вследствие того, что царская Россия по «неравноправным договорам» «отторгла» значительные китайские земли (несколько миллионов кв. км) и Советский Союз еще «прирезал» ряд земель.

При обмене картами на консультациях выяснилось, что китайская сторона на 22 участках показала прохождение границы не по существовавшей и охраняемой линии, а по-иному - сдвинув ее вглубь советской территории. Районы на картах между двумя линиями (общая площадь около 38 тыс.кв.км) были названы ею «спорными». В конкретном плане именно они и составили суть китайских территориальных претензий. Российская сторона не согласилась признавать наличие «спорных районов» и настаивала на необходимости заниматься уточнением прохождения линии границы. Вместе с тем удалось выйти на общее понимание, что линия границы на реках Амур и Уссури пройдет по-новому - по середине главного фарватера. Однако продолжения консультаций по ряду причин не последовало, и достигнутые договоренности не были оформлены.

Советско-китайские переговоры 1969-1978 годов начались после резкого обострения двусторонних отношений из-за кровопролитных инцидентов на границе у острова Даманский на Уссури (Приморский край) весной 1969 г. и в районе Жаланашколь (Казахстан) летом 1969 года. Переговоры проходили на фоне событий «культурной революции» в Китае, отмеченных высоким накалом антисоветизма, и затормозились китайской стороной после вступления советских войск в Афганистан. По существу они сводились к полемике вокруг концепции «спорных районов», которую пыталась навязывать китайская сторона¹⁴.

В конце 80-х годов в связи с политическими изменениями в СССР и КНР начался конструктивный диалог. Вопрос делимитации и демаркации советско-китайской границы был поставлен в практическую плоскость. Следует отметить, что на этих переговорах речь шла только об уточнении ранее существующей российско-китайской границы в соответствии с современным состоянием местности. Это соглашение от 23 октября 1986 года «О создании советско-китайской комиссии для руководства разработки схемы комплексного использования водных ресурсов пограничных участков рек Аргунь и Амур», подготовительные переговоры 1987 года.

В соответствии с соглашением «О взаимном сокращении вооруженных сил и укреплении доверия в военной области в районе советско-китайской границы» заключенного в Москве 24 апреля 1990 были сокращены «наступательные компоненты вооруженных сил», а структура войск теперь позволяла выполнять только оборонительные задачи. Объективно говоря, это наносило урон Советскому союзу и ослабляло его обороноспособность на данном участке границе. Таким образом, китайской стороне открывались перспективы для дальнейших территориальных претензий.

Общим итогом советского периода стало соглашение «О советско-китайской государственной границе на ее восточной части» заключенное 16 мая 1991 года в Москве. На двух идентичных картах (китайской и российской) были отмечены 33 пограничные точки с горными ориентирами. На сухопутных участках точки соединены прямой линией. Что касается прохождения границы по водоразделам, то согласно статье 2 данного соглашения: «…линия государственной границы проходит на судоходных реках по середине главного фарватера реки, а на несудоходных реках - по середине реки или середине ее главного рукава. Точные положения главного фарватера и принятых за линию границы середины главного фарватера, середины реки или главного ее рукава и в соответствии с этим принадлежность островов на реках, а также линия водораздела на участках, где граница проходит по водоразделу, будут конкретно определены при проведении демаркации государственной границы между СССР и КНР». Согласно статье 7: «Любые естественные изменения, которые могут происходить на пограничных реках, не влекут за собой изменений в положении демаркированной на местности линии советско-китайской государственной границы, а также в принадлежности островов, если Договаривающиеся Стороны не согласятся об ином», а так же «…принадлежность островов, появившихся непосредственно на демаркированной линии границы, будет определяться путем консультаций между Договаривающимися Сторонами на справедливой и рациональной основе». Хотелось бы особо прокомментировать данную статью договора. Она создала почву для переговоров в дальнейшем, справедливо говоря, оставила лазейку для территориальных споров.

«Китай установил суверенитет на 600 кв. км «спорных» территорий. Мало кто знает, что остров Даманский, за который шли бои в 1969 г., был тихо уступлен Китаю по соглашению 1987 г. и теперь называется Чженьбаодао»¹⁵. Соглашение было ратифицировано российским Верховным советом в феврале 1992 года, и с 16 марта вступило в силу. Даманский и Киркинский отошли к Китаю официально. Приграничный спор не был, однако, исчерпан. Кроме ряда второстепенных вопросов, остались в силе два главных: проблема островов Тарабаров, Большой Уссурийский и острова Большой на реке Аргунь.

Глава II. Спорные вопросы между СНГ и Китаем в современный период.

В последнее время внимание общественности стало больше сосредотачиваться на внутриполитических процессах, происходящих в бывших союзных республиках, а ныне - суверенных государствах.

При этом многие упускают из поля зрения внешнеполитическую деятельность стран, к которым еще совсем недавно относились с настороженностью.

Многие новые суверенные государства, занятые своими внутриполитическими процессами постепенно отодвигают на второй план поддержание связей с сопредельными государствами.

Этот, незначительный на первый взгляд момент, может не только впоследствии оказать огромное значение при принятии внешнеполитических решений, но и предопределить успех взаимоотношений, как между странами, так и внутри самих суверенных республик.

Сейчас, когда проблемы экономического и энергетического развития, и военного строительства выходят на первый план, отодвигаются на задний план территориальные вопросы, которые могут впоследствии стать предопределяющими факторами для экономики, энергетики и безопасности любой страны, в не зависимости от региона. В отличие от многих государств КНР это осознает и реально проводит свою политику в отношении определения статуса спорных территорий с сопредельными государствами.

Процесс, который на первый взгляд, кажется столь незначительным, для Китая уже приносит свои плоды, которые внушают оптимизм не только для официальных властей Пекина, но и для многочисленного китайского сообщества.

После распада СССР в декабре 1991 г. образовались новые суверенные государства на границах Китая, с которыми он не замедлил установить дипломатические отношения уже в январе 1992 г.: с Казахстаном - 3 января, с Таджикистаном - 4 января, с Киргизией - 6 января. Вопрос о границах новообразованных республик с Китаем стал еще более актуальным. Заключение «Соглашения между СССР и КНР о советско-китайской государственной границе на ее Восточной части», вступившего в силу 16 марта 1992 г., дало возможность сторонам перейти к более активным переговорам о центральноазиатском участке границ Китая с сопредельными государствами. Собственно говоря, такие переговоры велись и раньше, активизируясь по мере завершения обсуждения восточной части российско-китайской границы.

В 1992 г. рассмотрение западного участка бывшей советско-китайской границы продолжалось в рамках переговоров по пограничным вопросам, начатых еще в 1964 г. на уровне правительственных делегаций СССР и КНР, хотя протяженность собственно границы РФ с КНР составляла всего 55 км в Горном Алтае.

8 сентября 1992 г. на встрече в Минске Россия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан заключили официальное соглашение о совместном продолжении пограничных переговоров с КНР и уведомили об этом китайское правительство. Было решено, что совместную делегацию возглавит заместитель министра иностранных дел РФ, а членами делегации на уровне заместителей ее главы будут заместители министров иностранных дел Казахстана, Киргизии и Таджикистана.

В конце октября 1992 г. в Пекине состоялась первая встреча совместной делегации четырех государств во главе с Г.Ф. Кунадзе с делегацией правительства КНР, возглавлявшейся заместителем министра иностранных дел Тянь Цзэнпэем. Стороны подтвердили принципы урегулирования пограничных вопросов, согласованные между СССР и КНР, а именно: решать оставшиеся от истории пограничные вопросы на основе прежних российско-китайских договоров о границе, руководствуясь общепризнанными нормами международного права, в духе равноправных консультации, взаимопонимания и взаимной уступчивости.

Стороны подтвердили также, что достигнутые в 1987-1991 гг. советско-китайские договоренности о прохождении линии границы в принципе остаются в силе. Они пришли к согласию о необходимости скорейшего юридического оформления согласованных участков границы и продолжения обсуждения оставшихся несогласованными участков границы для нахождения приемлемых решений. Было решено создать рабочую группу для подготовки соглашений о границе, а также возобновить работу рабочей группы по обсуждению вопросов о прохождении границы и топографической группы.

24 октября 1992 г. в ходе переговоров по пограничным вопросам заместители министров иностранных дел РФ и КНР подписали документы об основных принципах создания топографической карты участков местности на границах Китая с Россией (западный участок), Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном.

В ноябре 1992 г. с официальным визитом в Казахстане находился министр иностранных дел КНР Цянь Цичэнь. В беседе с ним президент Н. Назарбаев предложил превратить всю границу Казахстана с Китаем в свободную экономическую зону с возможным участием капитала третьих стран.

В 1992-1996 гг. объединенная делегация РФ, Казахстана, Киргизии и Таджикистана продолжала вести переговоры по урегулированию пограничных вопросов с КНР на уровне рабочих групп.

5-15 апреля 1993 г. в Пекине состоялось первое заседание рабочей группы в новом составе по разработке соглашений о границах Китая с Россией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Стороны пришли к согласию по вопросам, связанным с юридическим установлением пограничной линии. Они условились и дальше вести переговоры в конструктивном плане.

В дальнейшем переговоры на уровне рабочих групп пошли по пути подготовки и заключения отдельных соглашений КНР с каждой из стран СНГ, граничащих с Китаем. Эти переговоры привели к конкретным результатам.

3 сентября 1994 г. в Москве министром иностранных дел России А. В. Козыревым и министром иностранных дел КНР Цянь Цичэнем было подписано «Соглашение между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о российско-китайской государственной границе на ее Западной части». Договаривающиеся стороны согласились на основе договоров о российско-китайской границе, в соответствии с нормами международного права, в духе равноправных консультаций, взаимного понимания и взаимной уступчивости, а также на основе договоренностей, достигнутых в ходе переговоров по пограничным вопросам, справедливо и рационально разрешить оставшиеся от истории пограничные вопросы между Россией и Китаем, уточнить и определить прохождение линии границы между обоими государствами.

Стороны согласились, что линия государственной границы между Россией и Китаем на этом участке протяженностью около 55 км будет проходить от западного стыка границ России, Китая и Монголии (точка стыка определена межправительственным соглашением от 27 января 1994 г.) по водоразделу хребта Южный Алтай в западном направлении до стыка границ России, Китая и Казахстана.

Соглашение между РФ и КНР было ратифицировано обеими сторонами и вступило в силу 17 октября 1995 г. после обмена ратификационными грамотами. В 1998 г. стороны завершили демаркацию границы на этом участке и подписали совместное заявление о российско-китайских пограничных вопросах.

В апреле 1994 г. было подписано, а в сентябре 1995 г. вступило в силу «Соглашение между Республикой Казахстан и КНР о делимитации казахстано-китайской госдарственной границы» протяженностью около 1700 к.м. Соглашение охватывало всю границу за исключением двух участков (район р. Сарычильды и район перевала Ча-ган-Обо). По этим двум участкам переговоры были продолжены.

В соответствии с упомянутым выше соглашением между РФ и КНР от 3 сентября 1994 г. и соглашением между Казахстаном и КНР о государственной границе от 26 апреля 1994 г., спустя пять лет, 5 мая 1999 г. в Алма-Ате было подписано соглашение между Россией, Китаем и Казахстаном об определении точки стыка границ трех государств.

Точка стыка государственных границ Российской Федерации, Республики Казахстан и Китайской Народной Республики расположена на водоразделе хребта Южный Алтай (хребет Алтай) приблизительно в 300 км к юго-западу от высоты с отметкой 3086, находящейся на территории Российской Федерации, приблизительно в 2,90 км к юго-юго-востоку от высоты с отметкой 3339, находящейся на территории Республики Казахстан, приблизительно в 2,81 км к северо-северо-востоку от высоты с отметкой 2988, находящейся на территории Китайской Народной Республики. В связи с тем, что эта точка стыка государственных границ трех государств находится на вершине хребта, покрытой вечными снегами, в труднодоступном месте, стороны условились не устанавливать здесь пограничного знака¹⁶.

Итак, рассмотрим подробнее, какие конкретно территории были потеряны странами СНГ при разрешении «спорных» пограничных вопросов.

Кыргызстан

Кыргызстан, перешагнув тот переломный этап, который был спутником всех новообразованных республик после развала Советского Союза, двумя соглашениями о делимитации государственной границы между Кыргызстаном и Китаем, подписанными в 1996 и 1999 годах, передал Китаю около 125 тысяч гектаров своей территории.

Первое соглашение было ратифицировано старым составом парламента в 1998 году, а новый парламент, избранный в 2000 году, ратифицировал второе соглашение 10 мая 2002 года.

Кыргызско-китайское дополнительное соглашение о государственной границе предусматривало раздел спорной территории на участке Узенги-Кууш в следующих соотношениях: Киргизии полагается две трети спорной зоны, а КНР - треть. В другом случае общая площадь участка Хан-Тенгри, на который претендовал Китай, составила 457 кв. км.

Китаю передано 161 кв. км, то есть 39% данной территории. Участок Боз-Амир-Ходжент, площадью 20 га, полностью был отдан Китаю. Подписавшие документ стороны остались удовлетворенными своими действиями¹⁷.

Этот процесс не привлек сколько-нибудь значительного внимания со стороны других государств-членов СНГ. Но подписание данного соглашения послужило отправной точкой в начале процесса регионального масштаба по пересмотру границ между СНГ и КНР, протяженность которых составляет порядка 7 тыс. км.

Пекин, воодушевленный соглашением с Бишкеком, активизировал свою внешнеполитическую деятельность, направленную на уточнение прохождения границ с Таджикистаном и Казахстаном. Республики, занятые внутриполитической и экономической ситуацией с готовностью отреагировали на действия могучего соседа.

Понятно, что молодые республики, рассматривая запросы Китая, рассчитывали на финансово-экономическую помощь со стороны последнего и гарантии неприкосновенности своих территорий.

Вторым аспектом, рассматриваемым центрально-азиатскими республиками, стало установление дипломатических и деловых отношений с Китаем. Это служило бы своеобразным противовесом России и США.

В этом случае уступки подобного рода со стороны относительно молодых суверенных государств являются вполне резонными. И это стало видно на примере Кыргызстана, когда за передачу земель Бишкек получил: военную помощь в размере 600 тысяч долларов, льготный кредит в 2 млрд. долларов и воздушный коридор на Пекин.

Таджикистан

Следующим государством, с которым Китай смог обсудить территориальные вопросы и реализовать свои претензии стал Таджикистан.

В этом случае речь шла о трех участках, которые стали спорными после того, как Республика Таджикистан приобрела суверенитет.

В 1999 г. по двум участкам вопросы были решены: по одному Китай снял претензии, а по второму вопрос был решен путем раздела спорной территории пополам между Китаем и Таджикистаном.

Проблема территориальной принадлежности третьего участка решилась во время визита президента Таджикистана Эмомали Рахмонова в Китай. Душанбе передал Пекину 1 тыс. из 28 тыс. кв. км. спорных территорий в районе Восточного Памира (Мургабская область на востоке Таджикистана)¹⁸.

Территория, отходящая Китаю, представляет собой горный массив высотой около пяти тысяч метров над уровнем моря, не имеющий постоянного населения. Это обстоятельство позволило Таджикистану избежать недовольства жителей приграничных с Китаем районов, какое было в Киргизии. Президент Таджикистана во время встречи с председателем КНР подчеркнул, что Таджикистан придает большое значение развитию дружественных отношений. Интересен тот факт, что вопрос о спорных территориях в районе Памира во времена существования СССР не поднимался.

Обращает на себя внимание то, что и Кыргызстан, и Таджикистан практически в одно время решили свои вопросы о передаче земель, при этом нужно учитывать тот факт, что государственная принадлежность этих участков никогда всерьез не ставилась под сомнение в годы существования СССР, эти "спорные территории" обозначались лишь на китайских картах. Термин "спорные территории" был введен лишь в 1994 году, хотя 27 декабря 1992 года Китай признал Кыргызстан в существующих границах.

Казахстан

Казахстан, в отличие от своих центрально-азиатских соседей более сдержанно подошел к процессу раздела земель с Китаем. Как уже было отмечено выше: время визита премьера Госсовета КНР Ли Пэна в Алматы в апреле 1994 г. было подписано Соглашение о казахстанско-китайской государственной границе, которое фактически подтвердило незыблемость границы между двумя странами.

Таким образом, Казахстан стал первой страной из числа соседей Китая, с которой Пекин подписал документ о прохождении границы. Соглашение устанавливало 70 ключевых пограничных точек. Несогласованными оставались лишь два участка границы, один из которых расположен в горах Саур и Тарбагатай (между 15 и 16 точками), а второй в горах Алатау (между 48 и 49 точками).

Общая площадь данных участков составила 946 квадратных километров. В 1997-м была решена судьба двух спорных районов в Алма-Атинской и Восточно-Казахстанской областях. Казахстан оставил за собой 56 процентов этих участков, Китаю перешли остальные 44 процента, что составляет около 530 квадратных километров.

Летом 1998 года стороны подписали новый договор о прохождении границы. Казахстан согласился на компромиссный вариант раздела спорного участка границы, ибо оспаривавшийся Пекином участок пограничной территории в советское время входил в состав Казахской ССР, и Казахстан унаследовал его от бывшего СССР.

Россия

Не только Кыргызстан, Таджикистан и Казахстан уступили территории Китаю, но и Россия тоже стала участником процесса.

«Бомба замедленного действия» в отношения России и Китая была заложена в процессе подписания еще Пекинского договора. Граница в основном проходит по фарватеру судоходных рек и по середине несудоходных. При этом необходимо заметить, что фарватер реки и ее середина – понятия часто не совпадающие. Однако этот принцип нигде официально не документировался, так что это скорее являлось неким негласно признанным большинством государств мира правилом. Дальневосточные реки вообще в этом плане являются уникальными – фарватер реки может смещаться в зависимости, как от природных, так и от вызванных человеком причин. В частности, на Амуре и Уссури иногда исчезают острова – намывается песчаная коса, и остров превращается в полуостров. Китайцы пользовались этой возможностью постоянно – нередко пытались засыпать протоку между островами и берегом, дабы российский остров автоматически превратился в китайский полуостров, строили искусственные дамбы, чтобы река изменила русло и, соответственно, фарватер сместился. В настоящий момент эти работы приняли поистине титанический размах, из-за чего Россия ежегодно теряет довольно солидный кусок территории, а Китай, соответственно, его приобретает, искусственно смещая русло.

Так остров Даманский был передан КНР президентом Ельциным. Остров Даманский богат вольфрамовыми рудами, но главное даже не это - богатства России не сильно бы уменьшились. Дело в том, что подобная практика создала некий коллективный прецедент для Китая в плане решения территориальных споров, о которых шла речь выше. И в результате этого в октябре 2004 года Россия и Китай в очередной раз решили пограничный вопрос, поделив спорные острова на Амуре и Аргуни¹⁹.

Так, по соглашению, в собственность КНР полностью перешел остров Тарабаров и часть острова Большой Уссурийский, расположенные в районе Хабаровска.

Аргунь раздваивается, огибая Большой, и потому сложно провести границу по фарватеру. Большой не имеет особой ценности, чего нельзя сказать об островах Тарабаров и Большой Уссурийский.

На карте этот район похож на своеобразный треугольник (китайцы его так и зовут – Фуюаньский треугольник). Боковые стороны треугольника – река Амур, вершина – Хабаровск, основание – протока Казакевича. До недавнего времени граница отстояла от Хабаровска (Боли по-китайски) где-то на 30 километров. Теперь она приблизилась к нему вплотную, при этом, однако, пройдя всё равно не по руслу²⁰.

Острова, кроме того, что фактически прикрывали Хабаровск от внезапного нападения и контролировали русло Амура и Уссури, отличаются удивительным природным многообразием: на них растут липа, монгольский дуб, амурский бархат, амурский виноград, водяной орех, лотос Комарова. Живут на островах орлан-белохвост, скопа, мягкокожистая черепаха, дальневосточный аист, мандаринка – все они занесены в Красную Книгу. В водах островов водится около 60 видов рыб, что редкость даже на Дальнем Востоке.

Интересен тот факт, что данные острова, общей протяженностью порядка 40 километров, имеют для России стратегическое значение - на Большом Уссурийском расположен укрепленный район и погранзастава, а над Тарабаровым - траектории взлетов военных самолетов 11-й армии ВВС и ПВО, которая дислоцируется в Хабаровске, а также гражданских авиалайнеров, вылетающих из международного аэропорта Хабаровска. Острова Большой Уссурийский и Тарабаров не являются необитаемыми. Площадь только одного из них - Большого Уссурийского - сопоставима с территорией нынешнего Хабаровска. Сдача Китаю полутора островов на Амуре рядом с Хабаровском лишает Россию 320 кв. км территории из 17 миллионов этих самых километров. Два этих острова являются в чистом виде "хабаровскими Курилами". И поэтому возникает много вопросов по поводу решения судьбы данных островов, так как контроль над островами, в случае "необходимости", позволяет держать под контролем столицу Дальневосточного федерального округа Хабаровск, а значит и всю южную половину Дальнего Востока.

Глава III. Направления Китайской экспансии.

Нынешнее китайское руководство, опираясь на экономические успехи, взяло курс на обеспечение нового места страны в глобальной политике: если не равного Соединенным Штатам, то на близком к этому уровне, позволяющем Китаю играть одну из ключевых ролей в формировании будущей мировой архитектуры. Сейчас уже просматриваются четыре основных вектора стратегии выхода Китая за свои границы:

- стремление уменьшить отставание по стратегической мощи и потенциалу агрессивности от США за счет наращивания ядерного военного потенциала, создания современных видов вооружения, самостоятельного развития программы освоения космоса, выхода на современные мировые научно-технические показатели.

- активизация деятельности в основных международных институтах, членом которых Китай уже является (ООН, ВТО и т.д.), и выстраивание диалога с важнейшими мировыми структурами: «Большой семеркой/восьмеркой», НАТО, ЕС и др.

- продолжение политики предыдущего руководства, нацеленной на обеспечение мира с соседями прежними средствами решения споров, где это возможно, и откладывая споры на будущее там, где решение не просматривается.

- наращивание активности на региональных направлениях: в Северном, Юго-Восточной Азии, Центральной Азии, Африке, Латинской Америке²¹.

В контексте данной работы наиболее интересным для рассмотрения становится последний пункт, а именно «наращивание активности на региональных направлениях». Основой всей внешней политики Китая являются стратегические теории Дэн Сяопина²². «Комплексная мощь нации», которая сгладывается благодаря развитию в сфере науки и технологий, а также экономики и вооружений, позволяет реализовывать «стратегию национальной безопасности». Целью последней является формирование мирной и стабильной окружающей среды, благоприятной для национального развития²³. На практике это означает: поглощение территорий соседних стран, усиление экономической зависимости от китайского экспорта товаров, разрастание китайской диаспоры в сопредельных странах и в дальнем зарубежье. Китай не стесняется отображать свои претензии на фальсифицированных картах ²⁴

Дальний Восток можно справедливо называть самым краем России, коммуникационно обособленным и глубоко провинциальным. И хотя из 9 субъектов федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, название "край" имеют только два - Хабаровский и Приморский, самые пограничные территории РФ, название это было бы также справедливо и для остальных субъектов.

Как самый отдаленный и малочисленный регион России, Дальний Восток является также и наиболее геополитически уязвимым. Низкая плотность населения, слабые коммуникации и богатство природных ресурсов превращают его в "лакомый кусочек" для двух крупнейших государств, имеющих на Дальнем Востоке свои стратегические интересы. Кроме того, следует учитывать, что в этом регионе влияние Москвы серьезно ослаблено. Вопрос о том, как и какие территории Дальнего Востока, могут перейти под американскую либо китайскую юрисдикцию, является весьма принципиальным, поскольку угроза распада страны может легко из гипотетической превратиться в реальную²⁵.

Угроза китайской экспансии - это, на данный момент, прежде всего угроза экономической интервенции, захвата китайцами российского бизнеса. Демографическая экспансия является лишь вторым вектором угрозы, очевидной для многих, но в данный момент вряд ли приоритетной. Китайская "стратегия Цаньши", используемая издревле, основана на медленном, незаметном для противника разрушении его материальной базы. Разрушенная инфраструктура врага используется для собственного укрепления. Доказанный факт - приезжая в качестве разнорабочих, многие китайские иммигранты выучивают язык и начинают свой бизнес.

Подчинив себе экономику, Китай без труда будет способен подчинить себе и региональную власть, которая даже в условиях "вертикали власти" по многим вопросам остается достаточно самостоятельной и неподконтрольной Москве. Считать, что коррумпированное и во многом беспринципное местное чиновничество будет отстаивать национальные интересы, по меньше мере, наивно. Факт того, что китайские бизнесмены активно скупают обанкротившиеся заводы и другую собственность в столице федерального округа - Хабаровске, берут постепенно под свой полный контроль рыночную торговлю, активно внедряются в другие экономические сферы, никого из региональных руководителей особо не волнует, они только рады "инвестициям в местную экономику". По этой причине и не наблюдается каких-либо действий властей по противодействию данным процессам.

Китайские исследователи У Гогуан и Ван Чжаоцзюнь не без гордости заявляют о том, что разрешение всех китайских проблем - в "демографической экспансии", и любой стране мира угрожает национальный крах, если хотя бы 10% китайцев устремятся за пределы своей родины. В истории был пример, подтверждающий заявления китайских ученых. На острове Реюньон в Индийском океане первый китайский торговец поселился в 1861 году, в 1897-м их было 547, а еще через несколько лет они господствовали в местной экономике²⁶.

Проблема "китайской экспансии" обусловлена двумя факторами - слабостью российской экономики и социально-демографическими проблемами в самом Китае (огромная - больше, чем все население России - армия китайских безработных и полное освоение собственных промышленных и хозяйственных территорий). На это уже накладываются старые территориальные претензии и собственно сами геополитические интересы КНР. Можно смело утверждать, что "экспансия на Север" является для Китая жизненной необходимостью. Все свои проблемы Китай сможет решить только за счет России.

Но специфика самой демографической китайской экспансии заключается в ее неторопливости. Цивилизация с многотысячелетней историей не привыкла никуда спешить. Планы Китая по "мирной оккупации" дальневосточных земель, - а отсутствие таких планов глупо было бы отрицать, - рассчитаны как минимум на пару десятков лет.

Сначала будет происходить достаточно тихая иммиграция с целью нарушения баланса между китайцами и местным населением, которая будет сопровождаться образованием многочисленных "чайна-таунов", которые по факту являются "государством в государстве" (со своими законами, преступностью, репрессивными структурами, экономическими механизмами), фактически неподконтрольным местной администрации. После того, как китайское население будет преобладать над местным, начнут разыгрываться разнообразные варианты с "китайской национальной автономией", которой следует предоставить независимость, за которой неизбежно последует присоединение к Китаю.

Стоит помнить, что главное требование китайских властей к Москве в связи с предполагаемым вступлением нашей страны в ВТО - снять все ограничения на доступ китайской рабочей силы на российский рынок труда. С учетом скорого приятия поправок к закону "О правовом положении иностранных граждан в РФ", который упрощает порядок въезда, получения вида на жительство и разрешения на работу для иностранных граждан и отменяет правительственные квоты на въезд иностранной рабочей силы, это условие можно считать выполненным.

Впрочем, при нынешней катастрофической демографической ситуации в дальневосточном регионе, когда 19% молодых семей в крае не желают иметь детей вообще, китайцам, возможно, не потребуется слишком много времени на этническое вытеснение коренного населения. Быстрое старение населения, по прогнозам Госкомстата России, приведет в 2015 году (по сравнению с 1998) к сокращению занятых на производстве на 14%, численности несовершеннолетних - на 35%. Значит, потери рабочей силы из-за ухудшения возрастной структуры увеличатся на 52%, что резко усилит демографическую нагрузку по округу в целом. Идеологи добровольной сдачи Дальнего Востока Китаю (т.е. его "агенты влияния") именно этим фактором обосновывают необходимость массового привлечения китайской рабочей силы для стабильной работы экономики, что неизбежно приведет к китаизации региона. Кроме того, не следует забывать, что на Дальний Восток не идет практически никакого притока населения из западных областей России, только отток, причем отток молодых, талантливых и перспективных²⁷.

С учетом вышеизложенного перспектива этнической переориентации Дальнего Востока и вытеснения коренного населения в Европейскую Россию выглядит крайне угрожающей. Поэтому намеченные Китаем процессы по "мирной оккупации" могут кардинальным образом ускориться, несмотря на свойственную ему тихую и медленную стратегию. Впрочем, основная причина, побуждающая Китай к аннексии российских территорий, это вовсе не демографический избыток населения, а острая нехватка собственных природных ресурсов, которые наш сосед не прочь получить за счет России.

Уже сейчас китайские фирмы, которые работают на Дальнем Востоке, очень преуспели в разработке разного рода "серых" и "черных" схем оборота. За счет работы подпольных китайских банков они получили возможность концентрации капитала и осуществляют за счет этого нелегальные заготовки цветных металлов, вырубку леса на нашей территории (по разным оценкам через 5-10 лет на Дальнем Востоке в освоенных районах не останется пригодного для рубки леса). Постепенно этот товар через промежуточные фирмы официально переправляется через границу в Китай. Китайцы не вывозят из России ни доллары, ни рубли - они вывозят ресурсы, то, чего им так не хватает.

Особый интерес китайцы проявляют к Уссурийску. Уже одну треть населения города составляют китайцы и корейцы китайского происхождения. Такое внимание к Уссурийску связано с тем, что этот город является более выгодным стратегическим пунктом, чем Владивосток. Закрепление в Уссурийске позволяет контролировать всю территорию западного Приморья и ключевую часть Транссиба, связывающую Россию с морскими портами Тихого океана. Китайский бизнес проявляет усиленное внимание и к Хабаровску. Но пока, благодаря позиции губернатора края Ишаева, этот город остается менее освоенным китайскими иммигрантами²⁸.

В итоге, руководству КНР в недалеком будущем достаточно будет поставить руководство России перед фактом освоенности и заселенности приамурских и приморских земель гражданами Китая. Может встать вопрос о предоставлении китайским иммигрантам (пока по большей части нелегальным) российского гражданства. Российские же граждане будут к тому времени зависеть от китайских производителей и торговцев. Таким образом, экономическая экспансия Китая успешно сделает то, что намного тяжелее сделать путем переговоров и военных действий – фактически отторгнет юг Дальнего Востока от России.

Ползучая демографическая и экономическая экспансия Китая в Сибирь и на Дальний Восток в недалеком будущем может иметь серьезные военно-политические последствия для России. Как в случае стабильного развития, так и развала, Китай - самая большая угроза для нашей страны: стремительный рост экономики Поднебесной - это прямое поглощение Китайской Народной Республикой восточных регионов России. А распад КНР, скажем, в результате смены политического режима, означает массовый поток китайцев в Россию, похожий на то, как сегодня выходцы из стран СНГ наполняют многие регионы России.

По данным ООН, сегодня китайская диаспора за рубежом - самая крупная в мире и насчитывает более 50 миллионов человек, и большая часть из них приходится на долю России и стран СНГ. Китайцы, кроме Поднебесной, проживают еще в 164 странах мира. Они, составляя подчас небольшой процент местного населения, контролируют мощные финансовые и торговые потоки в странах своего проживания. Так, например, в Индонезии китайцев всего 3,5%, а "хуацяо " контролирует 73% листинговых компаний и 9 из 10 крупнейших финансовых групп. В Таиланде 81% капитала листинговых компаний находится под контролем китайцев. Аналогичная ситуация складывается и в Малайзии, на Филиппинах, Австралии, Бирме, Лаосе, Вьетнаме и даже в США.

Китай, опираясь на свою экономическую мощь и многомиллионную диаспору, начал открытую экономическую интервенцию в Россию, оказывая в последние годы серьезное влияние на ситуацию в ее дальневосточных регионах. Наблюдается формирование и стихийное распространение китайских "торговых меньшинств" ("чайна-таунов ") по Сибири и всему Дальнему Востоку, где "чайна-тауны" уже успешно конкурируют с представителями местного торгового капитала и других "торговых меньшинств" - кавказцами. Ими образована своя торговая экономическая ниша - оптовая и розничная торговля низкокачественными дешевыми китайскими товарами. Бурное развитие приграничной торговли с Китаем особенно ускоряет этот процесс. Объемы только официальной российско-китайской приграничной торговли составляет 10 млрд. долларов в год. Если учесть, что приграничный бизнес - мелкий, то становится ясно, что в нем задействована прямо или косвенно чуть ли не половина дальневосточников. И массовый наплыв дешевых китайских товаров на российский рынок стал главным фактором кризиса в легкой промышленности России.

Но на Дальнем Востоке больше всего боятся демографической экспансии Китая. Губернаторы дальневосточных регионов, требуя от Москвы бюджетных ассигнований, открыто говорят: "Дайте нам денег, или через 20 лет мы все здесь будем говорить по-китайски". В КНР, в стране с населением более 1,3 млрд. человек, освоение крупнейших и богатых природными ресурсами российских регионов - Сибири и Дальнего Востока - считается "национальным вызовом" и приоритетом для китайской нации. Для этого используются огромные деньги и людские ресурсы. После укрепления в этих регионах китайцы со временем могут предъявить и территориальные претензии к России.

Кстати, Китай уже сегодня диктует свои условия России. Он для дачи своего согласия на вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) требует от нас, чтобы мы сняли все ограничения на перемещение физической рабочей силы из КНР и предъявляли китайским торговым фирмам те же требования, что и российским.

Эксперты утверждают, что тенденция снижения численности населения в ближайшие годы охватит большинство регионов России и к 2016 году численность населения 77 из 89 субъектов РФ будет сокращаться. Например, по данным Минздрава РФ, численность населения в Сибирском федеральном округе сократится с 20447 тысяч человек в 2003 году до 19291 тысяч в 2016 году, а в Дальневосточном федеральном округе - соответственно с 7 миллионов до 6 миллионов 460 тысяч человек. Причем сокращение произойдет в основном за счет русского населения. Со второй половины 1990-х годов население Дальнего Востока и Сибири уже сократилось почти на треть. В то же время китайская угроза стала обыденным фактором внутриполитической жизни этих регионов. Сегодня в регионах Китая, граничащих с российской территорией, проживают более 300 млн. человек. И, по словам директора Института социально-экономических проблем РАН Натальи Римашевской, "китайцы считают, что 50-70 миллионов их соотечественников могли бы расселиться в Сибири и на Дальнем Востоке"²⁹.

У России с Китаем самая длинная граница, и на территориях, вытянутых вдоль китайской, в том числе и монгольской, границы, проживают до 12 млн. россиян. В то же время в последние годы численность нелегально прибывающих на территорию Сибири и Дальнего Востока граждан Китая стабильно выросла и, по данным местных иммиграционных служб, составляет как минимум 10-12 миллионов человек и, таким образом, уже практически превышает численность местного населения. Но точное число нелегальных китайцев, проживающих в этих регионах, не может назвать никто. Уже формируются места их компактного проживания. Во многих городах Сибири и Дальнего Востока значительная часть бывших ведомственных общежитий стала местом компактного заселения китайцев, а снимаемые в аренду квартиры становятся базой сменяющих друг друга китайских торговцев. И Всероссийская перепись населения, проведенная в 2002 году, не смогла ответить на вопрос: сколько же на самом деле китайцев в России? По данным этой переписи, в России проживают всего 35 тыс. китайцев, в то время как перепись 1989 года выявила 5 тысяч представителей этой национальности. Однако последняя перепись населения РФ не отражает реальной численности китайцев в нашей стране, так как абсолютное большинство из них на российской территории живут нелегально³⁰.

В 2002 году экспертами Совета Федерации был подготовлен документ под названием "Проблема нелегальной миграции из Китая в контексте задач миграционной политики РФ", основной вывод которого сводится к тому, что к середине XXI века второй по численности национальной группой России после русских станут китайцы. В этой аналитической записке говорится, что ситуация в приграничных с Китаем регионах уже сегодня складывается не лучшим для россиян образом. Причем первопричиной этого является огромная разница в демографических потенциалах Китая и России. Плотность населения на китайской стороне границы, как следует из записки, в 15-30 раз выше, чем на российской. В частности, "в Приморском крае плотность населения составляет 13,5 человека на 1 кв. км, а в прилегающем северо-восточном Китае - 130 человек". К этому фактору следует добавить еще и высокую мобильность китайцев - их готовность перемещаться в другие места в поисках заработка и лучших условий жизни. При этом скрытая безработица в китайских городах оценивается авторами записки в 15-20% от всего населения КНР. Нехитрые арифметические действия (из расчета 1,3 млрд. человек численности населения КНР) дадут цифру в 260 миллионов, что почти в два раза превышает население России³¹. Именно столько безработных китайцев в перспективе могут хлынуть на территорию России. Помешать этому, уже практически невозможно, но можно попытаться хотя бы взять этот процесс под контроль и направить его в нужное русло. А для этого нужны законы и четкая миграционная система. Необходимо квотировать волны китайской миграции, направляя их в нужные районы и города, осуществлять дальнейший контроль над этими мигрантами, чтобы заработанные ими деньги не выходили из-под контроля российских властей. Но на сегодняшний день не регламентированы даже условия появления в России иностранной рабочей силы, ее квотирование, схема наказания виновных в нарушении миграционного законодательства и т.д. Нет даже правил депортации и условий депортации "нелегалов" и нарушителей. В то же время ситуация требует быстро решать эти проблемы и готовиться к большой китайской волне. По прогнозам экспертов ООН, население России будет сокращаться и далее - к 2050 году оно составит примерно 130 миллионов человек. Потребность же в рабочей силе уже сегодня составляет минимум 16-18 миллионов человек и будет только расти³².

Таким образом, наша страна вскоре столкнется с недостатком трудовых ресурсов и вынуждена будет перейти к импорту рабочей силы из сопредельных стран. Получается, что Россия сама кровно заинтересована в притоке иммигрантов на свои территории, и прежде всего в районы Дальнего Востока и Севера. Страны СНГ в состоянии лишь наполовину закрыть эту "квоту". А прийти туда, кроме китайцев, пока больше некому.

К завершению этой главы хотелось бы отразить официальную точку зрения пограничной службы страны на сложившуюся ситуацию.

«Владимир Проничев проинформировал верхнюю палату Федерального Собрания РФ о состоянии пограничной безопасности России. Он сообщил, в частности, что только за минувший год в рамках противодействия незаконной миграции на Государственной границе РФ не были пропущены свыше 120 тысяч граждан и лиц без гражданства, было выявлено более 15 тысяч человек, которым вообще запрещен въезд в Россию.

Проничев обратил внимание членов Совета Федерации на отток населения с Дальнего Востока России. По его словам, за период с 1989 по 2005 год миграционные потери этого района страны составили свыше 830 тысяч человек. Он подчеркнул, что, если не принять мер по развитию приграничных районов, огромная территория вдоль государственной границы может оказаться незаселенной.»³³ Данная обширная цитата, по мнению автора, является необходимой, так, как дает объективную информацию о ситуацию на границе, что называется «из первых рук». Остается добавить комментарий в виде старой русской пословицы «свято место пусто не бывает».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внешняя политика России должна быть сбалансированной и очень гибкой. Необходимо использовать все национальные преимущества в отстаивании интересов страны. В первую очередь нужно проводить грамотную социальную и демографическую политику, защищать территориальную целостность. Проведенный в работе анализ договоров показывает, как существенно менялся тон и характер пограничных соглашений с Китаем в зависимости от слабости той или иной стороны переговорного процесса. Как легко Китай принимал «неравноправные договоры» и как быстро вновь возвращался к своим претензиям. Нельзя забывать, что со времен Нерчинского договора основным фактором успешного ведения переговорного процесса было и остается военной давление. Применительно к современности стоит добавить и экономический фактор. Экспортно-ориентированная экономика Китая требует объемных рынков сбыта и постоянного притока природных ресурсов (энергоресурсы, черные и цветные металлы, лес, водные ресурсы и т.д.). И то и другое в значительных количествах есть в приграничных странах СНГ. Учитывая социально-экономическую нестабильность в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане руководства этих стран в обмен на финансовую помощь и политические гарантии признания своих режимов готовы уступать значительные территории и заключать не выгодные в перспективе экономические соглашения с Китаем. Это явно прослеживается в характере заключенных в последнее время пограничных договоров. В работе данному аспекту уделено значительное внимание. Причем китайские власти предпочитают «договариваться» в рамках односторонних переговоров, если возможно на уровне министерств и местных властей, избегая, таким образом, широкой огласки и международного контроля. Результат подобных соглашений: варварское использование водных ресурсов международных рек, вырубка лесных площадей, истребление редких видов животных и растений. Подобные просчеты во внешней политики стран бывшего СССР имеют негативные последствия не только в экологии, но и в глобальной стратегической безопасности. В конечном итоги существуют риски, что Китай станет главным актором в Центральной Азии и на дальнем Востоке, а значит, будет диктовать свои условия в единоличном порядке. Необходимо усилить интеграцию между странами СНГ, восстановить единый экономический организм и сообща выстраивать внешнюю политику в регионе.

Анализ демографической проблемы в китайском обществе, дает ясно понять, что Китай осуществляет, и будет осуществлять переселение своего этноса в сопредельные страны. Основные направления: это Российский дальний Восток и Центральная Азия. Здесь наблюдается отрицательный прирост коренного населения (высокая смертность, низкая рождаемость, миграция) и постоянная угроза терроризма (незаконные вооруженные формирования в Ферганской долине). Складывается ситуация, когда экономика целых областей приходит в упадок, а население покидает эти территории в массовом порядке. Образовавшийся, таким образом вакуум трудовых ресурсов и народонаселения в целом, моментально заполняется китайскими мигрантами. Причем, осваивая данный регион, китайцы не ассимилируются, не интегрируются в местный этнос и экономику. Напротив, они несут свою культуру, оставаясь при этом целиком ориентированными на Китай. Все перечисленные процессы поощряются и координируются официальной китайской властью. Автором отмечены стратегические направления внешней политики в официальных доктринах КНР. Анализируя их, можно с уверенностью говорить о следующих угрозах: потеря Российского Дальнего Востока, проникновение Китая в Казахстан, нарушение территориальной целостности республик Таджикистан и Кыргызстан. В дальнейшем закрепление в перечисленных странах откроет Китаю двери для экспансии в Сибирь.

Взгляды о возврате «исконных территорий» традиционно существуют в Китайском обществе. Но на протяжении всего XX века и в начале нового тысячелетия в массовом сознании китайского народа особо активно культивируется мысли о восстановление Китая в его «прежних границах», рамки которых находятся на территории других суверенных государств. В учебниках по истории, печатных СМИ, в глобальной сети Интернет распространяются не существующие карты территорий КНР. Все это дает четкое понимание, что нынешние территориальные приобретения Китайского государства всего лишь маленьких шажок сделанный им в направлении захвата огромных территорий других государств. Причем захват этот будет осуществляться исключительно мирными методами: в рамках демографии, экономики и дипломатии.

ПРИЛОЖЕНИЯ

№ 1

БИБЛИОГРАФИЯ

Источники

1) Соглашение между РФ и КНР об инвентаризации договоров между СССР и КНР в период с 1949 по 1991 годы, 1999

2) ФЗ N 52 от 31.05.2005"О ратификации дополнительного соглашения между РФ и КНР российско-китайской границе на ее восточной части"

Интернет источники

1) http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1103065920 сайт «ЦентрАзия»

2) http://china.kulichki.com/figures/nationality/056.shtml сайт «Удивительный Китай»

3) http://russian.people.com.cn/ Газета «Женьмин жибао он лайн»

4) http://www.apn.kz/authors/publications428.htm?page=3 сайт «Агентство политических новостей - Казахстан»

5) http://www.mid.ru/ сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации

6) http://www.rusvest.ru/?s&23&28-2003 сайт «Русский деловой вестник»

7) http://www.expert.ru/printissues/expert/2004/39/39ex-povest5/ сайт «Журнал Эксперт»

8) http://www.amurpolit.ru/analytics/2006-08-17/13-01 сайт «АмурПолит.ру»

9) http://www.stoletie.ru/geopolitic/060727152238.html сайт «Информационно аналитическое издание фонда исторической перспективы»

10) http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0151/gazeta015.php сайт «Газета Демоскоп Weekly» № 151,152, 2004

11) http://primamedia.ru/news/show/?id=31743 сайт «PrimaMedia» региональное информационное агентство

Литература

1) Клинов А.С., Вопросы истории взаимоотношений Цинского Китая с его соседями в синологии США, Майкоп 1998

2) Прохоров А., К вопросу о советско-китайской границе, М., 1975

3) Дьякова Н..А., Чепёлкин М.А., Границы России в XVII-XX веках, М., 1995

4) Авраменко А.М., Пограничные проблемы Современной России//Творческое наследие Ф.А. Щербины и современность, Краснодар, 1999

5) Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. М., 2005

6) Арин О. А. Россия: ни шагу вперед. М., 2003

7) Лунев С.И. Вызовы безопасности южных границ России. М.: МОНФ, 1999