Коррупционная преступность

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

Российский Государственный Торгово-Экономический Университет

Реферат

по дисциплине «Криминология»

на тему «Коррупционная преступность».

Выполнил:

Студент 4 курса

юр. Ф-та, очн. Отд.

Янеев С.Н.

Проверил:

к.ю.н., проф. Коротенков М.П.

Москва, 200

План.

Введение.

1. Понятие коррупции.

2. Причины коррупции.

3. Проблематика правового регулирования привлечения к ответственности за коррупционные преступления.

Заключение.

Библиография.

Введение.

Проблема коррупции в России проявляется почти во всех сферах жизни общества, и актуальность выбранной мною темы очевидна: покупается и продается все, от оценок в школе до принятия закона в Госдуме. Если в 1995 году было зарегистрировано свыше 14,2 тысячи должностных преступлений, то уже в 1997 году было выявлено свыше 16 тысяч преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В то же время, по данным ученых и специалистов, значительное число фактов взяточничества (90 %) остается нераскрытым.¹

Также видна явная взаимосвязь между коррупцией и взяточничеством и преступными структурами, потому что ни одна преступная структура не сможет существовать, не используя связей с должностными лицами различного ранга для достижения своих целей. Сформировавшиеся преступные сообщества сделали ставку на подкуп должностных лиц разных уровней государственной власти, местного самоуправления, финансовых, контрольно-ревизионных органов, что значительно затрудняет выявление совершенных ими преступлений. Весьма точным является утверждение, что если обычная преступность наступает на общество, действуя против его институтов, в том числе государства, организованная преступность в этом наступлении старается опираться на институты государства и общества, использовать их в своих целях. Массовый характер приобрели факты незаконного выделения, получения и использования льготных кредитов, перелива капиталов в теневую экономику и зарубежные банки, отмывания денег, полученных преступным путем. Эти действия неизбежно сопровождаются разного рода корыстными злоупотреблениями должностными полномочиями, значительными суммами взяток.

Как же определяется в законе и в доктрине коррупционная преступность?

Какова же реальная степень общественной опасности коррупции как явления?

С какими другими видами преступных деяний имеет тесную связь коррупция?

Каковы же проблемы борьбы с коррупцией?

На эти вопросы я постараюсь дать ответ в моей работе.

1. Понятие коррупции.

Сегодня взгляды государства и общества на коррупцию в целом остаются весьма разнообразными. Существуют разные мнения о причинах возникновения, значении и сте­пени влияния данного явления на государственные и общест­венные институты, что во многом объясняется тем, кем ис­следуются вопросы коррупции - экономистами, социологами, политологами или правоведами. Также есть и бытовое понимание коррупции, которое фор­мируется на основе опыта населения. К сожалению, этот раз­нобой затрудняет формирование относительно универсально­го понятия коррупции, что, в свою очередь, объективно огра­ничивает и выработку более эффективных механизмов про­тиводействия ее распространению.

Известно, что в основе термина «коррупция» лежит латинское слово «corruptio», означающее в буквальном переводе «порчу, подкуп» (однокоренным в этом смысле является и слово «коррозия»). В целом этот перевод дает общее представление о сущности коррупции – порче или коррозии власти путем ее подкупа – с точки зрения рассмотрения ее в качестве социального явления, коим она, безусловно, является.

Латинско-русский словарь, составленный И.Х. Дворецким, кроме вышеуказанных значений приводит и такие значения, как «совращение, упадок, извращение, плохое состояние, превратность (мнения или взглядов), а также расстраивать, повреждать, приводить в упадок, губить, разрушать, обольщать, соблазнять, развращать, искажать, фальсифицировать, позорить, бесчестить».² А кандидат юридических наук Г.К. Мишин, вопреки утверждениям большинства пишущих по этим вопросам авторов, утверждает, что латинский термин «corruptio» происходит от двух корневых слов cor (сердце; душа, дух; рассудок) и ruptum (портить, разрушать, развращать). Поэтому суть коррупции не в подкупе, продажности публичных и иных служащих, а в нарушении единства (дезинтеграции, разложении, распаде) того или иного объекта, в том числе государственной власти.³

Одно из наиболее кратких, но достаточно емких определе­ний коррупции дает Словарь иностранных слов: это «подкупаемость и продажность государственных чиновников, долж­ностных лиц, а также общественных и политических деятелей вообще».

Справочный документ Организации Объединенных На­ций о международной борьбе с коррупцией определяет ее как "злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях».

В свою очередь, политологи преимущественно рассмат­ривают коррупцию как совокупность различных способов использования заинтересованными структурами и лицами власти, финансового, политического и иного влияния на го­сударственные ведомства. Для многих из них основные при­чины коррупции кроются в недостатке демократических правил, хотя они при этом признают, что распространение кор­рупции имеет место и при демократических режимах. Ими также предпринимаются попытки разработать способы уменьшения возможностей и условий для углубления сфер влияния политической коррупции, в том числе направленные на противодействие сговору между законодательной и ис­полнительной властью, расширение участия населения в де­мократических процессах, ориентированных на становление и развитие гражданского общества. В целях обеспечения единообразного применения законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп существует действующие Постановление Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти и служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».

На основе анализа изложенного я пришёл к выводу, что, несмотря на достаточно широкий спектр воззрений на коррупцию, специалисты, тем не менее, почти единодушно сходятся на том, что: а) она всегда связана с государственной властью и в силу этой зависимости неизбежно оказывает в большей или меньшей степени воздействие на характер и содержание власти, ее репутацию в обществе; б) она как злоупотребление властью, может осуществляться для получения выгоды не только в целях личного, но и корпоративного, кланового интереса.

2. Причины коррупции.

К условиям столь бурного развития в нашей стране организованной преступности и коррупции, помимо причин экономического характера, относятся и некоторые государственные просчеты при внедрении рыночной экономики:

1. Чрезмерная идеализация рыночной экономики и практическое отсутствие ее государственного регулирования.

2. Сокращение государственного аппарата силовых, оперативно-розыскных структур привело к тому, что эти специалисты ушли работать в сферу экономики, которая не регулировалась и не контролировалась государством. Почти во всех уголовных делах по организованной преступной деятельности фигурируют в качестве исполнителей или соучастников бывшие и действующие работники правоохранительных органов и силовых структур.

Специалисты, выброшенные из силовых правоохранительных структур, пользуясь сложившейся безответственностью, помогли создать теневую экономику и способствовали сращиванию теневой экономики с государственной властью, где у них остались значительные корни и связи. Таким образом, они перешли в разряд криминальной деятельности и способствовали криминализации общества.

3. Перекосы в идеологизации общества по пути чрезмерного виктимизирования - страха, боязни, подчинения силе и т. д., а также возвеличивания, возвышения преступной субкультуры, кри­минального образа жизни, насилия и безответственности за преступ­ления способствуют развитию организованной преступности как сис­темы, пополнению ее за счет несовершеннолетних правонарушителей и молодежи.

5. Организованная преступность проявляется, в основном, в виде деятельности различных юридических лиц, создаваемых группами преступников для отмывания преступно нажитых средств, перевода за рубеж валюты, незаконного оборота оружия, наркотиков, алкоголя и др. Эти лица, как правило, находятся в тени, скрываются за под­ставными «руководителями» и представителями подобных компаний. Выявление их для привлечения к уголовной ответственности крайне затруднительно. Первоначально отсутствовала даже правовая ответ­ственность юридических лиц за их правонарушения в сфере экономи­ки. А ведь основными субъектами производственных отношений стали юридические лица, а не государство и физические лица, как при социализме. Все правонарушения и преступления в сфере рыночной экономики совершаются под прикрытием юридических лиц и инди­видуального предпринимательства. Поэтому должна развиваться сис­тема административной и уголовной ответственности юридических лиц за организованную преступную деятельность в Российской Фе­дерации и за ее пределами.⁴

Без достоверной всеобъемлющей юридической статистики невоз­можно планировать и прогнозировать работу государственного аппа­рата. Чтобы иметь представление о коррупции как социальном явле­нии в обществе и преступном социуме, необходимо иметь достовер­ную единую статистику этого явления, что также вытекает из Указа Президента РФ от 3 марта 1998 г. № 224, которым вводится единая статистическая отчетность всех административных правонарушений и преступлений в сфере экономики, это значит, что должна быть и единая система органов государственной исполнительной власти, ос­новная функция которых на современном этапе — государственное ре­гулирование экономики.

Координация деятельности всех органов государственной власти в борьбе с коррупцией — одна из основных функций российской про­куратуры, что закреплено в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 8) и вытекает из вышеназванного Указа Президента РФ — кон­тролирующие органы обязаны о всех выявленных в сфере экономики правонарушениях информировать органы прокуратуры.

Развитие правовой базы по борьбе с организованной преступ­ностью, организованной преступной деятельностью и коррупцией должно исходить прежде всего из защиты прав и свобод человека и гражданина, принятых и провозглашенных 10 января 1948 г. Гене­ральной Ассамблеей ООН во Всеобщей декларации прав человека, закрепленных в Конституции Российской Федерации как неотчуж­даемые и принадлежащие от рождения каждому человеку. То есть это естественные права, определяющие социальную сущность человека как частицы материального мира.

Правоохранительные органы, сращиваясь с преступными формированиями, создают среду, которая является существенным препятствием для борьбы с коррупцией. Создаются «комплексные бригады», зарабатывающие деньги на развале уголовных дел, за взятки организуется давление правоохранительных органов на конкурентов в коммерческой сфере, эти же средства используются для вымогательства; немало фактов поступления работников правоохранительных органов на службу (« по совместительству») в коммерческие структуры и создания таковых под патронажем органов правопорядка. Коррупция проникает в суды. В этих условиях адвокаты делают взятки эффективным инструментом защиты своих клиентов.

Действующее законодательство и система борьбы с коррупцией в Российской Федерации не позволяют вести действенную борьбу с этим социальным явлением, которое угрожает не только осуществле­нию конституционных, демократических принципов построения пра­вового государства, но и экономической и национальной безопасности страны.

Таким образом, на основе анализа причин можно сделать следующие выводы:

а) необходимо совершенствование действующего законодательства, выработка единого понятийного механизма и принятие новых зако­нодательных актов: закона «О борьбе с организованной преступностью», закона «О лоббизме», «Основ государственной политики в борьбе с коррупцией».

б) одним из главных принципов борьбы с коррупцией и организованной преступностью должны быть гласность и прозрачность деятельности органов судебной и исполнительной власти, средств массовой информации, граждан и обществен­ных формирований;

в) создание обстановки нетерпимости, осуждения, амо­ральности любого факта проявления коррупции.

3. Проблематика правового регулирования привлечения к ответственности за коррупционные преступления.

Какие же нормы содержит Уголовный кодекс РФ, позволяющие бороться с коррупцией? Как они сформулированы и насколько эффективны?

Анализ российского законодательства, в частности уголовного, показывает, что, с одной стороны, законы нередко формулируются весьма широко, что позволяет должностным лицам произвольно, по своему усмотрению не только толковать, но и применять их. А с другой - уголовная ответственность за злоупотребления должностными полномочиями минимизирована посредством как принятия специальных норм (по отношению к общей норме, содержащейся в ч. 1 ст. 285 УК РФ), предусматривающих привилегированные составы преступлений, так и казуистического определения составов ряда должностных преступлений. В результате соответствующие статьи Особенной части УК не применяются.

Весьма широкие рамки уголовного закона отчетливо проявляются, например, в альтернативных санкциях статей УК РФ, а также в относительно определенных санкциях ряда этих статей с амплитудой сроков лишения свободы в три, пять и более лет. Наличие таких санкций позволяет недобросовестным судьям использовать правомочия по определению вида и размера наказания для личного обогащения путем получения взяток.

Минимизация уголовной ответственности за злоупотребления должностными полномочиями в части установления специальных норм (по отношению к общей норме, определенной в ч. 1 ст. 285 УК РФ), предусматривающих привилегированные составы преступлений, выражается в наличии в УК РФ, в частности, ст. ст. 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности); 137, ч. 2 (нарушение неприкосновенности частной жизни); 138, ч. 2 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений) и др.

Санкциями этих норм предусмотрены менее строгие наказания, чем санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, хотя каждое из преступлений совершается путем использования должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности и влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Причем при нарушении прав граждан нарушаются наиболее важные права, закрепленные в Конституции РФ. Установление в УК привилегированных составов преступлений при злоупотреблении должностными полномочиями выглядит как стыдливое извинение законодателя перед должностными лицами, совершающими такие злоупотребления, в том числе для личного обогащения, за установление того наказания, которое предусмотрено в санкции ч. 1 ст. 285 УК РФ. Хотя и оно представляется далеко не строгим и, во всяком случае, не достигающим строгости, соответствующей степени общественной опасности злоупотребления должностными полномочиями.

Минимизация уголовной ответственности путем казуистического определения составов должностных преступлений наиболее отчетливо проявляется в определении незаконного участия в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК). Этой нормой предусмотрена ответственность за "учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме".

Казуистичность определения этого состава преступления заключается в обусловленности деяния предоставлением организации, которую учредило должностное лицо или в управлении которой оно участвует, льгот и преимуществ или покровительством ей в иной форме. Такая обусловленность очевидна и аксиоматична, поскольку выражается в самом факте нахождения в должности лица, учредившего указанную организацию или участвующего в управлении ею, но не поддается, как правило, установлению и доказыванию в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством. Такая обусловленность отсутствует в Указе Президента РФ от 4 апреля 1992 г. N 361 "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы", олицетворяющем доктрину противодействия коррупции в России, в ст. 2 которого без каких-либо дополнительных условий содержится запрет служащим государственного аппарата:

"...заниматься предпринимательской деятельностью; оказывать любое не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения в осуществлении предпринимательской деятельности и получать за это вознаграждение, услуги и льготы;

выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства (кроме научной, преподавательской и творческой деятельности), а также заниматься предпринимательской деятельностью через посредников, а равно быть поверенным у третьих лиц по делам государственного органа, в котором он состоит на службе;

самостоятельно или через представителя принимать участие в управлении акционерными обществами, товариществами с ограниченной ответственностью или иными хозяйствующими субъектами.

Нарушение указанных требований влечет освобождение от занимаемой должности и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством".

Сравнение ясно изложенной нормы Указа Президента РФ и диспозиции ст. 289 УК РФ позволяет констатировать, что включение в последнюю указанной обусловленности незаконного участия в предпринимательской деятельности не что иное, как искажение смысла Указа.

Казуистичность формулировки диспозиции ст. 289 УК РФ - основная причина неприменения этой нормы на практике, о чем свидетельствует отсутствие до настоящего времени прецедента осуждения по ней. Она носит антикоррупционный характер лишь политически, а не юридически.

Кроме того, минимизации уголовной ответственности за получение взятки (ст. 290 УК) служат нормы, содержащиеся в ст. ст. 304 УК РФ и 575 ГК РФ. Согласно ст. 304 (провокация взятки или коммерческого подкупа), в частности, провокацией взятки признается попытка передачи должностному лицу "без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа".

Казуистичность определения провокации взятки в диспозиции ст. 304 состоит в наличии в нем признаков, выраженных в таких словосочетаниях, как "без его согласия" и "в целях искусственного создания доказательств совершения преступления", которые сильно осложняют, если порой вообще не исключают, применение ст. 290 УК.

Это обусловлено тем, что доказать согласие должностного лица на получение взятки, в частности, опровергнуть его показания об отсутствии такого согласия, на практике крайне сложно и в большинстве случаев невозможно. А "искусственность" создания доказательств совершения преступления является оценочным признаком и признание таких доказательств как искусственно созданных или фактически существующих зависит подчас в большей степени не от содержания материалов уголовного дела, а от уровня должностного положения лица и его связей, в том числе с работниками правоохранительных органов.

Такое положение вызывает у тех, кто ведет борьбу со взяточничеством, обоснованные опасения: не окажутся ли они при изобличении взяткополучателя вместо него сами признаны виновными в провокации взятки под давлением не поддающихся выявлению и доказыванию закулисных действий вышестоящих и других коррумпированных должностных лиц? Отсюда неуверенность относительно возможности осуществления эффективной борьбы со взяточничеством. Поэтому норма, содержащаяся в ст. 304 УК, является серьезным противовесом норме, закрепленной в ст. 290 УК, и соответственно существенным препятствием применению последней на практике.

На основании ст. 575 ГК РФ (запрещение дарения) "не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда:

...3) государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей...".

По сути этой нормой допускается дарение подарков стоимостью, не превышающей пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Соответственно, дача - получение такой - мелкой - взятки не признается даже гражданским правонарушением и тем более преступлением. Эта норма - "лазейка", если не огромная "дыра", для ухода должностных лиц от уголовной ответственности за получение взятки, ибо они могут дать практически не опровержимые показания, что их сознанием охватывалось получение подарка лишь на сумму, не превышающую пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, нечёткие формулировки правовых норм и минимальная порою ответственность за довольно серьёзные общественно опасные деяния не только не способствуют борьбе с коррупцией, но и поощряют её.

Заключение.

Таким образом, коррупция в криминологическом значении - это антисоциальное, общественно опасное, угрожающее экономической и политической безопасности Российской Федерации явление, пронизавшее ветви власти, составляющее совокупность преступлений, совершаемых должностными лицами в целях личного обогащения за счет государства, коммерческих и иных организаций и граждан. Достигается это путем получения с использованием должностных полномочий материальных и иных благ в ущерб интересам государства. А объективно такие действия выражаются в сращивании государственной власти и организованной преступности.

Степень общественной опасности коррупции очень высока, субъекты этого преступления наделены властью, а порою их властные полномочия переданы им для борьбы с коррупцией и другими видами преступной деятельности.

Библиография.

1. Конституция Российской Федерации 1993г.

2. Уголовный кодекс РФ 1996г.

3. Гражданский кодекс РФ 1994г.

4. Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.92 № 2202-1.

5. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ.

6. Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 года № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — 14 апреля. — № 15.

7. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. – М., 2001г.

8. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление. // Законность. 2000. № 6.

9. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М., 1976.

10. Долгова А.И. Криминология. / Издательство Норма. М., 2003.

11. Лунеев В.В. Коррупция Политические, экономические, организационные и правовые проблемы.– М.: Юрист, 2001.

12. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991.