Страхование как инструмент управления риском в ТЭК

Глава 1. Сущность и предпосылки возникновения страхования

1.1 Понятие и правовая оценка страхования в России

Начиная с самых ранних этапов своей истории, человечество - как отдельные субъекты, так и коллективные образования - стремилось к предотвращению или минимизации негативных последствий различных событий. И это вполне объяснимо - ведь зачастую люди лишены возможности оказывать какое-либо воздействие на сами события. Простейшей реакцией на возможность наступления тех или иных жизненных ситуаций и их вредоносного результата является стремление «отложить на черный день»¹. Многие граждане в настоящее время используют для этой цели депозитный счет в банке, предприятия создают различного рода материальные резервы. Однако особенностью такого «откладывания» является то, что, несмотря даже на возможное покрытие случившихся потерь, их приходится возмещать все же собственным имуществом. Неудивительно поэтому, что уже много веков назад у человека родилось желание объединить часть принадлежащего ему имущества с имуществом других лиц, превратив все, что собрано таким образом в источник покрытия потерь от различного рода несчастных случаев, которые могут произойти с кем-либо из них. Поводом же к такому объединению послужила вероятность события - то, что оно может произойти или не произойти, а если непременно произойдет, как, например, со смертью человека, то либо раньше, либо позже. Тем самым была воплощена в жизнь идея распределения риска между определенным числом лиц, благодаря чему потери становятся менее чувствительными или вообще нечувствительными для того, у кого они в действительности произошли².

Однако, несмотря на кажущуюся простоту определения сущности страхования, формулирование этого определения до настоящего времени вызывает научные дискуссии. Как отмечается в литературе, «трудность состоит в том, чтобы раскрыть сущность этой на первый взгляд простой и ясной категории в таком определении, которое, с одной стороны, не было бы слишком узким и охватывало бы все виды страхования, а с другой стороны, не было бы слишком широким и захватывало бы в свою сферу явлений посторонних»³.

В доктрине отечественного гражданского права принято считать первым этапом развития страхования «самострахование». Так, Г.Ф. Шершеневич выделял в истории страхования три фазы: «самострахование», «взаимное страхование», «коммерческое страхование». «Самострахование» он противопоставлял «откладыванию», которое «не имеет ничего общего с идеей страхования» по причине отсутствия главного признака - распределения убытка между хозяйствами⁴. Данный автор признавал, что самострахование возможно даже в пределах одного хозяйства, а именно тогда, когда состав этого хозяйства допускает распределение убытка между его частями.

Вместо того чтобы платить огромные страховые премии страховой компании исходя из стоимости каждого из этих пароходов, общество само у себя создает за счет определенных отчислений единый фонд и за его счет покрывает убытки, связанные с несчастьем, обрушившимся на него⁵. Сходную позицию занимали К.А. Граве и Л.А. Лунц, которые понимали под самострахованием формирование предприятием из своих средств страхового фонда (для себя) в целях покрытия возможных в будущем своих потерь от стихийных бедствий или несчастных случаев⁶.

Оценивая указанные доктринальные положения, следует признать, что самострахование может быть признано формой страхования с большими оговорками. Прежде всего необходимо отметить, что основным родовым признаком страхования является разделение ответственности. Однако в случае самострахования этот признак отсутствует. С изложенных позиций следует признать верной точку зрения В.И. Серебровского, утверждавшего, что «страхование надо отличать от самострахования. При самостраховании носитель хозяйственной деятельности - владелец известного количества однородных имущественных объектов (заводов, пароходов и т.д.) отчисляет сам себе ежегодно часть своего дохода в особый страховой капитал, предназначенный для возмещения потерь в ценности указанных объектов от несчастных случаев. То возмещение ущерба, которое при страховании происходит за счет ряда хозяйств, при самостраховании осуществляется за счет одного хозяйства»⁷. В то же время представляется недостаточно обоснованным мнение В.И. Серебровского о том, что «самострахование с народно-хозяйственной точки зрения является организацией более чем неудовлетворительной. Самострахование требует быстрого образования большого страхового капитала, так как несчастье может произойти в любой момент. Кроме того, собранные большие средства должны лежать мертвым капиталом и не принимать участия в обороте»⁸. Сомнения в обоснованности приведенного вывода связаны с тем, что самострахование занимает свою нишу в составе механизмов, обеспечивающих устойчивость рынка на современном этапе развития. При этом следует признать, что «применение самострахования ограничено, так как связано с отвлечением из нормального хозяйственного оборота средств предприятия в специальный фонд... Необходимость самострахования может быть обеспечена двумя главными причинами: невозможностью обеспечить организацию страховой защиты иными способами или спецификой рисков, ущерб, наносимый которыми, должен быть компенсирован»⁹.

Вторая выделенная Г.Ф. Шершеневичем фаза развития страхования - взаимное страхование - действительно обладает основными признаками страхования. Сущность этой фазы состоит в следующем: владельцы застрахованного имущества объединяют страховой денежный капитал в специальный фонд, а в случае повреждения или уничтожения имущества они вправе рассчитывать на компенсацию своих потерь из этого фонда. Вообще следует отметить, что страхование зарождалось именно как взаимное объединение средств в особый фонд для покрытия убытков какого-либо члена этого объединения из этого фонда¹⁰. Определенные аргументы в пользу признания складывающихся при этом отношений «страхованием» можно найти, в частности, в том, что они построены на страховом договоре, который «сам по себе есть способ передачи риска: средство, при помощи которого страхователь ставит страховщика по отношению к застрахованной вещи в то положение, которое он занимал бы сам при страховании»¹¹.

Хотя взаимное страхование и получило определенное распространение и практическое применение, все же первым по значимости видом страхования был и остается до сих пор тот, который именовался «коммерческое страхование». По сути дела, имеется в виду современный договор страхования, заключаемый страхователем со страховщиком, в роли которого выступала ранее и выступает теперь специализированная коммерческая организация. Преимущества этого вида страхования Г.Ф. Шершеневич усматривал в том, что тем самым «образуется... огромный капитал, который должен внушать публике доверие к способности предприятия покрыть все принятые им на страх убытки. Как и всякое коммерческое предприятие, предполагающее прибыль, страховое общество взимает, за снимаемый с частного хозяйства страх, премию, которая состоит из двух элементов: а) доли распределения вероятного убытка между всеми страхователями и б) прибыли на капитал, внесенный акционерами»¹².

Таким образом, нами прослежена эволюция сущности «страхования», на основании чего можно выделить существенные признаки страхования: 1) разделение ответственности; 2) наличие обособленного страхового фонда; 3) страховщик - самостоятельная коммерческая организация, осуществляющая страхование как вид деятельности с целью систематического извлечения прибыли; 4) страхование - форма защиты интереса лица.

В последующем изложении, основываясь на вышеприведенном указании на различные исторические формы страхования и выделении сущностных признаков данного явления, представляется целесообразным охарактеризовать современный подход к пониманию сущности страхования и формулированию определения соответствующего понятия. Прежде всего необходимо отметить, что в современной юридической литературе встретить четкое определение страхования оказалось весьма затруднительно. В частности, в учебнике гражданского права под редакцией Е.А. Суханова рассматриваются расплывчато лишь основные признаки страхования (упомянутые нами ранее), которые затем сводятся в определение страхового обязательства¹³.

В учебнике гражданского права под редакцией О.Н. Садикова сначала также выделяются признаки страхования, которые затем объединяются в следующее определение: «Страхование в собственном смысле этого термина (понятия) предполагает образование страхового фонда за счет взносов, производимых отдельными предприятиями и иными физическими и юридическими лицами, и нахождение этого фонда в управлении и распоряжении специальной - страховой - организации, которая и выдает потерпевшим лицам в соответствующих случаях соответствующие суммы»¹⁴.

Таким образом, в этом определении также лишь собраны сущностные критерии страхования.

Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»¹⁵ дает легальное определение страхования, под которым понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Приведенная дефиниция вполне отвечает современным представлениям об организации страховых отношений. Причем в отличие от более ранней редакции здесь не акцентируется внимание исключительно на имущественном интересе. Внесенные изменения нам представляются вполне обоснованными, поскольку если исходить из предположения, что страхование связано в первую очередь с возмещением имущественного ущерба гражданам и организациям, то это не вполне отвечает некоторым положениям Гражданского кодекса РФ, так как в гражданском праве под вредом (ущербом) принято понимать неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным. Гражданское право регулирует страховые правоотношения, в силу которых «одна сторона (страховщик) оказывается обязанной в течение известного срока нести риск за те последствия, которые могут произойти для имущества или жизни лица от наступления известного события (страхового случая), и при наступлении этого события уплатить другой стороне (страхователю) или третьему лицу (выгодоприобретателю) страховое вознаграждение (страховую сумму). Другая же сторона - страхователь оказывается обязанной к уплате за это страховщику известного взноса (страховой премии)»¹⁶. Такие отношения возникают из договора страхования или непосредственно на основании закона (при обязательном страховании)¹⁷.

1.2 История страхования в России и зарубежные модели страхования

Страховое дело в дореволюционной России осуществляли многочисленные предприятия и общества. Большинство акционерных страховых обществ было сосредоточено в Петербурге. Ведущую роль играли предприятия коммерческого типа - акционерные общества. Такая форма организации страховой деятельности давала капиталистам возможность бесконтрольно распоряжаться средствами, несопоставимо превышающими их состояние. В 1913 г. во всех страховых учреждениях и обществах России было застраховано имущества на сумму 21 миллиард рублей, из которых 63% приходилось на долю акционерных страховых обществ, 15% - земств, 8% - городских взаимных страховых обществ. В течение последующих 30 лет было открыто по страхованию от огня еще два общества - Второе российское страховое от огня общество (1835 г.) и «Саламандра» (1864 г.)¹⁸.

В 1913 г. в производстве операций по страхованию от огня принимало участие около 300 страховых учреждений, в том числе 13 акционерных обществ. Второе место в имущественном страховании по сбору платежей занимало транспортное страхование судов и грузов. В 1913 г. его проводили 10 акционерных обществ. Пять обществ осуществляли в 1913 г. операции по страхованию стекол от разбития, впервые введенному в 1894 г. страховым обществом «Помощь». С 1899 г. этим видом страхования стало заниматься общество «Россия». Страхование стекол получило распространение только в крупных городах, где возводились большие здания, обширные торговые и промышленные помещения и т.д. С 1900 г. общество «Помощь» начинает проводить страхование от краж со взломом, потом этот вид страхования был включен в сферу деятельности общества «Россия». Однако популярностью такое страхование не пользовалось.

Серьезной проблемой сегодня для российского экспорта остается довольно низкая диверсификация экспортируемой продукции, львиную долю которой составляют топливно-энергетические товары, металлы и изделия из них. Чтобы стимулировать экспорт высокотехнологичной продукции и товаров глубокой переработки, нашей стране стоит воспользоваться международным опытом страхования экспортных кредитов.

К такому выводу пришли участники Круглого стола «Страхование экспортных кредитов в России и за рубежом: перспективы и проблемы развития»¹⁹.

Основной задачей экспортно-импортных банков и специализированных агентств на этапе их создания являлась поддержка стратегически важных отраслей национальной экономики, осуществляемая в первую очередь через эффективное перераспределение бюджетных средств на их финансирование и развитие. При этом решалась также задача создания благоприятной конкурентной среды для национальных производителей, занимающихся внешнеторговыми операциями.

В процессе расширения деятельности и накопления опыта миссии и цели организаций, занимающихся страхованием экспорта, постепенно менялись, и прежде всего за счет включения новых направлений деятельности. Европейские агентства страхуют не только экспортные кредиты национальных производителей, но и товарооборот во внутренней торговле. Североамериканские экспортно-импортные банки и специализированные агентства не прибегают к практике страхования внутренних кредитов национальных производителей, однако значительно расширяют свою деятельность за счет поддержки экспорта предприятий малого и среднего бизнеса.

Таким образом, выделяются две модели страхования: западноевропейская и североамериканская.

Деятельность по страхованию экспортных кредитов при активном участии государства в Западной Европе осуществляют частные институты (Coface во Франции и Euler Hermes в Германии) или специализированные институты на основе смешанной формы собственности (CESCE в Испании). Это объясняется тем, что в Европе были традиционно сильны финансовые (в особенности банковские) частные институты. И когда возникла необходимость развития страхования экспортных кредитов, государство имело возможность выбрать надежного частного партнера из числа уже присутствующих на рынке участников. Напротив, в Северной Америке страхование экспортных кредитов осуществляется в основном на базе государственных структур (Export-Import Bank в США и EDC в Канаде)²⁰.

Что касается зависимости выбора основных источников финансирования экспортно-импортных банков и специализированных агентств от структуры владения, то частные европейские агентства Coface и Euler Hermes получают бюджетные ассигнования исключительно на осуществляемое ими страхование экспортных кредитов. Объемы выделяемых бюджетных средств определяются в соответствии со специальными нормативными актами. Основную же часть их собственных средств составляют средства акционеров и банковские кредиты. Объем сторонних займов у итальянского концерна SACE незначителен, что обусловлено изначальным наполнением капитала за счет государственных источников финансирования. По аналогичной схеме действует и канадская компания EDC, не получающая средств из госбюджета под обеспечение страховых операций, но на этапе создания получившая значительный объем средств в качестве уставного капитала.

В некоторой степени схожа политика формирования ресурсной базы у испанской корпорации по страхованию экспортных кредитов CESCE и Ex-Im Bank (США). Данные структуры в процессе своей деятельности переносят риски непосредственно на государственный бюджет. Однако для испанской модели характерно отнесение практически всего объема застрахованных рисков на счет государства, а Ex-Im Bank, напротив, привлекает государственные средства в свой капитал.

Большинство крупных европейских и североамериканских организаций напрямую страхуют экспортные кредиты, а также привлекают средства извне для финансирования своей деятельности. Единственным исключением является CESCE, которая наделена правом выступать лишь в роли посредника между государственным институтом экспортного страхования (Instituto de Credito Oficial) и собственно страхователем.

Если говорить о выборе основных направлений деятельности в зависимости от структуры владения компанией, то государственные североамериканские агентства предлагают своим клиентам исключительно услуги по страхованию экспортных кредитов и выдаче гарантий. К числу клиентов Ex-Im Bank примерно в равных долях относятся представители как малого и среднего, так и крупного бизнеса. Основным объектом в страховании крупного бизнеса выступают риски по авиастроительным контрактам. Львиную долю операций канадской EDC затрагивает покрытие рисков крупного бизнеса, на малый и средний бизнес приходится около четверти от общего объема страхового портфеля.

Европейские агентства с государственной и смешанной формами собственности предлагают страховое покрытие не только по внешним контрактам, но и по защите внутреннего товарооборота. Но в то же время их клиентами являются национальные производители в отличие от частных Coface и Euler Hermes, которые предлагают свои услуги экспортерам из разных стран.

Испанская компания CESCE страхует в основном небольшие контракты, клиентов из крупного бизнеса у нее немного. Итальянский гигант SACE, напротив, предлагает широкий спектр видов страховых покрытий для крупного бизнеса. В 2008 г. SACE направил наибольший объем средств на страховое покрытие нефтегазовой, нефтехимической, металлургической отраслей, аэронавтики и кораблестроения.

Разумеется, страхование кредитов лишь один из инструментов стимулирования национального экспорта наряду с предоставлением экспортерам гарантий и кредитов. Все три механизма являются взаимодополняющими и не могут в полной мере заменить друг друга.

С точки зрения экономической и институциональной среды России ближе западноевропейская модель страхования экспортных кредитов с ее большим акцентом на взаимодействие с крупными предприятиями, бюджетным финансированием и романо-германской системой права. В то же время, если в Европе такое страхование организовано либо на базе государственных специализированных экспортных кредитных агентств, либо на основе уполномоченных государством крупных частных финансовых институтов, в России сегодня ни один частный финансовый институт не способен принять на себя функцию страхования экспортных кредитов.

Согласно действующему законодательству в Российской Федерации исключительным правом на осуществление страхования экспортных кредитов наделена государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», что фактически приравнивает российскую модель к североамериканской модели организации страхования. Тем не менее, при выборе пути развития необходимо учитывать не только сложившуюся мировую практику, но и особенности национальной экономики, а также характер целей, стоящих перед государством в части развития финансовых инструментов стимулирования экспорта.

Законодательные и правовые основы страхования экспортных кредитов от коммерческих и политических рисков сформированы не в полном объеме. В частности, не определены порядок и условия финансирования деятельности Банка развития по страхованию экспортных кредитов, а также взаимная ответственность участников процесса страхования. Существует ряд других законодательных пробелов, сдерживающих развитие экспорта и находящихся вне зоны ответственности специализированных структур, осуществляющих страхование экспортных кредитов (в частности, сложности с возмещением НДС для экспортеров). Кроме того, национальное законодательство, регулирующее правоотношения в области страхования экспортных кредитов, не адаптировано к международным нормам и правилам, что в дальнейшем может привести к возникновению неоправданных барьеров при реализации совместных проектов Банка развития с зарубежными экспортными кредитными агентствами и экспортно-импортными банками.

Целесообразно построение национальной модели страхования экспортных кредитов по предлагаемому ими принципу STEP, учитывающему мировой опыт и текущие российские условия: S (state control and ownership) - государственный контроль и государственная собственность; T (top industries) - ключевые отрасли, способные дать наибольший эффект в части прироста объемов экспорта при углублении его диверсификации; E (economic incentives) - экономические стимулы для «подстройки» структуры экспорта и всех задействованных в процессе страхования участников; P (public private partnership) - частно-государственное партнерство как возможный механизм осуществления деятельности и ориентир при расстановке приоритетов в выборе проектов.

В соответствии с принципом STEP страхование экспортных кредитов должно осуществляться, во-первых, государственным институтом, поскольку коммерческие кредитные и страховые организации в России пока не способны эффективно выполнять функции страхования средне- и долгосрочных экспортных кредитов в соответствии с целями государственной политики.

Во-вторых, страхование должно осуществляться в рамках приоритетных несырьевых отраслей, на продукцию которых существует спрос со стороны других стран. В первую очередь должен быть застрахован крупный бизнес, сконцентрированный в отраслях, выпускающих продукцию высокой степени переработки.

В-третьих, экономические параметры (финансирование, тарифы, резервы) должны максимально способствовать росту экспорта по приоритетным отраслевым направлениям.

В России, как и в большинстве стран мира, финансирование деятельности по страхованию экспортных кредитов следует осуществлять исходя из необходимости соблюдения принципа безубыточности. Компенсация потерь по рискам должна также осуществляться за счет средств государственного бюджета с последующим возмещением по мере взыскания задолженности. Для реализации одобренных и рекомендованных к страхованию государством проектов риски должны быть прямо отнесены на государственный бюджет, то есть Внешэкономбанк должен выступать как агент государства по страхованию экспортных кредитов.

Также следует учитывать достаточно большой потенциал привлечения финансирования для Внешэкономбанка с помощью долговых инструментов, в частности облигационных займов. Имея высокую репутацию среди инвесторов и являясь государственным институтом, Внешэкономбанк располагает достаточно широкими возможностями по выпуску облигаций со ставкой, близкой к ставке привлечения для суверенных выпусков (кредитный риск для Внешэкономбанка близок к уровню суверенного кредитного риска Российской Федерации).

Страховые тарифы должны создавать экономические стимулы для экспортеров из приоритетных отраслей. Трудности при формировании страховых тарифов могут возникнуть в связи с отсутствием наработанной статистической базы и необходимостью проведения актуарных расчетов. В то же время, как показывает международная практика, на первоначальном этапе разумно использовать сетку тарифов, принятую в рамках ОЭСР, а также руководствоваться принципами, зафиксированными в официальных документах ОЭСР.

Страховые тарифы должны быть сбалансированы таким образом, чтобы с учетом ожидаемой доходности от инвестирования страховых резервов деятельность Внешэкономбанка была безубыточной. Затем необходимо адаптировать тарифную сетку, предусмотрев субсидирование страховых ставок государством для приоритетных отраслей и стран-импортеров.

Представляется экономически оправданным осуществлять передачу части рисков в перестрахование посредством заключения соответствующих договоров со специализированными страховыми (перестраховочными) организациями, в том числе зарубежными. Западные агентства, в частности SACE (Италия), EDC (Канада), достаточно широко применяют этот механизм для среднесрочного страхования, а также сами принимают риски в перестрахование (однако с учетом высокой степени риска в незначительном объеме).

В перспективе основными задачами, стоящими перед Банком развития при размещении страховых резервов, являются: обеспечение доходности выше уровня инфляции; обеспечение диверсифицированности портфеля вложений; поддержание приемлемого уровня ликвидности.

Представляется, что для выполнения указанных задач инвестиционный портфель Банка развития должен состоять из двух частей:

а) консервативной, которая обеспечивает компенсацию волатильности активов и текущую ликвидность. Состоит из долгосрочных облигаций Министерства финансов и стабильных крупных государственных компаний, таких как «Роснефть», «Газпром» и т.д. Также часть средств размещена на депозитах в других банках, что может одновременно быть инструментом управления ликвидностью банковской системы;

б) доходной, которая является двигателем роста стоимости страхового портфеля. Здесь доминирующую роль должны играть акции первого эшелона и облигации частных компаний.

Часть страховых резервов может быть рассмотрена в качестве элемента пассивной базы и использована для осуществления Банком развития операций на других направлениях деятельности. При этом должна быть учтена специфика этого вида ресурсов, что возможно после наработки определенного опыта в страховании экспортных кредитов от коммерческих и политических рисков в рамках российского рынка.

Наконец, в-четвертых, необходимо создавать правовые рамки для развития механизмов частно-государственного партнерства на базе страхования экспортных кредитов, с одной стороны, в целях стимулирования отрасли, с другой - для обеспечения сотрудничества с коммерческими специализированными страховыми организациями.

Приоритет стимулирования экспортных проектов, основанных на механизмах частно-государственного партнерства, уже прописан в Меморандуме о финансовой политике Внешэкономбанка. Эта мера является крайне важной, поскольку механизмы частно-государственного партнерства способны дать новый импульс для развития стратегически важных отраслей российской экономики.

В условиях финансового кризиса России ни в коем случае нельзя оставлять без поддержки национальных экспортеров. В противном случае она может навсегда проиграть глобальную конкуренцию и обеспечить своей экономике хроническую голландскую болезнь.

Россия имеет огромный экспортный потенциал, но сегодняшняя структура экспорта крайне концентрирована (ТЭК - 64%).

Растущая конкуренция на мировом рынке ведет к необходимости предлагать более выгодные условия по поставке и отсрочке платежа. Подобные механизмы поддержки национальных экспортеров реализованы не только в развитых странах, но и во многих развивающихся экономиках (азиатские рынки, Казахстан).

При выборе модели организации страхования экспортных кредитов необходимо учитывать российские реалии.

В соответствии с североамериканской моделью страхование организовано на базе государственного института. Цель страхования - поддержка экспорта малого и среднего бизнеса.

По модели Западной Европы страхование организовано на базе частного института, но за государственный счет. Цель страхования - поддержка крупных экспортных проектов. При наступлении страхового случая выплаченные премии возмещаются из государственного бюджета. Издержки по ведению деятельности также могут финансироваться за счет бюджетных средств.

Нюансы анализа двух моделей представлены в таблице.

Таблица 1.1

Две модели западных страховых рынков

	Западноевропейская модель
1	2	3
Страна	Франция: Coface SA	Германия: Euler Hermes
Год основания	1946	1917
Первоначальные цели и задачи	Расширение внешней торговли Франции через улучшение условий кредитования и продление сроков страхования экспортных кредитов	Поддержка конкурентоспособности немецких производителей в условиях обостряющейся конкуренции с иностранными компаниями, пользующимися поддержкой национальных правительств
Текущие цели и задачи	Содействие развитию международной торговли между компаниями, стимулирование развития мировой экономики	В 2002 г. произошло поглощение Hermes компанией Euler, одним из крупнейших мировых факторов. Имея эксклюзивную лицензию правительства ФРГ на страхование экспортных кредитов, компания ставит перед собой прежние цели по поддержке немецких производителей. Помимо этого, компания стремится развивать и другие направления деятельности, занимая все большую долю международного рынка
Структура деятельности	Примерно половина от общего объема товарооборота приходится на страхование экспортных контрактов, еще половина - на страхование кредитов, предоставляемых во внутренней торговле. В структуре активов около 40% занимает дебиторская задолженность	В структуре товарооборота компании основная доля приходится на собранную страховую премию по страхованию экспортных кредитов и кредитов на внутреннем рынке. Доля факторинга, предоставленных гарантий значительно меньше
Источники финансирования	Бюджетные средства (бюджет возвращает задолженность в случае наступления страхового случая), собственные ресурсы, а также кредитные обязательства перед банками	Национальные проекты по поддержке экспорта (в развивающиеся страны и для приоритетных областей экономики) финансируются из госбюджета (который платит уже в случае наступления риска). Все прочие операции осуществляются за счет собственного капитала
Собственники	Natexis Banques Populaires	AGF (68,38% акций), полностью подконтрольная группе Allianz, остальные акции были выставлены на IPO в 2002 г. и приобретены рядом инвесторов, включая Swiss RE
Активы на начало 2007 г., млн. долл.	7 651,98	7 027,81
Страховые премии по страхованию экспортных кредитов, млн. долл.	610,69	744,46
Основные клиенты по страхованию экспортных кредитов	Средний и малый бизнес	Представители как крупного, так и среднего и малого бизнеса из Германии, Франции и Италии
Сроки страхования	Максимально возможный срок страхования - 3 года. В краткосрочной структуре страхового портфеля преобладают кредиты сроком от 3 до 6 месяцев	Максимально возможный срок страхования составляет 12 лет
Возможные клиенты и ограничения	Работает с клиентами по всему миру, однако наибольший объем предоставленного страхового покрытия приходится на клиентов из стран Западной Европы, США и Японии	Предлагает свои услуги в экспортном страховании по всему миру (Европа, Америка, Азия), однако наибольшее число клиентов приходится на компании из ФРГ и Франции
Отрасли	Предлагает свои услуги клиентам из различных отраслей, вводя ограничение на долю одного сектора в суммарном объеме страхового портфеля в размере 8,5%	В разбивке по секторам экономики основная доля предоставленного страхового покрытия приходится на представителей сталелитейной и пищевой промышленности, строительного сектора

В плане государственной собственности и государственного контроля: решение организовать механизм страхования экспортных кредитов на базе Внешэкономбанка позитивно воспринимается экспортерами и участниками страхового рынка.

В плане ключевых отраслей экономики: (а) отрасли, которым необходимо оказать экспортную поддержку, должны быть определены на основе следующих критериев: высокой технологичности продукции; жесткой конкуренции на глобальном рынке; направления экспорта в страны с высокими политическими рисками; (б) наибольшим потенциалом с точки зрения использования страхования обладают оборонно-промышленный комплекс, атомная промышленность и атомное машиностроение, авиастроение.

В плане экономических стимулов: страховые тарифы должны стимулировать экспорт в страны, являющиеся основными рынками сбыта соответствующей продукции; страховая политика по размещению резервов должна учитывать специфику принимаемых рисков (долгосрочные инструменты, приоритет надежности).

В плане частно-государственного партнерства: приоритет экспортных проектов, реализуемых на основе частно-государственного партнерства - хороший способ защиты страховщика от взятия на себя избыточных рисков; Банк развития может стать центром развития механизмов ЧГП в финансовом секторе (соглашения о разделе рисков, передача в перестрахование), увеличивая мощность отечественного страхового рынка.

1.3 Саморегулирование как важнейший механизм эффективного управления страховой компанией и страховым рынком

В последнее время тема реализации саморегулирования на страховом рынке России периодически обсуждается в научных и ненаучных средствах массовой информации.

Многие инициативы по проведению мероприятий, а также разработке законопроектов по вопросу о саморегулировании исходят от Всероссийского союза страховщиков (ВСС). Саморегулирование на страховом рынке определяется как предусмотренное законодательством регулирование страхового рынка в целом или регулирование отдельных его составляющих самими профессиональными участниками без вмешательства регулятора. Такой подход созвучен с общеэкономической концепцией, определяющей саморегулирование как «легитимное регулирование определенных рынков и сфер деятельности самими экономическими агентами без вмешательства государства»²¹.

Вместе с тем вопрос о саморегулировании в России решается крайне медленно: предложения ВСС не находят поддержки у представителей как органов власти, так и страхового сообщества. Это связано с двумя серьезными проблемами, по которым пока не предложено адекватного решения²²:

1) страховые компании в предлагаемых моделях саморегулирования не видят экономического эффекта для своей деятельности;

2) органы государственной власти в предлагаемых моделях не видят более эффективного механизма регулирования рынка по сравнению с государственным регулированием.

Рассмотрим эти две проблемы с точки зрения менеджмента российской страховой компании.

Традиционно любой элемент регулирования рынка воспринимается как страховыми компаниями, так и любыми другими экономическими агентами в качестве препятствия, а не дополнительного стимула к развитию бизнеса. В отличие от государственного регулирования саморегулирование в большей степени направлено на повышение эффективности деятельности отдельной компании или группы компаний, то есть на получение дополнительного дохода (или его эквивалента).

Объяснение данного феномена саморегулирования строится в рамках новой институциональной теории, а именно на допущении снижения транзакций, к которому стремится каждая компания.

Институциональный подход позволяет выделить два основных вида транзакционных издержек (издержек при заключении контрактов), свойственных фирме как экономическому агенту, ведущему свою деятельность на страховом рынке. Во-первых, это затраты на получение информации, а во-вторых, предупреждение оппортунистического поведения контрагентов (разрыв контракта и прочие действия). Доказано, что экономические агенты, в частности страховые компании, действуя в условиях неопределенности, стремятся минимизировать транзакционные издержки. То есть чем лучше страховой компании удается снизить транзакционные издержки, тем более эффективна ее деятельность, тем большую прибыль она получает.

Снижение транзакционных издержек возможно с помощью различных методов управления (регулирования): трехстороннего, двустороннего и одностороннего. В рамках одностороннего (рыночного) управления защитой от оппортунистического поведения контрагента средством защиты выступает легкость разрыва контрактных отношений, а доминирующую роль в координации, контроле и стимулировании играет цена. То есть, предлагая более низкий страховой тариф в условиях конкурентного рынка (не кэптивного), страховщик использует односторонний метод снижения своих транзакционных издержек.

Считается, что использование одностороннего (рыночного) регулирования более эффективно с точки зрения экономического агента при продвижении товаров или услуг, качество которых может быть проверено потребителем. Необходимо признать, что страхование не является услугой, качество которой может быть проверено потребителем, а следовательно, односторонний метод управления не может выступать приоритетным на страховом рынке.

В условиях невозможности постоянного демпинга более перспективным признается трехстороннее управление транзакционными издержками, которое предусматривает привлечение к вопросу снижения издержек третьей стороны - частного внешнего агента или организации саморегулирования.

Часто внешним агентом может выступать рейтинговое агентство или экспертная организация в той или иной области, которая, обладая хорошей репутацией, присваивает страховой компании определенный знак (рейтинг, номинацию и пр.), который является внешним сигналом потребителю, выгодно выделяя компанию на фоне других участников рынка.

Более подробно остановимся на трехстороннем управлении с использованием саморегулирования.

Считается, что использование саморегулирования позволяет снижать транзакционные издержки за счет наличия у саморегулирования уникального ресурса (актива), который отсутствует у экономических агентов. В качестве такого актива могут выступать возможность легально заниматься определенным видом деятельности, репутация организации саморегулирования, иные услуги («клубные блага»). Особо подчеркнем, что привлечение третьей стороны при введении саморегулирования целесообразно при предоставлении услуг, связанных с компенсацией ущерба жизни и здоровью человека, так как причиненный ущерб не имеет адекватного денежного эквивалента.

В целом при прочих равных условиях инвестиции в систему регулирования тем выгоднее, чем менее эластичен спрос по цене и чем более чувствителен спрос к ожидаемому качеству.

Исходя из приведенных выше условий возможной эффективности, определим с экономической точки зрения виды страхования, в первую очередь нуждающиеся в саморегулировании.

Редким ресурсом, позволяющим страховым компаниям снижать транзакционные издержки и получать дополнительный рентный доход, выступает репутация саморегулируемой организации.

Важнейшим аспектом репутации как редкого ресурса является коллективный товарный знак как особый рыночный сигнал. Если страховщики намерены получить дополнительные конкурентные преимущества, то они используют коллективный товарный знак, условием эффективного поддержания и продвижения которого является создание и соблюдение определенных стандартов качества и процедур.

Вместе с тем, как было показано выше, создание добровольной модели саморегулирования в секторе добровольных видов страхования затруднительно в силу высокой эластичности спроса на добровольные страховые услуги по цене и неопределенной эластичности по качеству. В секторе обязательного страхования формирование добровольной модели саморегулирования также проблематично в связи с наличием выраженных внешних экстерналий (социальная ответственность, негативное общественное мнение и пр.).

В среднесрочной перспективе добровольная модель саморегулирования может выступать эффективным механизмом регулирования страхового рынка при условии разработки методов измерения эластичности спроса на страховые услуги по качеству, его высокой лабильности и наличия конкуренции между саморегулируемыми организациями.

Основная проблема законотворческих инициатив, связанных с саморегулированием на страховом рынке, заключается в том, что саморегулированием пытаются заменить государственное регулирование с сохранением существующих административных барьеров. При такой позиции органы государственной власти закономерно блокируют такие нововведения, справедливо полагая, что подобные действия являются законспирированной попыткой «перераспределения должностей».

Но саморегулирование на страховом рынке, как, впрочем, и на любом другом, не есть простое алгебраическое действие по переводу властных рычагов из госоргана в саморегулируемую организацию (СРО). Саморегулирование во всем мире выступает качественно новым инструментом управления страховым рынком, способствующим снижению административных барьеров без возведения новых, что возможно исключительно за счет иных характеристик самоуправления как инструмента регулирования.

При развитии саморегулирования на страховом рынке должны сохраниться государственные правила (государственное регулирование), а саморегулируемая организация, в которой действуют и соблюдаются внутреннее стандарты, часто более жесткие, чем государственные, выступает перед государством гарантом соблюдения государственных правил. Такие гарантии, по западному опыту, позволяют существенно снизить вмешательство государственного регулятора в дела конкретных страховых компаний, его основные действия фокусируются на контроле саморегулируемых организаций.

В то же время в отличие от государственного регулирования объекты регулирования (страховые компании) имеют возможность легитимно управлять поведением регулятора - СРО, способствуя повышению эффективности своей деятельности.

Вместе с тем использование соответствующего механизма управления зависит от экономической ситуации. Нельзя полностью отказаться от государственного регулирования или, наоборот, не вводить саморегулирование. Часто различные методы снижения транзакционных издержек дополняют друг друга, так как каждый из методов не лишен специфических преимуществ и недостатков.

Как указывалось выше, саморегулирование может реализовываться на страховом рынке (финансовом рынке) в виде двух моделей: добровольной и делегируемой.

Под добровольным саморегулированием понимается установление и поддержание правил участниками системы без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства. Делегированное же саморегулирование предполагает, что государство осознанно передает определенные функции по регулированию рынка (например, лицензирование участников рынка) организации саморегулирования, устанавливает общие ограничения и права деятельности подобных организаций, идентифицирует ту или иную организацию как организацию саморегулирования.

Некоторые особенности эффективного функционирования добровольной и делегируемой моделей саморегулирования на страховом рынке были описаны выше. Отметим, что при создании системы регулирования «не с нуля», например в условиях существующего госрегулирования, оптимальной моделью представляется поэтапное государственное дерегулирование с развитием добровольного саморегулирования, в том числе и через делегированное саморегулирование. Собственно, сейчас страховой рынок и находится на стадии реализации механизмов саморегулирования в обязательных видах страхования с элементами частичного дерегулирования и начальными формами добровольного саморегулирования.

Преимущества и недостатки привлечения государства и саморегулируемой организации в качестве третьего лица представлены в таблице 1.2.

Таблица 1.2

Преимущества и недостатки привлечения государства и саморегулируемой организации в качестве третьего лица

??????????????????????????????????????????????????????????????????

Качество ? Государство ? Саморегулируемая

? ? организация

??????????????????????????????????????????????????????????????????

Финансирование метода ?За счет бюджета ?За счет экономических

управления ? ?агентов - участников

? ?организации

??????????????????????????????????????????????????????????????????

Выбор санкций за ?Широкий ?Ограничен

нарушение правил ? ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

Характер санкций ?Действенные, ?Мягкие. Самая

?включая ?жесткая - исключение

?административные и?из СРО

?уголовные ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

Возможность контроля ?Отсутствует ?Присутствует

регулятора ? ?

экономическими агентами? ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

Риск недобросовестного ?Не изменяется или ?Снижается

поведения регулятора ?имеет тенденцию к ?

?повышению ?

??????????????????????????????????????????????????????????????????

Дальнейшее развитие страхового рынка в Российской Федерации будет зависеть в том числе и от методов его регулирования. Не соответствующая мировой практике и научным подходам политика развития саморегулирования может привести к появлению дополнительных административных барьеров, что негативно отразится на конкуренции и качестве предлагаемых страховых услуг. Стимулирование систем добровольного саморегулирования положительно скажется на повышении эффективности работы страховых компаний и позволит придать страховому рынку столь необходимый в условиях глобализации эффект ускоренного развитии в среднесрочной перспективе.

Глава 2. Современное состояние страхования в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК) России

2.1 ТЭК как определитель интереса к страхованию

Топливно-энергетический комплекс России всегда играл важную роль в экономике страны. За годы реформ в связи с резким падением объемов производства в других отраслях экономики его роль еще более возросла.

В течение прошедшего десятилетия ТЭК в основном обеспечивал потребности страны в топливе и энергии, сохранив тем самым энергетическую независимость России. В настоящее время преодолена тенденция спада и начался рост добычи газа, нефти и угля, производства электроэнергии, объема и глубины переработки нефти. Производственные структуры ТЭК в результате проведенных структурных преобразований, либерализации и приватизации в значительной мере адаптировались к рыночным методам хозяйствования. В результате проведенных работ по реструктуризации угольной промышленности повысилась ее экономическая эффективность, ликвидируются убыточные неперспективные предприятия. Начались реформы электроэнергетики и жилищно-коммунальной сферы. Сформированы основы регулирования хозяйственных отношений в энергетическом секторе экономики, включая вопросы недропользования, налогообложения и ценообразования.

В настоящее время ТЭК является одним из устойчиво работающих производственных комплексов российской экономики. Он определяющим образом влияет на состояние и перспективы развития национальной экономики, обеспечивая около 1/4 производства валового внутреннего продукта, 1/3 объема промышленного производства и доходов консолидированного бюджета России, примерно половину доходов федерального бюджета, экспорта и валютных поступлений.

Вместе с тем в отраслях ТЭК сохраняются механизмы и условия хозяйствования, не адекватные принципам рыночной экономики, действует ряд факторов, негативно влияющих на функционирование и развитие ТЭК.

Основными факторами, сдерживающими развитие комплекса, являются²³:

• высокая (более 50 процентов) степень износа основных фондов;

ввод в действие новых производственных мощностей во всех отраслях ТЭК сократился за девяностые годы от 2 до 6 раз;

практика продления ресурса оборудования закладывает будущее отставание в эффективности производства. Наблюдается высокая аварийность оборудования, обусловленная низкой производственной дисциплиной персонала, недостатками управления, а также старением основных фондов. В связи с этим возрастает возможность возникновения аварийных ситуаций в энергетическом секторе;

сохраняющийся в отраслях комплекса (кроме нефтяной) дефицит инвестиционных ресурсов и их нерациональное использование. При высоком инвестиционном потенциале отраслей ТЭК приток в них внешних инвестиций составляет менее 13 процентов общего объема финансирования капитальных вложений. При этом 95 процентов указанных инвестиций приходится на нефтяную отрасль. В газовой промышленности и в электроэнергетике не создано условий для необходимого инвестиционного задела, в результате чего эти отрасли могут стать тормозом начавшегося экономического роста;

деформация соотношения цен на взаимозаменяемые энергоресурсы привела к отсутствию конкуренции между ними и структуре спроса, характеризующейся чрезмерной ориентацией на газ и снижением доли угля. Политика поддержания относительно низких цен на газ и электроэнергию в перспективе может иметь следствием нарастание дефицита соответствующих энергоресурсов в результате отсутствия экономических предпосылок для инвестирования в их производство и опережающего роста спроса;

несоответствие производственного потенциала ТЭК мировому научно-техническому уровню. Доля добычи нефти за счет современных методов воздействия на пласт и доля продукции нефтепереработки, получаемой по технологиям, повышающим качество продукции, низка. Энергетическое оборудование, используемое в газовой и электроэнергетической отраслях, неэкономично. В стране практически отсутствуют современные парогазовые установки, установки по очистке отходящих газов, крайне мало используются возобновляемые источники энергии, оборудование угольной промышленности устарело, недостаточно используется потенциал атомной энергетики;

отставание развития и объективный рост затрат на освоение перспективной сырьевой базы добычи углеводородов, и особенно в газовой отрасли;

отсутствие рыночной инфраструктуры и цивилизованного энергетического рынка. Не обеспечивается необходимая прозрачность хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий, что негативно сказывается на качестве государственного регулирования их деятельности и на развитии конкуренции;

сохраняющаяся высокая нагрузка на окружающую среду. Несмотря на произошедшее за последнее десятилетие снижение добычи и производства топливно-энергетических ресурсов, отрицательное влияние ТЭК на окружающую среду остается высоким;

высокая зависимость нефтегазового сектора и, как следствие, доходов государства, от состояния и конъюнктуры мирового энергетического рынка. Наблюдается тенденция к дальнейшему повышению доли нефти и газа в структуре российского экспорта, вместе с тем недостаточно используется потенциал экспорта других энергоресурсов, в частности электроэнергии. Это свидетельствует о продолжающемся сужении экспортной специализации страны и отражает отсталую структуру всей экономики России;

отсутствие развитого и стабильного законодательства, учитывающего в полной мере специфику функционирования предприятий ТЭК.

Основными факторами, которые будут определять развитие ТЭК в первой четверти XXI века, являются:

• динамика спроса на топливно-энергетические ресурсы и углеводородное сырье внутри страны, обусловленная темпами роста национальной экономики и ее удельной энергоемкостью, а также ценами на энергоносители;

масштабы реализации ресурсо- и энергосберегающих технологий как в энергетическом секторе, так и в других секторах экономики;

состояние мировой экономической и энергетической конъюнктуры, степень интеграции в мировое энергетическое пространство;

устойчивое развитие минерально-сырьевой базы;

формирование благоприятного инвестиционного климата с учетом совершенствования налогового, ценового и таможенного регулирования;

создание экономических стимулов для уменьшения воздействия энергетики на окружающую природную среду;

масштабы использования научно-технических достижений в ТЭК и подготовка перехода к энергетике будущего.

Поставленная задача достижения качественно нового состояния ТЭК диктует жесткие требования к выбору мер государственного регулирования и взаимной ответственности всех участников процесса.

Топливно-энергетический баланс является основным инструментом выявления диспропорций в процессе прогнозирования и установления равновесия между спросом и предложением на энергоресурсы от добычи до их потребления. В то же время использование топливно-энергетического баланса до сих пор не является системным, охватывающим все необходимые уровни (в частности региональный). Необходимо совершенствование информационной базы и методологии балансовых расчетов с целью повышения надежности и обоснованности получаемых результатов.

Энергетическая стратегия сформирована с учетом оптимизации топливно-энергетического баланса России по структуре и в разрезе отраслей и регионов. Для этого, исходя из прогнозов конъюнктуры мировых энергетических рынков, возможностей прироста запасов топлива и развития производственных мощностей, научно-технического прогресса и других факторов, определены такие объемы внутреннего спроса, экспорта произведенных энергоресурсов, их импорта и производства, капиталовложения в топливно-энергетические отрасли и динамика цен на топливо и электроэнергию (в том числе регулируемых), которые при прочих равных условиях должны обеспечивать наибольшие темпы экономического роста.

Разработанные балансы топливно-энергетических ресурсов предусматривают (рис.2.1):

• рост производства и потребления электроэнергии, являющийся необходимым условием развития экономики и повышения комфортности жизни населения;

существенное повышение эффективности потребления топлива и электроэнергии в экономике страны и в жилищно-коммунальном секторе за счет энергосбережения;

совершенствование структуры производства электроэнергии, в том числе за счет опережающего роста выработки на атомных электростанциях и более полного использования потенциала гидроэнергетики, прежде всего в результате завершения строительства ранее начатых объектов;

улучшение качества нефтепродуктов при одновременном повышении эффективности переработки нефти;

комплексную переработку природного и попутного газа и увеличение использования газа на нетопливные нужды;

расширение использования экономически эффективных возобновляемых источников энергии.

Оптимизация расходной части топливно-энергетического баланса предусматривает реализацию мер по экономически эффективному энергосбережению и совершенствование структуры спроса на энергоносители по следующим основным направлениям:

• продолжение электрификации экономики с ростом потребления электроэнергии в 1,05 - 1,1 раза быстрее общего спроса на энергию за счет повышения электровооруженности труда в промышленности, сельском хозяйстве и быту;

замедление роста расхода энергоресурсов на централизованное теплоснабжение в 1,07 - 1,1 раза относительно общего энергопотребления в связи с большими возможностями для снижения потерь и экономии тепла, а также опережающего развития его локальных и индивидуальных источников;

увеличение потребления моторных топлив темпами, в 1,2 раза превосходящими темпы роста общего энергопотребления, при более широком использовании заменителей нефтепродуктов (сжиженного и сжатого газа, водорода);

• преодоление тенденции нарастающего доминирования природного газа на внутреннем энергетическом рынке с уменьшением его доли в общем энергопотреблении (включая расход на производство электроэнергии и тепла) с 50 процентов в настоящее время до 49 процентов в 2010 году и 46 процентов в 2020 году (рис.2.2 ) за счет увеличения выработки электроэнергии на атомных и гидроэлектростанциях (с 10,8 до 12 процентов), потребления жидкого топлива (с 20 до 22 процентов) и угольной продукции (с 19 до 20 процентов).

Разработанный топливно-энергетический баланс предусматривает рост экспорта энергоресурсов при безусловном удовлетворении внутренних потребностей в соответствии с динамикой мировых цен и изменением структуры поставок, а также возможности импорта.

Рис. 2.1. Производство и потребление первичных топливно-энергетических ресурсов

Рис. 2.2. Структура производства и потребления первичных энергоресурсов в России 1990 - 2020 гг.

Предусматривается, что перестройка структуры экономики и технологические меры экономии энергии уменьшат энергоемкость валового внутреннего продукта на 26 - 27 процентов к 2010 году и от 45 до 55 процентов к концу рассматриваемого периода. При этом до половины прогнозируемого роста экономики сможет быть получено за счет ее структурной перестройки без увеличения затрат энергии, еще 20 процентов даст технологическое энергосбережение и около трети прироста валового внутреннего продукта потребует увеличения расхода энергии (рис.2.3).

Сдерживание развития энергоемких отраслей и интенсификация технологического энергосбережения позволят при росте экономики за двадцать лет от 2,3 до 3,3 раза ограничиться ростом потребления энергии в 1,25 - 1,4 раза и электроэнергии - в 1,35 - 1,5 раза (рис.2.4).

В результате потребность в первичных энергоресурсах на внутреннем рынке России составит к 2010 году 1020 - 1095 млн. т у.т., а к 2020 году - 1145 - 1270 млн. т у.т. (рис.2.5).

Основой внутреннего спроса на топливно-энергетические ресурсы при всех вариантах останется природный газ. При этом его доля в расходной части баланса первичных энергоресурсов снизится с 50 процентов в настоящее время до 45 - 46 процентов в 2020 году.

2.3 Прогнозная динамика роста ВВП и энергопотребления России на период до 2020 года и по отношению к уровню 2000 года

2.4 Динамика ВВП России и его энергоемкости с 2000 по 2020 гг. (в % от 2000)

2.5 Динамика структуры и объемов внутреннего потребления первичных топливно-энергетических ресурсов в России

Страхование предприятий топливно-энергетического комплекса в России традиционно принято считать кэптивным видом страхования. Аналитические исследования, проведенные рядом организаций, таких как ОФГ, «Эксперт», АМСКОМ, PPG, свидетельствуют о снижении доли кэптивного страхования и стабилизации объема собранных премий. Вместе с тем в секторе страхования ТЭК наблюдаются тенденции, связанные как с увеличением объема собираемых премий, так и с расширением страхового покрытия, что может свидетельствовать о процессах, не связанных с кэптивной составляющей. Эти и другие явления дают возможность рассматривать страхование ТЭК, конечно, с учетом существующих особенностей, как один из рыночных сегментов страховой отрасли в России.

Таким образом, топливно-энергетический комплекс России на сегодняшний день является одной их важнейших отраслей экономики. Значимость данной отрасли определяется также следующими факторами:

- ТЭК обеспечивает около 25% промышленного производства;

- на предприятиях ТЭК занято около 4% работающего населения России;

- в ТЭК осуществляется более 1/5 ежегодных инвестиций в основной капитал предприятий и организаций на территории России;

- в нынешней структуре экспорта России удельный вес товаров топливно-сырьевой группы составляет 65,6%, из которых почти половина (25%) приходится на сырую нефть и т.д.

Для страхования предприятий ТЭК характерны устойчивые темпы роста, которые существенно опережают рост валового внутреннего продукта. В период с 2005 по 2009 г. доля промышленного производства по ТЭК в ВВП увеличилась с 16,6% в 2005 г. до 18,8%.

Будучи одной из самых прибыльных, топливно-энергетическая отрасль нуждается в модернизации основных производственных фондов, износ которых составляет, по оценкам, более 50%, а на некоторых нефтеперерабатывающих компаниях эта цифра достигает 70 - 90%. В то же время ввод новых производственных мощностей во всех отраслях ТЭК сократился за 90-е годы в 2 - 6 раз. Помимо этого (за исключением нефтяной отрасли) сохраняются дефицит инвестиционных ресурсов и их нерациональное использование. Тяжелое финансовое положение производственных структур ТЭК (за исключением нефтяных компаний, где в связи с ростом цен на мировом рынке положение улучшилось) также тормозит развитие ТЭК. Главными причинами этого являются неплатежи за энергоносители и высокие налоги, недостаточная экономическая эффективность производства. Одним из самых острых вопросов, связанных с функционированием топливно-энергетического хозяйства России, является проблема охраны окружающей среды, тем более что объекты ТЭК являются основными источниками загрязнения воздушного и водного бассейнов, нарушения природных ландшафтов и земель и несут техногенную опасность. Все эти факторы оказывают огромное влияние на развитие ТЭК, и поэтому ни в коем случае нельзя ими пренебрегать.

Важное значение для нормального функционирования топливно-энергетической сферы экономики имеет страхование предприятий ТЭК, которое является главным элементом управления рисками. Страхование, выполняя функции планирования, снижения налогового бремени, возмещения бюджета, обновления основных фондов, дополнительного контроля, обеспечивает эффективную работу предприятий ТЭК. Кроме этого, страхование несет социальную функцию, связанную с возможностью формирования расширенного социального пакета для сотрудников предприятий ТЭК.

Также характерной особенностью страхования предприятий ТЭК является высокая концентрация рисков, и прежде всего статистических рисков, к которым относятся техногенные риски, природные риски и риски человеческого фактора.

Но, несмотря на это, есть существенные факторы, препятствующие развитию страхования ТЭК, такие как:

- отсутствие научно обоснованной системы обязательных видов страхования;

- отток страховых премий на международные рынки через перестрахование;

- недостаточно развитая страховая культура менеджеров ТЭК;

- недостаточная статистическая база по убыточности;

- низкий уровень финансовых возможностей.

2.2 Основные показатели страхования ТЭК

Страхование предприятий ТЭК является самым динамичным сегментом страхового рынка России. Объемы операций на рынке страхования ТЭК неуклонно растут и достигают показателя в 20% от премий, собранных российскими страховщиками по отдельным видам страхования.
К факторам, способствующим развитию страхования ТЭК относятся:

• высокие мировые цены на энергоресурсы;

рост аварийности на предприятиях ТЭК;

увеличение риска террористического акта на предприятиях ТЭК;

возможность отнесения на себестоимость страховых платежей;

рост иностранных инвестиций в топливно-энергетическую отрасль.

Страхование предприятий ТЭК РФ характеризуется ежегодным ростом показателей деятельности страховых компаний. За период с 2005 по 2009 г. произошло значительное увеличение взносов по страхованию предприятий ТЭК: с 7,5 млрд. руб. в 2005 г. до 31,3 млрд. руб. в 2009 г. (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Страховые взносы предприятий ТЭК

Год	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Взносы, млрд. руб.	7,5	19,2	22,1	26,5	29,6	31,3

Взносы по страхованию предприятий ТЭК за период с 2005 по 2009 г. увеличились более чем в 4 раза - с 7,5 млрд. руб. в 2005 г. до 31,3 млрд. руб. в 2009 году.

В соответствии с общими тенденциями, характерными для страхового рынка в целом, наблюдается замедление темпов прироста взносов по страхованию ТЭК с 15,1% в 2002 г. до 5,7% в 2005 г.

Несмотря на положительную динамику увеличения взносов по страхованию ТЭК, их отношение к общему объему промышленного производства ТЭК снижается с 1,27% в 2006 г. до 0,78% в 2009 г. Такая тенденция может быть связана с опережающими темпами роста ТЭК по сравнению с ВВП или страховой отраслью.

Средняя страховая премия на одного работника предприятия ТЭК за период с 2005 г. по 2009 г. увеличилась более чем в 4 раза - с 3033 тыс. руб. до 13052 тыс. руб.

Если анализировать долю страхования предприятий ТЭК в общем обороте страховой отрасли, то можно отметить двухволновый характер изменений: рост доли в период с 2005 г. по 2007 г. и повторный рост с 2008 г. по 2009 г.

Несмотря на снижение темпов роста показателей, характеризующих деятельность страховых компаний, в сегменте страхования ТЭК наблюдается устойчивый рост. В 2009 г. на долю 10 ведущих страховых компаний, специализирующихся на страховании ТЭК («СОГАЗ», «Капиталъ Страхование», «Энергогарант», «Нефтеполис», «Прогресс-Гарант», «Сургутнефтегаз», «Транснефть», «Энергополис», «Геополис» и «Лидер»), пришлось 8,6% премий по добровольному и обязательному страхованию (за исключением ОМС). В 2008 г. этот показатель находился на уровне 8,4%, а в 2003 г. - 7%.

2.3 Структура страховых взносов предприятий ТЭК

При описании структуры страхования предприятий ТЭК выделяют корпоративное страхование сотрудников ТЭК (добровольное медицинское страхование, пенсионное страхование и страхование от несчастных случаев и болезней), имущественное страхование и страхование гражданской ответственности.

В таблице 2.2 приведена доля по каждому виду страхования в структуре страхования ТЭК.

Таблица 2.2

Структура страховых взносов предприятий ТЭК

Год	Доля страхования сотрудников ТЭК, %	Доля имущественного страхования, %	Доля страхования ответственности, %
2004	21,3	74,7	4,0
2005	23,4	72,4	4,0
2006	26,2	71,0	2,8
2007	23,0	75,1	1,7
2008	33,4	64,2	2,2
2009	33,2	63,6	3,2

Корпоративное страхование сотрудников ТЭК позволяет обеспечить выплату работникам предприятий ТЭК дополнительной материальной компенсации в случае травмы, несчастного случая, потери трудоспособности в связи с персональными заболеваниями, а также позволяет получать медицинскую помощь в клиниках России. Доля личного страхования сотрудников в общем объеме премий по личному страхованию в 2009 г. составила 33,2%, что на 11,9 процентного пункта больше данного показателя в 2005 г. Взносы возросли с 1,6 млрд. руб. в 2005 г. до 10,4 млрд. руб. в 2009 г., то есть произошло увеличение в 6,5 раза.

Средняя страховая премия по личному страхованию на одного работника предприятия ТЭК за период с 2005 г. по 2009 г. выросла более чем в 6 раз: с 647 до 4337 тыс. руб.

Таким образом, происходит «социализация» структуры страхования предприятий ТЭК, то есть все больше внимание уделяется защите сотрудников предприятий ТЭК, интересов третьих лиц и окружающей среды.

В результате этого доля имущественного страхования снизилась с 74,7 до 63,6%. Но это явление не оказало влияния на увеличение взносов по имущественному страхованию: за период с 2005 по 2009 г. взносы возросли с 5,5 до 19,9 млрд. руб.

Вообще имущественное страхование имеет свои специфические особенности. Они проявляются в том, что страхование имущества предприятий ТЭК ориентировано на этапы добычи сырья, его переработки и обеспечения.

На этапе добычи нефти и газа преобладает страхование имущества от огня и других опасностей, поломки машин и механизмов, нефте- и газопроводов, строительно-монтажных рисков, буровых работ и т.д.

Кроме общих страховых случаев, к которым относятся утрата или повреждение имущества страхователя, существуют и специфические страховые случаи. Такие как потеря контроля над скважиной, подземный выброс, прихват колонны труб, авария при промыслово-геофизических работах, поглощение бурового раствора при сооружении скважины и т.д.

На этапе перекачки также страхуются насосы, компрессоры, аппараты, емкости и другие машины по следующим рискам: воздействие электроэнергии, перезагрузка, перегрев, разрыв, падение, вибрация, взрыв котлов, дефект материала, гидроудар, ошибки в эксплуатации. А для запасов сырья обеспечивается защита от огня, противоправных действий третьих лиц, а также стихийных бедствий.

На предприятиях электроэнергетического комплекса также имеется своя специфика. Здесь объектами страхования являются гидроэлектростанции (ГЭС), линии электропередач, предприятия электрических сетей, здания, сооружения, инженерные коммуникации и оборудование на территории предприятий электроэнергетики. Имущественное страхование на предприятиях электроэнергетики помимо общих видов страхования (от огня, от поломок оборудования, от перерыва в производстве) включает в себя также страхование средств водного транспорта, автотранспортных средств, средств воздушного транспорта, грузов и строительно-монтажных работ. Основные риски в отношении линий электропередач связаны со стихийными бедствиями, а также кражами проводов и частей опор.

Немаловажную роль играет страхование гражданской ответственности предприятий ТЭК. Взносы по данному виду страхования за период 2005 - 2009 гг. также увеличились более чем в 3 раза: с 0,31 до 1,0 млрд. руб. Выросла и доля страхования ответственности в структуре сборов по страхованию ТЭК за период 2007 - 2009 гг. с 1,7 до 3,2%.

Страхование опасных объектов.

В 2008 г. по страхованию ответственности предприятий - источников повышенной опасности было собрано 802 млн. руб., из которых 586,8 млн. руб. составили премии по 2215 объектам первого типа, из которых объекты по ТЭК составляют 51,2%. Рынок страхования ответственности предприятий - источников повышенной опасности характеризуется высокой концентрацией. Несмотря на то что лицензию на этот вид страхования имеют более 100 страховых компаний, в 2008 г. первые 20 компаний-лидеров собрали 95,6% страховой премии.

Средний тариф по страхованию ответственности предприятий - источников повышенной опасности за три года снизился более чем в три раза: с 1,11% в 2006 г. до 0,37% в 2008 г. Соответственно, происходит снижение средней стоимости полиса и трендовое увеличение средней страховой суммы. В то же время наблюдается увеличение коэффициента выплат с 3,7% в 2006 г. до 7,8% в 2008 г.

Страхование ответственности предприятий, эксплуатирующих опасные объекты, может стать одной из основных точек дальнейшего повышения конкурентоспособности на рынке страхования ТЭК. Так, Государственной Думой РФ принят законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта».

Законопроект существенно расширяет перечень предприятий, эксплуатирующих опасные объекты, чья ответственность должна быть застрахована. Эксперты оценивают новый рынок в 2 млрд. долл. При этом необходимо учитывать, что в России насчитывается более 45 тыс. опасных, в том числе 8 тыс. взрывоопасных и пожароопасных объектов, 220 тыс. км трубопроводов, более 30 тыс. водохранилищ и несколько сотен накопителей промышленных стоков и отходов.

На предприятиях топливно-энергетического комплекса эксплуатируется 350 комплексов гидротехнических сооружений, в том числе 100 гидроэлектростанций. Количество гидротехнических сооружений, используемых для обеспечения судоходства, превышает 700. В сельском хозяйстве насчитывается более 200 гидротехнических сооружений первого и второго класса.

2.4 Сравнение топливно-энергетического комплекса России с зарубежными странами

Для управления ТЭК за рубежом создаются специализированные государственные структуры: министерства или самостоятельные департаменты, в том числе страховые. По такому пути пошла Норвегия, которая с обнаружением около 20 лет тому назад крупных углеводородных месторождений создала Министерство нефти и энергии. И это Министерство занимается администрированием в области нефтегазовой промышленности. Интересным является то, что в этом Министерстве находится не имеющий аналога в России отдел государственного участия, отвечающий за осуществление государством полномочий собственника по отношению к государственной нефтяной компании «Статойл»²⁴ и управление специальным органом, называемым «Прямой Государственный Финансовый Интерес» (ПФГИ), который получал поступающую от «Статойл» нефть как государственную долю. Намечающаяся частичная приватизация государственной компании «Статойл» предполагает закрепить за ней статут частной полугосударственной компании, которой будет делегирован ряд функций государственных органов по управлению нефтяным комплексом Норвегии.

Анализ зарубежного законодательства последних десятилетий показывает, что все чаще многие функции управления нефтегазовым комплексом, его страхования передаются специализированным публичным (а иногда и частным) нефтегазовым корпорациям, специально создаваемым для решения множества не только управленческих, но и коммерческих проблем, не свойственных государственному аппарату управления. Примером тому является Канадская федеральная корпорация «Петроканада»²⁵, мексиканская государственная нефтяная компания «Пемекс», в Индонезии «Петрамина», в Бразилии «Петробраз». Все они наделяются государством специальной правоспособностью и властными полномочиями в области управления нефтегазовыми отношениями. Эти публичные корпорации, в отличие от юридических лиц частного права, создаются в разрешительном или распорядительном порядке. Такие системы позволяют избавиться от выступления государства в качестве гражданско - правовой стороны и ответчика и самому непосредственно вмешиваться в имущественные отношения с последующей ответственностью, а позволяют лишь выступать в роли суверена или арбитра в случае спора.

Осуществление функций собственника по контролю за условиями добычи и использованием нефти при добыче на условиях СРП, страховании осуществляется либо государственными, либо специально уполномоченными организациями. В России формирование подобной публичной корпорации в лице, например, объединения «Роснефть» позволило бы разрешить многие проблемы взаимоотношений государства с нефтегазовыми компаниями.

Развитие этой области законодательства становится особенно важным в связи с тем, что государство, с переходом к рыночной экономике, ослабило свое влияние на развитие природоресурсного комплекса. Тенденцией стало устранение государственных отраслевых органов добывающих отраслей от регулирования отношений недропользования, что уже сейчас порождает ряд вопросов экономически целесообразной эксплуатации месторождений, контроля за безопасностью ведения горных работ и т.п.

Возникает необходимость в сочетании административных и экономических методов государственного воздействия, и это должно проявляться не только в создании «единого государственного координационного органа» центра, предусмотренного в рекомендациях Сахалинской международной конференции 2000 года, но и, главным образом, разграничить сферы влияния и ответственности министерств и ведомств, пересмотреть и уточнить компетенцию государственных органов власти и управления общей компетенции, органов управления специальной компетенции, в частности по управлению фондами недр, четко разграничить компетенцию федеральных органов и органов субъектов Федерации в регулировании разведки и эксплуатации недр.

На базе принятых в виде правительственного постановления «Единых правил пользования недрами», пересмотренных положений о министерствах и ведомствах Федерации может осуществляться деятельность по контролю за соблюдением условий выполнения лицензионных требований, требований к техническим проектам, планам и схемам развития горных работ, контроль за недопущением разубоживания полезных ископаемых, соблюдением правил выборочной выемки запасов полезных ископаемых, недопущением сверхнормативных потерь, страхования и т.п., для чего должны быть разработаны конкретные методики учета указанных факторов.

Россия и Норвегия стремятся к активному плодотворному сотрудничеству в рамках международных организаций, рассматривая как реальные имеющиеся возможности для его дальнейшего укрепления.

Экономическое развитие, в том числе в сопредельных районах по обе стороны общей границы, имеет большое значение для улучшения благосостояния и стабильности в наших странах. Обе стороны будут предпринимать все необходимые шаги для содействия проектам и инициативам, служащим этим целям, включая меры государственной поддержки. Стороны с удовлетворением отмечают позитивное развитие торговли между Россией и Норвегией. Норвегия приветствует утвержденную Правительством России Программу социально - экономического развития Российской Федерации до 2010 года и ожидает, что ее реализация будет стимулировать инвестиционную активность норвежских предприятий в России.

Россия и Норвегия являются лидерами в сфере производства энергоносителей в Европе. Стороны считают приоритетной целью ускоренный переход от активного диалога по энергетическим вопросам к масштабному взаимовыгодному сотрудничеству.

Такой диалог между министрами энергетики и другими компетентными ведомствами и организациями сторон имеет место в рамках Российско-Норвежского форума по вопросам энергетики и охраны окружающей среды, под эгидой которого осуществляются совместные проекты и работы в области энергоэффективности, управления и оценки углеводородных ресурсов²⁶.

Россия и Норвегия как ведущие производители и экспортеры нефти и газа в Европе заинтересованы в продолжении взаимодействия как на двустороннем уровне, так и в рамках международных организаций.

Стороны будут стремиться использовать опыт норвежских нефтегазовых компаний в разработке углеводородных месторождений на континентальном шельфе. С удовлетворением отмечается, что норвежские интересы уже активно вовлечены в конкретные проекты, такие как освоение Харьягинского и Штокманского месторождений.

Начало разработки Тимано-Печорской нефтеносной провинции будет способствовать укреплению взаимодействия российских и норвежских компаний, в том числе в сфере инвестиций. Одновременно стороны готовы к совместным природоохранным мероприятиям по предотвращению нефтяных загрязнений, в частности, в связи с возможной транспортировкой нефти морским путем через Печорское и Баренцево моря и вдоль побережья Норвегии. Соответствующие власти наших стран оценят возможности более тесного сотрудничества в этой области.

Россия и Норвегия примут активное участие в реализации проектов энергетического сотрудничества в Балтийском регионе.

Глава 3. Страхование рисков в топливно-энергетическом комплексе

3.1 Особенности страховых продуктов для ТЭК

Страхование предприятий топливно-энергетического комплекса является весьма ощутимым сегментом российского страхового рынка. Понятно, что данное страхование может и должно вызвать интерес всего профессионального сообщества российских страховщиков. В аналитическом материале Эдуарда Гребенщикова представлены основные характеристики данного сегмента страхового рынка и его особенности.

Не вдаваясь в анализ того, какие предприятия и организации образуют ТЭК с его топливной, энергетической и другими составляющими, можно отметить, что в принципе страхование рисков данного комплекса, для краткости именуемых далее энергетическими, включает сразу несколько видов, среди которых основные²⁷:

- страхование имущества действующих предприятий;

- личное страхование (персонала), в том числе страхование от несчастного случая;

- страхование ответственности эксплуатирующих организаций, включая опасные производственные объекты;

- страхование строительно-монтажных работ;

- экологическое страхование (страхование ущерба, нанесенного окружающей среде).

В данной сфере находят широкое применение различные специализированные страховые программы, разрабатываемые, соответственно, для наземных, морских рисков, трубопроводного транспорта, добывающих предприятий и т.д. Широкий спектр рисков, их сложный технический характер и разнопрофильность страхуемых объектов вызывают необходимость в привлечении самых известных брокеров и консультантов с целью проектирования страховой защиты и размещения рисков в перестрахование за рубежом. Корпорации, работающие в интересующем нас сегменте, приобретают страховую защиту с высоким лимитом, как правило, средства для этого у них находятся, в частности при благоприятной конъюнктуре на мировом рынке энергоресурсов. Наличие страхового полиса повышает инвестиционную привлекательность объекта (компании или конкретного проекта), более того, страховое покрытие, приобретенное у солидной страховой компании (и перестрахованное за рубежом), выступает непременным условием предоставления кредитов, обязательной предпосылкой успешного размещения акций или облигаций: активы должны быть надежно защищены.

Как правило, производственная деятельность предприятий и компаний ТЭК сопряжена с крупными рисками, является имманентно опасной по самому своему характеру, служит источником и причиной крупных ущербов, в том числе причиняемых третьей стороне.

3.2 Фактор кэптивности и страховые интересы ТЭК

ТЭК сегодня занимает ведущие позиции в экономике России, выступает главным добытчиком валюты, обеспечивает львиную долю экспортных поступлений. В то же время не наблюдается того, чтобы такое его положение напрямую транслировалось, зеркальным образом отражалось в страховой сфере, когда кэптивы крупнейших нефтегазовых корпораций занимали бы аналогичное место и в страховой табели о рангах. Тем не менее, отметим присутствие в первой десятке страховщиков (по сбору премии) таких компаний, как «СОГАЗ» и «АльфаСтрахование».

Газпром сегодня располагает собственным страховщиком в лице СОГАЗ, приобрел также контроль и над «Нефтеполисом»; «Татнефть» тесно связана с Чулпаном, «Сургутнефтегаз» с одноименной страховой компанией СО «Сургутнефтегаз», «АльфаСтрахование» - с ТНК-ВР, «ЛУКойл» - с «Капитал Страхованием», страховая компания «Лидер» ассоциируется с РАО ЕЭС. Кэптивный принцип полностью определяет распределение страховых полей²⁸.

На самом же деле при более внимательном изучении ситуации выясняется, что кэптивизация является далеко не полной и уже целый ряд лет демонстрирует тенденцию к убыванию. С одной стороны, корпоративные страхователи приобретают страховую защиту на стороне, объявляя открытые тендеры, предпочитают страховаться сразу в нескольких компаниях, размещают риски за рубежом. С другой стороны, и сами страховщики, которых все еще относят к категории кэптивных, стремятся увеличить долю рисков со свободного рынка в своих портфелях, и многие из них вполне в этом преуспели. Так, компания «Югория» имела страховой портфель, на 80% состоявший из энергетических рисков территории своего базирования, а сейчас довела этот показатель до 20% благодаря расширению операции на открытом рынке.

Страховщики, ощущающие себя способными работать в открытой конкурентной среде, возражают против того, чтобы их именовали «кэптивами». (А руководитель «СОГАЗ» называл свою компанию «универсальным кэптивом».) Само понятие или термин, кстати сказать, в российском законодательстве отсутствует, а в зарубежном даны различные категории кэптивности, связанные с тем, какова степень (близкая или дальняя, опосредованная) аффилированности страхователя (застрахованного) с учредителем или контрольным акционером компании.

Впрочем, не так просто и выполнять роль кэптива, это все-таки отдельная бизнес-структура, а не страховой департамент внутри корпорации. Переплачивать за страховые услуги даже «своему» страховщику не станут. Необходимо пользоваться доверием и своего главного акционера (и клиента), а также западных партнеров - брокеров и перестраховочных компаний. Кэптив должен попасть в точку с тарифами, удовлетворять запросам любого партнера, близкого и дальнего.

Нельзя пройти мимо еще одного обстоятельства. Газпром и нефтяные гранды вовлечены в чрезвычайно затратные и долгосрочные инвестиционные проекты с разработкой новых месторождений и их обустройством, что резко сокращает возможности по вложениям в развитие своего страхового бизнеса.

Кэптивность так или иначе уменьшают и другие обстоятельства. У головных компаний масса смежников, поставщиков, которые, будучи в принципе свободны в своем выборе, не всегда обращаются за страхованием именно к фирменным страховщикам головной (системообразующей) компании. Численность работников ТЭК относительно невелика, что заставляет страховщиков ТЭК привлекать клиентов со стороны для расширения своих операций по личному страхованию. Так, у Газпроммедстраха (входит в группу «СОГАЗ»), как сообщалось, два миллиона клиентов по добровольному медицинскому страхованию, что намного больше численности работников Газпрома и членов их семей. Кроме того, в кэптивные компании обращаются любые жители районов, на территории которых у опорных страховых компаний нефтяных и топливных корпораций открыты отделения и пункты продаж.

Будучи коммерческими организациями, страховщики ТЭК выполняют важнейшую социальную функцию, заботясь не только об имуществе, но и о персонале предприятий и организаций комплекса, предлагая им страхование жизни и от несчастного случая.

Кэптивы также перестают быть корпоративными страховщиками в чистом виде и в связи со своим участием в ОСАГО.

Есть примеры бывших кэптивов, которые не только сохранили место на рынке, лишившись привилегий гарантированного страхового заказа, но даже упрочили свое положение. СК «Энергогарант», ранее обслуживавшая почти исключительно РАО ЕЭС, в частности, сумела, сохранив энергетическую специализацию, стать универсальной страховой компанией.

До ужесточения политики страхового надзора страховые компании, тесно аффилированные с головным предприятием промышленно-финансовой группы, по дружному мнению экспертов, активно использовались для налоговой оптимизации, которая, впрочем, сама по себе не является предосудительной, если вытекает из действительно рискового и классического страхования. К настоящему моменту такая «финансовая» деятельность страховщиков стремится к нулю, следовательно, сократилась преследовавшая только цели оптимизации (и не более) кэптивная составляющая в деятельности целого ряда ведущих страховых организаций.

В то же время потребность в кэптивах будет сохраняться еще очень долгое время. Внутри крупных финансово-промышленных групп, относящихся или не относящихся к ТЭК, присутствуют самые различные риски, есть смысл оставлять их внутри группы, передавая внутреннему страховщику, и компенсировать потери за его счет, не выпуская финансовые потоки за пределы ФПГ. Здесь что-то близкое к самострахованию. Но наиболее тяжелые и дорогостоящие, а также малоизученные и уникальные риски все-таки передают сторонним страховщикам, перестраховщикам или синдикатам Ллойда, располагающим достаточной финансовой емкостью и огромным статистическим материалом.

Таким образом, декэптивизация не будет полной, но ее продолжение последует, во-первых, в силу экономической логики, во-вторых, в соответствии со стратегией развития страховой компании, которая - в духе учения о риск-менеджменте - поставила перед собой цель сокращения зависимости только от одного источника поступления страхового бизнеса, то есть от своего контрольного акционера.

Расширение же клиентской базы и портфеля договоров страхования только увеличивает способность страховщика страховать свои профильные, собственно энергетические риски.

При всем том хочется подчеркнуть, что предприятия топливно-энергетического комплекса сталкиваются с многочисленными опасностями, статистика аварий и происшествий тревожная - и работы здесь для страховщиков только прибавится.

Энергетика и ТЭК - это сфера, в которой с известной периодичностью происходят многочисленные аварии и другие происшествия. Как писал накануне проведения первой конференции «Страхование и риск-менеджмент в ТЭК» журнал «Нефтегазовая вертикаль» (апрель 2004 г.), износ основных средств составляет в среднем 70 - 75%. По этой причине первостепенное внимание должно уделяться превентивным мероприятиям, профилактике, в которых участвуют страховщики, вносящие свой вклад и в расследование страховых случаев. Здесь многому можно поучиться у экономически развитых стран с долгой и практически непрерывной страховой историей. В ФРГ, к примеру, обязательное страхование ответственности за нанесение ущерба здоровью людей и загрязнение окружающей среды покрывает в том числе и затраты, понесенные предприятиями при предотвращении нанесения ущерба окружающей среде. Предприятия экономически заинтересованы в предотвращении ущерба природе и среде обитания.

По данным МЧС, общее количество подведомственных Минпромэнерго России потенциально опасных объектов превысило в настоящее время 22 тысячи, из них более 12,5 тысячи - энергетических. Это взрыво-, пожаро-, химически и радиационно опасные объекты, которые являются источниками возможных техногенных ЧС.

Всего в промышленном, оборонно-промышленном и топливно-энергетическом комплексах в течение 2009 г. произошло 96 аварий, из них на объектах Росэнерго 73 (в 2008 г. - 84); ориентировочный материальный ущерб от них составил около двух миллиардов рублей.

На объектах газовой промышленности зафиксировано 37 аварий, в том числе: 34 - на линейных частях газопроводов; 3 - на промышленных объектах, в том числе на двух крупных: на гелиевом заводе ООО «Оренбурггазпром» и на Омском филиале ОАО «СГТранс».

Аварии, произошедшие на объектах Минпромэнерго России, носили в основном локальный характер, однако их последствиями явились погибшие и пострадавшие люди.

Доминирующими причинами аварийности являются длительная эксплуатация технологического оборудования и высокая степень его износа, коррозия металла труб, а также некачественное проведение строительно-монтажных и сварочных работ, дефекты труб и оборудования. Аварий на магистральных трубопроводах в 2009 г. произошло 55.

Объекты газовой промышленности подвергаются большой опасности в связи с сильными шквалистыми ветрами, ливневыми дождями и обледенениями, что вызывало нарушения газоснабжения восточных и южных регионов России, констатируется в докладе МЧС по итогам 2009 г.

Обеспечить полное страховое покрытие для всех этих объектов крайне непросто, поскольку прослеживается следующая взаимосвязь: изношенное оборудование - высокая аварийность - низкие доходы - недостаток средств и для технической модернизации, финансирования превентивных мер, и для целей страхования. Но разорвать эту цепочку необходимо и можно, прибегая к арсеналу средств риск-менеджмента.

3.3 Страховое покрытие в ТЭК

По сути дела страхование рисков ТЭК - это страхование всей экономики. Если под надежной страховой защитой находятся нефтедобывающие скважины, газопроводы, электроэнергетические мощности, то, соответственно, многочисленные потребители могут рассчитывать на компенсацию потерь, включая недополученную прибыль или упущенную выгоду, оперативные выплаты, которые позволят быстро восстановить производственный процесс, сократить упущенную выгоду.

Охват страхованием объектов ТЭК, по-видимому, значительно выше, чем в среднем по всей экономике, хотя и энергориски остаются сильно недострахованными, судя по последствиям ряда аварий.

Ниже приведены примеры страхового покрытия, предоставленного российскими страховщиками. Особенно показателен рост объемов страховой ответственности (табл. 3.1).

Для того чтобы сократить риск крупных или сверхкрупных убытков и выплат, способных подорвать финансовое здоровье страховых организаций, используются различные инструменты и формы страхования и диффузии риска.

Россия начинает все интенсивнее осваивать морской шельф, расширяя разведку и добычу углеводородного сырья в открытом море, что сопряжено с немалыми опасностями и огромными затратами. В районе острова Сахалин, по счастью, не происходят тропические ураганы, которые бушуют в акватории Мексиканского залива, но это сейсмически активная зона.

В Мексиканском заливе ураганы вывели из строя или привели к потере 46 буровых вышек, 61 нефтедобывающая платформа была либо утрачена, затонула, либо оказалась повреждена. По данным на середину октября 2009 г. прекратилась (временно) деятельность 69% мощностей по добыче нефти и 57% - газа. Следствием сезона ураганов стал пересмотр страховых тарифов в сторону повышения, до 300% - на морскую и 50% - на сухопутную часть нефте- и газодобычи (а также разведки)²⁹. В России страхователь к такому резкому повышению стоимости страхования был бы совершенно не готов.

Таблица 3.1

Примеры страхового покрытия в ТЭК

Страховщик	Застрахованный объект	Застрахованные риски	Объем ответственности страховщика, млн. долл.
«Нефтеполис»	Сибнефть- Ноябрьскнефтегаз	Пожар, наводнение, взрыв, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, поломки производственных машин и оборудования, теракты	600
«Энергогарант», «Лидер» и др. СК	Мосэнерго	Полный пакет рисков, включая ответственность за ущерб третьим лицам	н/д
Ингосстрах	Иркутскэнерго	Все имущественные риски, включая перерыв в производственной деятельности, ДМС	10 900
«Сибирь»	НГК Славнефть	Гражданская ответственность организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (договор подписан в 2003 г.)	18

3.4 Инструменты и формы страхования и диффузии риска

В связи с бурным развитием финансовых рынков риск-менеджмент превратился в самостоятельное направление развития менеджмента, в рамках которого страхование является лишь одним из элементов. Принято выделять до четырехсот основных видов рисков, от совокупной оценки которых в бизнесе страны зависит ее инвестиционная привлекательность. Риски ведения бизнеса в России существенно выше средних показателей по странам Организации Экономического Сотрудничества и Развития. Отсюда и множество инвестиционных проблем, с которыми сталкиваются компании ТЭК, имеющие полное право считаться привлекательными в инвестиционном отношении.

Всю совокупность рисков, с которыми связано ведение бизнеса, подразделяют на четыре-пять основных групп: операционные, политические, системные, экологические и так называемые новые риски, связанные в том числе с развитием Интернета.

Значительная доля рисков поддается управлению, однако делать это не просто. Устраняя или уменьшая одну категорию риска, легко повысить другую или даже несколько. При управлении рисками используются сложные математические модели и теория игр. Вместе с тем практически для каждого из известных рисков разработаны инструменты хеджирования и страхования. Не будет преувеличением сказать, что страхование и хеджирование по-прежнему формируют основу риск -менеджмента.

Выработанные новые методики стимулировали слияние в западной практике страховых и финансовых рынков и формирование новых форм страхования, схожих с производственными финансовыми инструментами.

Опросы, проведенные в России по западным методикам при содействии Российского союза промышленников и предпринимателей, показали, что риски ведения бизнеса существенно выше средних показателей для стран с обустроенной экономикой. Средней нормальной «температурой» рисковой обстановки считается значение 50 по 100-балльной шкале, а в России результаты опроса показали средние значения на уровне 65-70 баллов. Кстати, исследования рисков, проведенные известными западными компаниями (March, AIG, AON, Willis), показывают результаты еще на 10-15% выше, чем опросы российских менеджеров³⁰.

Все эти оценки доказывают, что российская экономика нуждается в развитой инфраструктуре риск - менеджмента. Ведь большинство инвесторов (за исключением разве что венчурных фондов) предпочитают работать в условиях существенно более низкого уровня рисков, чем в России. Таким образом, система оценки и управления рисками? - важный фактор конкурентоспособности предприятий страны на мировом рынке инвестиций.

Российский ТЭК?- приоритетное направление иностранных инвестиций, очевидно, что именно этот сектор более всего нуждается в развитой системе риск-менеджемента, страхования и перестрахования. Немало в этом направлении сделано, например достаточно полно описана картина возможных угроз и рисков техногенного характера, однако потребуются еще немалые усилия для формирования полноценного комплекса управления рисками в компаниях ТЭКа и отработка его механизмов, на которые западные компании уже потратили не одно десятилетие.

Многие особенности бизнеса в нашей стране связаны с переходным характером российской экономики. Это в полной мере относится и к страховому бизнесу, который развивался в условиях нестабильной экономики, сформировав при этом своеобразную систему тарифов. Та же картина? - в оценке рисков. Если западные страховщики при оценке вероятности наступления страхового случая оперируют статистикой за период в несколько десятилетий или даже столетий, то в России подобной статистики до сих пор нет. А между тем внутренний и мировой рынок страхования не могут развиваться абсолютно независимо. Риски, связанные с энергетикой, российские страховые компании могут страховать в полном объеме лишь при помощи западных перестраховочных компаний. Емкость российского страхового рынка пока еще недостаточна, по страхованию рисков в энергетике она не превышает 200 млн. долл.

Общая заявленная емкость мирового рынка по энергетике?- то есть совокупная максимальная величина ответственности, которая может быть принята по конкретному риску,?- оценивается в 2,3 млрд. долл.

Однако рабочая емкость практически в два раза ниже заявленной, то есть составляет около 1 млрд. долл., а если учесть к тому же фактор американских санкций в отношении некоторых российских проектов, то показатели емкости мирового рынка сократятся до чуть более 700 млн. долл.

Тем не менее, российские компании, очевидно, не спешат воспользоваться в полной мере возможностями мирового рынка перестрахования. Официальная статистика говорит, что на долю стран бывшего СССР приходится менее 1% операций мирового рынка услуг по перестрахованию. И на это есть свои причины.

К рискам из России на Западе применяется стандартный подход. Если страховая история компании исчисляется несколькими годами, отсутствует регулярная статистика по убыткам, а имущество компании недооценено, то тарифы перестраховщиков оказываются чрезвычайно высокими.

С этой реальностью приходится считаться тем российским компаниям, которые активно сотрудничают с западными инвесторами. Доля рисков, требующих по разным причинам перестрахования на Западе, неуклонно растет. Значит, и тарифы российских страховщиков начинают во все большей мере ориентироваться на западные стандарты.

На практике использование преимуществ российского и мирового рынков осуществляется по такой схеме. Страхование нижнего уровня ответственности по страховому событию проводится через российскую страховую компанию, а эксцедента? - на западном рынке. Большинство компаний, имеющих прямое перестрахование на западном рынке, действуют пока именно по этой схеме.

Сегодня на российском рынке есть и иные, достаточно сложные и интересные предложения, направленные на расширение возможностей российского страхового рынка и оптимизацию его взаимодействия с западным.

Одно из них связано с созданием пулов страховых компаний, позволяющих существенно расширить возможности по удержанию ответственности.

Например, таким пулом является Ассоциация страховщиков топливно-энергетического комплекса (АСТЭК), в которую сегодня входит 11 компаний. Участники ассоциации договорились принимать в перестрахование риски и предоставлять перестраховочную защиту по страхованию имущества юридических лиц, страхованию грузов, средств наземного и водного транспорта, а также страхованию строительно-монтажных рисков и ответственности перед третьими лицами.

Первоначальная сумма максимального объема собственного удержания по договору перестрахования, заключенному от имени всех участников соглашения, составляла 2 млн. долл., а брутто-емкость пула?- около 15 млн. долларов.

Еще одно перспективное направление на рынке страхования компаний ТЭК?- развитие института страховых брокеров. Брокер способен разработать для каждого клиента оригинальные схемы страхования и перестрахования, ориентированные на минимизацию затрат. Экономия при этом осуществляется за счет учета особенностей технологии работы российских и западных компаний, а не за счет качества страхового продукта.

Российские страховщики окажут своим клиентам и еще одну немаловажную услугу ?- составление сюрвейерского отчета по объекту. Отсутствие подобной документации? - «головная боль» российского рынка. Как правило, выгоднее понести затраты на оформление такого документа, чем оплачивать повышенный страховой тариф из-за его отсутствия.

Различные инструменты и формы страхования и диффузии риска представлены в таблице 3.2.

Таблица 3.2

Различные инструменты и формы страхования и диффузии риска

Инструменты и формы	Масштаб использования	Лимит ответственности
Перестрахование или страхование в крупнейших зарубежных страховых корпорациях	Первое находит широкое применение, однако перестраховочная защита от крупнейших международных страховщиков предоставляется ограниченному кругу проверенных страховых компаний	Zurich (дочерняя страховая фирма в штате Texas) не принимает риски в диапазоне от 125 тыс. долл. (нижний уровень) до 30 млн. долл. каждый. Синдикат Ллойда N 1607 - лимит по офшорным энергетическим рискам 30 млн. долл. Средний тариф ниже 1,5% от страховой суммы
Ассоциации страховщиков, страховые пулы, соглашения о совместном перестраховании	АСТЭК (Ассоциация страховщиков топливно-энергетического комплекса), в 2006 г. на ее базе создана система коллективной перестраховочной защиты страхования имущества юридических лиц, грузов, транспортных средств, строительно-монтажных рисков	Объем собственного удержания по договору перестрахования первоначально составлял 2 млн. долл., брутто-емкость пула - 15 млн. долл.
Общества взаимного страхования	Объединяют предприятия энергосектора с однородными рисками. В России примеры функционирования ОВС в ТЭК неизвестны, закон по ОВС еще не принят	Одно из наиболее известных в США ОВС - это Oil Insurance Limited (США), размер накопленных этим ОВС резервов после сезона ураганов доведен до 1 млрд. долл.

3.5 Страховая защита по страхованию объектов ТЭК

Страхование предприятий топливно-энергетического комплекса, представляющих собой сложнейшие производства с большим количеством техногенных и природных факторов риска, - наиболее сложный вид страхования, требующий комплексного подхода к оценке имущества и постоянного мониторинга рисков.

Страховая защита распространяется на страховые случаи, наступившие в течение срока действия договора. Если страховой случай, имевший место в течение срока действия договора, наступил по причинам, имевшим место или начавшим действовать еще до начала страхования, возмещение подлежит выплате лишь в том случае, если страхователю ничего не было известно и не должно было быть известно о причинах, приведших к наступлению этого страхового случая.

Страхователю выплачивается возмещение за иски, предъявленные в течение срока действия договора, а также за иски, поступившие в течение 1 (2, 3) лет после окончания действия договора, но при условии, что страхователь впервые осознает обстоятельства, которые привели к предъявлению этого иска, и сообщит об этом страховщику в период действия договора страхования.

Целью страховой защиты является осуществление экономически эффективной страховой защиты организаций от рисков, представляющих угрозы их бизнесу, жизни и здоровью работников, а также имущественным интересам акционеров и инвесторов.

В новой программе страховой защиты для ТЭК - увеличены объемы страховых покрытий по имущественным видам страхования. Так, например, при страховании имущества нефтеперерабатывающих, нефтехимических и газоперерабатывающих предприятий от всех рисков лимит ответственности по одному страховому случаю увеличен до эквивалента $700 млн.

При страховании ответственности операторов терминалов лимит ответственности, увеличен с эквивалента $70 млн. до $117 млн.

В программу также включены социально значимые виды страхования, а именно - добровольное медицинское страхование и страхование работников от несчастных случаев. Минимальный лимит ответственности при страховании работников от несчастных случаев увеличен с 200 тыс. руб. до 250 тыс. руб.³¹.

Самым крупным страховщиком организаций ТЭК в 2010 г. на территории России было ОАО «Капитал Страхование».

Полезность и необходимость страхования демонстрирует статистика выплат. Крупнейшей в истории стала катастрофа платформы Петробраз в 2001 г., застрахованный ущерб составил 500 млн. долл. Ниже приведены данные по крупнейшим страховым случаям в истории существования ТЭК и страховой отрасли (табл. 3.3).

Таблица 3.3

Крупнейшие выплаты по страхованию объектов ТЭК

Страховщик	Страхователь и страховой случай	Дата	Размер выплаты
СГ «Капитал»	Overseas Operating Company Ltd. (дочерняя компания «ЛУКойла»), нештатная ситуация (выход из-под контроля) на разведочной скважине в Каспийском море, проект «Ялама» в азербайджанском секторе	Апрель 20068 г.	14,2 млн. долл. (перестраховочное возмещение)
Военно- страховая компания	ВСК произвела две выплаты ЗАО «Петелинская птицефабрика», на котором из-за отключения энергоснабжения погибло более 250 тысяч кур	25 мая 2009 г.	7 млн. руб. + 6,2 млн. руб.
«Лидер»	Энергоавария и пожар на трансформаторной подстанции в Москве, имущественный ущерб (страхование ответственности и от остановки производства не производилось)	25 мая 2009 г.	5 - 7 млн. долл.
СОГАЗ	Авария на скважине, принадлежавшей Кубаньбургазу (входит в состав Газпрома) на Восточно-Прибрежной площади	2008 г.	160 млн. руб.
	Пожар на гелиевом заводе («Оренбурггазпром») в результате утечки из газопровода, результатом которой стала серия взрывов, разрушение четырех из пяти установок по производству гелия и участка магистрального газопровода. Косвенные убытки (срыв поставок, неполучение прибыли) намного превысили прямой ущерб от разрушения оборудования, которое уже устарело. В компенсации ущерба участвовали перестраховщики	21 августа 2007 г.	750 млн. руб., в том числе 150 млн. руб. ускоренной предварительной выплаты
«Капиталъ Страхование»	Авария и выход из строя участка нефтепровода	5 апреля 2007 г.	27,1 млн. руб.
Сургутнефтегаз	Зажим бурового инструмента	21 июля 2006 г.	27,8 млн. руб.
«Интеррос- Согласие»	Взрыв на ТЭЦ-1 в Улан-Удэ	2005 г.	2482 тыс. руб.
Энергогарант	Повреждение оборудования Мосэнерго в результате замыкания	2005 г.	3461 тыс. руб.

Глава 4. Перспективные направления страхования в ТЭК

4.1 Характерные тенденции страхования ТЭК

Главной задачей в ТЭК сегодня является определение путей достижения качественно нового состояния, роста конкурентоспособности его продукции и услуг на мировом рынке на основе использования потенциала и установления приоритетов развития комплекса, формирования мер и механизмов государственной энергетической политики с учетом прогнозируемых результатов ее реализации.

Приоритетами стратегии развития ТЭК являются:

• полное и надежное обеспечение населения и экономики страны энергоресурсами по доступным и вместе с тем стимулирующим энергосбережение ценам, снижение рисков и недопущение развития кризисных ситуаций в энергообеспечении страны;

снижение удельных затрат на производство и использование энергоресурсов за счет рационализации их потребления, применения энергосберегающих технологий и оборудования, сокращения потерь при добыче, переработке, транспортировке и реализации продукции ТЭК;

повышение финансовой устойчивости и эффективности использования потенциала энергетического сектора, рост производительности труда для обеспечения социально-экономического развития страны;

минимизация техногенного воздействия энергетики на окружающую среду на основе применения экономических стимулов, совершенствования структуры производства, внедрения новых технологий добычи, переработки, транспортировки, реализации и потребления продукции.

Главным средством решения поставленных задач является формирование цивилизованного энергетического рынка и недискриминационных экономических взаимоотношений его субъектов между собой и с государством. При этом государство, ограничивая свои функции как хозяйствующего субъекта, усиливает свою роль в формировании рыночной инфраструктуры как регулятора рыночных взаимоотношений.

Основные механизмы государственного регулирования в сфере топливно-энергетического комплекса предусматривают:

• меры по созданию рациональной рыночной среды (включая согласованное тарифное, налоговое, таможенное, антимонопольное регулирование и институциональные преобразования в ТЭК);

повышение эффективности управления государственной собственностью;

введение системы перспективных технических регламентов, национальных стандартов и норм, повышающих управляемость процесса развития энергетики и стимулирующих энергосбережение;

стимулирование и поддержку стратегических инициатив хозяйствующих субъектов в инвестиционной, инновационной и энергосберегающей сферах.

Оптимизация топливно-энергетического баланса страны определила следующие задачи в области энергообеспечения национального хозяйства и развития отраслей ТЭК:

• увеличение производства первичных энергоресурсов с 1418 млн. т у.т. в 2000 году (1515 млн. т у.т. в 2002 году) до 1700 - 1820 млн. т у.т. в 2010 году и до 1810 - 2030 млн. т у.т. в 2020 году;

рост выработки электроэнергии с 878 млрд. кВт х ч в 2000 году (892 млрд. кВт·ч в 2002 году) до 1015 - 1070 млрд. кВт·ч в 2010 году и до 1215 - 1365 млрд. кВт·ч в 2020 году;

увеличение добычи нефти с 324 млн. т в 2000 году (379 млн. т в 2002 году) до 445 - 490 млн. т в 2010 году и до 450 - 520 млн. т в 2020 году;

рост производства моторных топлив с 83 млн. т в 2000 году (88 млн. т в 2002 году) до 100 - 110 млн. т в 2010 году и до 115 - 135 млн. т в 2020 году;

увеличение добычи газа с 584 млрд. куб. м в 2000 году (595 млрд. куб. м в 2002 году) до 635 - 665 млрд. куб. м в 2010 году и до 680 - 730 млрд. куб. м в 2020 году;

рост добычи угля с 258 млн. т в 2000 году (253 млн. т в 2002 году) до 310 - 330 млн. т в 2010 году и до 375 - 430 млн. т в 2020 году;

увеличение отпуска централизованного тепла с 1452 млн. Гкал в 2000 году (1437 млн. Гкал в 2002 году) до 1570 - 1625 млн. Гкал в 2010 году и до 1720 - 1820 млн. Гкал в 2020 году.

Структура и величина запасов ископаемых энергоносителей, их качество, степень изученности и направления хозяйственного освоения оказывают непосредственное влияние на экономический потенциал страны, социальное развитие регионов.

Россия располагает значительными ресурсами углеводородов. Прогнозные ресурсы нефти оцениваются в 44 млрд. т, газа - в 127 трлн. куб. м.

Ресурсы нефти расположены в основном на суше (примерно 3/4), ресурсы газа распределены примерно поровну между сушей и шельфом. На долю двух федеральных округов - Уральского и Сибирского приходится примерно 60 процентов ресурсов нефти и 40 процентов ресурсов газа. Из остальных регионов выделяется Дальний Восток - около 6 процентов прогнозных ресурсов нефти и 7 процентов газа.

Современное состояние минерально-сырьевой базы углеводородного сырья характеризуется снижением разведанных запасов нефти и газа и низкими темпами их воспроизводства. Объемы геологоразведочных работ не обеспечивают воспроизводство минерально-сырьевой базы нефтяной и газовой промышленности, что в перспективе, особенно в условиях быстрого роста добычи нефти, может стать серьезной угрозой энергетической и экономической безопасности страны.

Прогнозируется рост производства тепловой энергии (рис.4.1): в 2010 году - на 9 - 13 процентов и в 2020 году - на 22 - 34 процента больше чем в 2000 году. При этом предусматривается рост реального потребления тепловой энергии в 1,4 - 1,5 раза за счет сокращения потерь и использования высокого потенциала энергосбережения в этом секторе энергетики.

Рис. 4.1 Производство тепловой энергии в период до 2020 года

Итак, можно отметить следующие тенденции в развитии рынка страхования предприятий ТЭК.

Во-первых, несмотря на снижение темпов роста показателей, характеризующих деятельность страховых компаний, доля страховщиков ТЭК в общем объеме собираемых премий за 2005 - 2009 гг. увеличилась и в 2009 г. составила 8,6%.

Во-вторых, доля личного страхования сотрудников ТЭК в общем объеме рынка увеличилась на 11,9%, а взносы возросли в 6,5 раза. Такой рост связан с тем, что на предприятиях ТЭК создается максимально расширенный социальный пакета для работников отрасли.

В-третьих, в связи с ростом личного страхования сократилась доля имущественного страхования на 11 процентных пунктов, однако взносы в реальном выражении увеличились в 3,6 раза.

В-четвертых, наметилось увеличение доли страхования ответственности в структуре сборов за 2005 - 2009 гг., также за пять лет взносы увеличились более чем в 3 раза.

В-пятых, увеличивается присутствие на рынке страхования ТЭК «ритейловых» компаний. Например, страховая группа «АльфаСтрахование» заключила комплексный договор страхования с группой компаний ТНК. А СГ «Межрегионгарант» застраховала по полному пакету рисков имущество ООО «Старстрой» - генерального подрядчика Sakhalin Energy. Кроме того, группа «АльфаСтрахование» застраховала имущество предприятий, входящих в структуру группы ОАО «Сибнефть». На условиях «от всех рисков» застраховано имущество Омского НПЗ, Ноябрьскнефтегаза и Заполярнефти. В перестраховании участвует брокер Willis и несколько российских компаний (Росгосстрах, «Согласие», СОГАЗ, ВСК, Прогресс-Гарант и др.).

В-шестых, наблюдается тенденция межотраслевого распространения страхования крупных рисков. То есть компании, специализирующиеся на страховании одной отрасли, начинают распространять свои услуги и в других отраслях. В качестве примера можно привести компанию ОАО «КапиталЪ Страхование», которая традиционно занимается страхованием рисков нефтяных компаний. Она по результатам открытого конкурса застраховала имущество, машины и механизмы от поломок, а также от перерыва в производстве ОАО «Северо-Западная ТЭЦ», являющегося предприятием электроэнергетики.

И, наконец, наблюдается более активное участие страховщиков ТЭК на открытом рынке, что способствует большей диверсификации их страхового портфеля.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что рынку страхования ТЭК помимо общих тенденций присущи специфические процессы, такие как повышение «рыночности» и «социализации», межотраслевое расширение, степень расширения которых и будет определять, совместно с темпами роста ТЭК, дальнейшее развитие страхования топливно-энергетического комплекса.

4.2 Прогнозы и ожидания развития страхования

Страхование предприятий топливно-энергетического комплекса является весьма ощутимым сегментом российского страхового рынка. Понятно, что данное страхование может и должно вызвать интерес всего профессионального сообщества российских страховщиков.

Но, несмотря на положительные тенденции развития страхового рынка, многие риски ТЭК остаются не застрахованными. В связи с этим, важными задачами страховой отрасли на сегодняшний день являются дальнейшее наращивание страховых и перестраховочных емкостей российских страховых компаний (в том числе за счет ТЭК) и создание обществ взаимного страхования, что позволит снизить тарифы и увеличить проникновение страхования в ТЭК.

Как известно, в России все больше нефти добывается в труднодоступных районах с экстремальными природными условиями и на морских глубоководных участках. Этот фактор плюс применение все более сложных технологий переработки ведет к росту рисков в нефтегазовой отрасли России. А остановка производства приводит сегодня к гораздо более существенным убыткам из-за более высокой цены на нефть. Появление новых видов рисков в ТЭК также связано с ростом сделок по слияниям и поглощениям. Например, это такие риски, как большая технологическая разница в производстве продукции, физическом состоянии активов, наличие условных обязательств.

Сопровождение столь дорогостоящего, технологически сложного и высокорискового нефтегазового бизнеса потребует от страховщиков, помимо увеличения страховых и перестраховочных емкостей, особых методов и опыта работы. Поэтому, несмотря на растущую конкуренцию между страховщиками, перестраховщиками, брокерами, цены на страхование в топливно-энергетическом секторе России не будут падать.

Говоря о масштабности рисков, присущих российскому ТЭК, необходимо разделение ответственности за подрядные и субподрядные работы на уровне контрактов, которые должны быть отражены в страховом договоре. Важным рынком для страховщиков и перестраховщиков российского ТЭК является страхование строительно-монтажных рисков при строительстве трубопроводов, а также транспортировке энергоносителей.

Дальнейшее развитие трубопроводного транспорта в России, связанное с необходимостью транспортировки больших объемов углеводородного сырья на огромные расстояния, делает этот сегмент страхового рынка России очень перспективным как для отечественных, так и для зарубежных компаний.

Транспортное страхование перевозок опасных грузов как один из механизмов риск-менеджмента решает только часть проблем участников ТЭК. В данной сфере существует две разновидности страховой защиты: (1) страхование опасного груза от рисков потери и повреждения, возникающих в процессе перевозки опасного груза морем, (2) страхование ответственности морского перевозчика опасного груза от рисков причинения ущерба грузовладельцу порчей или утерей перевозимого груза, рисков причинения вреда окружающей среде загрязнением, рисков причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу граждан, организаций и юридических лиц.

Частыми являются случаи, когда судовладелец не указан в полисе ни как застрахованное лицо, ни как страхователь, и при наступлении страхового случая страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

В России процесс урегулирования убытков остается гораздо более сложным и длительным, чем на западе. Оптимизировать процесс урегулирования убытков при наступлении страхового случая поможет привлечение специалиста по оценке ущерба (lost adjuster), который выявляет первопричину произошедшего и определяет, является ли эта причина страховым событием или нет, а также повышение ответственности самого страхователя, усилий и понимания с его стороны.

Страхование в ТЭК перестает быть обособленной сферой, все больше интегрируясь с другими видами деятельности. Оно может повысить кредитный рейтинг проекта и снизить ставку по кредиту

Основой системы обеспечения страховой защиты компании является совокупность специально разработанных экономически обоснованных процедур; они закреплены в виде корпоративных норм, стандартов, которые обязательны для всех органов управления и дочерних обществ компании. Миссией системы обеспечения страховой защиты является защита от всех рисков, представляющих угрозу бизнесу, здоровью персонала, имущественным интересам акционеров и инвесторов.

Как известно, крупные объекты ТЭК, в частности, генерирующие компании, являются бюджетообразующими, и если на этих объектах что-то происходит, создается очаг социальной напряженности. В этой связи актуальна разработка и внедрение комплексной программы управления рисками, связанной с формированием бюджета надежности генерирующих компаний.

Бюджет надежности формируется с учетом затрат на обеспечение комплексной страховой защиты, проведение технического обслуживания, проведение всех видов модернизации и технического перевооружения. Целью внедрения такой программы является увеличение стоимости компании за счет управления бюджетом надежности путем комплексной системы управления рисками.

С точки зрения дальнейшего развития риск-менеджмента и страхования в ТЭК интересен сегмент небольших компаний, так называемых малых недропользователей. Основные особенности таких компаний в части взаимоотношений со страховым рынком рассмотрим далее.

Во-первых, сегмент малых недропользователей не имеет выраженной или сложившейся системы взаимоотношений со страховым рынком. Большинство запросов, которые приходят от малых недропользователей, касаются тех рисков, которые должны быть контролируемыми и управляемыми в рамках предприятия, а застрахованы быть не могут. Во-вторых, в сегменте по сути нет риск-менеджмента, и он не нужен, в силу дороговизны самой модели управления. В-третьих, сегмент очень инертен: он зависим от административного ресурса, от действия местных властей и многие виды страхования являются больше навязываемыми сегменту, нежели приобретаемыми им по доброй воле либо на основе экономической оценки.

И, тем не менее, сегмент малых недропользователей является перспективным и интересным для страховщиков. Так, восстановительная стоимость одной современной буровой вышки составляет 20 млн. руб., это достаточный объем денег с позиции страховщика, хотя у того, кто покупает такое страхование, риск очень высок.

Процесс управления рисками в крупных компаниях ТЭК в ближайшей перспективе должен охватывать всех сотрудников, а не быть функцией лишь риск-менеджера. Тут актуальна методика использования "карманной" матрицы рисков, с помощью которой можно управлять активами, проектами, осуществлять бюджетное финансирование, бюджетное планирование, а также решать, целесообразно или нет страхование по данному риску.

Основная идея использования такой матрицы рисков состоит в том, что рисками нужно управлять там, где они обращаются. Такая матрица, несмотря на ее простоту и условность, поможет любому работник компании оперативно оценить ситуацию, которая возникает или может возникнуть при наступлении того или иного события с тем, чтобы вовремя принять меры и снизить тяжесть возможных последствий. Интересно, что матрицы рисков предназначены для сотрудников от уровня главного механика отдельного производственного участка, начальника установки, начальника участка и вверх до вице-президента и даже президента компании.

Заключение

В заключение хотелось отметить, что задачи, поставленные во введении данной работы были раскрыты.

Проследив эволюцию сущности «страхования», стало возможным выделить существенные признаки страхования: 1) разделение ответственности; 2) наличие обособленного страхового фонда; 3) страховщик - самостоятельная коммерческая организация, осуществляющая страхование как вид деятельности с целью систематического извлечения прибыли; 4) страхование - форма защиты интереса лица.

Законодательство предлагает правовое определение страхования, под которым понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Саморегулирование на страховом рынке определяется как предусмотренное законодательством регулирование страхового рынка в целом или регулирование отдельных его составляющих самими профессиональными участниками без вмешательства регулятора. Но саморегулирование на страховом рынке, как, впрочем, и на любом другом, не есть простое алгебраическое действие по переводу властных рычагов из госоргана в саморегулируемую организацию. Саморегулирование во всем мире выступает качественно новым инструментом управления страховым рынком, способствующим снижению административных барьеров без возведения новых, что возможно исключительно за счет иных характеристик самоуправления как инструмента регулирования.

Дальнейшее развитие страхового рынка в Российской Федерации будет зависеть, в том числе, и от методов его регулирования. Не соответствующая мировой практике и научным подходам политика развития саморегулирования может привести к появлению дополнительных административных барьеров, что негативно отразится на конкуренции и качестве предлагаемых страховых услуг. Стимулирование систем добровольного саморегулирования положительно скажется на повышении эффективности работы страховых компаний и позволит придать страховому рынку столь необходимый в условиях глобализации эффект ускоренного развитии в среднесрочной перспективе.

В настоящее время топливно-энергетический комплекс России является одним из устойчиво работающих производственных комплексов российской экономики, а также одной их важнейших отраслей экономики.

Страхование, выполняя функции планирования, снижения налогового бремени, возмещения бюджета, обновления основных фондов, дополнительного контроля, обеспечивает эффективную работу предприятий ТЭК.

Страхование предприятий ТЭК РФ характеризуется ежегодным ростом показателей деятельности страховых компаний. За период с 2005 по 2009 г. произошло значительное увеличение взносов по страхованию предприятий ТЭК: с 7,5 млрд. руб. в 2005 г. до 31,3 млрд. руб. в 2009 г.

Происходит «социализация» структуры страхования предприятий ТЭК, то есть все больше внимание уделяется защите сотрудников предприятий ТЭК, интересов третьих лиц и окружающей среды.

Производственная деятельность предприятий и компаний ТЭК сопряжена с крупными рисками, является имманентно опасной по самому своему характеру, служит источником и причиной крупных ущербов, в том числе причиняемых третьей стороне.

Всю совокупность рисков, с которыми связано ведение бизнеса, подразделяют на четыре-пять основных групп: операционные, политические, системные, экологические и так называемые новые риски, связанные в том числе с развитием Интернета.

Страхование предприятий топливно-энергетического комплекса, представляющих собой сложнейшие производства с большим количеством техногенных и природных факторов риска, - наиболее сложный вид страхования, требующий комплексного подхода к оценке имущества и постоянного мониторинга рисков.

Главной задачей в ТЭК сегодня является определение путей достижения качественно нового состояния, роста конкурентоспособности его продукции и услуг на мировом рынке на основе использования потенциала и установления приоритетов развития комплекса, формирования мер и механизмов государственной энергетической политики с учетом прогнозируемых результатов ее реализации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что рынку страхования ТЭК помимо общих тенденций присущи специфические процессы, такие как повышение «рыночности» и «социализации», межотраслевое расширение, степень расширения которых и будет определять, совместно с темпами роста ТЭК, дальнейшее развитие страхования топливно-энергетического комплекса.

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.10.2009) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993, N 2, ст. 56.

Методическая и периодическая литература:

1. An Insurance Market Review, AON. November 2008. Р. 58 - 59.

2. Афанасьев С.Н., Тимофеев В.В. К вопросу о сущности страхования // Гражданское право, 2009, N 2.

Брызгалов Д.В. Саморегулирование как важнейший механизм эффективного управления страховой компанией и страховым рынком // Управление в страховой компании, 2007, N 3.

Брызгалов Д.В., Восканян Л.Р. Страхование в российском топливно-энергетическом комплексе // Организация продаж страховых продуктов, 2009, N 6.

1. В основу статьи положено выступление автора на Международной конференции «Риск-менеджмент и страхование в ТЭК», состоявшейся 13 - 14 апреля 2009 г. в Москве.

2. Вспомогательные источники гражданско-правового регулирования страхования (Игбаева Г.Р.) // История государства и права, 2007, N 15.

3. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960.

4. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.

Гражданское право. Том II. Полутом 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

1. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под ред. В.П. Мозолина. М., 2004. С. 628.

2. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2006. С. 570 - 571.

3. Гребенщиков Э.С. Страхование рисков ТЭК: логика рынка и корпоративная // Организация продаж страховых продуктов, 2009, N 5

4. Дефицит страховых кадров: реальность или иллюзии? // Управление в страховой компании, 2009, N 3.

5. Жилкина М. Страховое дело в России: современное состояние // Финансовая газета, 2008, N 49.

Зернов А. Производство и энергетика // Газета: № 11 (63) ноябрь 2008 года.

1. Историко-правовой анализ развития морского страхования в России (Платонов А.С.) // История государства и права, 2007, N 16.

История страхования в зарубежных странах (Никифоров Д.М.) // История государства и права, 2007, N 1.

К вопросу о правовой природе договора страхования риска гражданской ответственности (Рассохин В.В.) // Журнал российского права, 2009, N 8.

К вопросу о сущности страхования (Тимофеев В.В., Афанасьев С.Н.) // Гражданское право, 2009, N 2.

1. К истории формирования правовых категорий «страхование» и «взаимное страхование» (Шамраева И.Л.) // История государства и права, 2009, N 2.

2. Корпоративные страховые СМИ до финансового кризиса в России // Управление в страховой компании, 2009, N 3.

3. Круглый стол «Страхование экспортных кредитов в России и за рубежом: перспективы и проблемы развития», // Эксперт РА (Москва, 8 декабря 2008 г., Swissotel Krasnye Holmy).

4. Крючкова П.В. Саморегулирование: Пособие для предпринимателей. М., 2006.

Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 683 - 684.

1. Об истории развития конкурсного законодательства и некоторых аспектах его преемственности (Панов С.Я.) // Банковское право, 2008, N 3.

2. Основные перспективы российского страхования // Управление в страховой компании, 2009, N 4.

3. Особенности правового положения обществ взаимного страхования (Калимулина А.Н.) // Предпринимательское право, 2008, Специальный выпуск.

Под знаком катастроф, состоявшихся и грядущих, климатических и других угроз // Организация продаж страховых продуктов, 2009, N 4.

1. Приостановление операций по счетам в банках. Изменения в законодательстве // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях», 2010, N 2.

2. Расходы на консультационные услуги и аудит // Налог на прибыль: учет доходов и расходов, 2010, N 1.

3. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С. 273.

4. Смирнов Е.Е. Страхование экспортных кредитов в России сегодня и завтра // Международные банковские операции, 2009, N 1.

5. Смирнова К.А. Основные перспективы российского страхования // Управление в страховой компании, 2009, N 4.

Страхование ипотечных кредитов в России (фрагменты истории) (Максакова Е.А.) // Банковское право, 2007, N 5.

Страхование коммерческих кредитов // Банковское кредитование, 2010, N 1.

1. Страхование рисков ТЭК: логика рынка и корпоративная // Организация продаж страховых продуктов, 2008, N 5.

2. Страхование: принципы и практика / Сост. Д. Бланд. М.: Финансы и статистика, 2008. С. 23 - 25.

3. Страховое право: Учебник для студентов вызов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Под ред. В.В. Шахова, В.Н. Григорьева, А.П. Архипова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 5.

4. Технологии банковского страхования как система // Организация продаж страховых продуктов, 2009, N 5.

5. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М., 2006. С. 11.

6. Шевчук В.А., Шевчук Д.А. Международные экономические отношения: Учеб. пособие. М.: Издательство РИОР, 2006.

Шевчук Д.А. Корпоративные финансы. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008.

Шевчук Д.А. Основы банковского дела: Конспект лекций. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

1. Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Деньги. Кредит. Банки. Курс лекций в конспективном изложении: Учеб.-метод. пособ. М.: Финансы и статистика, 2006.

2. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки // Классика российской цивилистики», 2005.

3. Шиминова М.Я. Гражданско-правовые проблемы государственного страхования в условиях перехода к регулируемым рыночным отношениям: Дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 2007. С. 70.

4. Юридические лица в системе органов страхового надзора (Рассохин В.В.) // Журнал российского права, 2010, N 1.