Факторы ускорения экономического роста в России

20 СОДЕРЖАНИЕ Введение. 2 I. Глава: Экономический рост в России (1999-2007г.) 3 1.1. Экономическая ситуация в России. 3 1.2. Факторы обеспечившие экономический рост в России. (1999-2007) 8 1.3.Проблемы экономического роста в России. 14 II Глава: Обеспечение стабильного экономического роста в России. 21 2.1.Меры государственной политики. Переход к интенсивному экономическому росту. 21 2.2. Меры необходимые для ускорения экономического роста в России. 24 Заключение. 30 Литература: 32 Введение. Экономический рост – макроэкономическая категория, отражающая количественное увеличение объемов товаров и услуг (потенциальный и реальный ВВП), созданных за определенный период, усиление мощи страны, а также качественные преобразования в экономике (возросшая способность удовлетворять растущие потребности) Сущность экономического роста состоит в разрешении и воспроиз ведении на новом уровне основно го противоречия экономики: между ограниченностью производствен ных ресурсов и безграничностью роста общественных потребно стей. Разрешиться это противоре чие может двумя основными спо собами: во-первых, увеличением производственных возможностей (затратный экономический рост — он достигается преимуществен ным использованием экстенсив ных факторов производства), во-вторых, наиболее эффективным использованием имеющихся про изводственных возможностей и развитием общественных потреб ностей (это и есть эффективный экономический рост). Поэтому в настоящее время, в связи с растущими потребностями, обеспечение устойчивого экономического роста для каждой страны является важнейшей задачей. Так как сегодня перед Россией стоит задача войти в клуб развитых стран, для нее проблемы связанные с ускорением экономического роста имеют огромную значимость. Сегодня Россия стоит перед выбором дальнейшего пути развития, поэтому необходимо выбрать путь проанализировав условия, в которых находится страна, а также ее возможности и ресурсы. Цель работы: исследовать экономическую ситуацию сложившуюся в России за последний период, выявить факторы экономического роста, выявить факторы позволяющие ускорить экономический рост. В работе использованы статьи из журналов: «Вопросы экономики», «Финансы и кредит», «ЭКО», «Экономика и управление», «Вестник московского университета», ежемесячные обозрения, данные Федеральной службы статистики. Курсовая состоит из двух глав: где в первой главе рассматривается ситуация сложившая ся в России, выделяются основные факторы роста , оказывающие как положительное так и отрицательное влияние на экономический рост, также выделяются актуальные проблемы, связанные с с егодняшним экономическим ростом; во второй главе говорится о возможных сценариях дальнейшего развития России, о вариантах выхода из сложившейся ситуации и мерах которые способны обеспечить устойчивый экономический рост в России в дальнейшей перспективе. I. Глава : Экономический рост в России (1999-2007г .) 1. 1. Экономическая ситуация в России. В настоящее время в России наблюдается достаточно быстрый экономический рост, который начался в 1999г. до этого был глубокий социально-экономический кризис. Оценивая этот значительный рост, прежде всего, следу ет отметить, что он начался с нижней точки кризиса - по этому база очень низкая. Кризис был исключительно тяже лый. По отношению к предкризисному 1989 г. примерно вдвое снизились экономические показатели - валовой внут ренний продукт - в 1,9 раза, промышленность - в 2,1 раза, сельское хозяйство - в 1,9 раза, а инвестиции - в 5 раз. Реальные доходы упали тоже почти вдвое. Безработица со ставила 10,5 млн. (по максимуму), или 13% численности самодеятельного населения. И наихудший показатель - депо пуляция. Число умерших превышало число рожденных на 950 тыс. чел. в год, т. е. смертность в России в 1,8 раза превысила рождаемость. Кризис охватил целое десятилетие. Он развивался очень неравномерно. Если взять промышленное производство, то в 1990 г. оно сократилось на 2%, в 1991 г. - на 8%, т. е. спад на 10% был еще в годы советской власти, при центра лизованной экономике, в недрах которой этот кризис на чался. Во время перехода к рынку в 1992 г. падение соста вило 19%, в 1993 г. - еще 14%, в 1994 г. – 20%, в 1995 г. – 4%, в 1996 г. - 6%. 1997 г. был единственным, когда производ ство стагнировало, не падало, но и не увеличивалось. И в 1998 г., когда на общий социально-экономический кризис наложился финансовый, промышленное производство упа ло еще на 5%. Кризис 90-х годов был вызван рядом факторов: Первый фактор - кризис разразился в рамках социа листической системы, централизованного, планового хозяй ства. Он был проявлением ее неспособности эффективно управлять экономикой. Второй фактор - кризис был усугублен распадом Со ветского Союза. В течение года связи между бывшими рес публиками Союза, составлявшими единый народнохозяй ственный комплекс, сократились в 4 раза. Естественно, это сказалось на падении производства. Одновременно шла массовая конверсия военных про изводств. Выпуск военной техники сократился обвально в период кризиса - в целом в 11 раз. Поскольку наша страна в советское время была довольно милитаризированной, доля оборонных отраслей была огромна, на предприятиях девя ти оборонных министерств работало 9 млн. чел. Кризис за дел не только эти отрасли, но и смежные, которые их обес печивали. Это третий фактор. Четвертый фактор - собственно переход к рынку. Ры нок - это система, где производится то, что может быть оплачено со стороны потребителей. Продукция должна быть реализована. В плановом хозяйстве производилось много продукции, которая не была востребована. Поэтому пере ход к рынку сказался болезненно на всей структуре и объемах производства. [2, c .3-4] Сейчас экономический рост идет достаточно уверенными темпа ми, и возникает главный вопрос: какие глубинные факторы двигали российскую экономику вперед? Это следует проанализировать для прогноза дальнейшего развития российской экономики. Период (1998 — 2002) характеризуется началом восстановительного роста, когда экономический подъем был достигнут в результате действия, во-первых, благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры - высоких цен на нефть, и как следствие роста доходов экс портных отраслей, а, во-вторых, за счет эффекта девальвации. Именно эти два фактора и вызвали оживление всей экономики. Четырехкратное падение курса рубля в конце 1998 г., во-первых, рез ко сократило потребление импортных товаров, а, во-вторых, повысилась «отдача» от российского экспорта, что послужило мощным стимулом подъема экономики в 1999 г. Кроме того начиная со второй половины 1999 г. наблюдался значительный рост цен на нефть. Улучшение внешнеэкономической конъюнктуры цен на сырьевых рынках повлекло за собой и оживление процесса инвести рования в оборотный капитал производственного сектора. Вследствие чего возросли и темпы промышленно го производства. Однако к 2002 г. эффект от девальвации прак тически исчерпал себя, что отрицательно отрази лось на темпах роста промышленного производ ства. К тому же увеличение цен и тарифов на услу ги естественных обусловило снижение рентабель ности отечественного производства, и как след ствие — снижение с 2001 г. уровня инвестицион ной активности. В период (2002 - 2004) характеризуется возобновлением рос та ВВП, промышленного производства и инвести ций в основной капитал. Капитальные вложения в 2003 г. увеличились практически в 4 раза по срав нению с предыдущим годом. Оживление инвестиционной деятельности способствует и росту про мышленности. Так, в 2003г. году прирост ВВП в 7,3% происходил на фоне роста капитальных вложений и промышленного производства, соста вившие соответственно 12,5 и 7,0%. Большинство российских экономистов и по литиков считают, что именно инвестиции, а не бла гоприятная внешнеэкономическая конъюнктура - основной фактор роста в 2003 г. По расчетам Ми нэкономразвития России, до 60% прироста ВВП в прошлом году объясняется воздействием именно внутренних факторов - ростом инвестиций в ос новной капитал и доходов населения, и только 30% - повышением мировых цен на нефть (фак тор благоприятной ценовой конъюнктуры). По данным же западных исследований, благоприятная ценовая конъюнктура по-прежне му оказывала значительное влияние на экономи ческий рост российской экономики. В соответ ствии с докладом Всемирного банка темпы роста, начиная с 1998 г. превышающие 5%, достигнуты именно благодаря растущим ценам на нефть. В каче стве подтверждения зависимости экономического роста от цен на нефть рассматриваются темпы рос та двух «субсекторов» промышленности: сектора природных ресурсов и перерабатывающего секто ра, в основном производящего товары на внутрен ний рынок. Одной из отличительных характеристик развития экономики в 2002 - 2003 гг. является измене ние негативной тенденции сокращения темпов ро ста капитальных вложений, наблюдавшейся с 2000 г. Несмотря на то, что в 1999 - 2002 гг. происходил опе режающий рост инвестиций по сравнению с ди намикой производства и потребления, вместе с тем динамика этих показателей была отрицательной. В 2003 г. преодолена тенденция к замедлению инвес тиционной деятельности и производства. «Началась новая волна подъема экономики...в 2002 г. А в 2003-м она просто раскрутилась и стала очевидной. Эта волна оказалась действительно связанной с новы ми хозяйственными планами многих субъектов эко номики» Влияние внешних факторов на динамику ин вестиций определяется, прежде всего, позитивными изменениями конъюнктуры мировых рынков сырья, а также повышением кредитных и инвес тиционных рейтингов российской экономки со стороны международных финансовых институтов. Положительное влияние изменения мировых цен на динамику инвестиций прослеживается по двум основным направлениям. Во-первых, своев ременное погашение и обслуживание внешнего государственного долга и выполнение внутренних социальных обязательств. Во-вторых, расширение инвестиционных возможностей экспортно-ориен тированных отраслей, а также повышение эффек тивности функционирования сопряженных с ними отраслей экономики.[1, c .13-16] Экономическую п олитику России в 2006г. нельзя оценить однозначно. К плюсам политики 2006г. можно отнести: прирост ВВП на 6,9% , инвестиций в основной капитал - в 13,2% (в том числе прямых инвестиций - на 55,5%), началась ощутимая отдача от приоритетных национальных проектов (сокраще ние доли населения с доходами ниже прожиточного мини мума и безработных), рост с начала года на 65% фондового индекса, что было оценено как один из «самых лучших по казателей в мире». Продолжились дальнейшее существен ное увеличение золотовалютных резервов страны и сальдо внешнеторгового баланса, рост Стабилизационного фонда и опережение сроков погашения внешнего долга. К минусам можно отнести : постоянное реформирование налоговой системы, которое не решает главной задачи - повышения ее стимулирующей роли в развитии наукоемкого сектора экономики. Реформы, по сути, сводятся к снижению нало говой нагрузки. Декларируется, что это стимулирует биз нес, хотя известно, что налоговая нагрузка в нашей стране существенно ниже, чем в развитых зарубежных странах, при этом теневой оборот превышает, по разным оценкам, одну треть ВВП. Таким образом, уменьшение доходной части бюджета и внебюджетных фондов, как видно, лишь осложняет реше ние государством задач финансирования его повседневных нужд и социальных мероприятий. Одновременно, также в соответствии с принятой финан сово-кредитной политикой, правительство РФ формирует так называемый Стабилизационный фонд, наращивает профицит бюджета и золотовалютные резервы ЦБ РФ. В ре зультате такой политики в 2004 г. из экономики было выве дено финансовых ресурсов на сумму, равную расходной части федерального бюджета, - почти 100 млрд. дол. При чем на Минфин РФ и Банк России приходилось не менее 75 млрд. дол. Более 150 млрд. дол. выведено из экономики в 2005 г. и около 200 млрд. дол. - в 2006 г. В 2004 г. Стабилизационный фонд аккумулировал 740 млрд. руб., в 2005 г. -1426 млрд. руб., в 2006 г. - 2240 млрд. руб. Профицит— бюджета в 2006 г. против 2004 г. возрос почти на 1100 млрд. руб., золотовалютные резервы ЦБ РФ за это время пополнились на 203 млрд. дол. и на 01.01.2007 г. достигли 303 млрд. дол Все эти огромные средства выводятся из страны и вкладываются в иностранную валюту и ценные бумаги западных стран, т. е. развивают их экономику. (Данные по Стабилизационному фонду представлены на рис.1) [11, c .2-3] Рис.1.Данные о Стабфонде РФ. http :// ru . wikipedia . org / wiki / При этих условиях ориентация экономического курса на привлечение иностранных инвестиций выглядит странной Тем более, что продолжается отток за рубеж капитала из сырьевого сектора экономики (по экспертным оценкам, за 2004 г чистый отток капитала возрос на 7-10 млрд дол., составив 15-17 млрд. дол., и в 2005-2006 гг. он не снизил ся). Из-за недоверия к банковской системе население, как и прежде, держит на руках иностранную валюту (по раз ным оценкам, более 50 млрд. дол.). Проводимая в целом денежно-кредитная и финансовая политика не играет системообразующей роли, не нацелена на обеспечение финансирования приоритетных направлений экономики, укрепление ее основы - высокотехнологичес ких отраслей, на стимулирование структурной перестрой ки и экономического роста. [1 1 , c .10] Темп прироста ВВП в 2007 г. (8,1%) является одним из самых высоких после завершения кризиса (выше только показатель 2000 г. — 10%, но тогда это был в чистом виде восстановительный процесс). Рост промышленности составил 6,3% против 3,9 в 2006 г., в том числе об рабатывающих отраслей — 9,3%. Теперь уже такую динамику нельзя объяснять ни низким курсом рубля, ни наличием резервных мощ ностей. Очевидны завершение восстановительного периода и переход к инвестиционной модели роста. Действительно, прирост инвестиций побил все возможные рекорды, превысив 20%. Объем иностранных инвестиций составил более 100 млрд. долл. (55 млрд. долл. в 2006 г.), а прямые инвестиции — 20 млрд. долл. Существенным фактором динамичного развития российской экономики стал быстрый рост потребления домашних хозяйств, соста вивший порядка 12,5%. Устойчивый рост демонстрировали основные показатели бюджетной и денежной систем. Важным результатом минувшего года явилось придание определен ной инерционной динамики национальным проектам, которые стали восприниматься обществом не как элемент пропаганды, а как приоритеты, носящие долгосрочный характер. Началось также серьезное обсуждение институциональных, а не только финансовых, проблем функциониро вания секторов, связанных с развитием человеческого капитала. По явились некоторые позитивные тенденции в решении проблем здоровья нации. Продолжился процесс снижения безработицы, уровень которой достиг 6,1%, а среднемесячная зарплата превысила 500 долл. Вместе с тем в 2007 г. наметились и тревожные тенденции в экономической динамике и экономической политике. В первую оче редь речь идет об ускорении роста цен, которое находится в центре внимания политического руководства и всего населения страны. С 1999 г. инфляция неуклонно снижалась, хотя и медленнее, чем прогнозировалось в бюджетных проектировках. До минувшего года дискуссия но этой проблеме в основном шла вокруг точности прогноза. Но в 2007 г. впервые инфляция ускорилась, причем существенно: индекс потребительских цеп подскочил с 9 до 12%, а индекс цен производителей превысил 25%.[17, c .4-5] Таблица 1 Динамика объема ВВП по годам. ВВП 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Всего млрд.руб. 4823 7306 8944 10831 13243 17048 21625 26883 32989 В % к предыдущему году 106,4 110,0 105,1 104,7 107,3 107,2 106,4 107,4 108,1 Данные Федеральной Службы государственной статистики РФ: http :// www . gks . ru Рис.2. Динамика объема ВВП по годам. Данные Федеральной Службы государственной статистики РФ: http :// www . gks . ru В общем следует отметить, что России начиная с 1999г. и по сегодняшний день наблюдается рост без развития (рост объема ВВП представлен в таблице1) , т. е. увеличение валового продукта происходит не за счет улучшения качества продукции и материалов, условий труда, или введения новых более совершенных ресурсосберегающих технологий производства, а за счет расширения масштабов производства, вовлечения большего количества ресурсов. В различные периоды можно выделить факторы оказавшие наибольшее влияние на экономический рост: в первые 2 года(1999-2000гг.) - восстановительный экономический рост, 2001 – 2002гг. – эффект девальвации, 2003 – 2007гг. – инвестиционные вливания в производство и благоприятная коньюктура мирового рынка, высокие цены на топливо, сырье и энергоресурсы. 1.2. Факторы обеспечившие экономический рост в России. (1999-2007) Экономический рост в России (1999-2007)был обусловлен рядом факторов : (Факторы Экономического роста представлены на схеме, рис.3.) Рис.3. Схема: факторы экономического роста в России. 20 К стихийным факторам экономического роста относят: Во-первых в осстановительный рост : к огда в экономике происходит сильный спад, то со временем возникает реакция против этого падения. Рост наблюдался во всех странах СНГ после 1998 г., независимо от прочих условий. Он особенно заметен впервые два года после кризисного пика - в 1999-2000 г. Потом этот рост затухает.[2, c .7] Во-вторых п озитивное влияние девальвации рубля на тем пы экономического роста после дефолта 1998 г. В результа те финансового кризиса курс доллара с 6 руб. 20 коп. подскочил к концу года примерно до 25 руб. А цены вырос ли только на 84%. Экспорт стал вдвойне выгоден, потому что если вы что-то продаете за доллары, вы эти доллары меняете по высокому курсу. И у вас рублей оказывается вдвое больше, чем если бы вы торговали на внутреннем рынке. Поэтому после девальвации все бросились экспор тировать, даже те, кто в жизни не экспортировал. Экспорт по физическому объему стал расти - по 10% в год. А по скольку экспорт составляет 30% всей нашей продукции, то получается огромный прирост, вытягивающий за собой все смежные отрасли.[2, c .7] В-третьих п овышение курса доллара в 4 раза, вызвало рост цен на импортные товары. А наши внутренние цены увеличились в 1,8 раза. К тому же на 25% снизились реальные доходы населения. Предприятия потеряли часть денег в результате дефолта. Кто будет покупать импортные товары по таким ценам? Неизбежно в 1998-1999 гг. импорт сократился почти в 2 раза, а потребительских товаров - в 3 раза. Высвободились огромные ниши. Импортные товары, ранее вытеснившие отечественные, перестали покупаться. Эти ниши заняли наши товары, тем более, что в результате кризиса производственные мощности не были загружены и легко могли включиться в производство таких товаров. Поэтому наблюдался феноменальный рост легкой промышленности: в 1999 г. - на 20%, в 2000 г. - на 22% ( два года рывок почти в 1,5 раза). Машиностроение - 17% в год (34% за два года). Лес - полностью прекращаются закупки финской бумаги, картон и упаковочная тоя производятся на российских заводах; деревообработка целлюлозно-бумажная промышленность за два года вырастают почти на 30%. Химия и нефтехимия - мы прекращаем покупать краски, лаки, многие виды пластмасс - рост на 35%.[2, c .7-8] По мнению академика А.Г.Аганбегяна, экономический рост России связан с «двойной тягой»: экспорт - одна «тяга», импортозамещение - другая. Поэтому наша промышленность, сократившись на 5% в 1998 г., в 1999 г. делает рывок на 11, в 2000 г. - на 11,9%. Огромные, совершение невиданные темпы.[2, c . 8 ] В-четвертых благоприятную коньюктуру мирового рынка . С 2000 г. фактор девальвации усиливается благодаря очень высоким закупочным ценам на российские экспорт ные продукты. Если за 100% принять все, что продает Рос сия, то примерно 38% - это нефть и нефтепродукты, 18% - природный газ, 15% - черные и цветные металлы. Ито го, топливо и металлы - 70%. Еще 3% - лес и лесопродукты, 3% - удобрения и другая химия, 2 %- алмазы, 1% - золото, 1% - уран. Еще 2% в прошлом году - зерно. Итого, 80%. Еще 5% - вооружение (5,2 млрд. в прошлом году). И 15% - все остальное. [2, c .8] К факторам производства относят : Во-первых капитальные ресурсы. Россия в период (1999 -2007) испытывала недостаток обеспеченности капитальными ресурсами, который заключался не столько в нехватке оборудования, сколько в его старении и износе. Об этом свидетельствует: средний возраст, который в советское время составлял 8-10 лет, в годы реформ непрерывно увеличивался из-за отсутствия должных инвестиций и мер по обновлению материально-тех нической базы производства. Если бы снижение объ емов выпуска действительно сменилось их ростом, то ситуация в этой области не могла не измениться к лучшему. Между тем до 2004-2005 гг. она продолжа ла ухудшаться, а средний возраст оборудования пе ревалил за 20 лет. Частный капитал не модернизиро вал российскую экономику в адекватных темпах. Данные российских экономистов о динамике основ ных производственных фондов показали замедление их роста вплоть до сегодняшнего времени. К великому сожалению старение основного капи тала в российской промышленности и его выбытие из производства за годы реформ не было компенси ровано вводом нового. Если в 1990 г. коэффициент обновления основного капитала в промышленности достигал почти семи при коэффициенте выбытия менее двух, то в 2000 г. эти показатели равнялись 1,5 и 1,2. Примечателен тот факт, что в наибольшей сте пени коэффициент обновления снизился в отраслях, в которых десять лет назад он был одним из самых высоких: в легкой промышленности произошло его снижение в 17 раз, в машиностроении — в 9,4 раза, в черной металлургии — в 8,3 раза, в химической и нефтехимической промышленности — более чем в 5 раз и т. д. Негативные моменты заключаются не только в сни жении коэффициента обновления основного капита ла по отраслям, но и в том, что чрезвычайно низок сам по себе современный уровень обновления капи тала. Коэффициент обновления машин и оборудова ния, равный 1-1,2, свидетельствует о том, что полная замена оборудования возможна через 90-100 лет, а при коэффициенте 0,5-0,7 (как в машинострое нии) — через 140-150 лет. Не случайно многие экономисты, оценивая данную; ситуацию, высказывают опасения и отмечают, что последнее десятилетие подвело Россию к рубежу, за ко торым последуют массовые техногенные катастрофы, вызванные «закритическим» износом основных фон дов. Длительное снижение нормы ввода в действие основного капитала усилило тенденции к повышению степени его износа. В 2002 г. в целом по экономике износ составил почти 50% при достаточно существен ной дифференциации этого показателя по отраслям промышленности. Износ машин и оборудования по отраслям экономики колеблется в интервале 62-30%, при износе пассивной части (здания и сооружения) основных фондов в интервале 50-29%. Сопоставление показателей износа и возрастной структуры основного капитала — яркое свидетельство необходимости активизации процессов его обновле ния. Несмотря на некоторый рост объемов ввода но вых основных фондов в 1999-м и в последующие годы они оставались недостаточными для замены устаревших фондов. Средний возраст оборудования повысился с 14,3 лет в 1995 г. до 20 лет в 2005 г. Ныне преобладает оборудование, выпущенное 11-20 лет назад (почти 46%), тогда как в 1990 г. преоб ладало оборудование в возрасте от 5 до 10 лет (56%). За период 1990-2001 гг. средний фактический срок службы оборудования вырос с 22 лет в 1990 г. до 36 лет в 2005 г. при среднем нормативном сроке службы 10-13 лет. В настоящее время сократилась доля высокотехно логичных отраслей. Сравнение структуры промышлен ности 1992-го и последующих годов показывает, что доля машиностроения в общей структуре снизилась до 20%, легкой промышленности — с 5,2 до 1,7%, а доля нефтедобывающей промышленности повыси лась с 9,9 до 11,2%, цветной — с 7,3 до 10,9%, черной металлургии — с 6,7 до 8,1%. Даже при положитель ных темпах роста последних лет ни в одной из отра слей промышленности уровень производства не до стиг показателей 1990 г. Наибольшее падение зафиксировано в производстве строительных материалов, в машиностроении, в легкой, лесной, деревообраба тывающей и целлюлозно-бумажной отраслях.[15, c .34-35] Данный фактор негативно влияет на экономический рост. Отсюда задача — срочное направление инвестиций в промыш ленное производство, переработку и инновации. Во-вторых ф актор труда или социальный фактор экономического роста . Прежде всего стоит отметить, что он зависит от целого ряда факторов, таких, как: общее и специальное образование работни ка, его професси я, квалификация, сложность ра боты, уникальный характер отдельных видов де ятельности, вредность производства, должност ное положение в управленческой структуре, соотношение между спросом на те или иные профессии и квалификации и их предложением, сте пень конкуренции на рынке труда, меры корпора тивной защиты своих интересов определенными группами специалистов, сила и влияние профсою зов, трудовое законодательство и др.[5, c .27] Экономический рост в России в последние годы сопровождается некоторым снижением доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, но проблема бедности до сих пор остается актуальной. Несмотря на то, что доля населения с доходами ниже прожиточного минимума ежегодно снижается, за чертой бедности все еще находится, по разным оценкам, от 15% до 30% населения. Из них около половины имеют доходы, в 2 или более раза меньшие, чем официально установленный прожиточный минимум.[24, c .1] В целом за последние годы экономический рост сопровождается консервацией бедности и закреплением социального неравенства. Структурные особенности экономического роста в стране создают условия для ускоренного роста доходов лишь небольшой по численности группы населения. Трудовые ресурсы страны используются крайне не эффективно это выражается: во-первых в плохих условиях труда, во-вторых в неэффективной работе систем образования и здравоохранения, также сильной поляризацией общества, которая делает недоступным хорошее образование для большинства людей живущих за чертой бедности. Быстрый рост относительных удельных издержек на труд в России уже не компенсируется низким уровнем заработной платы. Поэтому в дальнейшем только опережающий рост производительности труда сможет обеспечить поддержание (или увеличение) ценовой конкурентоспособности российской экономики.[19, c .8-9] В-третьих ф актор природных ресурсов . На данный момент является основным фактором экономического роста РФ. Россия обладает огромным запасом природных ресурсов. Это обуславливает то что в последний период экономический рост в России в основном осуществлялся за счет увеличения объемов добычи и экспорта природных ресурсов за рубеж. Приоритетными отраслями в этой сфере были: нефтедобывающая и газодобывающая, также топливная и энергетическая отрасли. Это является последствием благоприятной рыночной коньюктуры мирового рынка. Но даже в данной отрасли наблюдается не эффективное использование ресурсов, так как поставляя сырье за рубеж Россия покупает импортные потребительские товары.[8, c .24] Инвестиции как фактор экономического роста. Несмотря на то, что за последний период наблюдается быстрый рост инвестиции. Глубокие исследования показывает, что та кой рост неустойчив и имеет несколько отрицатель ных моментов в сложившейся инвестиционной сфере. 1.Увеличение инвестиций начиналось с очень низ кого исходного уровня, обусловленного длительным и тяжелым спадом. 2.Несмотря на повышение доля инвестиций в ВВП оставалась весьма низкой — 14-18%. В развива ющихся странах мира и в развитых странах Тихооке анского бассейна удельный вес инвестиций в ВВП значительно выше. Так, в Китае, Малайзии, Таиланде он превышал 40%, в Южной Корее и Гонконге — 35%, в Японии и Индонезии близок к 30%. Выше он и в успешно развивающихся странах: Венгрии — 22-24%, Польше — 25%, Эстонии — 26-28%. Кроме того, доля инвестиций в основной капитал и накопления в со ставе российского ВВП заметно отстает от доли ва ловых сбережений, что отражает утечку капитала из страны. По имеющимся косвенным оценкам, ежегод ный отток капитала в течение нескольких лет превы шал 20 млрд. дол. ежегодно. 3.По данным последних лет, наметилось значитель ное сокращение темпов роста инвестиций в основ ной капитал, а отсюда и отставание их от динамики важнейших показателей производства. 4.Абсолютная сумма прямых отечественных инве стиций резко отстает от реальной потребности в них. По расчетам Минэкономразвития РФ, в течение бли жайших 15 лет необходимы ежегодные инвестиции в реальный сектор экономики в объеме почти 3 трлн. руб. Фактически же они составили в 2004 г. почти вдвое меньшую величину: 1599,5 млрд. руб., а в по следние годы и итого меньше. 5.Важнейшим источником финансирования инве стиций остаются по-прежнему собственные средства предприятий и фирм. В 2001 г. доля собственных средств возросла, превысив половину всего объема инвестиций (более 1/4 общего финансирования шло из прибыли и около 1/5 — за счет амортизации). Го сударство преимущественно из региональных бю джетов финансировало 1/5 общего объема вложений. С 2002 г., после введения нового Налогового кодек са, в структуре собственных средств, направляемых на инвестиции, наметились изменения: роль прибы ли несколько уменьшилась (поскольку расширился круг затрат, включаемых в издержки производства),а доля амортизации возросла. И все же в 2003-2005 гг. не отмечалось существенною сдвига в струк туре инвестиционных вложений, хотя доля банковских кредитов несколько возросла. (Объем инвестиций по года представлен в таблице 2) Таблица 2. Динамика объема инвестиций. Инвестиции 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Инвестиции в основной капитал 670,4 1165,2 1504,7 !762,4 2186,4 2865,0 3611,1 4730,0 6626,8 в % к предыдущему году 105,3 117,4 110,0 102,8 112,5 113,7 110,9 116,7 121,1 Данные Федеральной Службы государственной статистики РФ: http :// www . gks . ru Рис.4. Динамика объема инвестиций. Данные Федеральной Службы государственной статистики РФ: http :// www . gks . ru Тем не менее обращает на себя внимание исклю чительно низкий вес банковских кредитов в финанси ровании инвестиций: 4,8% (без кредитов иностран ных банков — только 4,3%). При этом немногим бо лее 30% предоставленных кредитов приходится на ссуды сроком более одного года и их сумма состав ляет порядка 20% по отношению к величине прямых инвестиций. Подавляющая же часть идет, судя по всему, на кредитование оборотных средств и текущие операции. Трансформация сбережений в инвестиции и межотраслевой перелив инвестиционных ресурсов по банковской линии чрезвычайно малы и до насто ящего времени. По данным консалтинговой компании А. Kearney, в рейтинге наиболее привлекательных стран для пря мых иностранных инвестиций в 2005 г. Россия заняла шестое место, тогда как в 2004 г. она находилась на одиннадцатом. Сложилось так, что высвобождаемый в результате сделок слияний и поглощений капитал инвестируется в российские активы. Требуется авто ритетное государственное вмешательство и регули рование. В результате усиления прозрачности рынка корпоративного контроля и его регулирования на территории России госрегулирование представляется одним из приоритетных направлений экономической политики. Оно обеспечивает укрепление текущих тен денций и рост показателя положительного сальдо международного движения капитала России.[15, c .36] Выше перечисленные факторы можно разделить на две группы по характеру их влияния на экономический рост: 1. Факторы ускорившие экономический рост в России: восстановительный рост, девальвация, повышение курса доллара, благоприятная коньюктура мирового рынка, инвестиции, природные ресурсы. 2. Факторы тормозящие экономический рост: социальный(поляризация), фактор капитала (износ). 1.3. Проблемы экономического роста в России. 1. Относи тельно высокие темпы роста последних лет были достигнуты во многом за счет роста доходов от сырьевого экспорта, т.е. в России развиваются в основном только ресурсодобывающие отрасли : нефтяная, газовая, топливная, энергетическая; в то время как доля наукоемкой продукции в экспорте постоянно уменьшается. Из-за чего возникает диспропорция между секторами экономики. Очевидно, что одной из важнейших целей структурных ре форм должно быть выравнивание экономических условий для всех секторов экономики. Применяемые в отношении сырье вого сектора меры (экспортные акцизы) явно для этого недо статочны. Остающаяся после их изъятия часть доходов позво ляет сырьевому сектору оставаться сверхрентабельным. Правительство выравнивает данную диспропорцию путем перераспределения налогового бремени между отраслями а также за счет создания Стабилизационного фонда, основной задачей которого является аккумулирование коньюктурных доходов государственного бюджета, с целью сохранения стабильности в случае снижения цен нефти и газа на мировом рынке. В 2006г. Стабилизационный фонд был разделен на две части: Резервный фонд и «фонд будущих поколений». Резервный фонд - не самый важный вопрос, так как падение нефтегазовых доходов нельзя будет компенсировать за счет резервных средств бюджета на случай ухудшения коньюктуру рынка правительство должно иметь план мер(в области бюджетной, денежной, таможенной, налоговой и иной политики) по адаптации к новой ситуации. Средства Стабфонда могут сыграть ограниченную роль некоторого смягчения адаптационного процесса, но не более того. По проблемам «фонда будущих поколений» в настоящее время идет серьезная дискуссия. Его не следует рассматривать как некий не прикосновенный и постоянно растущий запас, которым потомки распорядятся лучше, чем современники. Наиболее эффективно часть средств Стабфонда как «фонда будущих поколений» можно использовать на рефинансирование пенсионной системы в будущем. но это в конечном счете не решает проблемы так как деньги отчисленные в Стабилизационный фонд, не используются для развития экономики страны, а используются либо для корректировки бюджета, либо просто изымается из обращения как средства для будущего развития.[12, c .15-17] Это конечно не значит, что богатые природные ресурсы обрекают всю российскую обрабатывающую промышленность на хронически низкую конкурентоспособность». Сырьевые дохо ды в целом воспринимаются как огромное благо для страны. «Для России нефтяная и газовая промышленность - это "курица, несущая золо тые яйца"», что подтверждает необходимость принятия мер, обес печивающих успешное развитие этой отрасли в среднесрочной и долгосрочной перспективе». И только «незавершенность струк турных реформ не позволяет эффективно использовать их для улучшения социально-экономического состояния в стране».[16, c .11] Специалисты Всемирного банка не допускают сомнений, что именно сырьевой экспорт - прямой путь к повышению благосостояния населения. В каком-то смысле с авторами доклада нельзя не согласиться. Сырьевая ориентация обеспе чивает повышение доходов сегодня, единовременно, надолго отсекая возможности роста на основе научно-технического прогресса. Однако сегодняшний уровень жизни и националь ного благосостояния не может удовлетворить ни политиков, ни население. Главная цель и критерий успешности любого государства - экономический и научно-технический рост. В современной экономической гонке тот, кто стоит на мес те - катится назад, теряет позиции. Да и высокий, но фикси рованный уровень жизни сегодня на фоне устойчивого его ро ста в государствах-лидерах уже мало кому приносит удовлет ворение. В России уровень жизни, как известно, далеко не самый высокий. Интересы почти трети населения связаны с конку рентным сектором, медленно и неуклонно теряющим позиции на внутреннем и внешнем рынках и деградирующим под дав лением растущего курса рубля. Это значит, что оснований свя зывать сегодняшнее «богатство» с успехами сырьевого секто ра значительно меньше, чем, скажем, у Норвегии или Кувей та, у которых запасы сырья на душу населения и процент населения, доходы которого связаны с сырьевым сектором, зна чительно выше. Смогут ли доходы сырьевого сектора компен сировать эти потери даже в среднем по стране - неизвестно. И нет гарантий, что государство сможет обеспечить должное перераспределение средств в пользу депрессивного сектора. Также данная тенденция приводит к скату России к роли сырьевого придатка западных стран. Но в отличии от богатых сырьевых придатков, где запасы зна чительны, добыча дешева, а население невелико. В этом слу чае им не нужна другая промышленность - достаточно нефти. Иногда они позволяют себе за счет сырьевых доходов содер жать в небольших масштабах обрабатывающие отрасли. Круп ным странам не хватает нефтедолларов, чтобы прокормить на селение. В России нефти вполне достаточно, чтобы подавить другую промышленность, но слишком мало, чтобы обеспечить нормальный уровень жизни.[16, c .13] Экономический рост остается пока преимущественно количествен ным. Хотя сектора услуг растут высокими темпами, но это в основном традиционные услуги (прежде всего торгово-посредническая деятель ность), а никак не высокотехнологичные. Технико-внедренческие осо бые экономические зоны развиваются, но пока не стали реальными точками роста инноваций, способных оказывать сколько-нибудь зна чимое влияние па характер экономического роста. Россия развивается в рамках и в логике индустриальной модели, а в этой системе коорди нат у нее нет серьезных конкурентных преимуществ — ни по трудо вым ресурсам, ни по природно-климатическим параметрам. Впрочем, структурная трансформация — процесс длительный, который медлен но накапливает потенциал и лишь со временем может раскрываться во всей полноте. Хотя на вопрос о том, происходит ли накопление структурного рывка, тоже заранее ответить невозможно. Требуются серьезные структурные сдвиги, ослабляющие зависимость страны от ситуации на топливно-энергетическом рынке. Не менее важной проблемой является - р азрушение системы инвестирования, существовавшей прежде в рамках централизованно управляемой экономики, произошло в относительно сжатые сроки. Формирование же новых воспроизводственных отношений оказалось длительным, противоречивым и в настоящее время до конца не завершенным.[7, c .17] Несбалансированность – один из признаков современного инвестиционного процесса в России. Считается, что достижение устойчивости и сбалансированности инвестиционного процесса связано с действием стоимостных регуляторов экономики – цен, налогов, кредита и т.д. Другой признак современного инвестиционного процесса в России – неравномерность . Различия между российскими регионами по показателю инвестиционных вложений составляют более 100 раз. Учитывая, что инвестиции являются стратегическим фактором развития экономики России, ясно, что неравномерность инвестиционных вложений будет обуславливать углубление дифференциации социально-экономического развития регионов в течение ближайших 10-15 лет. Неравномерность инвестиционных процессов проявляется и в самих регионах. Подавляющая часть инвестиций вкладывается в региональные промышленные центры. Основная же часть российских территорий остается без инвестиционных вливаний, а значит, и без перспектив повышения благосостояния большей части населения. Инвестиции в тор говлю и сервис после 2000 г. переживают взрывной рост, дос тигнув в 2004 г. 58%. В сырьевом секторе до сих пор зада ча - не привлечь, а избавиться от внешних инвесторов. Бит ва за акции нефтегазовых компаний России идет на уровне глав государств. «ТНК-ВР» и СРП «Сахалин» - примеры из вестные. Но в последние годы фронт проникновения расши рился: западные (в основном, американские) компании выдав ливают мелких отечественных производителей с российского рынка нефтегазового сервиса (бурение, геофизика и т. д.). Сфера их контроля в секторе геофизического исследования скважин выросла с 1% рынка в 2001 г. до 31% в 2005 г. и продолжает расти. На рынке бурения их доля в 2006 г. сос тавила 48%7. Масштабы проникновения и инвестиций демон стрируют уровень инвестиционной привлекательности. Эти цифры весьма наглядно показывают, куда стремятся иностранные инвестиции. Невозможность проникнуть непо средственно в добывающий сектор стимулирует проникнове ние в сырьевой сервис. Инвестиционный климат этому не препятствует. Проблемы только с привлечением инвестиций в конкурентный сектор. Но кто станет инвестировать заведо мо депрессивные отрасли? По мнению некоторых авторитетных российских полити ков, в стране пока нет заслуживающих внимания инвестици онных проектов для вложения государственных средств: все равно мы якобы не умеем ничего, кроме как нефть добывать и ракеты в космос запускать. Вот так - инвестиции в действительности нам не нужны. Но почему раньше могли, а теперь ничего не можем? Кста ти, космический комплекс, как и «оборонка», производит про дукцию XX века, стрижет купоны с гигантских инвестиций, теоретических и технологических заделов социалистическо го периода. Продукция XXI века - не появится. Нет адекватных инвестиций. Общий научно-технический уровень страны и способность решать крупные задачи постоянно снижаются. Остается только нефть. Понятно, однако, что инвестицион ный климат здесь ни при чем. Почему же иностранные инвесторы вкладывают свои средства только в торговую и добывающую отрасли? [16, c .14-15] Для любого инвестора вопросы инвестиционных вложений важны с точки зрения получения экономической выгоды. Одним из основных индикаторов выгодности краткосрочных вложений является показатель рентабельности продукции, для долгосрочных – рентабельность активов. Если проанализировать эти показатели в отраслевом разрезе российской экономики, то видно, что оба эти показателя находятся ниже уровня инфляции, что свидетельствует о невыгодности вложений. Финансовый анализ показывает крайнюю неустойчивость уровней рентабельности как экономики в целом, так и отдельных отраслей. Неустойчивость уровня рентабельности объясняется высокой зависимостью российской экономики от коньюктуры внешнего рынка и опережающим ростом цен между предприятиями, которые инициируют межотраслевое перераспределение добавленной стоимости. Причиной этого является сформировавшаяся полярность российской экономики. С одной стороны – экспортоориентированый сектор сырьевых отраслей, с другой – промышленность, ориентированная в основном на внутреннее потребление. Известно, что в условиях рынка межотраслевые переливы капитала должны выравнивать нормы прибыли. Кроме того, рентабельность всех отраслей должна быть достаточно высокой и обеспечивать инвесторам положительную прибыль на вложенный капитал. Лишь в этом случае рыночные механизмы будут действенны без государственного участия. Таким образом, очевиден вывод, что российская экономика сегодня является малоподходящим объектом для рыночных инвестиций, что обусловлено невозможностью одновременного вывода всех отраслей экономики на единый высокорентабельный уровень. Следствием подобных негативных зависимостей является непродуктивность российской экономики. Что приводит к невозможности установления в ней цен, обеспечивающих одновременно во всех отраслях нормальные воспроизводственные процессы. Основными причинами непродуктивности российской экономики являются: высокие технологические издержки производства и важность сохранения жизненно необходимы для страны производств несмотря на то, что они являются убыточными. Энергоемкость российского ВВП является одним из самых высоких в мире. У большинства стран этот показатель в 3-4 раза ниже. Высокие транспортные издержки обусловлены недостаточным развитием транспортных коммуникаций. Все эти факторы делают российскую экономику конкурентно-непривлекательной для внутренних и внешних инвесторов. Мировой капитал, ищущий применения, обходит стороной Россию и перетекает в те экономики, которые являются более стабильными и прибыльными.[6, c .61-62] В правительстве РФ среди эко номистов безоговорочно победила партия «высокого курса», считающая завышенный курс рубля (один из атрибутов «гол ландской болезни») скорее благом, нежели злом. Пример, характеризующий уровень аргументации: высокий курс рубля обостряет конкуренцию с импортом и заставляет отечествен ного производителя повышать качество продукции. Но вопрос качества - это, в первую очередь, вопрос стоимости. Если курс рубля завышен в 2-3 раза, для сохранения со отношения «цена - качество» российские производители долж ны производить то же, что и конкуренты, но в три раза де шевле. И получать при этом в три раза меньшую прибыль. Пропорционально сокращается в этом случае только импорт ная составляющая цены (то, с чем связаны декларируемые выгоды высокого курса). Соответственно, чем выше процент импортных комплектующих и оборудования в цене продук ции, тем меньше дискриминационное влияние завышенного курса на производство. Случай предельной эффективности - прямой импорт готовой продукции. Когда один из конкурирующих производителей при прочих равных условиях должен продавать продукцию в три раза де шевле, то это уже не конкуренция, а подавление, что наблю дается в России последние 15 лет. Именно в этом, причина того, что среднее качество российской продук ции по сравнению с СССР заметно упало. Еще один распространенный миф гласит, что высокий курс снижает стоимость импортного оборудования, способствуя инвестициям в производство. Однако это неверно. Скажем, стоимость импортного оборудования составляет 40% издер жек производства. Повышение курса рубля в два раза означа ет необходимость (для сохранения конкурентоспособности товара) снижения цены вдвое. При этом падение в два раза стоимости оборудования обеспечивает снижение издержек только на 20%. Остальное - чистый убыток. А инвестиции, как известно, делаются ради получения прибыли. Правительство РФ рассчитывает, что высокий курс привле чет внешние инвестиции и предотвратит бегство капитала. Ус тойчивый рост курса действительно вызывает рост предложения на рынке капиталов. Вопрос: кому эти капиталы нужны? Сырье вой сектор обеспечен с избытком собственными инвестиционны ми ресурсами. Инвестиционная емкость сервисного сектора с его преимущественно мелкими предприятиями невысока, а прив лечение инвестиций через фондовый рынок для него нехарактерно. В высокотехнологичный сектор инвестиции совсем не стре мятся, так как для него не созданы благоприятные экономичес кие условия. Предложение капиталов в стране и так избыточно. Признаком этого служит их вывоз, бум потребления («бедная» Россия лидирует по покупкам сверхдорогих авто), бум на рынке недвижимости (в том числе и за границей) и вызванный этим бум в строительстве (защищенный сектор). Предложение - еще не инвестиции, и есть сомнение, что оно когда-нибудь ими ста нет. А хлынувший в страну поток иностранных «инвестиций» при вел пока в основном к расширению потребительского кредитова ния импорта.[16, c .6-7] Кроме тог, в 2007 г. наметился и ряд тревожных тенденций в экономической динамике и экономической политике. В первую оче редь речь идет об ускорении роста цен , которое находится в центре внимания политического руководства и всего населения страны. С 1999 г. инфляция неуклонно снижалась, хотя и медленнее, чем прогнозировалось в бюджетных проектировках. До минувшего года дискуссия по этой проблеме в основном шла вокруг точности прогноза, поскольку правительственные расчеты всегда были более оптимистич ными, чем оказывались результаты. Однако понимая, что это связано с желанием властей получить по итогам года дополнительные поми нальные доходы, все в общем-то принимали правила игры, несмотря на политическую критику в парламенте. Но в 2007 г. впервые инфляция ускорилась, причем существенно: индекс потребительских цеп подскочил с 9 до 12%, а индекс цен производителей превысил 25%. Началась острая дискуссия о причинах такого поворота событий: удорожание продовольствия на мировых рынках; усилия монетарных властей по сдерживанию укрепления рубля; экспансионистская бюд жетная политика. Последний фактор является наиболее важным. Ведь в 2007 г. бюджетная политика претерпела существенные изменения [17, c .5-6] . Наиболее значимой является проблема поляризации в современном российском обществе. Для нас представляет интерес проблема зависимости экономического роста от степени поляризации российского общества, эту проблему можно рассмотреть на примере соотношения неравенство – образование, как фактор экономического роста. Едва ли кто станет оспаривать то, что высококва лифицированная рабочая сила играет важней шую роль в современном производстве. Отсюда следует, что обеспечение экономики необходи мым количеством специалистов высокого класса во многом зависит от степени доступности выс шего образования. Согласно же данным Всемир ного банка, в российские вузы поступают лишь 15% детей из бедных семей и почти 80% - из обес печенных. Даже в наиболее развитых странах дети из малоимущих семей лишены тех возмож ностей получить высшее и качественное среднее образование, которыми пользуются их сверстники из состоятельных семей. Ведь получение тако го образования требует немалых финансовых за трат. Если бы полноценные знания были доступ ны всем детям, то не существовало бы дефицита кадров высокой подготовки, столь нужных эко номике. Также в российской экономике, согласно оценкам ряда специалистов, 20% россиян потребляют свыше 50% всех това ров и услуг в стоимостном выражении. Указанная диспропорция в потреблении примерно соответ ствует структуре распределения доходов. Подоб ные разрывы не могут не тормозить ускорение экономического роста, ибо они будут сдерживать расширение массового потребления, стимулиру ющее, как показывает опыт западных стран, раз витие инновационной экономики. Учитывая это положение, не столь уж улуч шившееся за последние годы, президент и прави тельство заявили, что борьба с бедностью являет ся одной из приоритетных задач государственной политики. В качестве базового условия повыше ния жизненного уровня рассматривается удвое ние ВВП за текущее десятилетие. Однако на пути реализации этой цели немало препятствий. [5, c .30-31] Власти на протяжении всех лет рыночных пре образований утверждают, что чем быстрее госу дарство передаст средства производства в руки частных собственников и ограничит свое вмеша тельство в экономику, тем скорее она станет бо лее эффективной, а благосостояние всего народа в результате этого быстро повысится. Однако эти уверения никак не соответствуют действи тельности. Одна из глубоких причин этого кроет ся в том, что лицам, превратившимся по воле вла стей в бизнесменов, присуща в массе своей спеку лятивная психология. Они жаждут быстрой наживы, ибо не уверены в незыблемости институ та частной собственности, боятся того, что кон трольные органы обнаружат нарушения ими за конов и привлекут их к судебной ответственнос ти. Эти и другие мотивы никак не способствуют заинтересованности многих "новых русских" в перспективном росте эффективности производ ства; наоборот, те стремятся в кратчайшие сроки "выбить" из предприятия максимальную при быль и упрятать ее в зарубежные банки. Едва ли кто станет оспаривать и то, что кор рупция, захлестнувшая все уровни власти снизу доверху, включая правоохранительные органы, является серьезным препятствием на пути экономического роста и развития страны. Наконец, серьезным тормозом устойчивого развития нашей экономики является недоверие бизнеса к власти, власти к бизнесу, равно как и кризис доверия населения и к бизнесу, и к власти. Показателем недоверия масс к различным эконо мическим институтам служит, в частности, то, что многие граждане предпочитают держать сбе режения не в банках, которые могли бы их инве стировать в производство, а дома.[5, c .32] Вывод: несмотря на достаточно быстрый рост в экономике России можно выделить ряд проблем: неравномерное развитие секторов экономики, в то время как ресурсодобывающая и энергетическая отрасли являются сверх прибыльными, имеются на ряду с этим также имеются и убыточные отрасли, с чем связан и неравномерный инвестиционный процесс в Росси, кто станет вкладывать деньги в заведомо убыточное производство? В социальной сфере можно выделить: поляризацию и низкий уровень жизни большей части населения. Из выше сказанного следует что направление экономического развития надо менять, что на данный момент возможно осуществить лишь государственными мерами. II Глава : Обеспечение стабильного экономического роста в России. 2. 1.Меры государственной политики. Переход к интенсивному экономическому росту. Опыт последних лет показывает что политику надо менять. Многолетний опыт реформирования экономики в России со всей очевидностью показал, что рыночный механизм и либеральная политика в отсутствие государственной стра тегии экономического развития, промышленной политики и активной при этом роли государства непригодны для вы вода экономики из нынешнего состояния. Проводимая ныне экономическая политика должна претерпеть существенные изменения. Этот тезис, кстати, уже не один год обозначает ся президентом страны. Экс-президент В. В. Путин к числу серьезных, требующих решения экономических про блем справедливо относил повышение уровня инвестиций в реальный сектор экономики, подъем сельского хозяйства, реструктуризацию банковского сектора, прекращение отто ка капитала, а главное - повышение уровня жизни граж дан, что и должно стать основным источником экономичес кого роста в ближайшие время.[11, c .6] Весь экономический рост по-прежнему стро го привязан к мировым ценам на нефть и другое сырье. Требуются серьезные структурные сдвиги, ослабляющие зависимость страны от ситуации в топливно-энергетическом комплексе. Именно эта задача является центральной в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, охватыва ющей период до 2020 г. Ее проект был разработан Минэкономразвития во второй половине 2007 г. Поставив целью предстоящего двенадцати летнего периода вхождение России в пятерку ведущих экономик мира (по размеру ВВП), Концепция рассматривает три возможных сценария долгосрочного развития: инерционный, экспортно-сырьевой и инновационный . Инерционный сценарий предполагает сохранение доминирования энерго-сырьевых секторов при постепенном замедлении темной роста добычи и экспорта продукции ТЭК из-за отставания в развитии инфра структуры. Среднегодовые темпы роста не превышают 3,2%. В данном сценарии маловероятна реализация крупных инвестиционных проектов в отраслях, выходящих за рамки ТЭК, но вполне возможно усиление процессов социальной и региональной дифференциации, снижения качества человеческого капитала, конкурентоспособности обрабаты вающих производств и вытеснения их импортом. Экспортно-сырьевой сценарий включает активное использование конкурентных преимуществ России в энергетическом секторе, реали зацию крупных инфраструктурных проектов, дающих возможность наращивать производственный потенциал традиционных отраслей рос сийского экспорта. Среднегодовой рост экономики в таком случае может составить порядка 5,7— 5,0%. Основное внимание уделяется развитию энергетики и транспорта, причем в силу специфического характера этих секторов можно предположить существенное усиление роли государства в организации и регулировании хозяйственной жизни. Особую остроту приобретает развитие частно-государственного партнерства. Экспортно-сырьевой сценарий означает, таким образом, усиление зависимости экономики от мировой конъюнктуры цен на продукцию ТЭК и сырье. Инновационный сценарий предусматривает использование конку рентных преимуществ в топливно-сырьевой сфере для диверсификации и качественного обновления российской экономики. Принципиально важным является резкий скачок в повышении качества человеческого капитала и использовании на этой основе высокотехнологичных про изводств. Экономический рост может достигать 6,3 — 6,6% в год. По сути, это сценарий постиндустриального рывка, при котором Россия способна найти свою нишу в системе разделения труда в современной глобализации. Данный сценарий предполагает структурный маневр, в результате которого доля инновационного сектора должна повыситься с нынешних 10% ВВП примерно до 20, а доля нефтегазового сектора, напротив, снизиться — с 20% до 10 — 12%. (Примерные количественные ориентиры сценариев представлены в таблице 3) Таблица 3. Сценарии социально-экономического развития России в 2001-2020. Параметры и сценарии 2011-2015 2016-2020 Параметры и сценарии 2011-2015 2016-2020 ВВП Реальная заработная плата Инерционный 3,2 3,2 Инерционный 4,4 3,9 Экспортно-сырьевой 5,7 5,0 Экспортно-сырьевой 7,5 6,0 Инновационный 6,3 6,6 Инновационный 8,2 8,2 Промышленное производство Розничный товарооборот Инерционный 2,3 2,3 Инерционный 4,2 3,9 Экспортно-сырьевой 4,7 4,2 Экспортно-сырьевой 5,9 6,0 Инновационный 5,2 5,0 Инновационный 6,6 6,4 Инвестиции Экспорт Инерционный 2,8 4,3 Инерционный 1,3 1,8 Экспортно-сырьевой 9,2 7,4 Экспортно-сырьевой 3,3 3,5 Инновационный 10,2 10,1 Инновационный 3,5 4,5 Реальные располагаемые доходы населения Импорт Инерционный 4,3 3,9 Инерционный 1,7 3,5 Экспортно-сырьевой 6,2 5,0 Экспортно-сырьевой 6,2 4,9 Инновационный 7,2 6,9 Инновационный 6,9 6,7 Мау В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски /В.Мау // Вопрос ы экономики.-2008.-№2. – с. 10. Сейчас Россия стоит перед выбором дальнейшего пути развития. По мнению экономистов, три названных сценария не следует рассматривать как альтернати вы, скорее они представляют собой последовательные этапы движения российской экономики к новому качеству. Благоприятный вариант развития событий означает переход от инерционного сценария к экс портно-сырьевому и на его основе (учитывая австралийский опыт) — к наращиванию инновационных механизмов социально-экономическо го развития. Иными словами, первый и второй сценарии — этапы на пути решения стратегических задач российского развития. Однако эти сценарии могут стать и альтернативами, если не удастся осуществить переход от одной модели роста к другой. Тогда возникает ключевой вопрос: какими механизмами может быть обусловлен этот переход? Таких механизмов в принципе два — деньги и институты. Изменение модели развития страны может быть достигнуто на основе массированных государственных (и связанных с государством) инвестиций в определенные сектора экономики, но при проведении глубоких институциональных реформ, создающих благо приятные условия для деятельности экономических агентов, а также стимулы ускоренного развития отраслей, обеспечивающих развитие человеческого капитала. Здесь мы сталкиваемся с альтернативой при выборе политической стратегии социально-экономического развития России. Одна стратегия предполагает ведущую роль государства в обеспечении искомых темпов экономического роста, для которого оно создает мощные организационные и финансовые предпо сылки. Другая в основу модернизации кладет формирование современ ной институциональной среды, способной стимулировать устойчивый экономический рост и адаптацию к вызовам Современной эпохи. Ведущими в реализации первой стратегии игроками становятся корпорации, принадлежащие государству или находящиеся под его контролем. Бюджет начинает играть активную роль в финансировании крупных хозяйственных проектов, причем не только инфраструктур ных. Создаются специальные «институты развития», которые призва ны сформировать особые условия для секторов, предпочтительных с позиции государства. Под ведущую роль государства выстраивается и институциональная система, включая проблемы собственности, банкротства, внешнеэкономическую деятельность и т. п. Данная стратегия (модель) на определенном этапе может обес печить высокие темпы экономического роста, особенно при наличии мощного потока финансовых ресурсов, поступающих в госбюджет. Однако проблема этой стратегии заключается в низкой эффективности государственных инвестиций, в том числе и фактически государствен ных, хотя формально они могут быть частными по сравнению с инвес тициями действительно частными (когда собственник рискует своими средствами). Неэффективность эта оказывается двоякого рода. Во-первых, неэффективность принимаемых решений относи тельно приоритетов инвестирования. Это становится острейшей проблемой в условиях высокого динамизма постиндустриальной эпохи: вызовы и приоритеты меняются так быстро, что любая, даже самая эффективная, государственная бюрократия не может успевать адекватно реагировать на них. Решения, принятые властью, всегда являются результатом сложной системы согласования интересов. И вызовы времени отнюдь не выступают в этом процессе главным аргументом. А уж поменять с таким трудом согласованное решение подчас практически невозможно. Во-вторых, банальная проблема неэффективности (завышения) смет инвестиционных проектов, когда речь идет об освоении государст венных (или квазигосударственных) средств. Другая стратегия предусматривает использование именно современных институтов (разумеется, с соответствующей адаптацией к специфи ке данной страны) и выступает важнейшим источником модернизации стран догоняющего развития в условиях перехода к постиндустриаль ной эпохе. Поэтапное формирование институтов развитого общества (институтов современной рыночной демократии) может обеспечить решение сложного комплекса задач модернизации экономики. По мнению В.Мау, в минувшем году государство уделяло гораздо больше внимания финансовым и ре гулятивным аспектам экономического роста, нежели институциональным. Это нашло отражение прежде всего в накачке деньгами «институтов развития», а также в создании государственных корпораций, которые должны играть ключевую роль в структуризации российской экономики. Подобное развитие событий вполне закономерно в условиях мощного притока «дешевых денег», который продолжает захлестывать страну на протяжении нескольких лет. Непосредственным результатом такого развития событий стало пока лишь раскручивание инфляции, составившей 11,9%. Современная инфляция — явление достаточно сложное, комплексное. В ней пере плетается несколько факторов: подорожание цен на продовольствие, стремление денежных властей сдержать укрепление рубля, экспансио нистская бюджетная политика. Последнее обстоятельство особенно важно в реалиях 2007 г. Бюджетный экспансионизм, нацеленный на ускорение роста, в действительности препятствует ему. С одной сто роны, дополнительный спрос в значительной мере концентрируется на импортных товарах, а не стимулирует внутреннее производство. С другой — инфляция приводит к повышению банковских процент ных ставок на внутреннем рынке (как произошло осенью 2007 г.), что отнюдь не благоприятствует консолидации роста и также ведет к повышению конкурентоспособности импорта по сравнению с отечест венными товаропроизводителями.[17, c .10-13] 2.2 . Меры необходимые для ускорения экономического роста в России. Поскольку инновационный сценарий развития по институциональной модели является более предпочтительным для России, рассмотрим институциональные факторы экономического роста. Одной из основных задач современного экономического роста является: формирование современной, то есть адекватной вызовам постиндустриальной эпохи системы политических, экономических и социальных институтов. Ключевая роль институционального строительства доволь но подробно обоснована в литературе последних двух десятилетий. Анализируя институциональные проблемы, решение которых необходи мо для обеспечения устойчивого экономического роста и структурного преобразования России, целесообразно вычленить группы институтов и определить их внутреннюю логическую соподчиненность. 1. Политико-правовые институты , связанные с обеспечением гражданских и политических прав граждан, и в частности экономи ческих агентов. Речь идет о защите базовых прав, признание которых государством в свое время стало основой инициирования современного экономического роста: гарантии неприкосновенности личности и собст венности; независимость суда; эффективность правоохранительной системы; свобода средств массовой информации. 2. Институты, обеспечивающие развитие человеческого капитала . Прежде всего к ним относятся образование, здравоохранение, пенси онная система и строительство жилья. Ошибочно сводить проблемы этих секторов исключительно к недофинансированию. Большинство институциональных моделей функционирования социальной сферы сложилось в период трансформации аграрной экономики в индустри альную, для которой были характерны совершенно иные объективные условия — демографические (доминирование более молодых возрас тов), социальные (структура населения и занятости) и т. п. Сегодня, когда в развитых странах, включая Россию, социальная ситуация существенно изменилась, традиционные (то есть выработанные на рубеже XIX— XX вв.) институты социальной поддержки оказались чрезмерно дорогостоящими и неэффективными. 3. Собственно экономические институты , то есть законодатель ство, обеспечивающее устойчивое функционирование и развитие на родного хозяйства, а в современной ситуации — экономический рост и структурную модернизацию экономики. 4 . Специальные институты, цель которых — решение конкретных, специфических проблем экономического роста . Мы имеем в виду «институты развития», то есть правила игры, нацеленные не на всех участников хозяйственной или политической жизни, а на некоторых из них, определенным образом отобранных. Иными словами, речь идет об институтах дискретного воздействия на экономику в отличие от предшествующих институтов, действие которых носило общий характер. Четыре группы институтов перечислены в порядке их важнос ти и логической соподчинено. Это не означает, что, скажем, хозяйственное законодательство не является важным для устойчивого функционирования экономики. Просто без обеспечения базовых прав личности экономическое законодательство не будет эффективным, а то и вовсе останется лишь на бумаге. Именно гарантии базовых прав формируют основу устойчивого экономического роста, создают для него фундаментальные предпосыл ки, во всяком случае в экономике, основанной на частном предприни мательстве. Особо подчеркнем, что в данном случае имеются в виду прежде всего личная безопасность и сохранность собственности, эф фективность государственного управления, а не известный набор политических прав, характерный для современных рыночных демократий. Как показывает опыт последних трех столетий, уверенность в личной безопасности и сохранности накопленного создает достаточные предпо сылки для активного предпринимательства. На сегодняшний день, модернизация государства является абсолютным приоритетом для решения всех остальных задам экономической и социальной модернизации.[17, c .13-14] Важнейшим фактором модернизации является также развитие чело веческого капитала. Это — крупная институциональная задача, которую должны решать все страны в условиях постиндустриальной трансформа ции. Нынешний кризис социальной сферы не является следствием лишь кризиса советской системы. Его природа отражает кризис индустри альной системы. Сложившаяся модель социального государства (модель развития человеческого потенциала) была основана на принципиально иной демографической и социальной ситуации: растущей численности населения, преобладании молодых возрастов, большой доле сельского населения, не охваченного системой социальной поддержки. В настоящее время, когда процесс старения населения приобрел устойчивый харак тер, а спрос на социальные услуги неуклонно возрастает, необходимо формировать радикально новую модель социального государства. Поиск создания оптимальной модели развития человеческого капи тала в минимальной мере должен учитывать накопленный в мире опыт: эффективных систем, соответствующих современным вызовам, просто не существует. Более того, страна, которая сможет сформировать современную эффективную модель развития человеческого капитала, получит сильное преимущество в постиндустриальном мире. Совершенствование экономического законодательства также яв ляется важным направлением институциональной модернизации. За последние десять лет здесь было сделано немало. В стране сформирована достаточно развитая система экономического законодательства. Но его недостаточная эффективность связана с неразвитостью институтов поли тического и административного регулирования, со слабостью механизмов, обеспечивающих исполнение законов. В настоящее время можно выделить следующие основные направ ления развития экономических институтов. Формирование конкурентной среды и преодоление монополистичес ких тенденций в экономике. Здесь особенно важно: достичь эффективнос ти и прозрачности государственного регулирования; выработать критерии прозрачности принятия решений относительно государственного участия (и господдержки) в отдельных секторах экономической и социальной жизни; не допустить конфликта интересов госслужащих при принятии регулятивных решений; совершенствовать механизмы госзакупок. Стимулирование входа на рынок новых компаний и снятие барьеров на их пути . Это важнейшее условие интенсификации инно вационного процесса, поскольку именно новые предприятия готовы реально рисковать и являются, как правило, более производительными. Для реализации данного направления целесообразно сформировать инфраструктуры поддержки новых предприятий малого и среднего бизнеса, упростить доступ малых предприятий к аренде нежилых по мещений, создать технопарки и бизнес-инкубаторы, расширить систему микрокредитования, стимулировать развитие несырьевого экспорта (в том числе со стороны малых и средних фирм) и т. п. Развитие рынка земли и недвижимости , поскольку именно они формируют основу отношений собственности и являются важным. экономическим источником гарантий прав собственности. Это осо бенно важно для новых инновационных фирм как основы их доступа к кредитным ресурсам. Развитые финансовых рынков как источника капитала для эконо мического роста. Для этого требуются повышение надежности финан совых институтов, появление и развитие новых финансовых инстру ментов, дающих альтернативные существующим способы сбережений, более надежная защита прав участников финансовых рынков. В формировании системы экономических институтов целесо образно ориентироваться на адаптацию законодательства Европейского союза. Наконец, особое место занимают институты развития. Институты развития могут быть как финансовыми (например, инвестиционный фонд), так и административными (например, особые экономические зоны). Впрочем, подобное разграничение является до вольно условным. Нефинансовые институты также связаны с бюджетны ми расходами. К финансовым институтам развития относятся: Инвести ционный фонд РФ, Внешэкономбанк, Российская венчурная компания, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, Россельхозбанк, Росагролизнпг, Российская корпорация нанотехпологий, Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Среди нефинансовых институтов можно назвать особые экономические зоны (промышленно-производственные, технико-внедренческие, туристско-рекреационные, портовые), технопарки, промышленные парки, бизнесинкубаторы, центры трансфера технологий и другие. Важнейшая задача институтов развития — создание условий для реализации долгосрочных инвестиционных проектов. Время покажет, насколько эффективными окажутся институты раз вития. В принципе причины их формирования понятны: политическое желание подстегнуть экономический рост, ускорить процессы диверси фикации экономики и экспорта, компенсировать отсутствие кредитных историй. Не менее важно и наличие огромных финансовых ресурсов, которые неизбежно оказываются заложниками политической борьбы. Однако фундаментальной проблемой институтов развития явля ется то, что первооснова создания почти всех из них так или иначе заложена в индустриальной эпохе, то есть когда государство в центра лизованном порядке могло устанавливать приоритеты долгосрочного развития и концентрировать ресурсы на этих направлениях. В услови ях же высокого динамизма потребностей и технологий постиндустри альной эпохи такого рода определение приоритетов становится крайне затруднительным, а цена ошибки — слишком высокой. Важнейшим направлением институциональных реформ является реализация приоритетных национальных проектов . Базовая идея и принцип их выделения не вызывает сомнения — речь идет о развитии человеческого капитала, что является реальным приоритетом в условиях постиндустриальной трансформации. С самого начала были очевидны два принципиальных направления их реализации: усиление бюджетного финансирования соответствующих секторов и проведение институциональных реформ. В 2007 г. наметились некоторые важные сдвиги в реализации национальных проектов. Во-первых, был официально признан их долгосрочный характер. Все-таки поначалу, в сентябре 2005 г., они были заявлены на два года, что придавало им налет предвыборности и явно не соответствовало масштабу стоящих перед страной задач. Теперь официально признано, что развитие человеческого потенциала представляет собой стратеги ческую задачу, которую предстоит решать в обозримом будущем. Во-вторых, наметились подвижки в сторону институциональных реформ, что проявляется по-разному в отдельных блоках приоритет ных национальных проектов. Российский рост в долгосрочной перспективе. Существуют, по крайней мере, четыре группы факторов, которые, скорее всего сыграют важную роль в определении пути российского роста в долгосрочной перспективе, - скажем, в течении следующих десяти лет: структурные наработки экономики, особенности внешней среды, содержание макроэкономической и структурной политики, а также развитие страны в области технологических инноваций. Они могут восприниматься как факторы подпитывающие экономический рост, либо как факторы, обременяющие экономику и не дающие повысить эффективность использования ресурсов и укрепить фактор производительности. [17, c .16-19] 1. Структурные наработки Это понятие связано со структурным наследием России, оставшемся после нескольких десятилетий централизованного планирования. Структура производства сформировавшаяся во времена Советского Союза может быть как благоприятным так и неблагоприятным фактором.[3, c .40-41] 2. Внешние обстоятельства Власти в целом знают о видах уязвимости российской экономики и стараются смягчить чрезмерную зависимость от нефти двумя способами: во-первых поощрением экспорта, во-вторых – корректированием налогообложения энергетического сектора с целью получения большего объема средств для федерального бюджета при данном уровне цен. Эти меры были достаточно успешными, поскольку в данном случае интересы государства и нефтяных компаний в целом совпадают. При таком сценарии рост объемов экспорта должен превысить реальные темпы роста расходов, и следовательно снизится зависимость от нефтяных доходов. 3. Содержание политики : структурные и институциональные реформы Чтобы перспектива сближения не отодвигалась слишком далеко, реальные темпы роста должны составлять 7-9%. Такие темпы не являются чем-то невозможным, но требуют значительно более активной позиции в отношении структурных реформ и улучшения институциональной среды. 4. Технологии и инновации . Ключевые факторы роста продуктивности – это скорость внедрения в стране новых технологий и ее вовлеченность в процесс научного и технологического развития. Устойчивый экономический рост предполагает развитие: инноваций и информационно- коммуникативных технологий. Технические улучшения могут происходить благодаря новым разработкам – то есть инновациям – или путем принятия таких нововведений через передачу технологий, разработанных за границей. Второй процесс обычно особо важен для развивающихся стран, которым дешевле взять технологию со стороны, чем разрабатывать самостоятельно. Россия находится в уникальном положении в области современных технологий. С одной стороны, она имеет столетнюю историю выдающихся достижений в фундаментальных научных исследованиях. Во-вторых, Россия не демонстрирует хороших темпов внедрения высоких технологий в промышленность. Тем не менее, Россия имеет самый низкий рейтинг в области передачи технологий, отчасти это объясняется тем что структура российского экспорта, ориентированная на сырье, не способствует принятию иностранных технологий, в отличии от стран, ориентированных на технологический экспорт.[10, c .12] Вывод: достижение устойчивого экономического роста на сегодня возможно лишь при проведении институциональных реформ. То есть создания благоприятных условий для развития экономики. (в политической, экономической и социальных сферах) , Которые могут быть обеспечены: Структурными наработками, внешними обстоятельствами, политикой РФ и внедрением новых технологий в производство. Заключение. В настоящее время в России наблюдается достаточно быстрый экономический рост, который начался в 1999г. после глубокого социально-экономического кризиса. Оживление экономики было вызван во-первых благоприятной внешней коньюктурой, во-вторых девальвацией рубля. Дальнейший подъем экономики осуществлялся в основном за счет экспорта сырья. Также стоит отметить что в данный период государство играло большую роль в перераспределении доходов от сырьевого экспорта. Факто р ы обеспечившие экономический рост в период (1999-2007) условно можно разделить на: факторы производства и стихийные (не созданные политиками или экономистами) и производственные к которым относятся факторы: труда, капитала, природных ресурсов и инвестиции. К стихийным можно отнести: восстановительный рост, девальвацию, благоприятную коньюктуру мирового рынка, повышение курса доллара. Несмотря на достаточно быстрый экономический рост в российской экономике возникают проблемы. К которым можно отнести: во-первых проблему, связанную с тем что рост происходит за счет сырьевых ресурсов, из-за чего возникает диспропорция между отраслями экономики; во-вторых проблемы связанные с инвестиционным процессом в России: несбалансированность и неравномерность инвестиций; завышенный курс рубля; и инфляцию, возникшую в 2007г. Также проблемы в Социальной сфере: поляризацию и низкий уровень жизни большей части населения. Опыт последних лет показывает, что российскую политику надо менять. В связи с чем существуют 3 сценария, разработанные Минэкономомразвития России в 2007г. : инерционный, экспортно-сырьевой и инновационный. На мой взгляд, для достижения цели, стоящей в данный момент перед Россией: сделать российскую экономику не зависимой от цен на мировом рынке энергоресурсов, больше подходит инновационный сц енарий развития, хотя развитие п о этому пути имеет ряд сложностей. К мерам необходимым для ускорения экономического роста в России по инновационному сценарию и институциональной модели можно отнести: во-первых создание институтов развития: политико-правовые, развития человеческого капитала, экономические, специфические институты для решения проблем экономического роста; во-вторых важнейший фактор модернизации – развитие человеческого капитала; и следующие направления развития экономических институтов: формирование конкурентной среды, преодоление монополистических тенденций в экономике, стимулирование выхода на рынок новых компаний и снятие барьеров на их пути, развитие финансовых рынков, развитие рынка земли и недвижимости, создание институтов развития, реализация приоритетных национальных проектов. Существуют факторы которые должны сыграть важную роль в обеспечении экономического роста по инновационному пути: структурные наработки, внешние обстоятельства, политические меры, технологии и инновации. Литература : Научно-исследовательские статьи. 1. Шевченко И.В. Предпосылки экономического роста в современной российской экономике /И.В.Шевченко // Финансы и кредит.- 2004. -№9. – с. 12-21. 2. АганбегянА.Г. Социально-экономическое развитие России /А.Г.Аганбегян // ЭКО.-2004.-№1.- с.2-19. 3. Холодков В.Г. Факторы роста Российской экономики в период стабилизации /В.Г. Холдков // Вестник Московского университета.- 2005.-№3. - с.22-25. 4. Никитина Н.И. Инфляция и экономический рост - стандартная модель и современная реальность /Н.И. Никитина // Вестник Московского университета.- 2005.- №2. – с. 3-12. 5. Надель С. Н. Социальные факторы экономического роста / С.Н.Надель // Мировая экономика и международные отношения.- 2005.- №5. – с. 26-33. 6. Тихонов А.Н. анализ инвестиционной ситуации, складывающейся в рамках Российской экономики в условиях привлечения прямых зарубежных инвестиций /А.Н. Тихонов // Финансы и кредит.- 2005.-№23. – с.58-63. 7. Румянцева Е.Е. Некоторые негативные черты современного инвестиционного процесса в России /Е.Е. Румянцева // Финансы и кредит.- 2005.- №4. – с.15-20. 8. Незамайкин В.Н. Роль природных ресурсов в стратегии развития России /В.Н.Незамайкин // Финансы и кредит.-2005.-№8. – с. 42-52. 9. Слуцкер В.И. Эффективный экономический рост – критерий развития общества /В.И.Слуцкер // Экономика и управление.- 2006.- №2. – с.41-44. 10.Опалева О.И. Лизинговая деятельность – один из факторов устойчивого экономического роста /О.И.Опалева // Финансы и кредит.-2006.-№34. – с. 79-83. 11. Нешитой А.С. Рост без развития /А.С. Нешитой // ЭКО.- 2007.-№4. – с. 2-12. 12. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста /В.Сенчагов // Вопросы экономики.- 2007.-№ 5. – с. 65-80. 13. Мау В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту /В.Мау // Вопросы экономики.- 2007.- №2. – с. 4-23. 14.Маковецкий М.Ю. Инвестиции как ключевой фактор экономического роста /М.Ю.Маковецкий // Финансы и кредит.-2007.-№4. – с. 55-62. 15. Евдокимова В.Э. Реальный и формальный рост экономики /В.Э.Евдокимова // Экономика и управление.-2007.-№1. – с. 33-36. 16.Чигрин А.Д. Производить невыгодно: последствия «голландской болезни» в России /А.Д.Чигрин // ЭКО.-2008.-№1. – с.2-19. 17.Мау В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски /В.Мау // Вопросы экономики.-2008.-№2. – с. 4-25. Ресурсы сети Интернет. 18. Федеральная служба государственной статистики РФ. [электронный ресурс]. - Режим доступа: http :// www . gks . ru 19. Миронов В. Инвестиционная активность России: чего ожидать в ближайшей перспективе?[электронный ресурс]. - Фонд «Бюро экономического анализа». – Режим доступа: http :// www . beafnd . org 20.Петроневич М. Факторы риска и источники роста [электронный ресурс]. - Фонд «Бюро экономического анализа». – Режим доступа: http :// www . beafnd . org 21. Центр развития. Разогретая экономика.[электронный ресурс]. - Фонд «Бюро экономического анализа». – Режим доступа: http :// www . beafnd . org 22.Центр развития. Россия в 2007году: 2006 дубль два. А дальше?[электронный ресурс]. - Фонд «Бюро экономического анализа». – Режим доступа: http :// www . beafnd . org 23.Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа/В.Миронов // Вопросы экономики.-2006.-№3 [электронный ресурс]. - Фонд «Бюро экономического анализа». – Режим доступа: http :// www . beafnd . org 24. Кононова В.Ю. Шварева Н.В. Экономический рост в России: ориентация на преодоление бедности? [электронный ресурс].- Институт стратегических исследований.- Режим доступа: http ://www.hse.ru/temp/2006/files/20060404-06/20060405_kononova_shvareva.doc 25.Центр развития. – Режим доступа: http :// www . decenter . ru 26. Узяков М.Н.Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие [электронный ресурс]. – Режим доступа: http :// www . ippnou . ru / article . php ? idarticle =000067 27.цетр анализа данных института информационного развития ГУ-ВШЕ. Режим доступа: http :// Stat . hse . ru / hse / index . html 28.Энциклопедия. [ электронный ресурс ] – режим доступа: http :// ru . wikipedia . org / wiki