Вход

РСДРП и другие партии начала ХХ века

Реферат по политологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 234 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу




РСДРП и другие партии в начале ХХ века


Программа РСДРП:

демократические — сосредоточение верховной власти в руках законодательного однопалатного парламента из пред­ставителей .народа, всеобщее, равное и прямое избиратель­ное право при тайном голосовании, широкое местное само­управление, неприкосновенность личности и жилища, свобо­да слова, печати, собраний, совести, стачек и союзов, свобо­да передвижения и промыслов; ;

по национальному вопросу — право наций на самооп­ределение, областное самоуправление местностей, отличаю­щиеся особыми бытовыми условиями и составом 'населения, равноправие наций, право получать образование на родном языке, введение родного языка наравне с государственным во всех учреждениях;

по рабочему вопросу — 8-часовой рабочий день, госу­дарственное страхование рабочих пв старости и инвалидно­сти, запрещение сверхурочных работ, штрафов и платежей натурой, охрана труда женщин и запрещение детского тру­да до 16 лет;

по аграрному вопросу — отмена выкупных и оброчных платежей, учреждение крестьянских комитетов для возвра­щения отрезков, возвращение крестьянам денежных сумм, взятых с 'них в форме выкупных и оброчных платежей. В этих целях предлагалось конфисковать монастырское и цер­ковное имущество, удельные, кабинетские и принадлежащие лицам царской 'семьи имения, а также ввести налогообложе­ние помещиков.

При обсуждении программы на съезде велись острые дискуссии по вопросам о диктатуре пролетариата, праве 'на­ций 'на самоопределение, союзе рабочего класса с крестьян­ством. Тем ле менее за принятие программы в искровском варианте было подано 50 голосов.

Из организационных вопросов съезда наиболее важны­ми были принятие Устава РСДРП, определявшего организа­ционные формы и принципы построения партии, и выборы ее руководящих органов. |

По вопросу о принципах построения партии дебатиро­вались три позиции: автономное, федеративное построение и

50

на основе централизма. Сойдясь в итоге 'на идее централиз­ма, делегаты съезда тем не менее понимали его неодинако­во. Об этом свидетельствовала полемика по § 1 устава РСДРГ} о членстве в партии, приведшая к расколу самих искровцев.

Обсуждались две его формулировки. По мнению Лени­на, членом РСДРП считался всякий, признающий ее про­грамму и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в работе одной из пар­тий организаций. Но формулировке Мартова," членом партии мог быть всякий, кто принимал ее программу, поддерживал материально и оказывал ей регулярное личное содействие под руководством одной из партийных организаций. Эта формулировка § 1 устава была поддержана 28 голосами против 22 при 1 воздержавшемся.

формальное расхождение между формулировками бы­ло незначительным. Но на самом деле в спорах о них таи­лись глубокие и принципиальные разногласия, сводившиеся к тому, какой должна быть партия. Это по сути и стало ос­новой раскола социал-демократов. ;

“Твердые” искровцы считали, что формулировка Мар­това открывает двери в партию всем желающим, не требуя партийной дисциплины, участия в работе организации. Мо­дель партии по Ленину предполагала, что 'в условиях неле­гальной деятельности необходим строгий централизм, бес­прекословное выполнение директив руководства снизу до­верху. Именно с помощью сверхцентрализованной партии Ленин и его единомышленники рассчитывали реализовать идею социалистической революции, ставшую для них некой самоцелью.

“Мягкие” искровцы, ориентируясь на образцы западно­европейской социал-демократии, видели в позиции Ленина опасность крайнего радикализма. Они считали, что партия должна быть легальной, массовой, включать всех, кто хочет помочь делу освобождения рабочего класса,.

В конце работы съезда состоялись выборы руководя­щих органов. Перед, этим его покинули 7 антиискровцев, что обеспечило “твердым” искровцам прочное большинство. Учи-

51

тьгвая условия существования оппозиционной партии в Рос­сии, было решено избрать два органа: Центральный коми­тет (он должен был 'находиться в России) и редакцию Цент­рального органа (за границей). Их деятельность должен был координировать Совет партии, включавший по 2 чело­века от ЦО и ЦК и председателя, назначаемого съездом.

При избрании .редакции “Искры” съезд окончательно раскололся.' Отсюда пошло разделение .на большевиков и меньшевиков (хотя в его основе лежали более принципиаль­ные расхождения). Сторонников Ленина, получивших боль­шинство при голосовании по составу ЦО, стали называть большевиками, сторонников Мартова — меньшевиками.2

Таким образом, II съезд воссоздал РСДРП, были при­няты ее Программа и Устав. Однако одновременно в рамках формально единой партии возникли фактически две партии — большевиков, радикальных социал-демократов, безогово­рочно отстаивающих идеи Маркса о классовой борьбе, соци­алистической революции и диктатуре пролетариата, и мень­шевиков, умеренных социал-демократов, перемежавших ре­волюционность с реформизмом и стоявших ближе к запад­но-европейским социал-демократическим традициям. Не­смотря на некоторые безусловные .попытки их объединения, такое положение дел в социал-демократическом движении фактически существовало вплоть до бурных революционных событий 1917 года.

' Ленин предложил в состав редакции Плеханова, Мартова и се­бя. Мартов же настаивал на включении и других старых редакторов — Аксельрода, Засулич и Потресова — и яосле голосования отказался войти в ЦО.

2 После II съезда раскол между большевиками и меньшевиками углубидея. В сентябре '1903 г., не порывая формально с партией, мень­шевики создали Бюро меньшинства и захватили руководство в “Искре” (Ленин вышел 'из ее редакции). В августе 1&04 г. большевики создали свою центральную организацию — Бюро комитетов большинства, а поз­же и центральный орган — газету “Вперед,”.

52

§ 3. Партия социалистов-революционеров и ее программа.

В 90-е годы XIX века народническое движение пережи­вало глубокий идейно-политический и организационный кри­зис. Большая часть яародников, разуверявшись в своей пре­жней работе и осознав ее бесперспективность, отказалась от революционной борьбы с самодержавием и перешла на по­зиции либерализма и реформизма. Происходило это на фоне прогрессирующего процесса разрушения традиционного пат­риархального уклада российской, деревни и заметной диффе­ренциации внутри крестьянства.

И только несколько нелегальных народнических групп и кружков, твердо .заявляли о верности идеалам и традициям “Народной воли” — “Группа народовольцев”, оформившая­ся в 1892 г. в Петербурге, “Южнороссийская группа народо­вольцев” в Киеве. Чуть позже за границей образовалась “Группа старых народовольцев” (Париж).

'Первой организацией, назвавшей себя “социалистами-революционерами”, была эмигрантская группа — “Союз русских социалистов-революционеров”. Вслед за яей возни­кали “Северный союз социалистов-революционеров” (1896 г.) и “Южяая партия социалистов-революционеров” в 1897 году.

Названием “социалисты-революционеры” неонародово­льцы хотели подчеркнуть свое отличие от социал-демокра­тов и отмежеваться от либерального иародничества.

“Северный союз социалистов-революционеров” в 1896 году принял “Основные положения программы социалистов-революционеров”, где было заявлено, ,о солидарности с про­граммой “Народной воли”. “Союз” рассматривал пропаган­ду и агитацию как подготовительные меры социального пе­реворота, а террор как способ реализации своих задач и це­лей. Систематический террор, говорилось в этом документе,

прекратится лишь после свержения самодержавия и дости­жения поляой политической свободы.

53

“Союз” установил связь с другими заграничными на­родническими группами и с января 1901 года начал изда­вать газету “Революционная Россия”. Уже в те время неона­родовольцы приступили к террористической деятельности. Так, в феврале 1901 г. исключенный из университета П. В. Карпович смертельно ранил министра просвещения Н. П. Боголгепова за приказ об отдаяе в солдаты 183 киевских сту­дентов. При аресте он .назвал себя социалистом-революцио­нером.

Наиболее ярых сторонников террора объединяла “Ра­бочая партия политического освобождения России”, образо­вавшаяся в Минске в 1899 году. Она имела свои группы в Петербурге, Екатеринославле, Белостоке, Житомире, Двин-ске и Бердичеве. Ее лидером был Г. А. Гершуни. В 1900 го­ду была разгромлена полицией, а оставшиеся на воле члены партии немного позднее влились в объединенную партию со­циалистов-революционеров.

Полностью на платформе народнического социализма стояла “Аграрно-социалистическая лига” (1900 г.). В ее программе крестьянство объявлялось классом, наиболее вос­приимчивым к революционной пропаганде, а Россия проти­вопоставлялась Западу. Свое главное внимание Лига уделя­ла распространению среди крестьян аграрно-социалистичес-ких идей. ,

В конце 1901 года руководители “Северного союза со­циалистов-революционеров” выехали за границу на встречу с представителями “Южной партии социалистов-революцио­неров” и “Аграрно-социалистической лиги”. В результате переговоров, как сообщалось в январе 1902 года в третьем номере “Революционной России”, было достигнуто соглаше­ние о создании единой партии социалистов-революционеров (ПСР, сокращенно — эсеров).

У истоков этой партии стояли такие видные предста­вители .народнического движения, как М. Натансон, Е. Бреш-ко-Брешковская, М. Гоц, В. Чернев и другие. Эсеры рас­сматривали себя как один из отрядов мирового социалисти­ческого движения.

54

До конца 1905 г. партия социалистов-революционеров существовала без официально принятой Программы и Уста­ва. Ее деятельность велась по двум направлениям: во-пер­вых, агитационно-пропагандистская работа среди населения, во-вторых, организация и проведение террористических ак­тов против .представителей вл'асти и чиновной бюрократии.

Еще во время переговоров о создании единой партии социалистов-революционеров Г. Гершуни начал создавать для этих целей специальную “боевую организацию” (БО). 0;н и стал первым официальным ее руководителем (затем БО возглавлял Е. Азеф).

Программа и Устав ПСР были приняты в конце декаб­ря 1905 года. В соответствии с Уставом партия строилась

по территориальному принципу на основе централизованно­го руководства (ЦК предоставлялось право распускать ме­стные комитеты) и строгого подчинения партийной дисцип­лине.

Руководство партией в период между съездами, созы­ваемыми не реже одного раза в год, осуществлял Совет пар­тии, куда входили 5 членов ЦК, представители всех област­ных комитетов, а также представители Московского и Пе­тербургского комитетов.

Программа партии эсеров общедемократическая по своему характеру в перспективе была сориентирована на со­циалистические цели. В ней указывалось, что существование

самодержавия пришло в противоречие с потребностями хо­зяйственного, общественно-политического и культурного раз­вития страны. А поэтому его уничтожение и установления демократической республики является ближайшей и неот­ложной задачей, необходимым условием решения социаль­ных вопросов и “крайне важным фактором международного прогресса”. При этом подчеркивалось, что “вся тяжесть бо-

65

рьбы с самодержавием падает “а пролетариат, трудовое кре­стьянство и революционно-социалистическую интеллиген­цию”.'

Провозглашались в Программе и стратегические цели:

умственная, политическая и экономическая эмансипация ра­бочего класса; уничтожение частной собственности на сред­ства производства и деления общества .на классы; планомер­ная организация всеобщего труда на всеобщую пользу; лик­видация йсех форм насилия и эксплуатации человека чело­веком, утверждение в обществе принципов равенства и брат­ства независимо от 'пола, расы, вероисповедания и т. д.

В целях 'осуществления своих задач и целей эсеры при­знавали необходимость установления, в случае надобности, временной революционной диктатуры пролетариата. Призна­валась также и возможность национализации средств произ­водства в промышленности, при условии создания гарантий независимости рабочего класса от правящей бюрократии. Эсеры высказывались решительно против как государственно­го капитализма, так и государственного социализма, за пла­номерную организацию общественного производства и труда.

В политической сфере требования эсеров совпадали с аналогичными требованиями социал-демократов: свобода со­вести, слова, печати, собраний и союзов, свобода передвиже­ния, выбора роДа занятий и коллективных отказов от работ (свобода стачек), неприкосновенность личности и жилища, всеобщее равное избирательное право для всякого гражда­нина не моложе 20 лет, без различия пола, религии и наци­ональности. '

1 Программа партии социалистов-революционеров. См.: Первый

штурм. История отечества в романах, повестях, документах. Век XX. М., 1990, с. 440.

56

Выдвигались и такие требования, как выборность, сме­няемость и подсудность всех должностных лиц, уничтожение постоянной армии и замена ее народным ополчением.'

Как и социал-демократы, эсеры отстаивали идею само­державия народа, т. е, идею сосредоточения всей 'верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей .народа и образующего од­ну палату.

Практически то же самое, что и 'социал-демократы, требовали эсеры и по рабочему вопросу. Правда, у них от­сутствовала четкость и ясность изложения, присущая соци­ал-демократам.

Наблюдалось совпадение требований и по националь­ному вопросу. Единственным отличием было лишь то, что эсеры выступали за установление федеративных отношений между нациями.

Аграрная часть программы эсеров отличалась ориги­нальностью "и весьма существенно отличалась от программ­ных требований других партий, в том числе и социал-демо­кратов. Они отстаивали так называемую идею о социализа­ции всех частновладельческих земель, т. е. 'идею изъятия этих земель из оборота и обращения, ликвидации частной собственности н^ землю.

Конкретные требэвания эсеров и были направлены на реализацию этой основной идеи: обращение всей земли без выкупа в общенародное достояние; передача земли в распо­ряжение общин и органов местного самоуправления; урав­нительный принцип ее распределения для обеспечения по­требительской нормы без применения наемного труда; раз­витие всякого рода общественных служб для оказания кре­стьянам разнообразной и бесплатной помощи и т. д.2.

' См.: Первый штурм... М., >1990” с. 441.

2 Программа .партии социалястов-греволюционеров. См.: Первый штурм. История отечества в романах, повестях, документах. М., 1990, а 449.

57

Аграрная программа эсеров исходила из их глубокой веры в самобытность России, ее особый путь к социализму. А социализация земли рассматривалась ими как мера соци­алистическая, отвечающая традиционным воззрениям рус­ского крестьянства.

Сходство программ социал-демократов и эсеров по мно­гий положениям а том числе в определении ближайших за­дач и стратегических целей, являлось объективной основой для их тесного взаимодействия и сотрудничества.

Однако с самого начала отношения между двумя со­циалистическими партиями складывались исключительно сложно. Лидеры партий не смогли подняться выше личных амбиций, преодолеть взаимную нетерпимость и непримири­мость.

Еще на II съезде РСДРП социал-демократы определи­ли официальную линию в отношении своих политических оп­понентов. Там была принята резолюция “О социалистах-ре­волюционерах”, отличавшаяся крайней резкостью суждений и оценок. В ней, например, указывалось, что “социалисты-революционеры” являются 'не более, как буржуазно-демо­кратической фракцией, принципиальное отношение к кото­рой со стороны социал-демократии не может быть иное, чем 'к либеральным представителям буржуазии вообще.' Их дея­тельность расценивалась как вредная не только для полити­ческого развития пролетариата, но и “для общедемократиче­ской борьбы против абсолютизма”.

Социал-демократы высказались против какого-либо объединения с эсерами, допуская возможность лишь частных соглашений в отдельных случаях борьбы с царизмом.

Негативное отношение к социалистам-революционерам вело к расколу не только среди социалистов, но и ставило под сомнение вообще возможность создания единого обще­демократического движения России.

' КПСС в резолюциях... Т. I. М.” 1970. с. 73—74.

58

§ 4. Организационное оформление либерально-буржуазной оппозиции.

Социально-экономическая и политическая обстановка в стране на рубеже XIX—XX веков способствовали росту оп­позиционных движений, ставивших в большей или меньшей степени под сомнение существующий политический режим. Либеральное движение было наиболее заметным среди них.

, Либерализм как особое идейно-политическое течение, оппозиционное самодержавию, возник в России в середине XIX века. По своему идейно-политическому содержанию он был явлением буржуазным и объективно отражал капитали­стический путь развития страны. Социальный состав этого течения был неоднороден: либерально настроенные помещи­ки, либерально-монархическая буржуазия, буржуазная ин­теллигенция.

Умеренные либералы в большинстве своем были зем­скими деятелями. Отправной точкой земского либерализма Являлись незавершенные реформы 60-х годов XIX в., а так­же стремление расширить сферу деятельности органов мест­ного самоуправления.

Несмотря на то, что система выборов в земства давала явное преимущество представителям привилегированных классов^; в их среде неуклонно росла оппозиция. Даже са­мые законопослушные представители земств в провинции возмущались тем, что центральное правительство столь рез­ко ограничивало их роль на местах. Она и формировалась как ответная реакция против косности самодержавия, всеси­лия и консерватизма царской бюрократии, против отступле­ний от реформаторского курса Александра II. Страшный го­лод 1891 гада еще больше усилил оппозиционные настрое­ния либералов'. '

Основным проявлением земского либерализма до сере­дины 90-х годов XIX века была подача разного рода адресов и ходатайств о необходимости созыва Земского собора, ре­формы Государственного совета и введения в него предста­вителей от губернских земств, расширения органов местного самоуправления и установления в России буржуазных сво­бод — свободы слова, печати, совести, отмены сословных привилегий и др.

59

Радикально настроенные представители земств в поис­ках новых средств воздействия на правительство прибегали даже к нелегальной политической деятельности, созывая тай­ные совещания своих сторонников.

Правительственный курс на ограничение прав земств в 80-е годы нанес ощутимый удар по земска-либеральному движению, но оно не исчезло совсем.

К началу 90-х годов в либеральном движении обозна­чились два течения: радикальное (конституционное), воз­главляемое одним из лидеров Тверского земства И. И. Пет-рункевичем, и умеренное — во главе с председателем Мос­ковской губернской управы Д. Н. Шиповым. Попытка тради­ционными методами воздействовать на Николая II, через подачу ему во время коронационных торжеств специального адреса, не принесла желаемого результата. Первая публич­ная речь царя (17 января 1895 г.), в которой он назвал при­зывы либералов “бессмысленными мечтаниями”, вызвала еще большее недовольство либеральных кругов общества.

Царская речь подтолкнула и без того уже начавшийся процесс объединения либеральных сил. Важной вехой на этом пути явилось объединение в 1899 г. большой группы земских либералов различной ориентации в полулегальный кружок “Беседа”. Деятельность этого кружка проявлялась в издании произведений по аграрным првблемам, об основных принципах самоуправления, о конституциях других стран, т. е. произведений, которые должны были знакомить читате­лей с идейной платформой либерализма. До 1904 года эти произведения проявлялись на свет не как издания, “Бесе­ды”, а только как личные издания ее отдельных членов, по­скольку существовали полицейские ограничения, связанные с деятельностью земских учреждений. Однако, самым важ­ным было не издание этих произведений, а то, что “Беседа” была хоть и самой примитивной, но все же организацией, которая, давала возможность общаться представителям об­щественности почти всех губерний.

“Беседа” не была политической партией с определенной политической программой и совершенно сознательно не стре­милась к этому. Членами кружка были представители пере-

60

Довой русской общественности, принадлежавшие к самым разным политическим течениям: Кокошкин и Шаховский — левые либералы, Хомяков, Шипов, Стахович — славянофи­лы, мечтавшие о восстановлении монархии, свободной от бюрократических извращений. Основным условием членства в “Беседе” являлась преданность на деле принципам само­управления, т. е. конкретная работа в земских учреждениях. “Беседа” не намеревалась заниматься абстрактными тео­риями и общими рассуждениями. В деятельности этой орга­низации не было и следа демагогии, охоты за популярно­стью, здесь речь шла о, пользе для народа, а не о воле народа.

Следует отметить, что на рубеже XIX—XX веков соци­альная база либерального движения постоянно расширялась за счет представителей служилой интеллигенции преподава­телей, врачей, учителей, агрономов, инженеров и т. д. Интел­лигенция стала “третьей силой” и начала формироваться в особую социальную группу, потенциально' готовую следовать демократическим призывам, ибо считала свое настоящее со­циальное и политическое положение неудовлетворительным.

Возникавшие профессиональные объединения, культур­ные ассоциации играли для этой более радикально настро­енной части населения ту же роль, что и земства, объединяв­шие представителей умеренных кругов. Например, Комитет по развитию культуры, Общество свободной экономики и другие дали возможность либералам узнать друг друга, по­нять, что по численности и интеллектуальному потенциалу они составляют теперь значительную силу. Так, постепенно и сформировалась сеть политических организаций, имевших абсолютно легальную основу. Главной целью этих организа­ций было реформирование политической системы в России и обязательный переход к конституционному строю.

Либералы конца XIX — начала XX века, оставаясь на монархических позициях, все же решительно выступали про­тив российского абсолютизма, осуждали всякие проявления произвола и насилия властей.

В 1902 г. после длительной подготовительной работы под Штутгартом (Германия) группа бывших “легальных

61

марксистов” во главе со Струве П. Б. стала издавать жур­нал “Освобождение”, вокруг которого объединялись пред­ставители буржуазной интеллигенции.

Журнал на своих страницах (а было издано 79 номе­ров) пропагандировал идеи эволюционного реформирования страды в направлении создания конституционного строя и реального обеспечения народу всего комплекса гражданских прав и политических свобод.

Редакция журнала “Освобождение” стала одним из центров объединения отечественной и зарубежной интелли­генции. Издание этого журнала сыграло важную роль в кон­солидации либеральных сил и подготовке к образованию буржуазной политической партии.

В ноябре 1903 г. из наиболее радикально настроенных земцев был создан “Союз земцев-конституционалистов” под руководством братьев Долгоруких и Д. И. Шаховского. Цель этой организации — подготовка обращения к царю с ходатайством о введении конституции, а также организация и созыв земских съездов. 'Позже члены этой организации во­шли в партию кадетов, а правое крыло стало ядром октяб­ристов.

Осенью 1903 года в Швейцарии состоялось совещание сторонников журнала “Освобождение”, на котором присут­ствовали и 20 человек, прибывших из России. Десять из них принадлежало к земским кругам, а остальные были пред­ставителями интеллигенции.

На этом совещании была достигнута договоренность об объединении вокруг журнала “Освобождение” всех передо­вых представителей буржуазии, дворянства, земцев, разно­чинной интеллигенции в единый политический союз.

В январе 1904 г. на Учредительном съезде и было объ­явлено о создании “Союза Освобождения”, который завер­шил консолидацию либеральных сил и вплотную подошел к образованию буржуазной политической партий. В состав руководства Союза входили видные общественные деятели и ученые — историк П. Милюков, философы С. Булгаков и Н. Бердяев, члены земств П. Долгоруков и И. Петрункевич, ад­вокат В. Маклаков и П. Струве и др.

62

На съезде были приняты Устав и Программа Союза. Эта организация строилась по территориальному принципу, как федерация самоуправляющихся региональных, профес­сиональных и проч-их союзов. Союз .предполагал как коллек­тивное, так и индивидуальное членство. Руководящим орга­ном между съездами являлся Совет Союза из 10 человек. Председателем Союза стал И. Петрункевич, а заместителем Н. Анненский. В его левое крыло входили и бывшие социа­листы из числа “экономистов” — Е. Кускова 'и С. Прокопо-вич, а также А. Пешехонов и др.

Программа “Союза Освобождения” была намного ра­дикальнее, чем программа либерального дворянства. Глав­ной и непосредственной целью своей деятельности Союз счи­тал коренное преобразование государственного строя Рос­сии на началах политической свободы и демократизма. Речь шла о создании в стране конституционной монархии англий­ского типа. Об этом свидетельствовало и одно из требований программы — создание выборного органа народного пред­ставительства, наделенного в полной мере законодательной властью.

Общедемократический характер носили требования Со­юза в политической сфере, они .во многом совпадали с требо­ваниями социалистов-революционеров и социал-демократов. Это и равноправие всех граждан перед законом, неприкос­новенность личности и жилища, свобода передвижения, все политические свободы и т. д. Сходными были требования и в сфере рабочего законодательства.

В программе Союза было записано, что в области ра­бочего вопроса необходимо прежде всего создать благопри­ятные условия для коллективной самодеятельности рабочих:

право стачек, свобода для профессиональных обществ и со­юзов. Кроме этого, выдвигались и такие требования, как введение 8-часового рабочего дня, отмена сверхурочных ра­бот, охрана труда женщин и детей, введение государственно­го страхования рабочих на случай болезни, старости и не­способности ”< 'труду.

63

Программа предусматривала проведение широкой аг­рарной реформы. Политическое освобождение России, под­черкивалось в Программе, должно завершить освобождение крестьян на началах передачи земли земледельцами. Для этого предусматривалось: передача безземельным и малозе­мельным крестьянам государственных, удельных и кабинет­ских земель, а где их нет — частновладельческих с выпла­той вознаграждения владельцам этих земель; образование

государственного фонда для организации с помощью госу­дарства переселения крестьян на эти земли.

Требования Союза по национальному вопросу заключа­лись в следующем: равенство и культурное самоопределение народностей, населяющих Россию; ширвкое местное и обла­стное самоуправление на территории всей России; широкое областное самоуправление Польши и Литвы; восстановление конституции Финляндии и ее особого государственного ста­туса; использование родного языка в школах и в местных учреждениях.' 1

Схожесть основных требований либералов и социалис­тов :в политической сфере и по рабвчему вопросу означала, что существовала объективная основа для сотрудничества этих политических сил. Однако взаимоотношения между ни­ми с самого начала складывались сложно, особенно с лево-радикальной частью марксистов.

Социал-демократов отпугивала ориентация либералов на конституционную монархию. Либералы же не разделяли жестких установок леворадикальной части сэциалистов на вооруженные методы борьбы, на социалистическую револю­цию и диктатуру пролетариата. Взаимная подозрительность, нетерпимость и непримиримость подрывали 'возможности конструктивного диалога и сотрудничества.

' Программа Союза Освобождения. См.: Книга “Первый штурм. Манифеста щолитических сил”. М., '1990, о. 461—465.

64

Социал-демократы в резолюции “Об отношении к либе­ралам”,' принятой на II съезде 'партии, записали, что соци­ал-демократия должна поддерживать буржуазию, поскольку она является революционной или только оппозиционной в своей борьбе с царизмом. Но она обязана разоблачать перед пролетариатом ограниченность и недостаточность освободи­тельного движения буржуазии всюду, где бы ни проявлялась эта ограниченность и недостаточность. Предлагалось обра­щать особое внимание рабочих на антиреволюционный ха­рактер того направления, которое выражал П. Струве.

Признавая возможность временных соглашений с либе­ральными или либерально-демократическими течениями со­циал-демократы выдвигали при этом заведомо невыполнимые условия. Например; ясное и недвусмысленное заявление, что в своей борьбе с самодержавным правительством они стано­вятся “на сторону российской социал-демократии” и др.2

Говоря в целом о русском либерализме, следует отме­тить многоцветие его политического спектра. На различных этапах он объединял в себе направления консервативного, умеренного и радикального толка. Общей для либерализма была ориентация на западный путь развития, но при сохра­нении основ старого строя. При всей своей непоследователь­ности либеральное движение оказывало заметное давление на царизм и могло при благоприятных обстоятельствах по­вернуть Россию на путь конституционных преобразований. Однако, у сторонников западного пути развития была слиш­ком слабая 'социальная поддержка в стране, и даже в по­следующие периоды революционных потрясений либералы не сумели найти достаточного количества своих привер­женцев.

г На съезде были приняты две резолюции—Старовера (А. Потре-оова) и Г. Плеханова, получившие 'при голосовании по равному числу голосов.

2 КПСС в резолюциях... М„ 1970, т. 1, с. 72.

© Рефератбанк, 2002 - 2017