Влияние СМИ на ход предвыборной компании

Омский государственный университет путей сообщения

Институт менеджмента и экономики

Кафедра Работа защищена

«Связи с общественностью» с оценкой ____________

Дисциплина Руководитель: препод.

«Технологии связей с общественностью» Стороженко Ю. Н.

КУРСОВАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:

«Влияние СМИ на ход предвыборной кампании»

Выполнил студент

группы 52 С

Чучуйко Г. К.

Омск-2005

Содержание

Введение

К задачам моей курсовой работы можно отнести освещение правовой основы деятельности СМИ, а так же роль СМИ в избирательных кампаниях Омской области, показать перспективу развития рынка СМИ.

И так, столетие назад обер-прокурор российского Синода Константин Победоносцев, снискавший славу непримиримого реакционера в отношении тогдашних газет и журналов, отрицал их способность отражать общественное мнение, назвал прессу «одним из самых лживых учреждений нашего времени».

Сегодня читатель устал от потока негативной информации. Сводки новостей в СМИ ориентируют граждан на тревожные ожидания. Основными темами являются информация по линии МВД и МЧС. Гораздо больше свойственно человеческой сущности интересоваться ясными и четкими вопросами и проблемами, доступными и понятными каждому: здоровье свое и близких, а не апокалиптические темы вымирания россиян от поголовного алкоголизма; реальное улучшение окружающей среды и среды обитания, не злорадное «карканье» по поводу повсеместного отравления воздуха, воды и почвы; борьба с преступностью, а не угнетающие своим натурализмом смакование деталей преступлений и извращений.

Все мы по-разному оцениваем понятие свободы:

-Для журналистов – это право иметь доступ ко всем источникам информации и писать так, как они сами этого хотят.

-Для владельцев СМИ - это право выпускать такую газету, которая ему нужна для достижения его целей. ( И совершенно не обязательно, что цели владельца и журналиста совпадут, и что владелец будет считаться с целями журналиста).

В таком случае бесполезно кричать об ущемлении прав журналиста в частности, свободы слова в целом. У владельца тоже есть право на выражение своего мнения и такое же право на свободу слова.

Бесполезно принимать законы, запрещающие владельцу СМИ, его учредителю вмешиваться в редакционную политику. Владелец легко обойдет такие законы.

-Для читателя свобода слова – это возможность получать полную объективную информацию и иметь возможность высказать свою точку зрения в СМИ. Он тоже прав.

-Есть свои права и у власти. Иначе как ей быть властью?

Как не нарушить все эти права, которые могут совпадать, а могут не совпадать. Наверное, через такие законы, которые не ущемляют права всех и каждого. Иными словами, как сказано в международной «Декларации о средствах массовой информации и правах человека» «…никто не может владеть свободой слова таким образом, что при этом ущемляются права граждан».

Такое понимание свободы нас приведет неизбежно к серьезной проблеме – ответственности журналиста за сказанное слово.

Как использовать свободу слова во благо людям, как не допустить ущемления прав журналистов и свободы слова с одной стороны и как не допустить злоупотребления свободой слова с другой. В этом направлении должно далее развиваться реформирование СМИ.

Независимых и абсолютно нейтральных СМИ нет нигде в мире. Потому что их делают живые и абсолютно разные люди. Ни один из 70 телевизионных каналов, вещающих в США, например, не осудит американской государственной политики. Там телевидение полностью контролируется государством.

Цель моей курсовой работы заключается в том, что бы показать роль средств массовой информации в избирательных кампаниях различного уровня и выявить эффективность на примере отдельных избирательных кампаний электронных и печатных СМИ.

Глава 1. Правовая основа деятельности СМИ в регионах

Главная функция государственных СМИ – поддержание и сохранение вертикали на основе объединения общества вокруг власти, выработки у него доверия к своему государству.

Советская нормативная база СМИ всех уровней (а такая действовала не одно десятилетие) не соответствует современным технологическим реалиям, а новой в полной мере еще нет.

Собственного местного законодательства о СМИ и их взаимоотношениях с властными структурами в регионах не имеется.

На сегодняшний день деятельность российских СМИ регулируется:

1.Уголовным и Гражданским кодексами.

2.Законами:

-о СМИ;

-об охране государственных тайн;

-об освещении деятельности государственных органов в государственных СМИ;

-положением о лицензировании теле- и радиовещания на территории РФ;

-принятием нормативных актов, например, строка в бюджете;

-заключением договоров с печатными и электронными масс-медиа на информационное обслуживание.

3.В период выборов еще два закона регулируют деятельность СМИ:

-«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

-«О выборах депутатов ГД РФ».

-Кроме того, Россия подписала ряд международных соглашений, включая Рекомендацию № (99) 15 Комитета министров стран-членов Совета Европы «О мерах по освещению избирательных кампаний в СМИ», принятую на 678-м заседании заместителей министров в сентябре 1999 года.

Не секрет, что почти для всего нашего законотворчества характерно отсутствие четких механизмов реализации принятых законоположений, их противоречивость, общность подхода к проблемам, без учета региональной специфики, при отсутствии аналитического обоснования этих законов на культурологической основе. Как, например, кремлевская «Доктрина информационной безопасности», «Основные направления в формировании государственной политики в области массовой информации» – это по сути крик души Национальной информационной платы. Однако они носят лишь декларативный характер.

Не так давно Национальная информационная палата выступила с документом «Основные направления формирования государственной политики в области массовой информации».

Восстанавливать «информационную вертикаль» надо с тем же рвением, с пониманием необходимости, с каким взялись «монтировать» заново конструкцию государственной власти, а не отводить от себя СМИ подальше, провоцируя на конфронтацию.

Главное, что может случиться с прессой, что может привести к ее к необратимым последствиям – потеря доверия читателя, утрата живых, естественных с ним связей.

Народ перестает видеть себя на страницах газет и понимает: они ему не нужны, не интересны.

Ликвидация Палаты по информационным спорам как подразделения президентской администрации поставила региональные СМИ перед необходимостью создавать аналогичные структуры в новой форме.

Глава 2. Влияние СМИ на ход выборов

Истина – фантомное качество прессы. В полемике власти и СМИ последнее слово всегда остается за СМИ.

Европейский институт средств массовой информации (ЕИСМИ) – некоммерческая, негосударственная исследовательская организация, изучающая политические проблемы, – провел мониторинг освещения средствами массовой информации парламентских выборов в России. Мониторинг финансировался Европейской Комиссией в рамках «Инициативы по демократии и правам человека». Начиная с 1992 года, ЕИСМИ провел более 30 мониторингов в ходе парламентских и президентских выборов в ряде стран Восточной и Центральной Европы и бывшего Советского Союза. Настоящий мониторинг – четвертый, который ЕИСМИ проводил в России. За содержание настоящего отчета отвечает только ЕИСМИ, и в нем отражена только позиция Института. Цель мониторинга состояла в оценке степени беспристрастности и взвешенности освещения в СМИ вопросов, поднимаемых в избирательной кампании, и политического выбора, предлагаемого избирателям. Мониторинг проводился с использованием качественных и количественных методов анализа. Количественный анализ состоял в измерении количества эфирного времени и печатных площадей, отводимых кандидатам на пяти общенациональных телевизионных каналах, в двадцати общенациональных газетах и в региональных СМИ в Санкт-Петербурге, Самаре, Екатеринбурге и Владивостоке. Количественный анализ проводился московской компанией «Russian Research» под контролем ЕИСМИ. ЕИСМИ пришел к заключению, что освещение выборов в ведущих секторах российских СМИ было тенденциозным.

На ОРТ и РТР – государственных вещателях с наибольшим охватом аудитории в стране – лежала особая ответственность по обеспечению беспристрастного и взвешенного информирования о политическом выборе, стоящем перед избирателями, и они не выполнили эту функцию. Тенденциозность была заметна в новостных программах и в нападках на политических соперников в аналитических программах. В тенденциозном освещении выборов, явно направленном против объединения «Отечество – Вся Россия» и в поддержку проправительственного блока «Единство» (или «Медведь»), они нарушили стандарты, установленные в российском законодательстве и в международных договорах и конвенциях, подписанных руководителями Российской Федерации. ОРТ в новостных программах, посвященных выборам уделило «Единству» 28%, тогда как блок «Отечество – Вся Россия» получил половину этого времени (14%) – меньше, чем блок Жириноновского (15%). Тон освещения деятельности «Отечество – Вся Россия» был в основном отрицательным, тогда как деятельность «Единства» освещалась позитивно. В целом ни один из коммерческих вещателей не стремился обеспечить беспристрастное освещение выборов.

ТВЦ в большом количестве программ, посвященных Лужкову, явно поддерживал блок «Отечество – Вся Россия».

Канал ТВ-6 поддерживал правительство и слабо освещал саму кампанию.

НТВ объясняло свою поддержку блока «Отечества – Вся Россия» необходимостью достижения баланса в пристрастном освещении кампании ОРТ и РТР. При этом освещение кампании НТВ было значительно более взвешенным, чем на других каналах. В целом пристальное внимание как государственных, так и частных вещателей к объединениям «Единство» и «Отечество – Вся Россия» заметно ограничивало освещение других серьезных участников кампании. ЕИСМИ отмечает высокий уровень профессионализма и изобретательности в технических аспектах и разнообразие программ, посвященных выборам. Как правило политическая реклама на телевидении была четко выделена, и ее качество было намного более высоким, чем во время предыдущих парламентских выборов.

Кампании очернения, проводимые СМИ, были характерной чертой информационной сферы в течении более, чем года. На одной стороне были СМИ, контролируемые правительством и Борисом Березовским, которым противостояли СМИ, контролируемые московским мэром Юрием Лужковым и медиа предпринимателем Владимиром Гусинским. При этом во время избирательной кампании «информационная война» обострилась. Печатные СМИ занимали явно выраженную пристрастную позицию, и скрытая реклама вновь была характерной чертой освещения выборов в газетах. Тем не менее в газетах отражался более широкий спектр мнений, что было в основном проявлением разнообразия коммерческих, политических и партийных спонсоров печатных СМИ. В регуляторной базе освещения СМИ имеется много неясных и противоречивых положений, которые не были устранены в ходе кампаний. Это порождало множество проблем. В отсутствие уважения к журналистской этике, правовой и политической поддержки для защиты журналистов и их независимости, при плохом финансовом положении СМИ и их сотрудников нынешние правовые меры – даже в случае их реализации – будут недостаточными для распространения информации и аналитических материалов о различных партиях и блоках.

Деятельность российских СМИ регулируется Уголовным и Гражданским кодексами и рядом законодательных положений, включая законы о статусе средств массовой информации, об охране государственных тайн и федеральный закон об освещении деятельности государственных органов в государственных СМИ. Работа над законом о телерадиовещании началась в 1993 году, но закон не был принят из-за противоречий между президентской администрацией и парламентом относительно его содержания. В период выборов еще два закона регулируют деятельность СМИ в целом и отдельно средств массовой информации, которые более чем на 15% принадлежат государству, - федеральные законы РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Кроме того, Российская Федерация подписала ряд международных соглашений, включая рекомендацию № (99) 15 Комитета министров стран – членов Совета Европы «О мерах по освещению избирательных компаний в СМИ, принятую на 678-м заседании заместителей министров в сентябре 1999 года. Серьезной проблемой является отсутствие закона о политической рекламе, который так и не прошел первого чтения. Однако основной проблемой в регулировании в период проведения избирательной кампании было противоречие между «Законом о выборах» и «Законом о СМИ» и интерпретацией Закона «О выборах» со стороны избирательной комиссии. В пункте 9 постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации № 8/51-3 от 13 августа 1999 года говорится:

«Избирательная кампания в средствах массовой информации может проводиться только зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками и кандидатами, зарегистрированными в федеральном списке, только путем финансирования из избирательного бюджета. Никакой другой участник избирательного процесса не имеет права проводить избирательную кампанию в средствах массовой информации».

Телевидение играет доминирующую роль в избирательных кампаниях в России. Его ключевая роль была продемонстрирована в ходе нескольких последних выборов. Хотя контроль над электронными СМИ не гарантирует победу, телевидение обладает огромными возможностями для формирования содержания кампании и управления им. Необходимым условием для формирования такой ситуации является доминирующая позиция того или иного канала и эксплуатация этого средства информации для политических целей. Именно это имело место в период проведения выборов в Думу в декабре 1999 года. В России существует смешанная система государственных и частных теле- и радиостанций. Большинство представителей российских телеканалов и аналитиков по вопросам СМИ, проинтервьюированных в ходе мониторинга, признают, что освещение избирательной кампании было далеко от объективности, поскольку каналы открыто поддерживали или блок «Единство», или «Отечество – вся Россия». В целом высказывались жалобы на финансирование, интерпретацию избирательного закона, малосодержательный характер кампании, в том числе и по вопросам идеологии, и отсутствие журналистской этики. В основе этих проблем лежит тенденция российской журналистики к погоне за сенсацией и компроматом. Поскольку у журналистов в регионе крайне ограничены возможности для трудоустройства, они находятся под еще более жестким контролем властей. Кроме того, местные лидеры стремятся контролировать новостные программы в своих регионах. Не защищены от этого и центральные телеканалы. По сообщению г-на Кулистикова (НТВ), программы новостей, когда в них показывали губернатора Приморья Е. Наздратенко, трижды отключали во Владивостоке.

По словам представителей российских радиостанций – как государственных, так и частных, - они практически не испытывали давления с требованиями поддержки той или иной партии. Однако аудитория и влияние радио является весьма ограниченным, хотя можно отметить, что оно остается оазисом сравнительно взвешенного освещения компании.

Доминирующее положение в освещении кампании в СМИ занимали два вновь созданных избирательных блока – «Отечество – вся Россия» и «Единство». Характерной чертой кампании было объединение СМИ, поддерживающих один из блоков и выступающих с нападками на другой. Однако эта ситуация возникла не в результате выборов, которые всего лишь высветили ее. Кампания направленная на очернение соперника, проводимая СМИ, поддерживаемая правительством и Березовским, с одной стороны, и Лужковым и Гусинским – с другой, продолжается в информационной сфере страны в течении белее чем года. Однако во время избирательной кампании «информационная война» стала гораздо более жесткой. Хотя с технической точки зрения профессиональные стандарты стали выше и бесплатное время распределялось справедливо, нынешняя избирательная кампания была во многих отношениях гораздо хуже парламентских выборов 1995 года. Это проявлялось в тактике очернения и необоснованных обвинениях в различных преступлениях, выдвигавшихся через СМИ основными политическими блоками в этот период. В ходе последней предвыборной кампании в Государственную думу необычайно популярной стала тема влияния средств массовой информации на аудиторию. Как правило, большинство социологических исследований в области СМИ затрагивают проблемы измерения различных аудиторий. На сегодняшний день ведущими аналитическими центрами страны накоплено достаточно данных, позволяющих успешно прогнозировать уровень потребления населением информации. Однако при этом важно, насколько эффективно усваиваются населением информация, мнения, оценки и рекламное воздействие, транслируемые электронными СМИ и размещенные в печати.

Одна из первых попыток экспериментально измерить эффект пропагандистского воздействия газет и телепередач на население была предпринята в рамках проекта исследовательской группы.

Исследование было приурочено к активной фазе избирательной кампании, когда СМИ волей-неволей выдавали максимальное количество пропагандистской информации. Соответственно, задача заключалась в том, чтобы выяснить, как сказывается это воздействие на политических предпочтениях и настроениях аудитории, изменяется ли поведение избирателей под влиянием передач конкретного телеканала, чтения конкретной газеты и т.п.

Очевидно, что в естественных условиях на поведение избирателя может влиять информация, полученная из различных источников. Оценить влияние каждого такого источника зачастую очень сложно. Поэтому в ходе исследования мы изучали поведение аудитории в экспериментальной ситуации «идеального» информационного воздействия.

Как обнаружилось, три региональных средства массовой информации, участвовавших в эксперименте, повлияли на политические предпочтения своей аудитории. Результатом регулярного потребления транслируемой информации действительно стали качественные изменения в политическом сознании, адекватные направленности информационной политики изучаемого средства массовой информации. Характерно, что эффект от воздействия телеканалов оказался существенно сильнее, чем от воздействия газеты. Можно выделить несколько базовых показателей политического поведения респондентов:

1. Оценка известности различных политических персонажей.

2. Оценка доверия различным политическим персонажам.

3. Намерение голосовать за того или иного персонажа (предпочтения).

4. Антипатии (нежелание голосовать за того или иного персонажа).

5. Политические ожидания (например, ожидания победы той или иной партии на выборах, преодоление пятипроцентного барьера и т.п.).

6. Отношение к элементам предвыборных программ (региональным проблемам, идеологическим тезисам и т. п).

Выяснилось, что наиболее явно эффект воздействия регионального СМИ проявляется в отношении респондентов к политическим персонажам местного, регионального уровня (в нашем случае это – кандидаты в депутаты Госдумы по одномандатным округам). Уже через три недели после начала просмотра телепрограмм постоянные зрители повысили оценки известности тех местных политиков, которые наиболее часто упоминались в эфире. Постоянные зрители программ не только смогли после просмотра программ вспомнить больше фамилий кандидатов в депутаты, но и стали считать, что лучше знают этих политиков, даже если о самих кандидатах (их личности, программах, взглядах и т.п.) в передачах речь не шла. Более того, часть постоянных зрителей изменила свои политические предпочтения в пользу наиболее активно освещаемых телеканалами кандидатов.

Глава 3. Роль СМИ в избирательных кампаниях на примере Омской области

Влияние СМИ на предпочтения избирателей в Омской области имеют некоторые отличия. О чем свидетельствуют ряд социологических исследований, проведенных в период избирательных кампаний в Омской области .

Так, например, исследования, проведенные перед выборами в ЗСОО в 2002 году показывали, что в большей степени влияют на формирование мнения избирателя информация, полученная из телевидения. (См. приложение №1)

В то же время информация о событиях в регионе, полученная из различных источников сохраняется в памяти избирателей во времени неравномерно, о чем свидетельствуют ниже приведенные цифры исследования. (См. приложение №2)

(Выборы в ЗСОО и Городскую Думу г. Омска 20 марта 1994г.)

Омская областная и городская периодическая печать не смогли представить всех кандидатов и их предвыборные программы. Сжатые сроки предвыборного марафона, ограниченные возможности самих газет в предоставлении своих страниц для этих целей, количество кандидатов в Законодательное собрание и Государственную Думу и, наконец, отсутствие средств у большинства из кандидатов для оплаты помещаемых рекламных материалов предопределили количество публикаций на эту тему. 10 представлений кандидатов прошло за это время в «Новом обозрении», около 20 в «Вечернем Омске», 14 в «Омской правде», 3 в «Ореоле», 3 в «Омском телеграфе», 16 в «Позиции», свыше 20 в «Омском вестнике», 10 в «Коммерческих вестях». Основной информационный массив составили материалы о 20 – 30 кандидатах в представленные органы власти из 224 зарегистрированных кандидатов.

По мнению С.В. Новикова, негативную роль в формировании общественного мнения о выборах сыграли публикации в газете «Омский вестник».

Далее С.В. Новиков пишет, что районная пресса регулярно давала материал о кандидатах своего округа, что стало одной из причин, как более полной информированности жителей села, так и соответственно более высокой их социальной активности в день выборов. Среди материалах о кандидатах наибольшее количество публикаций выпало на долю Х. К. Садыкова («Луч», «Сельская трибуна», «Усть-Ишимский вестник»). Большое внимание выдвижению главы администрации района А. А. Ельцова. уделили «Черлакские вести», прибегшие в ряде случаев к критике его конкурента Соколова Н.В. (КПРФ).

Демократические процессы в обществе приводят к осознанию необходимости выборов все большей частью населения. В этой связи все больше возрастает роль местной прессы. Причины этого процесса заложены в том, что местная пресса отвечает следующим требованиям читателя:

1) полнота и оперативность информации о событиях в районе;

2) доверие читателя, особенно там, где не достает телевидение;

3) трибуна общения людей с районной и муниципальной властью;

4) важнейший инструмент обеспечения управления территорий.

Главенствовать начинает местная пресса, ей принадлежит уже до 70% общероссийского тиража.

Анализ выборных кампаний в районах области убеждает, что иэбиратель все меньше доверяет наглядной агитации и все больше прислушивается к мнению своей газеты. Доверие информации в районной газете выше, чем новостным программам региональных и центральных телеканалов.

В целом, в Омской области на 100 жителей приходится 16 подписчиков районных газет. По отдельным районам, например, Павлоградский – 25 подписчиков; Полтавский – 26; Шербакульский – 21 подписчик и т.д.

К сожалению, нет ни в одном законе положений, определяющих статус районной (городской) газеты, ее место в системе местного самоуправления и в жизни муниципальных образований, а также основы ее политической и экономической независимости.

Наибольше количество обращений в различные инстанции от редакций газет и Законодательных собраний субъектов РФ связаны именно с отсутствием механизма регулирования взаимоотношений органов местного самоуправления, населения районов и СМИ.

Вообще говоря, по результатам выборов можно заключить, что воздействие региональных СМИ наиболее заметно проявилось применительно к таким параметрам, как «известность персонажа» и «намерение голосовать». Единичные случаи воздействия отмечены по группам «антипатия» и «элементы предвыборных программ». Практически никак не сказался просмотр телепрограммы (или чтение газеты) на «доверии к персонажам» и «политических ожиданиях».

Мы убедились, что простое увеличения упоминаний политика в материалах приводит к возникновению у избирателя ощущений, что он знает этого кандидата. Более того, «количественные» характеристики (упоминания, хронометраж) информационного воздействия, по-видимому, не гарантируют, что «узнавание» персонажа трансформируется в готовность голосовать за него.

Передачи местного телеканала способны оказать заметное воздействие на выбор избирателей. Однако не следует переоценивать роль СМИ в данном процессе. Наиболее эффективно региональные СМИ проявили себя в продвижении местных политиков. Массированное информационное воздействие однозначно обеспечивает возникновение «эффекта узнавания» у избирателя. В этом отношении на практике большая роль в «раскручивании» кандидата, партии или движения принадлежит местной печатной прессе и электронным СМИ.

Как показывают исследования, степень доверия респондентов к информации по социальным, политическим и экономическим проблемам города и области располагаемая в отдельных СМИ Омской области неравнозначна, но каждое СМИ имеет «своего» избирателя.

Больше всего наши избиратели в прошедших избирательных кампаниях доверяли Омскому радио. Это одно из эффективных СМИ на селе и для лиц старшего возраста. Программы Омского радио выходят в удобное время, кратки, лаконичны и убедительны.

К сожалению, политика Министерства электросвязи направлена на замену проводного радио на приемники. Таким образом в селах Омской области вскоре не останется проводного радио, что приведет к перераспределению аудитории у СМИ.

Таким образом, влияние СМИ на выбор электората достаточно высокое. Однако нужно учитывать, что значительное количество избирателей делает свой выбор на самом избирательном участке, исходя из эмоций конкретного места и дня.

Глава 4. Перспективные направления участия электронных СМИ в избирательных кампаниях. ИНТЕРНЕТ

Перспективным направлением в проведении избирательной кампании, особенно на «дальних» подступах, является применение интернет-технологий.

Динамика развития электронных СМИ – в мире вообще и в России в частности – предвещает великие перемены всем и вся. До 1993 года СМИ, в общепринятом понимании этого термина, в информационном пространстве интернета не существовало вовсе. Одинокие научные журналы общались с коллегами, публиковали электронные архивы, базы данных для профессионалов. Помещать в интернет новостные блоки отваживались только пионеры сети вроде Reuters и New York Times. Беззвучный, черно-белый, строго англоязычный, интернет тогда называли даже не всемирной паутиной, а «сокровищницей Gopher», которая сейчас в семье информационно-поисковых систем подобна много повидавшей матроне.

По результатам исследования, проведенного европейскими агентствами MASMI Research и Pro Active International (в 2001г.) становится ясна социально-демографическая структура российских пользователей Интернета.

Более 3,5 миллиона человек (или 40% всех российских пользователей Интернета) впервые познакомились с Сетью в 2001 или в 2000 годах.

68% (75% женщин) имеют высшее образование против 48% в Европе. Около 70% всех пользователей «Рунета» являются мужчинами, но эта цифра снижается до 55% в группе от 23 до 34 лет. Кроме того, исследование показало, что те россияне, которые пользуются Интернетом, имеют более высокий доход – семейный бюджет около 790 долларов США. Только 2,3% имеют выход в Интернет из дома, 6,3% - с работы. Однако, в то время как только 40% европейских пользователей выходят в Интернет на работе, среди российских пользователей этот процент больше – 61% (преимущественно используют электронную почту).

Что касается других СМИ, 30% опрошенных пользователей Интернета ежедневно читают газеты, в то время как 15% читают еженедельные общеполитические журналы, а 42% смотрят телевизор не более 10 часов в неделю.

Местный телеканал – это эффективный инструмент, но его возможности ограничены. Он может принести голоса избирателей, голосующих за «наиболее известного» им кандидата или донести до аудитории необходимое послание. Тем не менее массированная кампания даже по самому популярному каналу не приведет к повышению уровня доверия к политику, если не подкреплена соответствующим содержанием транслируемого послания.

Появление технологий www породило в 1993-94 годах онлайновый бум. Поняв, что теперь вместо белых буковок на черном экране в сети можно разместить собственное издание во всей красоте фирменного дизайна, западные редакторы, не считаясь с затратами, начали создавать электронные версии своих газет, новостные агентства – расширять и усложнять созданные десять лет назад серверы. На вопрос о непроизводительных затратах мудрые акулы западных масс-медиа отвечали: «Да, у Интернета нет аудитории. Но за ним будущее. Когда аудитория придет в сеть, она найдет там именно мою газету, уже обжившую пространство. Тогда и поговорим о затратах и прибылях». Акулы были правы – уже 1994 году одна «Сан-Хосе Меркюри ньюс» продала рекламных площадей в Интернете на 180 тысяч долларов.

Вслед за Западом проснулась и Россия. Темпы развития Интернета у нас стабильно превышают западные в 1,5-2 раза. Специалисты не в состоянии объяснить феномен неуязвимости интернетизации, но финансовые кризисы, включая и 17 августа 1998 года, не тормозят, а подстегивают наших любителей кибержурналистики и мультемидийных технологий.

В 1996 году электронных изданий насчитывалось 300, в 1997-м – уже 800. Сегодня по данным печатной версии справочника журнала «Мир Медиа», в сети представлено полсотни телекомпаний, программ и передач, 60 радиосайтов, 33 информагенства и около 1200 печатных изданий, примерно две трети которых имеют «бумажные» аналоги и треть – выходящих лишь в электронной версии. В справочнике учитываются только функционирующие, постоянно обновляющиеся сайты, «временно уснувших» не считают.

В 2000 году в России публиковалось около 35000 газет и журналов. Рынок печатной продукции, кажущийся со стороны хаотичным, абсолютно последовательно и адекватно следует всем классическим законам маркетинга. Пресса, как товар, удовлетворяет потребность населения в информации, и поэтому газеты и журналы имеют потребительскую ценность.

Заключение

Сегментирование рынка прессы – это разделение всей массы читателей с их многочисленными и сложными информационными потребностями на однородные группы. Потребителей печатной продукции можно различать по географическому параметру, демографическим признакам, социально экономическому положению, покупательскому отношению к прессе, привычкам и т. п. Так при географическом сегментировании обычно делается разбивка читателей по регионам РФ, месту проживания (город, район, село), плотности населения, климату и др. Сегментирование по демографическому признаку предусматривает разбивку читателей по возрасту, полу, размеру семьи, уровню доходов, роду занятий, образованию, религиозным убеждениям, национальности и др. Также можно выделять сегменты рынка по поведенческому признаку.

Основной тенденцией рынка печатной прессы после августовского кризиса стало падение тиража многих газет, прежде всего ежедневных, и сокращение периодичности их выхода. В России газеты, вышедшие из советского времени, столкнулись с монополизмом типографий, которые тоже стали частными и устанавливающими порой огромные цены на печать.

Издательство, типография и агентство по распространению – это звенья единой технологической цепи. Они слишком сильно зависят друг от друга. Например, хорошо известно, что реальные перспективы у издательской отрасли есть только тогда, когда имеется соответствующая полиграфическая база. На сегодняшний день ряд крупных издателей, в том числе и в регионах, вкладывают деньги в создание собственных типографий.

В Федеральном законе «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания» проводится разделение на СМИ корыстные и некорыстные. К первым относятся средства массовой информации рекламного характера. В качестве отличительного признака берется процентное содержание рекламы. В отдельном номере периодического издания ее должно быть менее 40 процентов, а в объеме вещания теле- и радиопрограмм – 25 процентов. Достижение потолка грозит отнесением к разряду рекламных и утратой права на получение налоговых и таможенных льгот, пользования щадящими тарифами на услуги, предоставляемые государственными муниципальными службами.

По оценке Boston Consulting Group, ежегодные рекламные бюджеты российских СМИ будут расти на 20-30%. При этом реклама в печатных СМИ, в пропорциональном отношении, будет увеличиваться быстрее, чем на ТВ. Дело в том, что реклама на ТВ, в силу своей фрагментарности и скоротечности, просто не в состоянии дать потребителю ту информацию, в которой он нуждается. Лучший вариант – сочетание возможностей ТВ и прессы. В случае использования этих двух носителей объем продаж увеличится в 2,3 раза.

Долгосрочный прогноз – на рынке останутся два-три ведущих желтых издания, 1-2 федеральные газеты, красочные журналы для любой читательской аудитории, и качественная местная пресса. В Москве число ежедневных газет может сократиться до 30.

Появление крупных медиаимперий явление в целом положительное.

Решать наши проблемы никто не будет. На Москву нечего рассчитывать. Более того, будут мешать. Зачем им менять положение вещей, при котором все бюджеты ведущих компаний остаются в Москве.

В настоящее время назрела острая необходимость реформы СМИ во имя:

1) Возрождения и развития национальной культуры в ее лихачевском, солженицынском, толстовском понимании, в ее былом объеме.

2) Формирования положительного образа не «этой», а нашей страны.

3) Формирования положительного образа власти, той самой, которой располагаем.

4) Формирования культурного, сознательного, ответственного избирателя, выведение социального протеста за скобки выборов

Поднять экономику невозможно, если не возродить нравственные начала. Но сделать это силой нереально.

Закон сохранения саморазвивающейся системы говорит о том, что систему нельзя успешно, т.е. без развала, трансформировать, если одновременно с вводом новых элементов не вводить в нее новые связи, обеспечивающие функционирование системы в целом. И обратно: успешное введение новых связей возможно только с введением новых, отвечающих этим связям элементов.

Приложение №1

Общий результат.

1.	Газеты	37,6%
2.	Радио	36,3%
3.	Телевидение	59,9%
4.	Слухи	6,3%

В том числе:

Мужчины.

1.	Газеты	22,3%
2.	Радио	18,7%
3.	Телевидение	36,7%
4.	Слухи	0,8%

Женщины.

1.	Газеты	15,3%
2.	Радио	17,6%
3.	Телевидение	23,2%
4.	Слухи	5,5%

Приложение № 2

Общий результат.

1.	Газеты	29,5%
2.	Радио	24,9%
3.	Телевидение	67,1%
4.	Слухи	6,3%

Мужчины.

1.	Газеты	19,3%
2.	Радио	13,4%
3.	Телевидение	35,4%
4.	Слухи	1,2%

Женщины.

1.	Газеты	10,2%
2.	Радио	11,5%
3.	Телевидение	31,7%
4.	Слухи	2,3%

Общий результат 100%

№/п	Наименование источников	Доверяю полностью	Доверяю частично	Не доверяю
2.1	ГТРК «Иртыш»	19.4	42.07	38.53
2.2	ГТРК «Омск» 12 канал	13.8	36.3	49.9
2.3	«АКМЭ»	7.4	50.8	41.8
2.4	«Антенна – 7»	12.8	55.9	31.3
2.5	«Агава»	5.3	48.4	46.3
2.6	ОТВ	6.9	50.4	42.7
2.7	«Астра»	7.5	46.6	45.9

№/п	Наименование источников	Доверяю полностью	Доверяю частично	Не доверяю
2.8	«Омская Правда» (Намедни)	11.1	36.9	52.0
2.9	«Омский вестник»	9.1	35.85	55.05
2.10	«Омск вечерний» (Неделя)	9.6	39.6	50.8
2.11	«Ореол»	6.95	36.06	57.0
2.12	«Коммерческие вести»	7.0	26.6	66.4
2.13	«Красный Путь»	5.09	20.4	74.51
2.14	«НОС»	5.06	33.6	61.34

№/п	Наименование источников	Доверяю полностью	Доверяю частично	Не доверяю
2.18	Информационным программам « Омского радио»	23.9	42.5	33.6
2.19	Городской радиотрансляции «Мой город»	9.5	27.8	62.7
2.20	Информации на FM (УКВ)	10.6	41.4	48.0

Список используемой литературы

1. Поздняков Н. К. Информационная телепередача: эфир, ведущие, зрители. М., 1998.

2. Новиков С. В. Омская область. Выборы – 1998 (Блеск и нищета золотого тельца). Омск, 1998.

3. Новиков С. В. Выборы – 1996. Омск, 1997.

4. НСИА Центр «Выборы: политические партии, пресса, избиратели (1988 – 1995гг.) Омск, 1996.

5. Зрительские пристрастия региональной элиты // Среда. 1999. № 8.

6. А. Панкин. ОРТ – нарушитель конвенции. // Среда. 1999. № 8.

7. Телевидение проявило тенденциозность // Среда. 2000. № 1.

8. А. Цитовский. Мост к ОРТ // Среда. 2000. № 1.

9. С. Либерман. Уравнение Либермана для информационных войн // Среда. 2000. № 2.

10. Охват телеканалов // Среда. 2001. № 1.

11. Б. Йордан. Кремль и Медиа-Мост – близнецы-братья // Среда. 2001. № 8-9.

12. Маргарет Поппер. Интернет и работа // Профиль. 2002. № 40.

13. Газеты:

«Горьковский вестник», «Восход», «Знамя труда» за январь-март 2002 года.