Имеется своего рода пирамида целей госрегулирования, которые находятся между собой в определенной субординации, изменяющейся в результате эволюции конкретных условий в той или иной стране в данный исторический момент.
Во многих научных и учебных публикациях на Западе выделяются четыре главные цели госрегулирования (цели первого порядка), объединяемые понятием «магический четырехугольник»:
обеспечение темпов роста ВВП, соразмерных хозяйственному потенциалу страны;
минимизация безработицы;
стабильность цен;
внешнеэкономическое равновесие, выражающееся в бездефицитном или умеренно-дефицитном платежном балансе.
О «магическом четырехугольнике» говорится в том смысле, что одни его цели противоречат другим. Так, стимулирование занятости населения посредством дополнительных государственных расходов подстегивает рост бюджетного дефицита, а в конечном счете, и инфляции. «Магия» как раз и состоит в том, чтобы двигаться во всех четырех направлениях более или менее равномерно.
Из высших целей госрегулирования вытекают различные цели второго порядка, они периодически модифицируются в зависимости от многих факторов и различным образом переплетаются между собой, находясь в отношениях взаимозависимости.
К ним можно отнести:
создание благоприятных институциональных условий для увеличения прибыли и развертывания конкуренции;
стимулирование умеренного экономического роста;
непрерывную модернизацию производственного аппарата;
сглаживание экономического цикла;
обеспечение социально приемлемого уровня занятости самодеятельного населения;
предотвращение и нивелирование чрезмерных различий в доходах;
поддержание высокой конкурентоспособности национальных производителей на мировом рынке;
поддержание внешнеэкономического равновесия;
удовлетворительное состояние окружающей среды.
Из целей первого и второго порядка вытекают цели третьего порядка и т.д. Число таких целей неопределенно. Причем в каждой стране одни из них появляются, а другие уходят в небытие по мере их достижения или вследствие обнаруживающейся их недостижимости. Некоторые из них отходят на задний план, а затем вновь становятся актуальными.
Социальные аспекты госрегулирования
Во всех странах с развитой экономикой государство активно регулирует не только собственно экономику, но и теснейшим, неразрывным образом связанные с ней социальные процессы. При прямом участии государства или, во всяком случае, под его регулирующим и контролирующим воздействием в этих странах в послевоенный период созданы, достаточно эффективно функционируют и продолжают развиваться разветвленные системы социального страхования: пенсионного, медицинского и по безработице.
Важная составная часть системы государственного управления экономикой - различные целевые программы общенационального, регионального и местного уровней, позволяющие форсировать развитие приоритетных отраслей и подотраслей, отдельных регионов, привлекать для этого дополнительные инвестиции и ресурсы.
В практике нашей страны целевые комплексные программы широко использовались в качестве составной части государственных планов экономического и социального развития, для решения важнейших межотраслевых и региональных проблем.
Основными особенностями программного подхода к решению задач социально-экономического развития являются:
целевые программы, направленные на решение как общегосударственных, так и локальных проблем субъектов Федерации и ориентированы на конечный результат;
программы рассматриваются как целостный объект управления независимо от ведомственной принадлежности составляющих её элементов и наделяются необходимыми финансовыми, материальными, кадровыми, и другими ресурсами;
все программы взаимосвязаны и занимают определённое место в общей совокупности хозяйственных мероприятий правительства;
региональные программы социально-экономической направленности интегрируют все другие, реализуемы на территории, в единую систему мероприятий, обеспечивающих достижение наиболее рационального использования ресурсов.
По значимости программы могут иметь статус президентских, федеральных, региональных, местных.
Для осуществления целевых программ могут создаваться специальные фонды за счёт прибыли, остающейся в распоряжении предприятий и организаций, средств бюджетов субъектов Федерации и внебюджетных фондов федеральных органов исполнительной власти; инвестиционных и конверсионных кредитов, а также целевых кредитов банков под государственные гарантии.
Сложившиеся общественно-политические и экономические условия страны требуют обновления методик разработки федеральных программ, определения механизма их отбора, установления приоритетности национально-государственных интересов.
В условиях современной рыночной экономики государство не может не планировать собственную деятельность касательно:
установления и взимания налогов на производство и оборот товаров, доходы и имущество юридических лиц на использование природных ресурсов;
осуществления бюджетных расходов на содержание госаппарата, закупки продукции для госнужд, помощь отраслям, регионам;
привлечения, погашения и обслуживания госзаймов;
приобретения, продажи и использования госимущества;
деятельности госпредприятий.
концепция
социально-экономического развития
Российской Федерации - система
представлений
о стратегических целях и приоритетах
социально-экономической политики
государства, важнейших направлениях и
средствах реализации указанных
целей.
Правительство
Российской Федерации обеспечивает
разработку государственных прогнозов
социально-экономического развития
Российской Федерации на долгосрочную,
среднесрочную и краткосрочную перспективу
[2].
Прогнозы
социально-экономического развития
разрабатываются исходя из комплексного
анализа демографической ситуации,
научно-технического потенциала,
накопленного национального богатства,
социальной структуры, внешнего положения
Российской Федерации, состояния природных
ресурсов и перспектив изменения указанных
факторов.
Прогнозы
социально-экономического развития
разрабатываются в целом по Российской
Федерации, по народнохозяйственным
комплексам и отраслям экономики, по
регионам.
Прогноз
социально-экономического развития на
долгосрочную перспективу разрабатывается
раз в пять лет на десятилетний период.
В
концепции социально-экономического
развития Российской Федерации на
долгосрочную перспективу конкретизируются
варианты социально-экономи-ческого
развития Российской Федерации,
определяются возможные цели
социально-экономического развития
Российской Федерации, пути и средства
достижения указанных целей.
Прогноз
социально-экономического развития на
среднесрочную перспективу разрабатывается
на период от трёх до пяти лет и ежегодно
корректируется.
В
программе социально-экономического
развития Российской Федерации на
среднесрочную перспективу должны быть
отражены:
оценка
итогов социально-экономического развития
Российской Федерации за предыдущий
период и характеристика состояния
экономики Российской Федерации;
концепция
программы социально-экономического
развития Российской Федерации на
среднесрочную перспективу;
макроэкономическая
политика;
институциональные
преобразования;
инвестиционная
и структурная политика;
аграрная
политика;
экологическая
политика;
социальная
политика;
региональная
экономическая политика;
внешнеэкономическая
политика.
Прогноз
социально-экономического развития на
краткосрочную перспективу разрабатывается
ежегодно.
В
перечне федеральных целевых программ
указывается:
краткая
характеристика каждой из принятых к
реализации федеральных целевых
программ;
результаты
выполнения основных этапов для переходящих
федеральных целевых программ;
требуемые
объёмы финансирования каждой из принятых
к реализации федеральных целевых
программ;
объёмы
финансирования федеральных целевых
программ за счёт средств федерального
бюджета в предстоящем году;
государственные
заказчики программ.
Программа
социально-экономического развития
Российской Федерации - комплексная
система целевых ориентиров
социально-экономического развития
Российской Федерации [2].
Цели и направления деятельности государства по регули¬рованию социальной сферы определяет гос. соц. политика. Соц. политика - это система целенаправленных гос. мероприятий и акций по регулированию отношений между классами, нациями, отдельными соци¬альными группами населения, направленных на повышение общественного благосостояния, улучшение качества и уров¬ня жизни населения, рациональное использование трудово¬го потенциала и на этой основе - на повышение эффектив¬ности функционирования экономики страны. Соц.политика государства строится на основе принципов: целенаправленности, учета возможностей, реальности, открытости, целостности, адекватности, всеобщности и адресности. Принцип целенаправленности предполагает ориентацию соц. политики на достижение поставленных долгосроч¬ных, среднесрочных и краткосрочных целей, определяющих развитие социальной сферы в отмеченной перспективе. Принцип учета возможностей основан на том, что при фор¬мировании соц. политики государства необходимо учи¬тывать, с одной стороны, собственные возможности и способнос¬ти людей решать свои социальные проблемы, а с другой - воз¬можности государства. Важность этого принципа заключается в том, что недооценка роли человека как субъекта решения сво¬их проблем обрекает соц. политику на провал, ведет к социальному иждивенчеству, деформации соц. статуса человека. Принцип реальности соц. политики тесно связан с принципом учета возможностей: народу можно обещать лишь то, что государство в состоянии выполнить. Принцип открытости предполагает, что основные поло¬жения соц. политики должны быть известны всем чле¬нам общества. Принцип адекватности требует от соц. политики быть адекватной целям развития государства и общества, усло¬виям жизни людей, исходить из складывающейся структуры жизненных интересов и проявлений человека. Принцип целостности предполагает, что все звенья и на¬правления соц. политики должны быть тесно взаимо¬связаны. Принцип всеобщности и адресности ориентирует соц.политику на то, чтобы, во-первых, она охватывала все слои и социальные группы общества, все организации, учреж¬дения и институты соц. сферы, а во-вторых, содержала конкретные адресные меры в отношении каждой соц. структуры общества. В зависимости от направлений, субъектов и объектов, уров¬ня и видов различают общегосударственную соц. по¬литику, региональную и отраслевую, политику в области рынка труда и занятости населения, доходов и заработной платы, социальной защиты и социального обслуживания на¬селения, а также политику в области здравоохранения, обра¬зования, культуры и искусства, жилищную, пенсионную, се¬мейную, молодежную, женскую, политику в области материн¬ства и детства. Проводя объективно обусловленную соц. полити¬ку, государство для ее реализации использует разнообразные действия, формы и методы регулирования: поддержание об¬щественного порядка, исполнение законов, справедливое рас¬пределение доходов, рациональное налогообложение и др. Бе¬зусловно, гос. регулирование является частичным вмешательством в жизнь людей и во многих случаях влечет за собой некоторое ограничение их свободы. Но это вмеша¬тельство осуществляется в интересах и во благо людей. Гос. регулирование не следует рассматривать как си¬стему жесткого, командного воздействия на социальную сфе¬ру. Эта система построена на самых разнообразных по своей сущности методах: экономических, административно-распо¬рядительных, социально-психологических, воспитательных, правовых. В системе гос. регулирования особо следует выделить правовые методы. Основными элементами правовых методов являются юридические нормы, государственные предписания и акты применения права, право¬отношения, акты реализации прав и обязанностей. Современный механизм гос. Регулирования строится преимущественно на эконо¬мической основе и включает: • бюджетное регулирование; развитие договорных отношений в регулировании до¬ходов населения; налогообложение индивидуальных доходов и имущества граждан; создание благоприятных условий для роста заработной платы, пенсий, пособий и иных доходов; декларирование сверхвысоких доходов граждан; тарифные соглашения между работодателями и наем¬ными работниками; непосредственное регулирование заработной платы в бюджетных отраслях экономики на основе единой тарифной сетки; совершенствование пенсионного обеспечения; использование и повышение роли социального страхо¬вания и страховых выплат в социальной защите населения, упорядочение участия пенсионеров в производстве; постепенное увеличение возраста выхода на пенсию; повышение роли соответствующих финансовых инсти¬тутов (негосударственных страховых и пенсионных фондов); усиление децентрализованного начала в финансирова¬нии социальных программ за счет смещения центра тяжести на негосударственные финансовые институты, а также мест¬ный уровень; постепенное увеличение платности в социальной сфере.
В Российской Федерации в 90-е гг. ХХ в., начале XXI в. стратегические цели социально-экономического развития и текущие задачи экономической жизни находятся в постоянном противоречии. Для достижений целей как перестройки (80-е гг.), так и радикального реформирования экономики требовалось повысить эффективность общественного производства. В 1992 г. Правительство РФ приняло решение резко ограничить вмешательство государства в функционирование народно-хозяйственного комплекса. С каждым годом в федеральном бюджете уменьшались расходы государства на развитие отраслей материального производства, что сделало бюджет России похожим на шагреневую кожу. Главной целью годовых бюджетов на протяжении 1992-1998 гг. являлась борьба с инфляцией, и решалось это в основном путем наращивания сначала внутреннего, а с 1994 г. – внешнего долга. На наш взгляд, Россия не имеет устойчивых ориентиров развития национального хозяйства, и глобальный экономический кризис 1998 г. стал отражением этих негативных процессов.
На протяжении 1994-1998 гг. государственное регулирование экономики России было лишь декларативным. Во многом оно было обусловлено высокой долей государственной и муниципальной собственности, которая сохранилась даже после тотальной ускоренной приватизации.
Радикальная экономическая реформа получила наибольшее развитие в отраслях национального хозяйства, оказывающих услуги. Когда после трех лет ее осуществления (1992-1994 гг.) началось резкое падение объемов материального производства, у государства стало катастрофически не хватать денег на функционирование еще сохранившего экономического потенциала. Появившиеся предприниматели, а по существу капиталисты, хотя в РФ не принято их так называть, не захотели и не смогли пополнять доходы бюджета, и поэтому выход из усложняющейся экономической ситуации многие политики и экономисты стали видеть в возврате государства в экономику. Введенные по этому вопросу нормативные документы, прежде всего указы Президента, постановления и программы Правительства, очень часто находились в противоречии с сохранившимися и новыми законами. Постоянное противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти не позволяло иметь четко сформулированную цель экономического развития на 10-15 лет, ее конкретизацию на ближайшие годы в реально достижимых количественных параметрах. На наш взгляд, государственное регулирование экономики должно в значительной степени, чем сейчас, ориентироваться на использование опыта стран, которые имеют сходные социально-экономические условия развития. Помимо вышеперечисленных моделей в РФ необходимо использовать опыт государств, которые оказались в аналогичных переходных условиях, т.е. стран бывшего социалистического содружества и республик СНГ. По всей видимости, следует перестать делать эйфорические заявления, что за несколько лет экономика страны, отдельные сектора ее хозяйства смогут достичь уровня 1990 г. По самым осторожным оценкам его удастся восстановить не менее чем через десять лет при условии устойчивого ежегодного экономического роста (в 8-8,5%) и благоприятных внешних экономических факторах.
В 2000-2003 гг. национальная экономика имела определенные положительные сдвиги, а в 2000 и 2003 гг. Россия по показателям экономического роста стала одним из лидеров мирового сообщества. Этот рост, однако, на 70-80% обусловлен высокими ценами на нефть и девальвацией рубля. Отечественные импортозамещающие товары имеют невысокое качество, их производство носит неустойчивый характер, и пока нет реальных оснований говорить о начале радикального выхода из кризиса.
Ключевым макроэкономическим показателем, отражающим развитие государства, является валовой внутренний продукт (ВВП), характеризующий стоимость товаров и услуг, произведенных в стране во всех отраслях экономики и предназначенных для конечного потребления, накопления и экспорта. Близок к ВВП валовой национальный продукт (ВНП), но он включает в себя также поступления от операций отечественных компаний за границей и не включает прибыль иностранных фирм, действующих внутри страны. Валовой региональный продукт (ВРП) на уровне субъекта Федерации исчисляется так же, как ВВП на федеральном уровне, – как разница между объемами выпуска и промежуточного потребления. По ряду отраслей на региональном уровне расчет добавленной стоимости не может быть произведен. Поэтому, когда делается расчет ВРП, к нему добавляется стоимость продукции и услуг, которые потребляет все государство (это, прежде всего, связано с обороной страны).
Национальное богатство – совокупность экономических активов страны. Национальный доход – это созданный за год валовой национальный продукт за вычетом амортизационных отчислений и косвенных налогов. Использованный НД представляет собой сумму фонда потребления и фонда накопления.
Россия, имея огромные природные ресурсы, мощный (в начале 90-х гг.) экономический потенциал, квалифицированные кадры рабочих и специалистов, РФ производит в мировом объеме менее 2,5% ВВП и около 3% промышленной продукции. ВВП на душу населения составляет примерно 15% от уровня США (оценка дана по паритету покупательной способности рубля). По объему ВВП на душу населения в 2000 г. Россия занимала 87-е место в мире.
Государственное управление в рыночной экономике предполагает расширение перечня целей, которые общество ставит перед хозяйствующим субъектом: к задачам постоянного экономического роста, сохранения устойчивых цен, максимально высокой занятости населения добавляются цели обеспечения социальной стабильности, охраны окружающей среды и соблюдения внешнеэкономического равновесия. Для осуществления таких сложных задач необходимо рассматривать национальную экономику как совокупность объектов, которые при соответствующем воздействии государственных органов управления могут обеспечить адекватное решение поставленных вопросов.
Введение
Реформирование экономической системы в нашей стране привело к существенным изменениям управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями, а также акционерными обществами с государственным капиталом. Сведение задач эффективного управления ими к трансформации форм собственности, недооценка регулирующих функций государства стали основой кризиса в этой сфере.
К числу существующих проблем в управлении федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом, требующих решения, относятся:
неэффективное использование унитарными предприятиями объектов недвижимости;
избыточный состав унитарных предприятий;
отсутствие регламентации экономической ответственности руководителя предприятия перед органами государственной власти;
недостоверное отражение данных об объемах государственной собственности;
низкие доходы от дивидендов на государственные пакеты акций.
Вопросы совершенствования управления государственными предприятиями
Тенденции развития государственности в стране связаны с дальнейшим повышением управляемости экономики России, координацией деятельности министерств и ведомств в интересах достижения единой цели – роста экономики страны. В этой связи и работа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом России предполагает усиление координации действий с Российским фондом федерального имущества, Федеральной службой Российской Федерации по финансовому оздоровлению и банкротству, Федеральной комиссией Российской Федерации по рынку ценных бумаг и Федеральным долговыми центрами Российской Федерации, деятельность которых направлена по сути дела в одном направлении.
Основной стратегией дальнейшего совершенствования системы управления государственной собственностью является передача основных рычагов управления государственным имуществом в субъекты Федерации. Следует подчеркнуть, что основные решения по эффективному управлению федеральной собственностью и контроль их выполнения в субъектах Федерации остаются за Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом России и Правительством Российской Федерации.
При этом непосредственно из центра предполагается управлять примерно 200 – 300 наиболее крупными и важными для государства объектами федеральной собственности. Управление остальными объектами должно остаться за территориальными органами, действующими под руководством центрального органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом России.
Конечным результатом такой стратегии должно стать окончательное распределение всего объема государственной собственности между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципалитетами. В рамках этого должна быть также решена задача очищения государственного бизнеса от социальной сферы путем передачи ее муниципалитетам с переводом им соответствующих финансовых потоков.
Деятельность территориальных органов управления государственным имуществом должна быть построена таким образом, чтобы объектом их управления был имущественный комплекс всего региона, во всей его целостности, а не отдельные предприятия. Посредством этого будут созданы предпосылки и к системному управлению государственным имущественным комплексом в целом.
Информационно-аналитическое обеспечение системы управления государственной собственностью
В целях проведения реформы управления государственной собственностью необходимо дальнейшее развитие специального информационно-аналитического обеспечения (ИАО ГС). На него следует возложить задачи оперативного сбора достоверной информации и аналитической ее обработки с использованием соответствующего методического обеспечения для подготовки проектов управленческих решений в области повышения эффективности управления государственной собственностью.
Цели по совершенствованию системы управления госсобственностью и пути их достижения
Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации устанавливает следующие цели по совершенствованию системы управления государственной собственностью:
оптимизация структуры государственной собственности в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста;
вовлечение максимального количества объектов государственной собственности в хозяйственный оборот;
увеличение доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью;
использование государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики;
повышение конкурентоспособности организаций государственного сектора экономики.
Для достижения этих целей требуется решение таких задач, как:
полная инвентаризация объектов государственной собственности;
классификация объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления ими;
оптимизация количества объектов управления и переход к пообъектному управлению;
систематизация действующих методов управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом в отраслях экономики России;
изучение методов управления государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом в странах с развитой рыночной экономикой;
систематизирование существующих стратегий менеджмента и выявление их роли в совершенствовании управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями;
определение организационно-экономических условий функционирования государственных предприятий;
установление целей государственного управления для каждого объекта управления (группы объектов);
обеспечение прав государства как участника (акционера) коммерческих и некоммерческих организаций;
повышение эффективности управления государственным имуществом с использованием всех современных методов и финансовых инструментов;
обеспечение контроля за использованием и сохранностью государственного имущества;
обеспечение поступления дополнительных доходов в федеральный бюджет путем создания новых возобновляемых источников платежей и более эффективного использования имеющегося имущества.
Конечные цели совершенствования системы управления государственными унитарными предприятиями на ближайшую перспективу заключаются в следующем:
концентрация усилий государства по управлению собственностью;
реализация единого подхода к управлению государственной собственностью независимо от отраслевой принадлежности;
повышение персональной ответственности руководителей министерств и ведомств, за результаты управления государственным имуществом;
повышение эффективности управления государственными предприятиями, реализующими государственные цели и задачи;
освобождение государства от содержания излишней собственности;
создание условий для повышения качества управления предприятиями и эффективности их хозяйственной деятельности;
обеспечение условий для оперативного принятия решений по фактам безответственного отношения к управлению государственным имуществом;
привлечение к управлению предприятиями исключительно профессиональных менеджеров;
поддержание требуемого уровня профессиональной подготовки руководителей государственных предприятий;
увеличение налоговых доходов федерального бюджета;
создание условий для усиления контроля со стороны государства за деятельностью акционерных обществ с государственным участием;
обеспечение сохранности государственного имущества, закрепленного за предприятиями.
Основные направления совершенствования управления государственными предприятиями
В целом, основные направления совершенствования управления объектами государственной собственности определяются прежде всего типами объектов.
Применительно к государственным унитарным предприятиям основными направлениями совершенствования являются:
утверждение уставов по форме типового устава;
аттестация руководителей предприятий;
назначение на должность руководителей по конкурсу;
заключение контрактов с руководителями по форме типового контракта;
осуществление текущего контроля за деятельностью предприятия;
представление предприятием показателей и отчета по утвержденной формы, подтвержденных аудиторским заключением;
аудиторские проверки с использованием утвержденной методики определения экономических показателей деятельности предприятий;
занесение в информационный реестр экономической эффективности Мингосимущества России.
Что касается совершенствования таких способов управления государственной собственностью, как управление собственностью сданной малому бизнесу, инновационным центрам, другим эффективным собственникам в аренду (лизинг) или залог, то можно отметить следующее.
Другими словами, аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование предприятиями и другими имущественными комплексами, землей, иными природными ресурсами, а также имуществом или правами, необходимыми арендатору для самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности.
Аренда оборудования называется лизингом.
Из сказанного следует, что объектами аренды могут быть:
земельные участки и другие обособленные природные объекты;
предприятия и другие имущественные комплексы;
отдельные здания, сооружения (недвижимость);
сырье, продукция, иные виды имущества и другие вещи, которые не теряют своих свойств в процессе их использования;
права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работу, услуги, и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В настоящее время возникла необходимость в разработке и реализации целевой программы, направленной на решение основополагающих проблем государственного регулирования отношений собственности при сдаче государственной собственности в аренду. Для этого Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом России совместно с отраслевыми министерствами и ведомствами проводит детальную инвентаризацию всех договоров аренды, в особенности договоров с юридическими лицами, которые используют государственную собственность неэффективно и не по назначению.
Лизинг – форма предпринимательской деятельности, основанная на передаче предприятиям или другим хозяйствующим субъектам, в том числе и представителям малого бизнеса в пользование на условиях оплаты, срочности и возвратности имеющегося или специально для этого приобретаемого оборудования.
К экономическим преимуществам лизинга можно отнести:
доступность приобретения самого эффективного, производительного и, соответственно, дорогостоящего оборудования для всех предприятий и других хозяйствующих субъектов, независимо от их размеров и форм собственности без первоначальных капитальных вложений;
высокая гибкость, позволяющая оперативно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры при закупке оборудования;
широкий спектр услуг и возможность заключения сложных, многоступенчатых сделок, обеспечивающих эффективную адаптацию объектов лизинга потребностям лизингополучателя;
фиксированные лизинговые платежи, способствующие стабильности финансовых планов лизингополучателя и частично снижающие последствия инфляционных процессов;
многочисленные налоговые преимущества.
До сих пор еще не получила широкого развития практика залога с оставлением заложенного имущества у залогодателя. Залоговым законодательством определено, что в этом случае предметом залога могут быть предприятия, здания, сооружения, транспортные средства, космические и другие объекты. Такая форма залога предоставляет залогодателю время для мобилизации средств, необходимых для выкупа заложенного имущества, т.е. речь идет об ипотеке, как залоге предприятия, строения, здания, сооружения и иных объектов, связанных непосредственно с землей.
Однако залог государственного имущества должен рассматриваться только с точки зрения социальной значимости, экономической целесообразности и эффективности.
Практика показывает, что проблем с использованием высоколиквидных объектов государственной собственности, как правило не возникает. В то же время большая доля низколиквидных и неликвидных объектов государством не может эффективно использоваться или быть продана на аукционах.
Изучение и анализ управления государственными предприятиями
Управление государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом выступают предметом анализа зарубежных и российских ученых В. Дорнбуша, Т. Морра, Р. Коуза, Д. Сакса, С. Фишера. Значительное число работ отечественных экономистов последних лет посвящено проблемам управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом. Авторская концепция управления федеральными и муниципальными государственными предприятиями и акционерными обществами с государственным капиталом формировалась в ходе изучения работ Л. Абалкина, В. Биргасова, О. Белокрыловой, В. Белоусова, В. Бедина, П. Бунича, Е Гайдара, С. Глазьева, А. Дикинова, Т. Игнатовой, Р. Капелюшникова, Н. Кетовой, Т. Кузнецова, Т. Куликова, А. Лившица, Л. Никифорова, В. Овчинникова, Г. Попова, В. Радаева, A. Радыгина, В. Рутгайзер, 3. Садовски, Б. Слэй, И. Солдатовой, Д. Старка, B. Шупыро, Г. Явлинского, а также М. Вебера, Д. Кейнса, А. Смита, М. Фридмана, Ф. фон Хайека, Ж-Б. Сэя.