Личность и государство

Содержание

Введение

1. Ретроспектива соотношения государства и личности. Идеалистическая и критическая концепции взаимодействия государства и личности

2. Правовой статус личности, его структура

3. Отношения государства и личности в современной России. Перспективы развития личности и государства.

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Проблема взаимоотношения государства и личности появилась в эпоху зарождения первых государств и с тех пор не теряет своей актуальности в связи с тем, что государство, выступая как универсальное политическое образование, прошло в своем развитии огромный период, равный развитию человека и общества. Являясь во все времена единственным легитимным публичным институтом, оно в различные исторические эпохи отражало то состояние общества, которое было присуще конкретной этногеографической общности. Эволюция государства всегда шла в ногу с развитием общества, которое было необходимым атрибутом для становления личности как автономного субъекта права.

Ввиду фундаментальности темы она была, есть, и будет актуальна на протяжении всего развития человечества. Ведь характер взаимоотношений государства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, целей и перспектив его развития. Невозможно понять современное общество и современного человека без изучения многообразных отношений людей с государством.

В любой правовой системе личность гражданина занимает центральное место и выступает в ней во многих качествах – гражданина, субъекта права, правоотношений, носителя прав и обязанностей, свободы и ответственности, правового сознания, право-дееспособности, правового статуса. К ней обращены юридические предписания, от нее зависит состояние законности и правопорядка, уровень правовой культуры общества. Она – объект судебной и иной правовой защиты. На ней замыкаются практически все юридические явления и категории, фокусируются разнообразные правовые связи и процессы.

Сама ценность правовой системы в значительной мере определяется тем, какая роль в ней отводится личности, как охраняются и обеспечиваются ее интересы, жизнь, честь, достоинство, безопасность, какими правами она наделена и каковы гарантии этих прав. Иными словами, насколько данная правовая система способна и на деле позволяет личности раскрыть свои возможности, реализовать свой социальный и нравственный потенциал.

Вопрос взаимоотношения личности и государства достаточно широк и изучается рядом смежных дисциплин, таких как философия, философия права, политология, политическая психология.

Целью работы является всестороннее изучение избранной для исследования темы, выявление её теоретических, юридических и практических аспектов, анализ результатов деятельности различных школ и течений по данному вопросу.

1. Ретроспектива соотношения государства и личности. Идеалистическая и критическая концепции взаимодействия государства и личности.

В ходе исследования проблемы соотношения государства и личности постепенно сформировалась группа ученых, которых условно можно разделить на две части.

Исторически первой сформировалась точка зрения философов – идеалистов. Целый ряд положений, по вопросу о взаимоотношении государства и личности, был разработан античными авторами. Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права, власти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

К данной категории философов, в частности, относятся Платон и Аристотель . Они считали главной целью государства гармонию общественных отношений и справедливость.

Фихте признавал государство самым полным осуществлением человеческого «я», высшим эмпирическим проявлением человеческой личности. В «Основных чертах современной эпохи» Фихте писал: «Абсолютное государство по своей форме есть, на наш взгляд, искусственное учреждение, задача которого — направить все индивидуальные силы на жизнь рода и растворить их в последней, т.е. дать... форме идеи внешнюю реализацию и выражение в индивидуумах»¹

Гегель видел в государстве наиболее совершенное воплощение мировой саморазвивающейся идеи. Для него государство есть «действительность нравственной идеи», и потому он называл его даже земным богом. «Государство есть действительность нравственной идеи...» «Государство — это шествие Бога в мире...»²

В чем же, однако, настоящие задачи и истинные цели государства? Они заключаются в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого и ценно всем людям. Государство само по себе есть пространственно самая обширная и внутренне наиболее всеобъемлющая форма вполне организованной солидарности между людьми. Вместе с тем, вступая в международное общение, оно ведет к созданию и выработке новых, еще более обширных и в будущем, может быть, наиболее полных и всесторонних форм человеческой солидарности.

К данным формам солидарности относятся различные международные организации. В уставе наиболее весомой и авторитетной из них – Организации Международных Наций, созданной 26 июня 1945 г. сразу же после завершения второй мировой войны, в ст.1 прямо сказано о целях создания данного международного конгломерата.

«Организация Объединенных Наций преследует Цели:

    1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;

    2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;
     3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии.
     4. Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей»³

Даже наиболее жестокие формы государственного угнетения обыкновенно оправдываются соображениями о пользах и нуждах всего народа. Общее благо – вот формула, в которой кратко выражаются задачи и цели государства.

Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека. Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и заключается истинная сущность и идеальная природа государства.⁴

В данных словах выражен основной постулат идеалистов – государственников.

Прямо противоположными воззрениями на государство, его социальное назначение, а также его отношение к личности отличается мнение таких философов, яркими представителями которых являются Гоббс, Ницше, Толстой и др.

Для них государство является безжалостным деспотом, который давит и губит людей. Государство – это то чудовище, тот зверь Левиафан, как его прозвал Гоббс, который поглощает людей целиком, без остатка.

«Искусством создан тот великий Левиафан, — пишет Т. Гоббс во введении к трактату «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», — который называется Республикой, или Государством... и который является лишь искусственным человеком, хотя и более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он был создан»⁵

Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее он разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.

По утверждению Ницше, «Государством называется самое холодное из всех холоднокровных чудовищ. Оно также хладнокровно лжет, и эта ложь, как пресмыкающееся, ползет из его уст: "Я— государство, я —народ"». «Но посмотрите, братья, – продолжает он, – туда, где прекращается государство! Разве вы не видите радуги и моста к сверхчеловеку?»⁶

Лев Толстой в государстве видел только организованное и монополизированное насилие.⁷

Государство, утверждают многие, – это организация экономически сильных и имущих для подавления и эксплуатации экономически слабых и неимущих. Государство – это несправедливые войны, ведущие к подчинению и порабощению слабых и небольших народностей великими и могучими нациями. Государство основывается всегда на силе, и ее оно ставит выше всего; являясь воплощением силы, оно требует от всех преклонения перед нею.⁸

Но действительно ли государство создано и существует для того, чтобы угнетать, мучить и эксплуатировать отдельную личность? Действительно ли перечисленные выше, столь знакомые нам черты государственной жизни являются существенным и неотъемлемым ее признаком?

В самом деле, все культурное человечество живет в государственных единениях. В современных обществах культурный человек и государство – это два понятия, взаимно дополняющие друг друга. Поэтому культурный человек даже немыслим без государства. И, конечно, люди создают, охраняют и защищают свои государства не для взаимного мучительства, угнетения и истребления. Иначе государства давно распались бы и прекратили бы свое существование.

Из истории мы знаем, что государства, которые только угнетали своих подданных и причиняли им только страдания, действительно гибли. Их место занимали новые государства, более удовлетворяющие потребности своих подданных, т.е. более соответствовавшие самому существу и природе государства. Никогда государство не могло продолжительно существовать только насилием и угнетением. Правда, в жизни всех государств были периоды, когда, казалось, вся их деятельность сосредоточивалась на мучительстве по отношению с своим подданным. Но у жизнеспособных государств и у прогрессирующих народов эти периоды были всегда сравнительно кратковременны. Наступала эпоха реформ, и государство выходило на широкий путь осуществления своих настоящих задач и истинных целей.

Конечно, мнения Платона, Аристотеля, Фихте и Гегеля обнаруживают более вдумчивое, более проникновенное отношение к государству, чем мнения Гоббса, Ницше и Л. Толстого. Последние поспешили обобщить и возвести в сущность государства те ужасные явления насилия и жестокости со стороны государственной власти, в которых обыкновенно прорывается звериная часть природы человека. Зверя в человеке они олицетворили в виде зверя-государства. В этом олицетворении государства и проповеди борьбы с ним до его полного уничтожения более всего сказывается неверие в самого человека.

Возвращаясь к двум противоположным взглядам: на государство как на олицетворение силы и насилия в виде зверя Левиафана и на государство как на воплощение идеи, высшее проявление личности, или на государство как земного бога, следует указать на то, что эти два различные взгляда соответствуют двум различным типам государств.

Гоббс, рисуя свой образ государства-зверя, имел в виду деспотическое государство. Неограниченность полномочий государственной власти и всецелое поглощение личности, осужденной на беспрекословное подчинение государству, и придают такому государству звериный вид.

В противоположность Гоббсу, Фихте и Гегель подразумевали под государством исключительно правовое образование.

Правовое государство–это высшая форма государственного бытия, которую выработало человечество как реальный факт. В идеале утверждаются и постулируются более высокие, социально справедливые формы государственности.

Таким образом, можно выделить два господствующих мнения о роли государства в жизни общества, в развитии личности: идеалистическое (Платон, Аристотель) и критическое (Ницше, Гоббс и др.).

2. Правовой статус личности, его структура.

Законодательно установленные государством и взятые в единстве права, свободы и обязанности личности составляют ее правовой статус. Правовой статус является сердцевиной нормативного выражения основных принципов взаимоотношений между личностью и государством. По своей сути он представляет собой систему эталонов, образцов поведения людей, поощряемых и защищаемых от нарушения государством и, как правило, одобряемых обществом.⁹

Ничего более важного в структуре права по существу нет. Система прав и обязанностей — сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем.

В правах и обязанностях не только фиксируются образцы, стандарты поведения, которые государство считает обязательными, полезными, целесообразными для нормальной жизнедеятельности социальной системы, но и раскрываются основные принципы взаимоотношений государства и личности.¹⁰

Взаимосвязь государства и личности требует четкой урегулированности и упорядоченности. Это обусловлено особой важностью такого рода отношений для поддержания существующего строя, для его нормального функционирования. Именно поэтому правовой статус личности, природа прав и обязанностей как ключевые понятия правовой науки привлекают пристальное внимание ученых-юристов.

Различают:

а) общий, или конституционный статус гражданина;

б) специальный или родовой статус определенных категорий граждан;

в) индивидуальный статус;

г) статус физических и юридических лиц;

д) статус иностранцев, лиц без гражданства или с двойным гражданством;

е) отраслевые статусы – гражданско-правовой, административно-правовой и т. д.;

ж) статус лиц, работающих в различных сферах или регионах народного хозяйства (например, работников Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств).

Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее принципиальное значение имеют первые три вида.¹¹

Поясним их несколько подробнее.

Общий правовой статус – это статус лица как гражданина государства, члена общества. Определяется он, прежде всего Конституцией страны и не зависит от различных текущих обстоятельств, например, перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций. Он является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью. Содержание такого статуса составляют главным образом те права и обязанности, которые предоставлены и гарантированы всем и каждому Основным законом. Сюда не входят многочисленные субъективные права и обязанности, постоянно возникающие и прекращающиеся у субъектов в зависимости от их трудовой деятельности, характера правоотношений, в которые они вступают, и других ситуаций. Если бы права и обязанности последней из упомянутых групп были включены в понятие общего статуса гражданина, то получился бы разный, крайне нестабильный и неопределенный статус. Он уже не был бы единым. Общий правовой статус является базовым, исходным для всех остальных. По нему можно судить о характере, социальной природе, степени демократичности общества. Он не может быть изменен без ведома государства, законодателя.

Специальный, или родовой статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (например, пенсионеров, студентов, военнослужащих, учителей, участников войны и т.д.). Указанные слои, базируясь на общем статусе гражданина, могут иметь дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные законодательством. Совершенствование этих статусов – одна из задач юридической науки.

Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемую работу и др.). Твердое знание каждым своего статуса, своих прав, обязанностей, возможностей – признак правовой культуры, юридической грамотности. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он изменяется вместе с происходящими в жизни человека переменами.

Рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, наслаиваются друг на друга, на практике неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах: гражданина своего государства (общий статус), члена определенного слоя или группы (родовой статус), неповторимой личности (индивидуальный статус). Общий правовой статус у всех один, специальных статусов – множество, а индивидуальных – ровно столько, сколько граждан.

Правовой статус, как уже отмечалось, – сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми. В структуру этого понятия включаются следующие элементы:

а) правовые нормы, устанавливающие данный статус;

б) правосубъектность;

в) основные права и обязанности;

г) законные интересы;

д) гражданство;

е) юридическая ответственность;

ж) правовые принципы;

з) правоотношения общего (статусного) типа.

По всей вероятности, предстатусные и послестатусные элементы целесообразно включить в понятие «правовое положение личности».¹²

Социальная активность человека неотделима от его сознания. Поэтому изучение всех юридических категорий, в том числе и правового статуса, должно осуществляться в неразрывном единстве с сознанием и деятельностью индивида.

Рассмотрим сущность элементов, составляющих правовой статус,— юридических прав и обязанностей.

Права личности в структуре правового статуса - это формально определенные, юридически гарантированные возможности пользоваться социальными благами, официальная мера возможного поведения человека в государственно-организованном обществе.¹³

Права личности как права гражданина конкретного государства (так же, как свободы и обязанности) являются частью объективного права, т.е. определенной разновидностью правовых норм в рамках системы действующего права, и одновременно это - субъективные права, поскольку они принадлежат отдельным гражданам как субъектам права. Субъективные права личности - это те конкретные правомочия, которые возникают у человека как у индивидуально определенного субъекта права на основе норм объективного права. Другими словами, это те юридические возможности конкретного человека, которые непосредственно вытекают из общих, абстрактных правил поведения, установленных законодателем.

Нормативному установлению государством тех или иных прав личности предшествуют соответствующие материальные и идеологические предпосылки как необходимые условия практической реализации этих прав. Однако нередко бывает и так, что соответствия между юридическими правами как определенным долженствованием и фактическими условиями их использования нет. В таком случае права личности могут существовать только на бумаге, не превращаясь в реальную возможность пользования социальными благами. Правовые возможности - это тоже социальные возможности, определенная их разновидность. Ярким примером здесь может служить знаменитый 122 Закон о т.н. «монетизации льгот).¹⁴ На мой взгляд, он является не совсем удачной, но попыткой государства обеспечить фактические условия пользования правами граждан.

Способ возникновения, форма проявления и реализации тех пли иных прав не имеют принципиального значения для их характеристики как субъективных.

Разумеется, права личности чрезвычайно многообразны по содержанию, объему, способам реализации. Однако закрепление того пли иного субъективного права в законодательстве в условиях демократического строя означает реальную возможность индивида свободно пользоваться определенным благом в границах и в порядке, обозначенных в законе. Субъективное право — форма законодательного выражения прав человека во внутригосударственных отношениях.¹⁵

Государство закрепляет права личности не произвольно; набор прав, их объем всегда обусловлены уровнем экономического развития общества. Законодатель может закреплять только такие права, для осуществления которых сформировались социально-экономические и политические предпосылки, вытекающие из реальных общественных отношений. Права личности — не “дар” законодателя, а социальные возможности, обеспечивающие человеку определенный стандарт жизни. Законодатель не может искусственно “занижать” пли “завышать” объем прав и свобод; он связан условиями социальных взаимосвязей людей. Превышение пределов реальных возможностей личности, зафиксированное в законодательстве, сделает права человека фикцией, пустым пожеланием; искусственное ограничение прав законодателем приведет, в конечном счете, к снижению стабильности социальной системы.

В то же время государство является одним из безусловных факторов, определяющих практическое наличие и реализацию прав и свобод человека. Причем роль государства в системе факторов, формирующих положение человека в обществе, практически всегда очень высока, а в зависимости от конкретно-исторических условий может быть и решающей.¹⁶

Разумеется, ни один человек не может одновременно практически реализовать все субъективные права, вытекающие из закона.

Формы, способы и стадии реализации каждого субъективного права определяются его сущностью, механизмом перевода в практическое поведение людей, а также теми реальными условиями, которые предусмотрены в законе.

Субъективное право как юридическая категория раскрывается через набор признаков: «Субъективное право лица означает выраженные в норме права и закрепленные в ней:

а) возможность пользования определенным социальным благом,

б) полномочие совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других лиц,

в) свободу поведения, поступков в границах, установлен­ных нормой права».

Таким образом, в полном объеме субъективное право раскрывается при рассмотрении не только юридических, но и социально-политических его аспектов. Это одна из важнейших категорий, характеризующих свободу личности, возможности пользоваться социальными благами в обществе.

Права личности (субъективные права) всегда связаны с удовлетворением ее интересов в материальной или духовной сферах. Поэтому интерес выступает движущей силой правовых связей личности, он определяет ее отношение к использованию прав. Общество и государство далеко не нейтрально относятся к тому, как гражданин реализует закрепленные в законодательстве возможности; они заинтересованы в социальной активности личности, которая служит важнейшим слагаемым развития полноценного гражданского общества.

Государство не может и не должно принуждать граждан к использованию прав. Вместе с тем нормальное функционирование политической системы, совершенствование общественных отношений невозможны без активного использования тех широких прав и свобод, которые вытекают из существа Конституции.¹⁷

Провозглашая права и свободы личности, государство гарантирует их осуществление не только правовыми, но и экономическими, политическими, идеологическими, культурными средствами. В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Таким образом, в конечном счете, интересам личности подчинено общественное производство, политика государства, всех звеньев государственного аппарата и должностных лиц.

Принимая на себя обязательства по обеспечению прав граждан, государство имеет право требовать от них правомерного поведения, которое соответствовало бы эталонам, зафиксированным в юридических нормах. Без организованности и дисциплины, без согласования поведения граждан с юридическими предписаниями, выражающими государственную волю, невозможно решить важнейшие исторические задачи государства. Поэтому государство формулирует свои требования к гражданам в системе обязанностей, устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение. Государство как носитель политической власти располагает специальными механизмами обеспечения прав граждан и выполнения ими своих обязанностей.

Юридические обязанности личности - это установленные и гарантированные государством требования к поведению человека, официальная мера должного поведения. Юридические обязанности являются необходимым средством воздействия на общественные отношения.¹⁸

Следует вместе с тем подчеркнуть, что такая объективная необходимость определенного поведения не всегда субъективно осознается индивидом, а это может привести к отступлению от требования нормы. Поэтому обязанность — это как необходимое, так и возможное поведение. Личность совершает свой выбор не только в сфере юридических требований и предписаний. На этот выбор могут влиять и иные нормы, которые имеют антисоциальную направленность. В этом случае обязанность не будет реализована. Обязанность — это возможное поведение и потому, что и при благоприятном, позитивном отношении личности ее реализация в объективно необходимом поведении наступает лишь при определенных условиях, предусмотренных правовой нормой.

Государство в системе обязанностей указывает целесообразный, социально полезный и необходимый вариант поведения. Однако, как уже отмечалось, свобода выбора включает множество факторов и не замыкается в пределах правовых эталонов. Поэтому возможно поведение, которое основано на иной нормативной ориентации. Личность может избрать нормы, противоречащие требованиям, заключенным в обязанности.

Все сферы действия правового статуса в единстве прав и обязанностей — это «пространство свободы», основанное на свободе выбора и ответственности личности перед обществом и своими согражданами.¹⁹

Такие правовые запреты полностью соответствуют ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах²⁰, предусматривающей право человека беспрепятственно придерживаться своих мнении, выражать эти мнения письменно, устно, в печати или иными способами по своему выбору. В п. 3 ст. 19 отмечается, что пользование этими правами налагает особую обязанность и особую ответственность. «Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являются необходимыми:

а) для уважения прав и репутации других лиц;

б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения ».

В Международном пакте о гражданских и политических правах предусмотрена возможность запрещения антигуманных, аморальных действий — пропаганды войны, всяких выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (ст. 20). Подобные ограничения предусмотрены и Всеобщей декларацией прав человека²¹. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах²² также допускает ограничения прав постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключительно с целью способствовать общему благосостоянию в обществе (ст. 4). В основе этих ограничений лежит стремление исключить эгоистическое, антигуманное использование прав.

Таким образом, правовой статус личности в обществе обеспечивает координацию действий личности и государства, социальной системы в целом.

Правовой статус основан на принципах, которые присущи всему праву: демократизме, уважении прав и достоинства личности, равноправии, справедливости, законности, неразрывной связи прав и обязанностей, сочетании убеждения и принуждения, ответственности за вину. Эти принципы конкретно преломляются в правовом статусе, усиливая его регулятивную роль. Наряду с этим правовой статус выражает принцип взаимной ответственности государства и личности, принцип сочетания общественных и личных интересов.

Государство социально ответственно за правильное, научное закрепление в законодательстве того объема социальных возможностей, который соответствует достигнутому этапу общественного развития; за создание системы гарантий, обеспечивающих реализацию прав граждан; за четкое действие государственных механизмов по восстановлению нарушенного права и применению санкции к лицам, виновным в нарушении своих обязанностей.

Если бы правам граждан не соответствовали обязанности государства, его социальная ответственность, то эти права носили бы характер ни к чему не обязывающих деклараций.

Взаимная ответственность государства и личности — это важнейший гуманистический и демократический принцип построения нормального демократического правого государства.

3. Отношения государства и личности в современной России. Перспективы развития личности и государства.

Новая Россия, следуя курсом реформ, восприняла основные требования, принципы и стандарты мирового сообщества в гуманитарной сфере, взяла на себя определенные обязательства по соблюдению прав человека, согласилась с тем, что эти права являются естественными и неотчуждаемыми, даны человеку от природы, обязательны для всех, и, прежде всего для самой власти, призванной гарантировать их беспрепятственное осуществление. Она безоговорочно признала соответствующие международно-правовые акты в данной области, приняла собственную Декларацию прав человека и гражданина. В Конституции РФ закреплено положение о том, что права человека являются высшей социальной ценностью, что их соблюдение – первейшая обязанность государства. Впервые в отечественной истории введен специальный пост Уполномоченного по правам человека²³, т.е. появился новый правозащитный институт.

В юридической науке права концепция естественного права уже не отвергается, как раньше, а, напротив, всячески отстаивается и пропагандируется. Давно преодолен взгляд, согласно которому права человека «даруются» государством, носят сугубо октроированный (пожалованный) характер — власть может дать те или иные права, но может и произвольно отнять их. Тезис о естественном и самостоятельном характере прав человека в современной юридической литературе является общепризнанным. Права человека выступают своеобразным ограничителем государственной власти, сдерживающим началом. При этом, само собой разумеется, что речь идет лишь об основных, неотъемлемых, прирожденных правах (право на жизнь, честь, достоинство, свободу, безопасность, семью, собственность и т.д.), которые не являются исчерпывающими. Все иные права, а их бесчисленное множество (частных, текущих, отраслевых), могут устанавливаться либо отменяться законодательным путем, но исходя из признания естественных прав, в их развитие и не противореча им.

При любом демократическом устройстве права и свободы граждан, а также их обязанности представляют собой важнейший социальный и политико-юридический институт, объективно выступающий мерилом достижений данного общества, его «визитной карточкой», показателем зрелости, цивилизованности. Он служит средством доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, реализации своих интересов, волеизъявления. В то же время это — непременное условие совершенствования самого индивида, упрочения его статуса, достоинства, независимости, «суверенности».²⁴

Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда представлял собой сложнейшую проблему. Эти модели в решающей степени зависели от характера общества, типа собственности, уровня экономики, развитости демократии, культуры, других объективных условий. Но во многом они определялись также властью, законами, правящими элитами, т.е. субъективными факторами, в сочетании с действующими закономерностями.

Уже в годы брежневского "застоя" советские юристы начали разработку новых подходов к основам конституционного строя, где центром конституционной системы был бы гражданин, а не государство с его институтами: "юридические гарантии прав и свобод личности", "правовое положение личности", "достоинство личности" - эти понятия позволяли постепенно переводить проблематику прав человека из плоскости "государство и личность" (такое же название имеет один из разделов Конституции СССР 1977 года) в плоскость "права и свободы человека и гражданина" как самостоятельной ценности. Этот процесс завершился историческим событием - принятием 5 сентября 1991 г. Съездом народных депутатов СССР Декларации прав и свобод человека, последнего акта распадающейся империи, своего рода покаяния советского государства перед своими гражданами за неисчислимые жертвы и страдания во имя величайшей в истории утопии: Эта Декларация провозглашала: "Высшая ценность нашего общества - свобода человека, его честь и достоинство" (Преамбула), "Каждый человек обладает естественными, неотъемлемыми, ненарушимыми правами и свободами" (ст.1)²⁵.

Принятие российского варианта Декларации Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.²⁶ и внесение многочисленных поправок к Конституции РСФСР 1978 года ознаменовали начало новой эпохи в развитии правового статуса личности в постсоветской России.²⁷

Сегодня в области теории прав и свобод человека наблюдается пусть небольшой, но все же прогресс, особенно в смысле законодательного их оформления, общественного внимания, политического и философского осмысления, научных заделов. Вместе с тем реальность такова, что эти права грубо и повсеместно нарушаются, не соблюдаются, игнорируются, слабо защищены, не обеспечены экономически.

С принятием Конституции 1993 года и началом процесса вступления в Совет Европы значительно активизировалась, законодательная деятельность, которая существенно изменила правовой порядок в России, правовой статус личности.

В подтверждение данного тезиса можно упомянуть новые Гражданский, Уголовный, Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы, Закон об исполнительном производстве, законы об общественных объединениях, о политических партиях, об основных гарантиях избирательных прав граждан и целую серию избирательных законов, включая Конституционный закон о референдуме.²⁸

В демократическом обществе права и свободы граждан, их обязанности составляют социальный и политико-юридический институт, свидетельствующий об уровне развития того или иного общества, степени его зрелости. Благодаря этому институту личность получает доступ к материальным и духовным благам, механизмам власти, законным формам волеизъявления, реализации своих интересов. Именно поэтому высокоразвитые страны и народы, мировое сообщество рассматривают права человека и их защиту в качестве универсального идеала, основы прогрессивного развития и процветания, мира и справедливости.

Россия, следуя курсом реформ, также провозгласила указанные ценности как приоритетные и наиболее значимые, признала необходимость придерживаться в данной области общепринятых международных стандартов. ²⁹

Конституцией и иными нормативными актами в нашей стране закреплено право граждан на митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование по уведомительному принципу. Предусматриваются традиционные социально-экономические права – на труд, на отдых, на образование, охрану здоровья, медицинскую помощь, пенсионное обеспечение и др.

В политической сфере закрепляется право избирать и избираться в государственные органы, занимать официальные должности в соответствии со своей профессиональной подготовкой и без какой-либо дискриминации, искать, получать и распространять информацию, направлять властям личные и коллективные обращения (петиции), свободно определять свою национальность, объединяться в общественные организации.

Утверждается равенство всех перед законом и судом. Никто не обязан свидетельствовать против себя или своих близких родственников. Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке (презумпция невиновности). Ограничение свободы, включая арест, допускается исключительно по судебному решению; лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Признаются не имеющими юридической силы доказательства, полученные с нарушением закона. Каждое заключенное под стражу лицо имеет право на квалифицированную помощь адвоката (защитника), возмещение вреда, причиненного ему незаконными действиями государственных органов или должностных лиц. Никто не должен дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение.

Исключительную значимость, как представляется, имеют нормы, устанавливающие, что осуществление человеком своих прав не должно нарушать права и свободы других лиц, наносить ущерб общественному благу, морали, окружающей среде. Запрещается использование прав и свобод для насильственного устранения или изменения конституционного строя, разжигания расовой, национальной, классовой, религиозной ненависти, пропаганды насилия и войны.

Оговаривается, что временное ограничение прав и свобод гражданина допускается лишь в случаях введения чрезвычайного положения на основаниях и в пределах, определяемых законом. Эти ограничения вполне согласуются с требованиями ст.ст. 19–21 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ООН в 1966 г.

Многие из перечисленных выше прав являются новыми в нашем законодательстве, их не было раньше ни в бывшей союзной Конституции, ни в российской Конституции 1978 г.³⁰

В условиях возникшего в недавнем прошлом в стране глубокого экономического, политического и духовного кризиса, естественные и неотъемлемые права человека подвергаются серьезным испытаниям.

С одной стороны, общество, наконец, осознало необходимость и безусловную ценность указанных прав человека, присущих ему от рождения, с другой — оно пока не в состоянии обеспечить их полное и гарантированное осуществление. Эти права лишь продекларированы.

Ситуация в России складывается сегодня таким образом, что в правоприменительной практике ограничений прав и свобод человека сколько угодно (сколько выгодно обладающим реальной властью). Однако законодательство про эти ограничения как бы не знает.

Отсюда возможны два следствия. Первое: в случае надобности работника правоприменительного органа всегда можно обвинить в отступлении от закона. Второе: участник правоотношения, обладающий реальной силой (деньги, связи, должностное положение) имеет возможность избавить себя и своих ближних от действия таких ограничений.

В то же время от ограничений прав и свобод граждан следует отличать их игнорирование государством, должностными лицами, гражданским обществом.³¹.

Примечательна эволюция правовых представлений и идей в связи с развитием общественных отношений в поссоветский период.

После известного апрельского Пленума ЦК КПСС 1985 г. и практически до криминальной приватизации, в процессе которой произошло наиболее масштабное после 1917 года перераспределение собственности в обществе, общественное сознание находилось в плену эйфории, вызванной освобождением от тоталитарной идеологии и воцарением "социализма с человеческим лицом". В отечественном правоведении утвердились демократические концепции теории естественного права, а привлекательные идеи свободы, равенства и братства, пережив "второе рождение", казалось, прочно завладели умами российских граждан. Однако российский, а правильнее было бы сказать советский, менталитет характеризуется крайностями - в нем различается только "черное" и "белое".

На российской почве демократия западного типа начала ассоциироваться со вседозволенностью, что породило мощную волну правового нигилизма на всех уровнях, которая в итоге "вымыла" из категории "права человека" правовое и социальное содержание.³²

Вместе с тем стало ясно, что общество не готово платить экономическим благосостоянием за свободы.

Вполне закономерно, что такое положение вызывает обеспокоенность и юристов: стремление к абсолютизации прав человека и верховенства закона в итоге приводит к забвению обязанностей.

Права личности – это стержень правовой системы, начало, определяющее её социальное, политическое и специально-юридическое содержание. В условиях экономической, политической и социальной нестабильности общества, критерием устойчивости его правовой системы и показателем уровня его правового развития служит способность государства обеспечить реализацию прав человека и гражданина. Государство нуждается в разумном расширении властных полномочий в отношении общества. Для этого необходимо пересмотреть сложившиеся стереотипы о роли государственной власти в обществе. Государство не должно довольствоваться ролью “ночного сторожа” в обществе, ему следует стать активным участником общественных отношений.

Таким образом в настоящее время, мы можем констатировать существенный прогресс и либерализацию взаимоотношений государства и личности в современном российском обществе, появление новых механизмов и способов защиты нарушенных прав, освобождение массового сознания от идеологии, а также стимулирование творческого начала в человеке. Но не смотря на все вышеизложенные плюсы современного общественного устройства появились и новые проблемы, зачастую по своим масштабам приближающиеся к масштабам национальной катастрофы (падение производства, снижение жизненного уровня, депопуляция и т.п.) Общество дорого заплатило за непродуманную политику государства и едва ли в ближайшее время следует ожидать радужных перспектив.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании всего вышеизложенного можно заключить, что государство и личность на протяжении практически всех исторических эпох находились в центре внимания ученых и философов. Государство эволюционирует от деспотического, служащего интересам локальных групп (а иногда и конкретному историческому субъекту - «исторической личности») к социальному, т.е. служащему интересам всего социума, защищающего личность, как от злоупотреблений самого государства, так и от иных преступных по своей сути посягательств на суверенитет личности, неприкосновенность собственности.

Степень свободы личности в государстве определяется её правовым статусом, который состоит из комплекса прав и свобод, а также обязанностей, которые предъявляет государство к своим гражданам. Права и свободы неотделимы от ответственности, которая является прямым следствием реального обладания личностью правами и свободами.

Россия выделяется на фоне развитых стран Запада слабостью гражданского общества (По мнению некоторых публицистов гражданское общество в России вообще невозможно построить в силу исторических, этнокультурных традиций³³). Вследствие слабости и неразвитости данной формы общественного контроля над деятельностью государства возникает реальная возможность узурпации государственной власти некоторыми недобросовестными политиками, результатом которой может стать ущемление прав и свобод личности, фиктивность государственных социальных гарантий, преследование инакомыслящих.

Именно социальная активность является наглядным примером того, что общество достигло зрелого уровня развития и способно обезопасить себя от покушения на автономию личности.

Не стоит забывать, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»³⁴.

Большим достижением современной российской действительности можно считать то, что в нашей стране безоговорочно признаны идеи естественного права. Они занимают достойное место в теории, и последовательно были воплощены на практике и восприняты законодательством.

Библиография

I. Нормативные акты:

1. Устав ООН от 26.06.1945 // Российская газета. – 1993. - № 66.

2. Международный пакт от 16.12.66 "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №12.

3. Международный пакт от 16.12.66 "Об экономических, социальных и культурных правах." // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №12.

4. Хартия прав человека. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // Российская газета. – 1995. - №67.

5. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. - № 237.

6. Федеральный конституционный закон от 26.02.97 N 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" / СЗ РФ. – 1997.- №9.- Ст. 1011

7. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I "О Декларации прав и свобод человека и гражданина"/ Ведомости РСФСР. 1991. N 52. Ст.1865

8. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I "О Декларации прав и свобод человека и гражданина"/ Ведомости СССР. 1991. N 37. Ст.1083.

II. Литература :

1. А.Н. Головистикова, Л.Ю. Грудцына. Права и свободы человека. Трактовка свободы как важнейшего принципа права // "Адвокат", N 7, июль 2006

2. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебное пособие. — М.: Новый Юрист, 2006

3. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. С. С. Алексеева. – М.: Юрист, 2006

4. Сырых В.М. Теория государства и права. 4-е издание. М 2005

5. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. - М.: РЮИД, "Сашко", 2004

6. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России / "Журнал российского права", N 1, январь 2004

7. Лебедева Н.Н. Право. Личность. Интернет - "Волтерс Клувер", 2004

8. Теория государства и права: Учебник /Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Издательство "Зерцало", 2004

9. Теория государства и права: Учебник /Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Издательство "Зерцало", 2004

10. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев) - Система ГАРАНТ, 2003

11. Керимов А.Д. О пороках демократии / А.Д. Керимов // Гражданин и право. - №3– 2003

12. Мами К. Е. Правовое государство: социальный идеал и реальность // Законодательство. - №2.– 2003

13. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М. Ю. Тихомирова. – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2002

14. Курносенко Р. А. О сущности, причинах и путях преодоления правового идеализма // Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования. Барнаул, 2001

15. Личность и государство: Сборник докладов, прочитанных на конференции Конституционно-демократического Союза Санкт-Петербурга в мае 2000 г. /Отв. Ред. О. И. Майоров. – СПб: НИИХ, 2001

16. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. К.В. Арановского. – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2000

17. Правовой институт уполномоченного по правам человека // Ю. Хаманева, "Гражданин и право", N 6, декабрь 2000

18. Акопов А.Ю. Игра в жизнь: Государство и личность. Болезни современного общества / А. Ю. Акопов. – СПб.: Политехника,1999

19. Кистяковский Б. А Философия и социология права /Сост., примеч., указ. В.В. Сапова. – СПб.: РХГИ, 1999

20. Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика / Правоведение. - №3.– 1999

21. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. - №4. – 1998

22. Морозова Л. А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. - №7. – 1998

23. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий /Главный редактор В. П. Пугачев. – М.: МГУ им. Ломоносова, 1993.

24. Малько А.В. Право для человека: ограничение или стимул? / А.В. Малько // Правоведение. – 1992. - №5.

25. Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. М., .- Т. 2. - 1991

26. Гегель Г. В. Ф. Философия права.- М., - 1990