Правовая защита деловой репутации

Министерство высшего и среднего специального образования.

Дальневосточный государственный университет.

Юридический институт.

КУРСОВАЯ РАБОТА

Правовая защита деловой репутации.

Выполнил: студент 3 курса, факультета правоведения, группа 733

Волков С.А.

Научный руководитель: Абрамова Е.Н.

Владивосток 2000 г.

План:

ВВЕДЕНИЕ.

В современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.

К особой группе объектов гражданских прав относятся нематериальные блага, под которыми понимается не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их носителя блага и свободы, признанные действующим законодательством ¹ .

Характерная особенность этой группы состоит в том, что они:

• не имеют материального (имущественного) содержания;

• неотделимы от личности их носителя;

• обладают свойством индивидуализации самой личности обладателя этих прав.

Регулирование и защита нематериальных благ осуществляются комплексно, нормами ряда отраслей права. Существует, по крайней мере, две точки зрения на предмет гражданско-правового регулирования отношений по поводу нематериальных благ и связанных с ними личных неимущественных прав. По мнению одной группы ученых, гражданское право не регулирует, а лишь охраняет личные неимущественные права. По мнению других, правовое регулирование и охрана прав не могут противопоставляться, поскольку регулирование означает охрану прав, а их охрана осуществляется путем регулирования соответствующих отношений.

Деловая репутация, как один из объектов неимущественных прав, а также способы правовой защиты данного объекта, регулируется статьями, выделенными в отдельную главу. Глава VIII включает в себя ряд статей посвященных определению нематериальных благ, установление их свойств и особенностей защиты, в частности, статья 150 ГК РФ дает некоторый перечень нематериальных благ, куда относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и ряд иных понятий, которые законодатель относит к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона. Следует отметить, что данная статья, также указывает на неотчуждаемость и невозможность передачи иным способом данных прав. Значимость данной статьи заключается в особенности приобретения, закрепления и возможности использования данных прав за определенной личностью, но неотчуждаемость нематериальных благ не исключает того, что их осуществление и защита могут быть поручены третьим лицам, например иск о защите чести и достоинства несовершеннолетних могут предъявить их законные представители. Особенность осуществления личных неимущественных прав состоит в том, что законном определяются не пределы реализации нематериальных благ управомоченным лицом, а устанавливаются границы вторжения посторонних лиц в личную сферу и, если эти пределы нарушаются, допускается применения принудительных мер к их восстановлению.

Глава 1.

Понятие чести, достоинства и деловой репутации. Честь, достоинство и деловая репутация, как правовые категории.

Современный отечественный юридический лексикон пополняется новыми понятиями. Среди прочих обращает на себя внимание понятие «деловая репутация».

Впервые в современном гражданском законодательстве нашей страны деловая репутация упоминается в статье 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года (гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.) В соответствии с Основами деловая репутация защищается точно так же, как и давно известные нематериальные блага – честь и достоинство.

Что же понимается под такими юридическими терминами, как честь, достоинство и деловая репутация. Понятия "честь", "достоинство", "репутация" определяют близкие между собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств.

Честь - объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ей своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности.

Репутация человека зависит от него самого, так как формируется на основе его поведения. На сколько человек дорожит своей репутацией, судят по его поступкам. "Что человек делает, таков он и есть", - писал Гегель.

Репутация может быть положительной или отрицательной и имеет подвижный характер в зависимости от того, на какой информации она базируется.

Деловая репутация - понятие, подвергшееся в настоящее время реанимации. Его возрождение естественно и более того - необходимо. Однако необязательно привязывать этот процесс только к коммерциализации общества, поскольку сама тенденция к коммерциализации не обуславливает появления подобных тонких во всех смыслах элементов внутри взаимоотношений субъектов общества, но лишь готовит необходимую базу для их рождения и полнокровного развития. Деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще и являет собой сложившееся мнение о качествах (достоинствах и недостатках) коллектива, организации, предприятия, учреждения, конкретного физического лица в сфере делового оборота, в том числе в сфере предпринимательства.

Носителем деловой репутации может быть любой индивидуально-определенный хозяйствующий субъект: гражданин-предприниматель; гражданин, работающий по договору (общегражданскому), в данном случае не имеет значение то, насколько систематичен такой труд и какую роль играют для гражданина доходы от такой деятельности (последние могут быть минимальными) важна именно известность работника в среде потребителей продуктов его деятельности.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит принципиальных отличий от Основ по рассматриваемому предмету. Деловая репутация, таким образом, определяется, как нематериальное благо, защита которого может осуществляться в судебном порядке.¹

Поскольку гражданско-правовая защита деловой репутации получила свое проявление в законодательстве недавно и соответствующие нормы ГК не страдают излишней детальностью, правоприменительная практика неминуемо столкнется с определенными проблемами. Глава VIII Гражданского кодекса РФ посвященная защите нематериальных благ содержит только три статьи, и только одна из них регулирует порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.² При возникновении необходимости защиты деловой репутации, также как и чести и достоинства у сторон данного процесса может возникнуть ряд вопросов, которые требуют теоретического и практического осмысления:

• Каково содержание деловой репутации как нематериального блага?

• Какие сведения могут опорочить деловую репутацию?

• Кто является субъектом деловой репутации?

• В каком объеме должен возмещаться моральный вред, причиненный в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию?

И ряд иных вопросов, которые возникают с необходимостью определения характера нарушения и способа защиты деловой репутации. Выше мы уже давали определение деловой репутации (также как чести и достоинства), но давайте еще раз углубимся в правовую терминологию и определим черты характерные для деловой репутации, необходимые для полного осмысления, а соответственно определения тактики и стратегии, которая будет использоваться при ее защите. Как следует из статьи 150 ГК, нематериальные блага и личные неимущественные права, к которым в том числе относится деловая репутация, принадлежат человеку от рождения, но в этой связи отметим, что защита деловой репутации младенца представляется малоперспективной и совершенно абсурдной, ибо само понятие содержит намек на деловую активность субъекта данных прав, а деловая активность младенца – фабула для написания фантастического романа, но законодатель, закрепляя за нами права с момента рождения, предполагает наличие определенных факторов регулирующий порядок наступления этих прав и вытекающих обязанностей.

Законом определенно, что наряду с деловой репутацией граждан защищается деловая репутация юридических лиц. Деловая репутация принадлежит юридическому лицу с момента его образования и государственной регистрации.³Следует отметить, что деловая репутация составляет неотъемлемую часть правоспособности юридического лица.

Представляется, что деловой репутацией могут обладать далеко не все субъекты гражданского права, а лишь лица, осуществляющие социально значимую деятельность. Не могут иметь деловой репутации неработающие пенсионеры, инвалиды, не имеющие физической возможности заниматься каким-либо делом, домохозяйки и некоторые другие категории субъектов прав и обязанностей. Но при этом данные лица имеют полную защищенность в области чести и достоинства, ибо эти права принадлежат каждому человеку от рождения и принадлежат ему до конца жизни в полном объеме. При этом честь и достоинство являются правовыми категориями, принадлежащими только физическим лицам,

гражданам Российской Федерации и не как не могут относиться к юридическим лицам.

Строго говоря, деловой репутацией в собственном смысле слова могут обладать граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица. Косвенным подтверждением этой точки зрения может служить закрепленное в п.1 ст. 5 ГК определение обычая делового оборота как правила поведения, применяемого в какой-либо области предпринимательской деятельности (обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.)

Конечно, было бы большой ошибкой ограничиться законодательной защитой только репутации предпринимателей. На защиту своей репутации вправе рассчитывать и педагоги, врачи, адвокаты, иные государственные и социальные служащие. Но содержанием такой репутации является оценка не предпринимательских, а профессиональных и служебных качеств гражданина. Эту репутацию справедливо было бы назвать не деловой, а профессиональной или служебной. Но поскольку профессиональной и служебной репутации в законе специально не упоминается, то вполне разумно на практике расширить понятие деловой репутации, включив в нее профессиональную и служебную репутацию.

23 Марта Фрунзенский районный суд рассмотрел и удовлетворил иск краевой прокуратуры о защите деловой репутации. В марте прошлого года Дудник в одном из газетных интервью сообщил читателям, что прокуратура «блокирует закон «О порядке утилизации, складирования, перемещения лома и отходов черных, цветных металлов и сплавов», чем пособничает воровству », а бригада следователей якобы «прощупывает его и его семью». Суд признал распространенные Дудником сведения не соответствующими действительности и обязал его возместить моральный вред в размере 10 тысяч рублей ⁴. Это лишь один из элементов политической борьбы с применением судебного воздействия, которые заполнили политическую жизнь «наших избранников».

Ущерб, причиненный деловой репутации, возникает в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию субъекта. Очевидно, можно предположить ситуацию, когда деловой репутации причиняется ущерб в результате других действий, например, в результате незаконного использования товарного знака субъекта. Однако если в отношении гражданина закон дает возможность построения правовой конструкции, позволяющей, в рассматриваемом случае в полном объеме защитить деловую репутацию, в том числе взыскать моральный вред, то для юридического лица эти возможности ограничены положением ст. 152 ГК РФ, регулирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации, которые опорочены в результате распространения не соответствующих действительности сведений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.97 по делу No. 47-216 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Имидж Интернейшнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к редакции газеты "Русская фармацевтическая газета" и акционерному обществу закрытого типа "Русская фармацевтическая компания" о защите деловой репутации и взыскании 450000000 рублей убытков, вызванных распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, а также об их опровержении.

Исковые требования были удовлетворены: с АОЗТ "Русская фармацевтическая компания" взыскано 450000000 рублей убытков. Суд обязал ответчика опубликовать в своей газете опровержение, текст которого представил истец.

Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АОЗТ "Русская фармацевтическая компания", являясь учредителем газеты "Русская фармацевтическая газета", опубликовало под рубрикой "Долги нужно платить!" в No. 2 список должников своей фирмы, а в No. 3 и 4 - список фирм, которым, как указано в публикациях, "ни в коем случае нельзя давать продукцию на реализацию, а только лишь требовать предоплату". Во всех публикациях список возглавляет АОЗТ "Имидж Интернейшнл". При этом список предваряется указанием, что под этой рубрикой "будут представлены организации и фирмы, с завидным постоянством отказывающиеся платить своим деловым партнерам".

Истец, считая эту информацию не соответствующей действительности, порочащей его деловую репутацию, утверждал, что вследствие такой публикации фирмы ТОО "АНВО" и ТОО "Фарминвест" расторгли с истцом договоры на поставку лекарств. В результате истец понес убытки в виде неполученной прибыли на сумму 450000000 рублей.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений юридическое лицо вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением.

Исходя из этого, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо было установить, какие именно сведения истец требует признать не соответствующими действительности. Поскольку распространение спорных сведений совершалось путем публикации в средстве массовой информации двух различных текстов, то именно они должны были быть предметом исследования арбитражного суда. Суд не выявил, какие словесные конструкции и смысловые единицы текстов подпадают под признаки "сведений, не соответствующих действительности", не проанализировал содержательно-смысловой направленности спорных текстов. Нет описания этих сведений и в опровержении, опубликовать которое должен ответчик.

Разрешая спор, суд первой инстанции не полно исследовал вопрос об истинности суждения о том, что истец может быть отнесен к организациям и фирмам "с завидным постоянством отказывающимся платить своим деловым партнерам". Не уделено внимания проверке доводов ответчика и представленным им доказательствам о соответствии на момент публикации действительности сведений об истце как должнике за поставленную ответчиком продукцию.

Суд отметил, что договоры между истцом и его контрагентами на поставку лекарств расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе контрагентов вследствие публикации в газете названных выше материалов, сославшись на письма ТОО "АНВО" и ТОО "Фарминвест". Однако вопрос о правомерности одностороннего отказа от исполнения обязательств перед истцом судом не исследован.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Судом не дано оценки тому факту, что ТОО "АНВО" и ТОО "Фарминвест" в своих письмах как на причину расторжения договоров ссылались лишь на публикации в газете. Не исследовались судом и тексты договоров, якобы расторгнутых в одностороннем порядке. Не проверялось наличия условий о возможности одностороннего отступления от обязательств и их соответствия фактическим обстоятельствам.

Не был предметом исследования суда и момент расторжения этих договоров, а также момент получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора. Между тем в материалах дела имеется письмо ТОО "АНВО", датированное 26.02.97, о расторжении договора с 26.02.97, т.е. до момента выхода в свет номеров газет со спорной информацией.

Бремя доказывания этих обстоятельств ложится на АОЗТ "Имидж Интернейшнл".

Неправомерна ссылка суда кассационной инстанции на отсутствие решения суда, которым подтверждалось бы наличие долга истца перед ответчиком как на отсутствие доказательства соответствия действительности утверждения, опубликованного в газете. Эти обстоятельства могли быть подтверждены и другими доказательствами, которым надлежит дать соответствующую оценку.

Производство по делу в отношении редакции газеты "Русская фармацевтическая газета", не являющейся юридическим лицом, прекращено правомерно. Решение суда в этой части отмене не подлежит. Это является одним из примеров производства по делу, связанного с защитой деловой репутации юридического лица, которая была нарушена, вследствие необоснованных высказываний авторов в одной из газет, являющейся источником донесения информации до широкого круга лиц. Соответственно эта статья, не содержащая информации действительного отражения реальной обстановки, ввела в заблуждение многих потенциальных партнеров данного юридического лица, тем самым, подвергнув сомнению заключение каких-либо сделок, или вступление в деловые отношения с данной организацией, что привело к возможности несения убытков, лицом о котором была помещена в СМИ информация, не соответствующая действительности. Данными действиями, со стороны редакции газеты "Русская фармацевтическая газета", была нарушена деловая репутация АОЗТ "Имидж Интернейшнл", что привело к необходимости юридической защиты своих нарушенных прав АОЗТ "Имидж Интернейшнл". Также необходимо отметить, что в соответствии с Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 02.02.99 в случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, средствами массовой информации, то в качестве ответчика по данному делу должен быть привлечен, помимо редакции данного СМИ, и автор публикации.

Можно выделить несколько условий, при наличии которых у лиц (юридических и физических) возникает право на защиту деловой репутации:

• если указанные сведения были распространены, то есть с этими сведениями ознакомились иные (не считая самого распространившего эти сведения) лица;

• если эти сведения не соответствуют действительности, то есть не отражают реальное положение дел.

Наибольшие нарушение деловой репутации осуществляется через средства массовой информации. Некоторые сведения распространяются СМИ в результате халатности со стороны редакций этих изданий, а также авторов публикаций, которые используют в своих статьях, публикациях иных способах передачи информации широкому кругу лиц, сведения, которые они получили через какие-либо непроверенные источники и использовали их без проверки соответствия этих сведений действительности. Иногда мы можем наблюдать распространение информации в СМИ, которая первоначально отражает недействительность этих сведений, но которая распространяется в средствах печати и телевидения, в результате прямого заказа каких-либо структур или отдельных физических лиц, использующих возможности СМИ, а СМИ, как структура распространяющая информацию определенного содержания, обладает огромной силой воздействия на массы людей, и использования этого значительного фактора отдельными структурами и лицами, как рычага воздействия на массы людей и способ уничтожения, нанесения вреда отдельным физическим и юридическим лицам широко используется в нашей стране. Соответственно знание своих прав в защите чести, достоинства и деловой репутации от посягательства отдельных субъектов, через средства массовой информации является одним из основных условий «выживания» в потеке деловых отношений, подразумевающих постоянные столкновения с конкурентными сторонами. Законодательство РФ включает в себя несколько законодательных актов, регулирующих деятельность средств массовой информации на территории России. Одним из основных законодательных актов, касающихся прав и обязанностей СМИ является Федеральный закон РФ от 27.12.91г. «О средствах массовой информации».

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 27.12.91 г. гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующей действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ. Также как уже отмечалось выше, помимо редакции к ответственности, за распространение сведений порочащих деловую репутацию, несет, и автор данной публикации, который должен был проявить бдительность и проверить, полученную из каких-либо источников, информацию. Статья 44 данного Федерального закона предусматривает порядок опровержения недостоверных сведений в СМИ. Предусмотрен ряд условий, выдвигаемых для опровержения сведений, несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Опровержение должно последовать:

• в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю – в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

• в иных средствах массовой информации – в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Также в течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространения с указанием оснований отказа.

Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут иметь место и получить распространение в документах. В соответствии с действующим законодательством такой документ подлежит замене.

Пункт 2 ст. 150 ГК РФ (защита нематериальных благ) предусматривает возможность использования при защите нематериальных благ, к которым относится также защита деловой репутации, использование способов установленных ст. 12 ГК РФ, а также иных способов установленных Кодексом и иными законами. Также в ст. 152 ГК РФ предусмотрены общие и специальные способы защиты деловой репутации. К общим способам защиты деловой репутации, также как и защиты чести и достоинства, предусмотренных ст.152 ГК РФ мы можем отнести возмещение убытков и компенсацию морального вреда. К специальным же способам относятся: наложение штрафов в случае не выполнения решения суда, связанного с защитой деловой репутации; опровержения сведений порочащих деловую репутацию в средствах массовой информации и иные способы, предусмотренные данной статьей.

Помимо общих и специальных способов, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, могут использоваться иные способы защиты деловой репутации, не имеющие закрепления в Гражданском кодексе, но предусмотренные иным законодательством РФ и широко используемые при защите нарушенных прав. К такому способу можно отнести изъятие тиража книг, в которой были опубликованы сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, запрещение публикации второго издания данной книги и иные способы.

Также могут возникнуть случаи, когда ни автор, ни распространитель сведений, порочащих деловую репутацию, неизвестен и установить его не представляется возможным. Законодательство РФ предусматривает сохранение права за гражданином, чьи честь, достоинство и деловая репутация нарушены, обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. В данном случае суд ограничивается лишь установлением требуемого факта без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространенных сведений⁵.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с действующим законодательством, лицо (физическое и юридическое) в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных их распространением. Эта норма заключает в себе большую важность, так как доброе имя в хозяйственном обороте является важнейшей предпосылкой для успешного ведения предпринимательской деятельности. Пленум Верховного суда РФ указал, что деловая репутация юридического лица является одним из условий их успешной деятельности ⁶.

Однако субъект, желающий взыскать эти убытки, сталкивается с проблемой доказывания причинной связи между распространением порочащих деловую репутацию сведений и причинением убытков. Действительно, доказать и провести причинную связь между двумя этими понятиями достаточно тяжело, так как постоянность дохода в современных деловых отношениях, в потоке рыночных течений не представляется возможным и наличие убытка может зависеть от огромного количества различных причин: падение курса рубля по отношению к валюте, увеличение объема продаж со стороны конкурентных структур, падение спроса на данную продукцию и многих других. По этому главной задачей, встающей перед субъектом нарушенных прав, является процесс доказывания зависимости возникших убытков от распространения недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию.

Особенностью защиты деловой репутации физического лица является право этого лица требовать в судебном порядке возмещения морального вреда. Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, что присуще только для физических лиц и не как не может быть применено в отношении юридического лица. Отсюда следует, что юридическое лицо не может требовать возмещения морального вреда ⁷.

Часть 2 ст.151 ГК РФ устанавливает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Уже отмечалось, что сведения, порочащие деловую репутацию, могут привести к самым тяжелым экономическим последствиям для субъекта. Это обстоятельство должно быть главным фактором, определения вреда, причиненного субъекту распространением сведений, порочащих его деловую репутацию.

Как говорили древние римские мудрецы fiat jusfitia, pereat mundus (пусть свершиться правосудие, хотя бы погиб мир)⁸. Нематериальные блага, данные нам государством и находящиеся под его непосредственной защитой, являются одной из наиважнейших категорий прав, регулирующих отношения как в повседневном общении между субъектами правоотношений, так и сложных взаимоотношениях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Глава 2.

Способ защиты деловой репутации.

Конфликт вокруг залоговых аукционнов, вылившийся в совместное заявление Инкомбанка, Альфа-банка и «Российского кредита» о «о финансовых проблемах приватизации» и «взаимоотношениях банка «Менатэп и» и некотрорых правительственных структур», окончательно разрешился в Арбитражном суде г. Москвы. «Менатэп» потребовал опровергнуть изложенные в заявлении факты - по причине того, что они не соответствуют действительности и затрагивают деловую репутацию. Это один из первых случаев, когда истец требует не возмещения морального вреда, а отстаивает деловую репутацию. Интерес в данном деле определяет то, что истец привлек в качестве ответчика не средства массовой информации (инструмент осуществления дискриминации данного юридического лица), которые напечатали текст заявления, а банки, которые его подготовили и активно комментировали в последующем. В данном деле суд иск удовлетворил, хотя ответчики неоднакратно пытались переложить ответственность на средства массовой информации.

Рассмотрим, кратко, фабулу данного дела. Текст совместного заявления Альфа-банка, Инкомбанка и «Российского кредита» под названием «О финансовых проблемах приватизации, взаимоотношениях банка «Менатэп» и некоторых правительственных структур» был опубликован в ноябре 1995 года. «Менатэп» счел, что факты изложенные в данном заявлении, не соответствуют действительности. В суде представители истца процетировали сведения из заявления , которые несли вред его репутации. Таковыми, по их мнению, являются: «банк взял на себя значительный объем по инвестиционным конкурсам», «обязательства взяты по более чем 60 предприятиям», «ни одно из обязательств банком не выполнено» и ряд иных изречений, использованных при написании данного заявления, опубликованного в СМИ. Представители «Менатэпа» проанализировали совместное заявление банков - ответчиков и пришли к выводу, что оно является не случайным заблуждением, а вполне продуманным заявлением и ярким признаком «недобросовестной конкуренции» (не допускается недопросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести вред его деловой репутации.) ¹ Истинной целью ответчиков, по мнению представителей «Менатэпа», было удаление конкурента и ограничение его деятельности на рынке банковских услуг. Поэтому уже на первом заседании истец просил суд обязать ответчиков принести публичные извинения и опубликовать оправержение заявления в СМИ. Суд рассмотрев все материалы по делу принял решение: сведения, распространенные ответчиками в совместном заявлении, считать недействительными, а также дать опровержение в СМИ в течение 10 дней, с момента вынесения решения. ²

Юридическая ответственность - сложное явление. Обладающее совокупностью объективных признаков. Первый из них состоит в том, что ответственность выступает в виде санкции за совершенное правонарушение. Иными словами, в форме принуждения. Вторым свойством юридической ответственности является наличие неблагоприятных, отрицательных последствий для правонарушителя в виде ограничения личного или имущественного характера. ³ Лицо, совершающее правонарушение любого характера должно осознавать, что государство осуществляет надзор за соблюдением законодательствонарушение данных предписании влечет применение способов воздействия - санкции. В тоже время законопослушные лица, осуществляющие хозяйственную или иную деятельность, должны ощущать поддержку государства в сфере охраны их законных прав и интересов и в случае возникновения ситуации, при которой нарушаются права определенных лиц, они должны в полной мере доверять, в осуществлении правосудия, судебным инстанциям, а не обращаться с просьбами о разрешении данной ситуации к криминальным авторитетам и различным «паханам», которые за отдельную плату «готовы утрясти все Ваши проблемы ».

Законодательством предусмотрена защита чести, достоинства и деловой репутации не только в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, но и, при наличии для этого оснований, в соответствии с другими правовыми нормами, регулирующими рассмотрение судами иных гражданских дел, а также нормами об уголовно-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации (необходимо отметить, что применение норм уголовно-правового характера более приемлемо для рассмотрения вопросов попранной чести и достоинства гражданина, но защита деловой репутации также может использовать данный способ при наличии веских причин, указывающих на действия порочащие деловую репутации и содержащии элементы преступления). Если распространенные сведения по своему характеру свидетельствуют о наличии в действиях гражданина состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 или ст.131 УК (распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, оскорбление), то потерпевший вправе обратиться в суд с просьбой возбудить дело о привлечении виновного к уголовной ответственности. На это обращено внимание Постановлением Пленума Верховного суда РФ: «в случае, когда действия лица , распространяющего недостоверные сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 и ст. 131 УК РФ, потерпевший вправе обратится в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предьявит иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.»

Выбор способа защиты чести и достоинства зависит от усмотрения самого заинтересованного лица. Если же во время рассмотрения дела по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации будет установлено, что в отношении распространителя порочащих сведений применительно к тем же фактам возбуждено уголовное дело, производство по гражданскому делу приостанавливается до окончания производства по уголовному делу ⁴. В тоже время, необходимо отметить, что потерпевший не может предьявить иск в уголовном деле об опровержении сведении, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку, в соответствии со ст. 29 Уголовно-процессуального коддекса РФ гражданский иск может быть предьявлен в уголовном деле лишь по вопросу возмещения материального ущерба, возникшего в результате совершения преступления в отношении потерпевшего. Однако потерпевший может просить суд, рассматривающий данное уголовное дело, не только вынести обвинительный приговор, но и принять меры, чтобы распространенные порочащие в отношении потерпевшего сведения были опровергнуты. Данное требование может быть удовлетворено судом и осуществлено в форме вынесения частного определения или иным способом. В случае невозможности опровержения порочащих сведениий в порядке уголовного судопроизводства, данные требования могут быть рассмотренны в гражданском судопроизводстве. Также при вынесении приговора по данному делу, прекращении возбужденного уголовного дела или в случае отказа в возбуждении уголовного дела по факту порочащих сведений не исключается возможности подачи иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Следует отметить, что главным условием наступления уголовной ответственности по факту клеветы и оскорбления является умышленные действия виновного, а для рассмотрениия иска о защите чести, достоинства и деловой репутации и вынесения решения необходимо лишь наличие факта распространеиия недостоверной информации и вынесение судебного решения не зависит от вины лица, распространившего недостоверную информацию.⁵

Одним из примеров нарушения деловой репутации является ненадлежащая реклама распространеная рекламодателями в СМИ или иными способами, сделовшими ее доступной для неопределенного круга лиц. Ненадлежащая реклама может затрагивать деловую репутацию лица, известного на территории распространения рекламы определенного товара, как реализатора данного товара.

В одной из газет, регионального значения, была распространена реклама, выполненая в виде сравнения двух конкретных конкурирующих на рынке моделей товаров. В данной рекламе указывались достоинства одного из товаров по сравнению к конкурируещей модели.

Организация, осуществляющая на региональном рынке распространение и обслуживание товара-конкурента, с которым сравнивался рекламируемый товар, посчитала, что указанная реклама содержит сведения, порочащие ее деловую репутацию, и обратилась в арбитражный суд с иском к рекламодателю о публичном опровержении ненадлежащей рекламы. К исковому заявлению прилагались документы, подтверждающие ненадлежащий характер рекламной информации.

Спорная релама была выполнена в форме некорректного сравнения двух товаров, способного при оуществлении выбора покупателем между ними ввести потребителя в заблуждение в связи с недостатком у них знаний по качеству данного товара ⁶. В соответствии со ст.6 Закона о рекламе такая реклама является недобросовестной и недопускается.

Рекламодатели, рекламопроизводители и рекламораспространители за нарушение законодательства о рекламе несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в суд с иском о публичном опровежении ненадлежащей рекламы ⁷ .

Как мной было отмечено выше, различают два способа защиты деловой репутации (способы предусмотренные российским законодательством и исключающие незаконные формы воздействия, которые также широко используются в суровых реалиях деловой жизни):

• гражданско-правовой способ, предусматривающий расмотрение дела в гражданском процессе, на основании ст. 152 Гражданского кодекса РФ, направленный на опровержение недостоверных сведений и возмещение материального ущерба, связанного с распространением этих сведений среди неопределенного круга лиц;

• уголовная ответственность, насткупающая при наличии прямого умысла у виновного лица выраженного в распространении клеветы и оскорблений, направленных против определенного лица или оказывающих воздействие на деловую репутацию.

Выбор способа защиты деловой репутации зависит непосредственно от лица, чьи законные права и интересы были нарушены. При этом не исключается подача и рассмотрение иска и в уголовном порядке и в гражданском (исключаетя лишь одновременное рассмотрение дела по одному факту в уголовном и гражданском судопроизводстве).

ГЛАВА 3.

Применение судами законодательства о защите деловой репутации.

В предыдущих главах было сказано несколько слов о том, что институт защиты деловой репутации сформировался не так уж давно, необходимость в деятельности этого института возникла лишь с приходом новых для России рыночных отношений и формирования деловых отношений с использованием западной модели развития. Но отличие российского минталетета, особенности нашего исторического развития, географического положения (Россия занимает огромное количество территорий, содержащих большие природные ресурсы) и многие иные факторы, по моему мнению, привели к тому, что западная форма развития и становления рыночных отношений у нас проявилась в гипер искаженном состоянии. Мы не в состоянии и недолжны пытаться подражать американцам в их понятиях о способе осуществления управления государством, путь, который был выбран и используется американским правительством подходит в полной мере для Запада, но не как не для России. Но также хочется отметить положительную черту, заимствованную в определенной мере у Запада - скрупулезность и основательность, с которой американцы подходят к защите своих законных прав и интересов. Правда тенденция сверх чуткого реагирования на любые отношения, которые могут быть поводом для возбуждения дела в суде, присущая и получившая широкое распространение на Западе, мной не поддерживается, а даже наоборот, полностью противоречит моей точке зрения. Я согласен с тем, что субъект нарушенных права должен проявлять инициативу во всем для достижения правосудия, но при этом должен присутствовать действительный фактор нарушенных прав.

Это было некоторым отступлением от нашей непосредственной темы, но я хотел отметить то качество, взятое нами у Запада и еще не проявившееся в гипертрофированном виде, как это происходит сейчас в той же Америке. Да, в случае возникновения ситуации, при которой законные интересы и права физических и юридических лиц нарушены, сами субъекты и государство должно проявить все возможности для их восстановления, но не проявляться в форме осуществления досуга или способа заработать большие деньги.

Как уже отмечалось выше становления на новый для России путь развития и возникновения рыночных отношений между различными хозяйствующими субъектами привело к необходимости формирования нового института способного осуществить защиту прав связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. Защита деловой репутации является одним из элементов Гражданского права, как института, призванного осуществлять данные функции. Первоначально дел по искам о защите деловой репутации рассматривалось немного. Истцы предпочитали использовать возмещение морального вреда и иные способы. Но на данный момент мы можем наблюдать тенденцию роста исков направленных на защиту деловой репутации.

Рассмотрение и разрешение судами дел этой категории, особенно тех из них, когда после вынесения решения последовала публикация в печати опровержений в случае удовлетворения иска, несомненно, имеет большое превентивное, общественно-нравственное значение. Решениями об опровержении порочащих сведений суды призваны пресекать распространение таких сведений, защищая положительную деловую репутацию организаций и отдельных лиц. Правда, отдельные суды нередко необоснованно отказывают в удовлетворении заявленных требований либо, наоборот, выносят решения об удовлетворении исков, всесторонне не исследовав обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. В решениях иногда не указывается конкретный способ и срок опровержения порочащих сведений ¹. Мы можем сделать вывод, что хотя на данный момент защита деловой репутации не набрала еще необходимых оборотов, но потребность в данном институте существует также как перспективы его дальнейшего развития и широкого применения.

Что касается подведомственности дел о защите деловой репутации, то необходимо отметить, что одним из условий возбуждения дел данной категории является предоставление заявителем доказательств, что порочащие его сведения были распространены. При непредоставлении таких сведений судья не вправе возбудить дело и иск остается без движения, а в случае не предоставления таких сведений в установленный срок оно возвращается заявителю ² .

Если в подтверждение факта распространения сведений порочащих честь и достоинство, либо деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, в исковом заявлении приведены доказательства и они соответствуют требованиям изложенным в ГПК РФ, а также оплачена государственная пошлина, судья не вправе отказать в принятии заявления к производству суда. Отказ может быть обоснован лишь при наличии следующих условии:

1. не может быть принято к производству суда заявление об опровержении порочащих сведений, если они сообщены лишь лицу, которого эти сведения непосредственно касаются;

2. рассматриваемый иск должен касаться непосредственно защиты деловой репутации лица, в отношении которого распространены недостоверные сведения, а не иного. Не допускается посредничество в осуществлении правосудия ³. (в тоже время, если сведения распространенные в отношении других лиц умаляют деловую репутацию заявителя, такое дело подлежит рассмотрению в суде ⁴ .)

При этом заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести, достоинства и деловой репутации в случае, когда порочащие сведения распространены в отношении членов их семей, других родственников, в том числе умерших. Такие сведения не могут не умалять репутацию, доброе имя семьи умершего. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства после его смерти ⁵ . Иск в этом случае может быть предъявлен лично заинтересованным лицом.

В последнее время в арбитражной практике появились иски о защите деловой репутации банков, что, несомненно, представляет большой интерес, поскольку их рассмотрение представляет определенную специфику и требует глубокой оценки не только материально-правовых аспектов, но и морально-психологических.

Основным критерием эффективной работы банков является стабильность, финансовая устойчивость, способность к безусловному выполнению взятых на себя обязательств. Подобные и иные качества финансовой структуры принимают во внимание клиенты и партнеры при выборе определенного банка, к которому они обратятся за финансовой помощью или намереваются доверить свои деньги и ценности. Поэтому всякое негативное упоминание о деятельности данного банка оказывает влияние на его финансовое положение и отрицательно влияет на его деловую репутацию и формирует негативное отношение среди клиентов, вкладчиков, средств массовой информации иных субъектов и структур.

Надежность и финансовая устойчивость банков находится под пристальным вниманием не только Центрального банка РФ, осуществляющего в соответствии с действующим законодательством регулирование и надзор за деятельностью крупных кредитных организаций, но также является точкой наблюдения для крупных клиентов, которые составляют основу устойчивого финансового положения отдельного банка. Поэтому, как уже отмечалось, распространение сведений несоответствующих действительности, может оказать серьезное влияние на мнение определенных крупных клиентов отдельного банка, что может явиться основанием для серьезных финансовых затруднений, в том числе привести к краху финансовой структуры. Примером данного воздействия может служить крах АПО (Акционерно-потребительского общества) в городе Артеме, который возник в 1995 году в результате массивных атак через местные СМИ действующей на тот момент исполнительной власти (происходил процесс предвыборной борьбы между предпринимателем Терентьевым и экс мэром г. Артема Рындовским), в результате чего большинство пайщиков АПО стали в экстренном порядке забирать свои вклады.

В арбитражной практике не исключены ситуации, когда установить лицо, распространившее недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию банка, ровно, как и любого другого юридического лица, невозможно. Согласно п.6 ст. 152 ГК РФ в таких случаях субъект, в отношении которого распространены эти сведения, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Однако в настоящее время законом не установлено, в каком производстве подлежит рассмотрению такое заявление - в исковом или ином. Поскольку в данном случае нет ответчика, представляется, что указанное заявление следовало бы рассмотреть в порядке «особого производства», но на данный момент в законодательстве это не закреплено. Однако в целях устранения и предупреждения фактов распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, суды в силу ст. 141 АПК РФ вправе при вынесении решений по этой категории дел выносить частные определения ⁶ .

В соответствии с вышеизложенным мы можем сделать вывод, что законодательная база связанная с защитой деловой репутации находится на стадии своего основного развития, поэтому отлаженная деятельность судов при решении таких дел отсутствует, что приводит к неединообразному принятию решений: отдельные суды в ряде случаев отказывают в удовлетворении заявленных требований либо, наоборот, выносят решения, не исследовав всесторонне обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, но укрепление позиций государственной власти и расширение правовой и законотворческой политики является действующей установкой для достижения Россией статуса действительно правового государства.

Заключение.

В настоящее время защита чести, достоинства и деловой репутации все чаще используется субъектами, наделенными определенными правами в соответствии с действующим законодательством.

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ проявляется в том, что в случае нарушения нематериальных благ проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ они подлежат восстановлению независимо от вины правонарушителя. При защите нематериальных благ допустимо использование любых форм и способов защиты гражданских прав, если это не противоречит существу нарушенного блага и характеру правонарушения.

Основания и способы защиты нематериальных благ зависят от того, были ли нарушены законные права гражданина или юридического лица. Осуществлено распространение сведений, несоответствующих действительности в средствах массовой информации или они стали известны лицу, непосредственно связанному с этими сведениями. Становление России на рельсы новых рыночных отношений, увеличение денежного капитала в стране, а также повышение вливаний иностранных капиталов в нашу страну приводит к увеличению количества структур, связанных с банковской деятельностью, финансовыми операциями. Все это приводит к необходимости регулирования данной деятельности в соответствии с законодательством, а также внесения изменений в действующее законодательство с учетом возникших особенностей по защите прав определенных субъектов (банков, кредитных организаций и тд.) чья деятельность тесно связана с отношением клиентов к данным организациям, их устойчивостью и деловой репутацией, сформировавшейся в отношении данного субъекта.

По моему мнению, той законодательной базы, которая существует на данный момент и регулирует порядок защиты деловой репутации не достаточно, в связи с возросшим количеством субъектов, чья деятельность непосредственно связана с мнением иных участников хозяйственного оборота и увеличением ситуаций связанных с распространением сведений, не соответствующих действительности и затрагивающих деловую репутацию. Поэтому отлаженная деятельность судов при решении таких дел отсутствует, что приводит к неединообразному принятию решений: отдельные суды в ряде случаев отказывают в удовлетворении заявленных требований либо, наоборот, выносят решения, не исследовав всесторонне обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Список литературы:

Нормативный материал:

1. Конституция РФ, принята 12 декабря 1993г.

2. Гражданский кодекс РФ

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом народных депутатов РСФСР 22 ноября 1991 г.

4. Закон РФ «о средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.

5. Закон РФ «о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г.

6. Закон РФ «о рекламе» от 18.07.95 г.

7. Постановление Пленума ВС РФ от 18.08.92 № 11 «о некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

8. Постановление Президиума ВАС РФ № 876/98 от 02.02.99 «когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены средством массовой информации, должен быть ответчиком по иску и автор »

9. Постановление Президиума ВАС РФ № 813/98 от 01.12.98 «ОАО «Красно» с иском к Тюменскому областному совету профсоюзов»

10. Постановление Президиума ВАС РФ № 4264/98 от 15.09.98 «АОЗТ «Имидж Интернейшнл» с иском к редакции газеты «Русская фармацевтическая газета» и «Русской фармацевтической компании» »

Литература:

1. Гражданское право. Учебник. Часть1/ Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «Проспект», 1999

2. Богуславский М.М. Международное частное право./Учебник.-2-е издание. – М.: международные отношения, 1997

3. Аскаридов А.С. Международное частное право./ Учеб. пособие. – СПб: «Полиус», 1998

4. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть./Учебник. - М.: Издательство БЕК, 1996

5. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия./ Под редакцией М.Ю. Тихомирова –М.:1999

6. Додолов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г.. Словарь гражданского права./ Под общей редакцией д.ю.н. В.В. Заянского. –М.: ИНФРА-М, 1997

7. Энциклопедический юридический словарь./ Под общей редакцией В.Е. Крутских. – 2-е изд. –М.: ИНФРА-М., 1999

8. Справочник адвоката. Консультации. Защита в суде. Образцы документов./ Под редакцией Данилов Е.П. – М.: Новый Юрист, 1998

9. Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран./ Уч. пособие – Владивосток.: Издательство Дальневосточного университета, 1996

10. Краткий словарь латинских выражений./ Состав. В. Куприянова, Н. Умнова. –М.: Терра, 1996

11. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты.// Хозяйство и право. 1995, № 11.

12. Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинство и деловой репутации.// Законность. 1995, № 5.

13. Грось Л. Способы защиты деловой репутации. // Хозяйство и право. 1996, № 12.

14. Полуйчик Н. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел о защите деловой репутации банков в арбитражной практике. // Хозяйство и право. 1997, № 12.

15. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993, № 24

1. Кузнецов Б. Обзор практики ведения гражданских дел по защите чести, достоинства и деловой репутации. // Журналистика и право. 1997, № 4.

2. Информация о деле. Суд восстановил попранную честь «Менатэпа» Консультант Плюс.