Содержание
Введение
§1. Онтологические основания технологий государственного управления
§2. Эпистемологические основания технологий государственного управления
§3. Методологические основания технологий государственного управления
§4. Аксиологические основания технологий государственного управления
Заключение
Литература
Введение
Данный реферат имеет своей целью рассмотреть такую проблему как философские основания технологий государственного управления. Это и простая и сложная тема одновременно, давайте рассмотрим все по порядку.
Дело в том, что философское основание государственного управления не является закостеневшей догмой, и по данной причине подлежит рассмотрению с различных сторон, при помощи различных методов. Под влиянием времени и изменения общества и человечества, меняются и принципы философского основания государственного управления, это неизбежный и безусловно-позитивный, процесс.
В процессе рассмотрения данной проблемы, мы начнем с раскрытия философских оснований (онтологическим, эпистемологическим, методологическим, аксиологическим) технологий государственного управления и в ходе данной работы последовательно их рассмотрим.
Актуальность проблемы: Поскольку государство-это сложная структура, созданная обществом, процесс управления им должен иметь под собой научную основу.
Объектом нашего исследования являются: философские основания технологий государственного управления.
Предметом нашего исследования является: онтологические, эпистемологические, методологические, аксиологические факторы, влияющие на развитие и изменение технологий государственного управления.
Цель данного исследования: определение философских оснований технологий государственного управления.
В данном исследовании решаются задачи:
1.Изучить онтологические основания технологий государственного управления.
2.Раскрыть эпистемологические основания технологий государственного управления.
3.Рассмотреть методологические основания технологий государственного управления.
4.Определить аксиологические основания технологий государственного управления.
Структура работы состоит из четырех параграфов, каждый из которых рассматривает одно из оснований технологий государственного управления и ответ на поставленный вопрос.
В каждом из параграфов рассмотрение данных вопросов ведется с объективной и субъективной стороны, с опорой на научно-исторические факты и труды, из коих за время существования человечества, достаточно вспомнить труды философов Древней Греции, произведение Николло Макиавелли «Государь» ,философскую теорию Фомы Аквинского.
§1. Онтологические основания тхнологий государственного управления
Данный параграф посвящен ответу на вопрос, каковы онтологические основания наиболее важны для развития технологий государственного управления.
Однозначный вопрос на данный ответ дать сложно, поскольку государственное управление как деятельность специальной системы, созданной для этой цели обществом, и государственное управление как общественная деятельность есть несколько различные значения.
Поскольку управленческий аппарат государства есть порождение общества, его свободной воли, с одной стороны на онтологические основания развитий технологий государственного управления влияет развитие общества, изменение социально-политических связей, его экономической составляющей.
Если вспомнить, совсем недавно в советской правовой мысли государство представлялось силовой надстройкой над экономическим базисом, владеющим необходимой для реализации своей политической воли аппаратом подавления. Классовая теория государства, являлась в то время одной из основных, принятых советской правовой наукой.
На данный момент времени существует множество теорий возникновения государства, например такие как:
-теократическая теория,
-теория общественного договора,
-теория насилия,
и многие другие теории возникновения государства, так что же изменилось за небольшой промежуток времени, прошедший с 1991 года?
А изменилось общество. И общество, изменяясь, стало изменять свое самосознание. Этот процесс был болезненный и весьма неоднозначный, но крайне необходимый, для изменения страны и общества.
Была отмечена интересная закономерность согласно которой, меняется общество-меняется и страна, меняется стиль управления страной или политический строй-следом в течение быстрого времени меняется общество, меняются и его ценности, причем, как мы уже видели-за достаточно краткий исторический период.
Таки образом, можно сделать вывод, что изменение онтологического основания технологии государственного управления неизбежно вызовет за собой не только изменения в процессах общества, которые государственное управление непосредственно хотело бы изменить, но и опосредованно будет влиять на некоторые другие общественные и политические процессы. Проводить стратегию государственного управления необходимо крайне взвешенно и осторожно, с учетом большинства возможных последствий.
Поскольку тема работы-это философское основание технологий государственного управления, а тема данного раздела онтологическое основание технологий государственного управления, то необходимо рассмотреть, что же имеется ввиду в контексте философского обоснования технологий государственного управления?
По своей сути технологий управления это методы и средства воздействия на управляемый объект, в данном случае-государство, приводящие наиболее кратким путем к намеченному результату.
В этом случае мало добиться необходимого результата в управлении государством, необходимо, чтобы действия по его управлению были заранее осмысленны, и при помощи методов, имеющихся у государственного аппарата, донесены до населения как правильные и необходимые меры, принимаемые в его, населения интересах.
Ранее это называли пропагандой, в наше время это технологии управления общественным мнением.
Дело в том, что управление государством, основанное на подчинении населения при помощи административно-командного аппарата и принудительное выполнение решений, спускаемых сверху, без их должного обоснования для общества современного типа не совсем подходит, следовательно, управляя государством необходимо всегда помнить что государство и общество неразрывно связаны, и для эффективного управления государством крайне желательна поддержка всего гражданского общества.
Поэтому, в процессе управления, принимая законодательно-правовые акты, крайне необходимо, чтобы население понимало, что данные действия делаются, прежде всего, в его интересах и государство должно использовать все имеющиеся силы и средства в его распоряжении, чтобы сформировать общественное мнение или манипулировать настроение большинства людей для проведения в жизнь решений, принимаемых экономическими кругами и политической системой.
Манипулировать мыслями и настроениями людей, как правило, можно через средства массовой информации, газеты, радио, телевидение, в некоторых случаях-рекламу.
Подобная деятельность государства обусловлена суровой необходимостью проводить те или иные преобразования, а для этого необходимо формировать общественное мнение в нужном государству ключе.
В настоящее время при рассматривании вопроса о экономических кругах и политической системе государства, следует отметить, что как и экономическая так и политическая система государства являются взаимозависимыми, кроме этого, они опираются на общество, и в целом зависят именно от него.
§2. Эпистемологические основания технологий государственного управления
Данный параграф посвящен эпистемологическим (гносеологическим) основаниям технологий государственного управления, влиянию государственного управления на развитие государства и общества и возможно ли с полной уверенностью спрогнозировать тот или иной результат определенного социального эксперимента, просчитать его заранее, определить наиболее приемлемые методы и средства для его наиболее успешного проведения.
Вопрос в том, насколько познаваема данная область, возможно ли познание и если возможно-то в какой мере, и с какой долей определенности является ключевым вопросом при проектировании социальных экспериментов. Безусловно, вся деятельность государства, по большому счету представляет из себя череду социальных экспериментов, приводящихся с целью изменения государства, общества и гражданского сознания, при помощи социальных и экономических инструментов государства. Основная цель при этом-достижение положительной динамики в изменении общества, политической системы, государства, общественного сознания, культуры, и многих других элементов нашей повседневной жизни.
Даже изменение экономической составляющей государства, не говоря уже о политической, являлось не более чем социальным экспериментом, проведенным в конце 80-х, начале 90-х годов Михаилом Сергеевичем Горбачевым. Поскольку в работе рассматривается данная тема, , стоит быть совсем точным, подобный эксперимент ни под силу не одному человеку-ни даже наделенным властью над судьбами народов нескольким людям, данный эксперимент имел глобальный масштаб, и далеко идущие последствия для народов всего мира.
Существует версия, что на определенном этапе, что то пошло не по плану, как было запланировано, но так называемая «точка невозвращения» была уже пройдена, и огромная страна, а в месте с ней и большая часть мира на некоторое время вышли из-под контроля определенных кругов, планировавших данный социальный проект, и проект было принято решение как можно быстрее сворачивать.
Но решение принять легко, а вот изменить ситуацию в новых, быстро меняющихся условиях удалось далеко не сразу. Поэтому следует отметить, что при управлении государством, следует руководствоваться принципом агностиков, которые считали, что мир-непознаваем.
Безусловно, стоит проводить гносеологические исследования взаимосвязей причин и следствий событий, наступающих в государстве в результате принятия тех или иных решений, но делать это нужно крайне осторожно, руководствуясь принципом медицинским «не навреди»,
потому, что исправить ошибки, допущенные при управлении обществом и государством вследствие неверной вводной, полученной в результате неудачного гносеологического эксперимента, по изучению общества и государства крайне сложно.
В настоящее время отдельные направления политики государства в наиболее значимых для него сферах разрабатывают целые научные институты, они же апробируют наработанные ими методики на ограниченных по составу социальных группах, чтобы имитировать результат воздействия разработанных ими программ на общество и государство в целом.
Наиболее успешные разработки внедряются в жизни или в случае их невозможности или отсутствия государственной воли на их внедрение засекречиваются и хранятся определенный срок, в зависимости от их уровня секретности.
В Российской Федерации граждане наблюдать такие программы как «Молодая семья», Национальная программа демографического развития, программа поддержки рождаемости «Материнский капитал».
Все эти программы, были изначально разработаны и опробованы на малых группах, и лишь после этого они стали федеральными программами. Их появление было вызвано тем, что количество умерших граждан Российской Федерации в годы, предшествующие запуску данных социальных проектов превышало количество граждан Российской Федерации, появившихся на свет.
И эту тенденцию нужно было ломать, что и было сделано при помощи определенных программ на государственном уровне.
А вот разработка программы национальной политики Российской Федерации, активно велась, имелась возможность беседовать с доктором наук, принимавшим в разработке данной программы непосредственное участие, но по определенным, мне неизвестным причинам разработанная программа реализована не была.
Более того-все что было разработано в связи с этой программой было изъято и строго засекречено. Причины этого остаются непонятными, как и многие другие действия нашего государства, но поскольку каждый из граждан видит лишь часть свою картину мозаики, и почти никто-картины , представляющей действительность в целом, остается лишь догадываться, почему все произошло так а не иначе.
Логично предположить, что раз так произошло, то на то были причины, а то, что видит человек и общество -это уже следствие.
Вывод-далеко не все в эпистемологические основания технологий государственного управления является познаваемым, необходима крайняя осторожность при управлении. Неверное указание в управлении государством может привести к непоправимым последствиям, а вероятность ошибки всегда существует, поскольку современные методы познания не являются совершенными.
§3. Методологические основания технологий государственного управления
Данный параграф посвящен методологическим основаниям государственного управления.
Со времен первых философских школ, такие философы как Сократ, Платон, а несколько позднее и Аристотель выделяли две основополагающие на то время категории, а именно:
-предмет-то на что воздействуют,
-метод-то как или чем воздействуют.
Основываясь на данной догме, предмет в нашем случае-это общественные отношения, охраняемые и защищаемые законом государства, а вот метод-это непосредственно законы и нормативно правовые акты, регулирующие общественные отношения.
Кроме того, общественные отношения так же регулируют нормы морали, обычаи делового оборота, социальные нормы и нормы поведения в обществе.
Что представляет собой технология государственного управления? По своей сущности, технология государственного управления представляет собой совокупность доступных государству и приемлемых в обществе методов и средств воздействия на общественные отношения, общество, государство и его граждан.
Доступных-то есть тех методов, которые государство может применять гласно или негласно, законно или не очень.
Приемлемых в обществе-то есть тех методов, которые не вызывают в случае их применения активно противодействия со стороны общества или его части. Безусловно, недовольные будут всегда, метод является приемлемым если он принимается как часть административно-властных отношений государства большей частью его общества, и не вызывает негативной реакции на его применений.
Как пример можно привести право полицейских на применение оружия , что в этом обществе, воспринимается вполне спокойно, поскольку этим правом в нашей стране сотрудники полиции никогда не злоупотребляли, зато в той же Америке-применение оружие полицейским, причем-абсолютно правомерное, не так давно привело к уличным беспорядкам, и эскалации насилия.
Следовательно-от чего зависит правомерность или неправомерность тех или иных правовых норм? От субъективного восприятия их отдельными слоями населения. В данном конкретном случае полицейский поступил точно по закону-но это спровоцировало волну беспорядков, поскольку те слои населения, в квартале которых произошел данный инцидент изначально были убеждены в том, что полицейский поступил неправомерно - потому, что он-полицейский.
Почему используется термин технология?
Термин технология-это совокупность форм реализации государственной власти, с использованием технологий государственного управления.
Что можно отнести к технологиям государственного управления по имеющимся у современной науки данным технологии государственного управления представляет собой совокупность доступных государству и приемлемых в обществе методов и средств воздействия на общественные отношения, общество, государство и его граждан.
При этом они делятся по сферам влияния, воздействия на государственные отношения.
Одну из частей данной системы составляют методы и средства, воздействующие на политическую систему государства. Политическая система государства зачастую оказывает решающее значение на развитие государства, общества, экономики, формирования гражданского общества, развитие в государстве гражданских свобод и многое другое. Насколько будет свободно государство, настолько будет свободно и общество в его пределах.
Как пример, рассмотрим тоталитарные государства КНДР и Кубу, в которых за выход в Интернет в неконтролируемый службами государства сектор предусмотрена смертная казнь
Согласно статистическому исследованию и данным полученным в результате него отметить такой факт, что количество преступлений после отмены смертной казни в Российской Федерации и количество преступлений за которое она назначалась и за которое бы предусмотрена несколько сократилось именно после отмены смертной казни
Данные полученные в результате данного исследования оказались крайне полезными для дальнейшего использования органами власти.
С отменой смертной казни и заменой её на пожизненное заключение-количество подобных преступлений резко пошло на спад.…Это означало лишь одно–смертная казнь нигде и никого не останавливала! В настоящее время решается вопрос о введении за отдельные виды преступлений смертной казни, так как этого требуют интересы общества. Существует мнение , что кто то ловко прикрывается интересами общества, чтобы позже использовать смертную казнь уже в своих целях.
Следующая по значимости за политической системой идет экономическая система общества Технологии государственного воздействия всегда предусматривали прямые либо косвенные рычаги воздействия и на экономическую систему, в мире существует две теории.
Согласно одной-экономическая система является основой, а политическая-дополняющей её надстройкой, схема–базис-то есть экономические отношения-надстройка-политическая система. Это характерно для марксистского взгляда на устройство государства и общества.
Согласно другой теории, выдвинутой Г. Спенсером основной являлась именно политическая система, как управляющее звено, а экономическая система её дополняла финансово.
Эта точка зрения стала основной среди взглядов видных ученых Великобритании и Соединенных Штатов Америки, и была основной довольно долго, пока в середине 50-х годов прошлого века экономическая система не стала заложницей большой политики нескольких государств. Начиная с этого момента уже сложно определить что важнее-экономическая или политическая системы, настолько тесно переплелись их интересы в большой политике и бизнесе.
Как пример-война во Вьетнаме. Убийственно тяжелая экономически, она была невыгодна еще и политически, но уйти оттуда до 78 года американское правительство не решалось-играла свою роль большая политика и амбиции отдельных лидеров стран.
До этого в работе были рассмотрены экономические отношения. Но в государстве всегда существует и социальная составляющая, недаром в Конституции Российской Федерации существует статья, в которой написано что Российская Федерация-это социальное государство.
Существует мнение, что социальное государство по большому счету-это правовое государство, которое руководствуется в своей деятельности принципами свободы, равенства, социальной справедливости, надклассовости, обеспечивает социально-экономические права человека.
Так, что же такое правовое государство? А правовое государство, это государство основанное на принципе равноправия и верховенства Закона.
Существует точка зрения, что социальное государство и правовое государство-это одно и то же.
Построив в России социальное государство, российское общество только на пути к построению правового государства, поскольку зачастую многие из норм Законов и Конституции носят исключительно декларативный характер, так же российское государство имеет многочисленные пробелы в праве и противоречия между законами и нормативно-правовыми подзаконными актами, чего в правовом государстве быть не должно. И тем не менее, большинством черт правового государства оно уже обладает.
Социальное государство обеспечивает достойные условия существования своих граждан, социальную защищенность населения, участвуя в производстве благ.
Итак, рассмотрев основные методы воздействия на государство, общество и экономику в целом, был сделан вывод , что все три составляющих тесно взаимосвязаны, и очень тесно.
§4. Аксиологические основания технологий государственного управления
Данный параграф реферата посвящен аксиологическим исследованиям технологий государственного управления.
Аксиологические (ценностные) основания технологий государственного управления
Иначе говоря, чем для нас ценны технологии управления обществом, насколько ценны, необходимо найти ответна этот вопрос.
Основной целью данного параграфа является необходимость нахождения ответа на один из ключевых вопросов данной работы, а именно-в чем ценность технологий государственного управления для государства, индивида и общества.
По сути, говоря, природа человека с момента образования первых первобытнообщинных обществ и по наши дни не сильно изменилась, изменились лишь экономические и социальные связи в обществе, их ценность для общества осталась неизменной.
На протяжении длительного периода истории человечества, рассмотрение технологий управления государством и обществом рассматривалась исключительно как совокупность социально-экономических факторов, регулируемых государством к общему благу государства как политической организации и общества как общественной, и индивидуальному благу каждого индивида общества.
Согласно теоретическим заключениям такого ученого как Дарио Салас Соммэр , современное общество-это общество « где страх вытесняет надежду, где стремятся не к совершенству, а к тому, чтобы избежать краха».
Отчасти это утверждение верно, поскольку чувство самосохранения присуще каждому индивиду общества и следовательно обществу в целом. Как показывает история развития человека и общества, наиболее значительные прорывы и технологические рывки человечества случались именно тогда, когда чувство самосохранения заставляло человека действовать ради собственного выживания и выживания всей своей социальной группы или государства, забыв про возможную опасность, развивая передовые технологии, как правило опробовав их первый раз в военном деле, в виде суровой необходимости.
Таким образом, именно войны, способствовали техническому прогрессу, развитию новых технологий, к которым человек не пришел бы другим путем из чувства страха и инстинкта самосохранения.
Согласно принципу Мура или принципу «множества благ», становится ясно, , что «человек стремится не к какому-то единственному благу, а к их множеству».
Такова природа человека, именно поэтому для современного человека ценность представляет множество социально-экономических факторов, и достижение высокого качества жизни возможно только при достижении высоких показателей в различных сферах человеческой жизни, что качество человеческой жизни многообразно, а не заключено в чем-то одном.
Существует принцип Найта, иначе можно назвать принципом сложности выбора, что подразумевает лишь то, что в каждом человеческом выборе участвуют компоненты различного назначения, находящиеся между собой в сложных взаимоотношениях.
Если продолжить логическую цепочку данных рассуждений становиться понятно, что любой ценностный выбор в жизни порождает конфликт, как правило, это конфликт интересов, потому что приходится принести в жертву своему выбору что то хорошее, в пользу которого не совершен выбор.
От того что выбор не совершен хорошее не перестает быть хорошим, и приносит нечто плохое, то есть те негативные эмоции и переживания, которые человек перенес при совершении выбора.
Это интересное рассуждение, подтверждает то, что нет в нашей жизни чего то абсолютно хорошего, как и нет в нашей жизни чего то абсолютно плохого, все это философские категории и зачастую взгляд на добро и зло, хорошее и плохое зависит исключительно от точки зрения человека, его положения в пространстве и времени и некоторых других деталей.
Это легко опровергнуть или подтвердить, представьте что вы-солдат, и кто тот человек, на которого направлена ваша винтовка и который попал в ваш прицел? Враг, а почему?
Потому что если выстрел не сделаете выстрел сделает он, и возможно при других обстоятельствах вы бы с ним побеседовали о вечном, он мог бы быть хорошим другом, рыбаком, охотником но ситуация предполагает иное. Ситуация предельно проста-либо вы-либо он, и будьте уверены, инстинкт самосохранения поможет вам сделать правильный выбор.
Согласно принципу «двойного эффекта» который так же именуется принципом Перри любое действие производит эффект, соответствующий или не соответствующий его ценности, и мы должны максимально полно использовать его благоприятные последствия и минимизировать неприятные, ценность которых отсутствует как таковая в принципе.
Хотя опять же, с точки зрения построений долговременных прогнозов, никогда нельзя знать, какое из действий окажет благоприятное воздействие на ситуацию впоследствии, а какое-неблагоприятную, ценность события может измениться в будущем на противоположную по знаку.
Это означает, человек может видеть лишь часть всей картины мира, лишь часть огромной мозаики и пытаемся, по имеющимся у нас знаниям и суждениям сложить из нее нечто целое.
Но поскольку знания человека весьма ограничены нашим кругозором и объемом получаемой информации, а информация зачастую искажается при передаче или может быть неверно истолкована или понята при получении (эффект «сломанного телефона») , то какая бы бы картина мира не сложилась-она всегда будет несколько искаженной и не соответствующей реальности.
Один из основных существующих политических принципов управления государством, так называемый принцип Поппера , который еще называют принципом минимизации несчастья, достаточно разумно провозглашает следующий тезис:
«политическая деятельность должна быть в большей степени направлена на уменьшение несчастья для возможно большего числа членов общества, нежели на достижение счастья».
С этим утверждением довольно сложно не согласится, поскольку само уменьшение несчастий, уже общее благо, а счастье для кого то –как правило, несчастье для кого то другого, ибо в нашем мире все взаимосвязано.
С точки зрения качества жизни этот принцип, построенный на уважении к человеку, нацеливает на поиски счастья на уровне индивида, оставляя в ведении политического сообщества создание основ для того, чтобы все его члены располагали минимумом необходимых жизненных условий и возможностью доступа к благам на равных началах, соответствующих их заслуге.
Таким к аксиологические основаниям технологий государственного управления можно отнести только те, которые несут ценность для человека, в противном случае они не влияют на качество человеческой жизни.
На современном этапе развития человечества можно выделить наиболее важные аксиологические государственного управления, позволяющие максимизировать ценностный эффект различных действий человека или политической деятельности – это принципы множества благ, сложности выбора, двойного эффекта и минимизации несчастья.
Следует отметить, что если ранее основной ценностью в управлении государством являлись интересы государства и общества, то в последнее время, наибольшей ценностью в управлении государством является выстраивание логической цепочки общественных отношений обеспечивающих наибольшее блага для рядовых членов общества. Это как раз и характеризует социальную направленность государственной политики.
Заключение
Целью настоящего реферата было определение философских оснований технологии государственного управления во всех их видах.
Для достижения этой цели был поставлен ряд исследовательских задач. В результате проведенной работы эти задачи были решены.
В рамках работы были рассмотрены онтологические, эпистемологические, методологические о аксиологические основаниятехнологии государственного управления во всех их видах.
Отдельно были рассмотрены основания двух принципиально отличных концепций, которые существуют втехнологии государственного управления. – Государства как административно властной системы в обществе и государства как социально направленной системы, а также эпистемологические и методологические основания своеобразной попытки объединить эти две концепции – комплексного подхода к характеристике государственного управления.
В рамках изучения онтологических оснований были также определены основания, источником которых послужила отечественная философская мысль.
В данной работе были рассмотрены, рассмотрели технологии государственного управления во всех их видах.
Поскольку целью данной работы заключалось подведение философской базы под технологии государственного управления, были рассмотрены данные технологии, как деятельность общества, направленная на регулирование отношений между гражданами, государством и иными лицами во имя общего блага общества и государства.
В процессе написания данной работы были рассмотрены технологии как метод воздействия, и как необходимый инструмент государства.
Была выяснена неразрывная связь между обществом, государством, политической системой, социальной средой и социальными группами составляющие общество, и в последующем-государство.
В работе рассмотрено несколько теорий возникновения государства, начиная от теории государственно общественного договора, заканчивая классовой теорией К.Маркса и теорией насилия.
Были рассмотрены отдельные удачные и не очень, социальные эксперименты государства, а так же его роль как универсального регулятора общественных отношений.
Так же была и рассмотрены и сами общественные отношения, которые составляют те самые отношения в сфере экономики, политики, свободы слова, которые должно регулировать государство при помощи такого регулятора как государственный аппарат.
Государственный аппарат необходим государству для реализации административно-командных полномочий в сфере регулирования общественных отношений. Основным регулятором общественных отношений в наше время являются законы и подзаконные акты, а так же нормы морали, обычаев, традиций.
Было рассмотрено такое ключевое понятие как социальное государство и смежное с ним понятие-правовое государство, по своей сути они должны быть идентичны, но имеют различное содержание.
В ходе данной работы, было доказано, что правовое государство находится на стадии формирования, находимся в процессе его создания, а как в социальное государство по всем признакам Российская Федерация уже является именно социальным государством.
И как последний из пунктов были рассмотрены аксиологические (ценностные) основания технологий государственного управления, то есть основные ценности, которым будет руководствоваться государство при осуществлении своей деятельности, в последнее время на первое место выходит жизнь человека и гражданина, это значит, наше государство эволюционирует, двигаясь в сторону социального государства.
Усложняется общество, усложняется, и структура государства в разные периоды времени деятельность государства имеет разную аксиологическую направленность. Изначально государство функционировала как структура подавления, и силового воздействия, защищая классовые интересы определенных классов и подчиняя им остальные.
Постепенно с изменением типов общественных отношений и эволюции общества, а вместе с ним и государства.
В данной работе была рассмотрена регулятивная функция государства, как объекта, регулирующего общественные отношения в обществе, так же была рассмотрена охранительная функция государства, заключающаяся в защите своих граждан от внешних и внутренних угроз.
Поскольку общество, совершенствуясь кроме экономической составляющей, стало обладать и политической системой, то в данном случае государство выступает регулятором политических отношений внутри общества.
Рассмотрена такая ключевая функция государства как социальная. Установлено, что государство строиться на основе общества, общество обладает рядом отношений, регулируемых государством, регулируя эти отношения и защищая членов общества, государство выполняет свою социально-правовую функцию.
Литература
1. Николло Макиавелли «Государь». М . Эксмо 324 с. Наука, 2012
2. К.Маркс. «Капитал» М. 1991 г. 265с.
3. .Янова М.В. д.и.н. Проблемы осмысления новейшей истории в современной историографии: смена парадигм .Минск.2010 С. 345–348.
4. Аристотель в началах человеческого разумения: монография Орлов С. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2013 г., 303 с
5. Аристотель в началах человеческого разумения: монография Орлов С. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2013 г., 303 с
6. Синтетическая философия / Г. Спенсер. – Киев: Ника- Центр, 2010. 515
7. . «Мораль XXI века» Дарио Салас Соммэр М.2012 г 312 с.ПрогрессМ. 2014 г.
9. Карл Поппер, Предположения и опровержения: рост научного знания, М., «Аст»,
2004 г.,