Политический репортаж в отечественных СМИ

Содержание

Задание на курсовое проектирование………………………………………...3

Реферат………………………………………………………………………....5

Нормативные ссылки…………………………………………………..….......6

Введение………………………………………………………………………..7

1 Общее понятие политического репортажа ……………………….……….9

1.1Определение политического репортажа. Основные функции, цели и задачи…………………………………………………………………………..9

1.2 Требования к политическому репортёру…………………………......14

2 Особенности политического репортажа в России………………………..20

2.1. Политическая журналистика в период СССР……………………….20

2.2 Особенности политического репортажа современных СМИ …...….27

3 Практический анализ политического репортажа на примере работы Андрея Колесникова…………………………………………….……………32

Заключение…………………………………………………………………….37

Список используемых источников…………………………………………..39

Приложение А. Пример политического репортажа ….…………………….41

Введение

Актуальность выбранной темы заключается в том, что развитие демократического строя в России создало особую обстановку для журналистики. Провозглашаемая свобода слова подразумевает возможность каждого гражданина выражать своё мнение, которое может касаться абсолютно любой области жизнедеятельности. А также свободного доступа к информации, которая может повлиять на качество их жизни. Но органы власти, не смотря на это, не позволяют распространяться тем новостям, которые могут негативно отразиться на их репутации. Поэтому открытость и честность политических статей у общественности ставится под сомнение. Вследствие этого большую популярность получил такой жанр журналистики репортаж. Этот жанр считается оперативным, актуальным и документально точным. Получая политический репортаж, у читателя или зрителя появляется ощущение, будто он лично присутствует на данном мероприятии.

В этой работе будут рассмотрены и подробно описаны особенности создания качественного политического репортажа.

Объектом исследования в ходе изучения темы является политический репортаж как вид журналистской деятельности.

Предмет исследования – особенности политического репортажа в России, и отношение к нему со стороны целевых аудиторий. Главной целью работы являются особенности и тенденции современного политического репортажа.

Чтобы достичь поставленной цели, были определены следующие задачи:

• Определить место политического репортажа в отечественных СМИ;

• Ознакомиться со спецификой работы политического репортёра и выявить необходимые ему качества;

• Проанализировать специфику работы политического репортёра в Российской Федерации;

• Изучить историю политической журналистики в России и появления политического репортажа, в особенности;

• Выявить отношение общественности к политическому репортажу;

• Проанализировать политический репортаж на конкретном примере;

В процессе написания работы были использованы учебные пособия таких известных теоретиков журналистики, как Р.П Овсепян, С.Г. Корконосенко, А.К. Белков, А.А. Тертычный и других.

К методам исследования в ходе написания работы следует отнести: анализ теоретического материала по данной проблеме; анализ материалов журналистского творчества, а именно, репортажей, аналитических статей; детализация и систематизация полученных сведений с целью наиболее полного и комплексного изучения данной темы.

Поставленные задачи формируют структуру курсовой работы. В первой главе мы рассмотрим вопросы о том, что называют репортажем, о специфике политического репортажа в России и о сущности профессии политического репортёра. Далее для понимания естества явления следует рассмотреть историю политической журналистики и её тенденции со времён СССР и по наши дни. В третьей главе мы подробно проанализируем политический репортаж на примере талантливого специального корреспондента одного из известных политиков.

1 Общее понятие политического репортажа

1.1 Определение жанра репортажа, его основные функции, цели и задачи

Слово «репортаж» образовалось от латинского слова «reportare» и буквально означало «передавать», «сообщать».¹ В начале XIX века, когда в Европе и в России развивалась ежедневная периодическая печать, а жанровая палитра не отличалась многообразием форм, под репортажем подразумевались любые оперативные сообщения из залов суда, городских сборищ, заседаний парламента.

Теоретики журналистики трактуют это понятие по-разному.

С.М. Гуревич выделяет репортаж как один из информационных жанров, хоть и не отрицает его «родство с некоторыми другими жанрами (особенно художественно-публицистическими)».²

«Репортаж - публицистический жанр, дающий наглядное представление о событии через непосредственное восприятие автора - очевидца или участника события»- считает С. Г. Корконосенко.³

«Репортаж - один из самых эффективных жанров публицистики, поскольку соединяет в себе преимущества оперативной передачи информации с ее анализом, - пишет Кройчик. - Стержнеобразующий жанровый элемент здесь - отражение события в том виде, в каком оно происходило на самом деле. Как и любому публицистическому жанру, репортажу свойственно специфическое воспроизведение времени и пространства. Время в репортаже условно, потому как не соответствует по продолжительности реальному времени описываемого события, но оно всегда движется в одну сторону - от начала описания события к его завершению. Это жанр фабульный: основу повествования составляет последовательное описание события. В сочетании с наглядностью последовательность описания создает эффект присутствия репортера на месте события»⁴.

А. Кобяков даёт своё определение репортажа: «Репортаж - изложение актуального фактического материала, полученного с "места происшествия". Рассказчик - непосредственный участник события или наблюдатель. Здесь допустимы эмоциональность, междометия, субъективные ощущения. Зачастую используется прямая речь, короткие диалоги. Репортаж сочетает в себе элементы всех информационных жанров (повествование, прямая речь, красочное отступление, характеристика персонажей, историческое отступление и т.д.)».⁵

Тематика явлений действительности, для отображения которых используют репортаж, практически не ограничена. В зависимости от сферы жизни человека и общества выделяются различные тематические виды этого жанра: научный, спортивный, социальный, экономический, политический репортаж и многие другие. Именно политический репортаж мы постараемся всесторонне изучить в данной курсовой работе.

Предметом политического репортажа является ход какого-либо политического мероприятия, общественно значимого события, сочетающего визуальную и устную форму выражения его содержания. К таким событиям можно отнести выборы, конференции, встречи глав государств, саммиты и другие. Как советует Маргарита Харина⁶, автору репортажа следует организовать сбор материала таким образом, чтобы иметь возможность лично наблюдать событие. Также приветствуются и другие способы добавления информации. Полезно почитать что-то близкое к теме. Можно задавать вопросы, реконструировать ход события по свидетельству очевидцев. Но в результате для читателя должен быть создан «эффект присутствия», будто читатель лично наблюдает за происходящим. Как утверждает С.М. Гуревич, «роль репортера велика: он ведет репортаж, становясь подчас не только свидетелем события, но иногда даже его инициатором и организатором».⁷

В середине 1970-х Геннадий Бочаров, известный в те годы репортер «Литературной газеты», утверждал, что журналист может написать хороший репортаж, даже не побывав на месте события, а реконструировав его. М.И.Шостак, автор ряда обстоятельных работ, посвященных труду репортеров, пишет о том, что репортажу «вовсе не всегда нужна последовательная констатация хронологических моментов». И далее: «Участие автора в событии очень желательно»⁸. Однако репортаж не может быть написан со слов очевидцев. Реконструкция события – прерогатива очерка, зарисовки. Журналист волен отбирать наиболее значимые, с его точки зрения, эпизоды происходящего. Репортер имеет право привести свидетельства других участников или очевидцев событий, но они будут лишь своеобразной цитатой в тексте, в котором главенствует автор. Автор репортажа – не обязательно действующее лицо события (хотя может и быть им, например, в материалах типа «репортер меняет профессию»), но он всегда – активный наблюдатель и комментатор действия. События в репортаже не инсценируются (как иногда принято думать), а воспроизводятся во всей их полноте. Иными словами, репортаж – жанр, дающий наглядное представление о событии через непосредственное восприятие автора – очевидца или участника события.

Природообразующие элементы репортажа:

• последовательное воспроизведение события – динамизм повествования, связанный с протяженностью действия во времени и пространстве;

• наглядность – создание образной картины происходящего путем использования предметного описания деталей, приведения подробностей ситуации, воспроизведения поступков и реплик действующих лиц;

• предельная документальность – репортаж не терпит ни реконструкции, ни ретроспекции, ни тем более творческого вымысла (который возможен в очерке и фельетоне);

• образная аналитичность – отвечая на вопрос, каким образом происходило событие, публицист выступает как исследователь;

• эмоционально окрашенный стиль повествования, придающий рассказу дополнительную убедительность;

• активная роль личности самого репортера, позволяющая не только увидеть событие глазами рассказчика, но и побуждающая аудиторию к самостоятельной работе воображения.

Что касается композиции, то в журналистской практике же давно создана грамотная схема репортажного описания. Ученова пишет о композиции репортажа так: «Вначале дается зарисовочная заставка (как правило, яркий жизненный эпизод), с помощью которой журналист вводит читателя в курс события. Роль такой заставки - привлечение внимания читателя к материалу. Далее следует собственно репортажное описание. Здесь присутствуют различные отступления, диалоги с героями, собственные авторские впечатления. С содержательной точки зрения именно эти элементы способны создать в репортаже так называемый эффект присутствия. Напрямую обращаясь к своим читателям, автору можно апеллировать не только к их разуму, но и к чувствам. В основной части важны и удачно подобранные детали, и подробности, с помощью которых воссоздается отображаемая действительность. Для придания репортажному описанию особой динамичности необходимо, чтобы в каждом эпизоде «проглядывалось» действие, чтобы участники события постоянно находились в тесном взаимодействии, чтобы само авторское отношение к объекту носило активный характер. В концовке автор должен суммировать или обобщить свои впечатления, оценки, мнения».⁹

Сложности сюжетно-композиционного построения репортажа

Для репортера очень важно показать как разворачивается событие, его процесс, а не его итог. Отсюда и следуют сложности сюжетно-композиционного построения репортажа:

• выбор отображаемого отрезка события;

• выбор и расстановка участников события;

• отбор и расположение фактического материала в репортаже;

• отбор и компоновка наиболее ярких эпизодов для описания;

• отбор характерных деталей;

• отбор авторских впечатлений.

В репортаже главная роль у автора, потому что именно он является главным распорядителем всего действия. Основная задача журналиста - создание целостного впечатления об эпизоде политической жизни. Журналист, имея в своем распоряжении разнородные факты, наблюдения, мнения, впечатления, интересные детали, зарисовки с натуры, сталкивается с трудностями их структурной организации.

1.2 Требования к политическому репортёру

В журналистике все начинается с репортера. Именно он является «добытчиком» новостей.

Для успешной работы репортеру, как считают авторы «Справочника для журналистов стран Центральной и Восточной Европы»¹⁰ необходимо иметь особые свойства характера и профессиональные навыки, начиная с честности, любознательности и аккуратности. Он обязан распознавать новости, то есть такую информацию, которая будет интересна и полезна читателям, видеть факты, из которых может сложиться потенциальный материал.

Репортеру, особенно специализирующемуся на политике, необходимо уметь выкапывать факты, не лежащие на поверхности, находить нужные источники информации, создавать сеть информаторов, предоставляющих требующиеся факты. Умение вызывать людей на откровенный разговор является одним из решающих в создании качественных политических репортажей, потому как люди из мира политики – далеко не самые открытые и легкомысленные. К ним необходим особый подход. Знание психологии человека в этом деле необходимо, как и знания правил русского языка.

В довершение всего профессиональный репортёр обязан быть дисциплинированным и старательным, уметь быстро переключаться с одного задания на другое или даже одновременно работать над несколькими.

Журналист-репортёр, в отличии, к примеру, от очеркиста или художественного публициста, должен быть максимально объективным. Проблема том, что объективность в этом деле практически недостижима, потому что отбор фактов для статьи является субъективным процессом. Репортёру необходимо всестороннее изучить тему, на которую будет написана новость, углубиться в поиски достоверных источников. Необходимо заметить, что делается особый акцент на беспристрастность и нейтральность по отношению ко всем личностям или организациям, к которым может относиться публикация. Только после этого политический репортаж может получиться наиболее правдивым. Тем более, что писать о политике – это очень ответственное дело.

Главный принцип репортера - не принимать ничего на веру, всю информацию тщательно проверять. Здоровый скептицизм - ценнейшее качество журналиста, так как ситуация иногда оборачивается совсем не той, какой может показаться с первого взгляда. Репортер должен “копать глубоко” и обличать недостатки и правонарушения.

Личные качества репортёра.

Репортёр должен быть независимым ни от чьего-либо мнения, тем более от лиц, заинтересованных в искажении информации. В своей профессиональной деятельности, политические репортёры должны стремиться, насколько это возможно, к беспристрастному, объективному и нейтральному анализу и оценке. Желательно информировать читателей о ситуации с особо критических позиций, с тем, чтобы избежать конфликта интересов сторон.

Политические репортёры должны всесторонне изучить, проанализировать и систематизировать полученный материал, чтобы не было никаких противоречий и двусмысленности в готовом репортаже.

Также необходимое качество для человека этой профессии –моментально адаптироваться к изменяющимся обстоятельствам. Постоянно следить за политической ситуацией и соответствующими действующими лицами.

Политические репортёры делают связь между государственными органами, политиками и обществом прозрачной, открытой. Что является одним из главных проявлений демократии.

Как правило, для настоящего журналиста многие из перечисленных качеств являются врожденными. Но при условии упорной и добросовестной работы журналист-новичок может приобрести эти свойства. Однажды один уважаемый репортер сказал, что научился восьмидесяти процентам того, что умеет, за первые три года работы. А потом ему понадобилось еще десять лет, чтобы научиться оставшимся двадцати процентам. Этим он хотел сказать, что репортер никогда не должен прекращать учиться.

Политическому репортеру как впрочем, и репортёрам, пишущим о других сферах жизни, требуется хорошее гуманитарное образование. Хорошее базовое образование для любого журналиста обычно включает язык, литературу, историю, политические науки, экономику, социологию, психологию, математику и естественные науки. Для политического репортёра - это знание в идеале истории, политологии, политической социологии, юриспруденции и международных отношений. Но если такого образования нет, то ему, как настоящему профессионалу, следует компенсировать это постоянным учением и приобретением опыта выполнения заданий.

Репортеры добывают информацию из следующих трех источников: документы и записи, интервью и личные наблюдения.

Упоминание о документах и записях, вероятно, сразу наводит на мысль о брачных лицензиях, завещаниях, актах передачи недвижимости, свидетельствах о смерти, результатах вскрытия, дипломах, повестках в суд, ордерах на арест, полицейских отчетах об арестах и происшествиях, патентах, свидетельствах о разводе, стенограммах судебных заседаний, правительственных бюджетах и тому подобных вещах. Но под документами и записями подразумевается нечто гораздо большее. Вырезка из газеты - это тоже документ, как и информационное сообщение или пресс-релиз. Также добавить сюда справочники, любую публикацию по интересующей теме - и начало работы над материалом положено.

Кроме того, репортер всегда должен помнить, что каждое более-менее значительное мероприятие в области политики множественно зарегистрировано и имеет большое число документов: заявка, монография, научное изыскание, доклад, закон, указ, банковский отчет, протокол и многие других важных бумаг, которые могут помочь в создании качественного репортажа. Бывают случаи, когда добытые документы, открывают истину на самые сложные и запутанные истории. Они могут быть записаны под самыми неожиданными названиями.

Следующий источник информации – интервью. Оно может быть любого размера и всегда может пригодится. Так же как и звонок служащему правительственного учреждения с просьбой проинформировать вас о повестке дня. Официальные лица часто дают сведения, предполагая, что в качестве источника будет приведено не конкретное имя, а, например, ссылка на некое «высокопоставленное официальное лицо». Они могут давать информацию и таким образом, что опознать их в опубликованном материале будет невозможно, а это означает, что репортёр вообще не сможете сослаться на источник. Очень часто информатор дает журналисту сведения «не для печати», имея в виду, что последний не вправе ими воспользоваться. В этих случаях нужно быть очень осторожным. Как правило, такую информацию не стоит принимать, поскольку она может привести к неожиданным неблагоприятным последствиям. Ведь репортёр имеет дело с серьёзными и влиятельными людьми.

Иногда информатор очень осторожен, но после необходимого разумного подхода может согласиться на опубликование предоставленных им сведений. Бывают случаи, когда репортеру нужно сразу предупредить информатора: «Если это не для печати, я не хочу этого слышать». Отношения с информатором могут быть сложными из-за того, что в прошлом у него был негативный опыт работы с журналистами, и теперь он не верит ни одному из них. Это препятствие можно преодолеть только завоеванием вашей собственной доброй репутации, т. е. честностью и профессионализмом.

Третий важный источник информации - личные наблюдения репортёра. Необходимо уметь подмечать такие детали, которые помогут перенести воображение читателя на место события.

Совершенно ясно, что все репортеры должны создавать свою сеть информаторов. Это, в частности, относится к репортерам с постоянными заданиями. Если репортер освещает деятельность муниципального совета, он должен быть знаком с мэром, начальниками отделов, секретарями и даже со сторожами.

Каждый из них является потенциальным источником информации или хотя бы намека на информацию. Политическому репортеру следует знать должностные обязанности официальных лиц, а также насколько хорошо они этими лицами исполняются. Лучше не полагаться на официальные заявления, а писать о том, что происходит в действительности. Писать следует так, чтобы читатель понимал, какие последствия для него лично могут иметь те или иные действия мэра или муниципального совета.

Репортер получает задание от редактора своего отдела, но он не должен ограничиваться только его выполнением. Репортеры - это “глаза и уши” газет, и им следует постоянно генерировать новые идеи помимо обычной работы. Такие идеи называются инициативным сбором информации.

Репортёры в большинстве своём обладают большой властью в обществе, и осознание этой власти должно сочетаться со скромностью и чувством долга перед читателем. Во все времена они добивались признания благодаря высокому уровню точности и беспристрастности, а также благодаря соблюдению ими правил честной игры. В целом, можно сделать вывод, что политический репортаж – это популярный во все времена вид журналистской деятельности. Он требует от автора большой внимательности, грамотности и предельной точности при написании. Из этого следует, что качественный политический репортаж может сделать только настоящий профессионал своего дела.

2 Особенности политического репортажа в россии

2.1 Политическая журналистика в период СССР

Теория журналистики советских времён резко отличается от современной. Публицистику тоталитарного государства, особенно в идеологическом и мировоззренческом аспекте, необходимо пересмотреть и приспособить к современным обстоятельствам. Этот процесс совсем не простой и достаточно долгий. По мнению С. Г. Корконосенко¹¹, очищение теории журналистики от «мусора» идейно-политического противоборства прежних десятилетий только начинается.Политическая публицистика, по мнению Белкова А.К., в российской журналистике занимает особое место.¹² Это объясняется тем, что, во-первых, она дала непревзойденные образцы литературного творчества: на протяжении всей российской истории видные духовные и светские мыслители, писатели, государственные, политические и общественные деятели, чаще всего в трудные и переломные моменты, обращались к своим соотечественникам с ярким и проникновенным словом, рождая у слушателей и читателей соответствующие чувства и устремления.

Вторая причина высокой востребованности политической публицистики состоит в том, что весь двадцатый век в нашей стране она оказывалась на острие политической и идеологической борьбы: сначала пролетариата с буржуазией, затем советского государства с врагами народа, потом - с империализмом и, наконец, - за социализм с человеческим лицом. ключ к пониманию политической сущности публицистики в советскую эпоху дает, на наш взгляд, замечание М.С.Черепахова о том, что «любая тема, проблема - философская, морально-этическая, экономическая - получает в публицистике осмысление»

Согласимся, что это и не могло быть иначе в тоталитарном монопартийном заидеологизированном государстве, где все продукты идеологического влияния, а тем более растиражированное печатное слово, рассматривались как эффективное средство пропаганды коммунистических идей. Многое из того, что выходило из-под пера советского журналиста, трансформировалось в «золотой фонд партии» - пропагандистскую апологетику коммунистического режима, его вождей и его идей, и что чем дальше, тем всё очевидней превращалось в застывшие идеологические глыбы, тормозившие движение страны к свободному демократическому гражданскому обществу.

Даже к середине 80-х гг., когда к руководству партией пришел М. Горбачев, широко обнародованная гласность оказалась лишь продекламированной, но она не коснулась многих сфер государственной и общественной жизни, в том числе взаимоотношений прессы и партийных органов.

Демократизация и гласность не только открыли для журналистов новые темы, но и создали им огромные трудности. Никогда прежде однопартийная советская журналистика не сталкивалась с необходимостью объективного отражения многочисленных проблем, рожденных новым политическим и экономическим мышлением. На страницах газет и журналов, в телевизионных и радиопрограммах отражалась реальная жизнь с ее достижениями и противоречиями, во всем многообразии различных мнений и суждений.

И все же развитию гласности препятствовали силы и традиции, складывавшиеся десятилетиями. Сохранялись всевозможные табу, запреты на правдивое освещение недалекого прошлого и реальностей перестроечного периода. Главлит, как и прежде, стоял на страже чисто ведомственных интересов.

Провозглашение демократизации и гласности открыло перед средствами массовой информации возможность анализировать события и явления, поднимать серьезные проблемы и предлагать пути их решения. На первый план в СМИ выступали задачи правдивого отражения действительности, информированность, компетентность, профессионализм.

После 70 лет ограничений средства массовой информации заговорили в полный голос. Они стали мощным рычагом начавшихся преобразований, способствовали развитию демократизации масс, их психологической перестройке, активизации сознательных действий по слому административно-командной системы.

Гласность стала для средств массовой информации важнейшим рычагом борьбы за демократизацию жизни общества. Вместе с тем журналистика оставалась органической структурой однопартийной политической системы со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Курс на перестройку, демократизацию и гласность привел к отказу от традиционной однопартийности и переходу к новой системе – демократической и многопартийной.

В июне 1990 г. был принят Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации».¹³ Он отменил цензуру, предоставил широкие права на учреждение печатных изданий и других средств массовой информации, ввел их регистрацию как проявление новых принципов строительства журналистики в демократическом обществе.

Устранение монопольного права Центрального телевидения и Всесоюзного радио на эфирное время привело к существенным изменениям в структуре телевидения и радиовещания страны.

В 1991году появился гарант стабильности журналистики - указ президента РСФСР «О мерах по защите свободы печати в РСФСР». Теперь СМИ могли себе позволить законно выражать своё мнение.

Демократизация жизни советского общества дала импульс развитию печати неформальных организаций, возникшей во второй половине 70-х гг. в знак протеста против жесткой цензуры в стране и отсутствия демократии. Потребность высказать несогласие с существовавшими порядками сделала ее, по сути, оппозиционной по отношению к КПСС и государственной власти.

Требования демократии, гласности заставили руководителей КПСС признать преступность Сталина, порочные методы руководства Хрущева и Брежнева и даже отдельные негативные явления в самой партии. Бранить прежних государственных и партийных руководителей, разоблачать ошибки и заблуждения периодов террора, волюнтаризма и застоя стало для советской журналистики делом обычным. Вместе с тем незыблемой оставалось признание руководящей роли партии. Диктатура ее, возведенная в ранг законной власти, была предоставлена Октябрьской революцией и поэтому считалась незыблемой. Именно партийные и иные властные структуру хотели бы определить гласности совершенно определенные пределы.¹⁴ Преобладающее место в альтернативной прессе заняли политизированные издания. Осень 1990 г. совершила переворот в неформальной и альтернативной прессе. Верховный Совет СССР принял закон «О печати и других средствах массовой информации». Он гласил, что пресса свободна, т.е. неподцензурна. Цензура ликвидируется. Любое издание получает право на существование. Но оно подлежит регистрации.

Процесс демократизации и гласности создал новые условия политического развития общества, раскрепостил журналистику. Однако не все соглашались с реальностью сложившейся ситуации, высказывали суждения, отрицавшие прогрессивные перемены в прессе, скептически оценивали преобразования в журналистике, рожденные гласностью и плюрализмом мнений.

Исключительная по своей силе волна политической активности, национального самосознания масс во второй половине 80-х гг. всколыхнула советское общество. Возрождались в его жизни правдивость, гласность. Они оказали воздействие на характер и содержание выступлений печати, телевидения и радиовещания. То, что годами было запретным, отныне стало предметом широкого суждения.

Новое политическое мышление, ставшее возможным благодаря начавшейся демократизации жизни общества, стало пробивать дорогу новому экономическому мышлению. Критерием его должны были стать объективность, гласность, плюрализм мнений, достоверность информации, освобождение от догм и стереотипов прошлого.

Новое политическое мышление влекло за собой перестройку сознания масс. Впервые за многие десятилетия журналистика пыталась создать правдивую картину положения дел в партии, в рядах которой оказалось немало ретроградов и пустозвонов, бюрократов и лихоимцев, ставших поперек дороги демократическим преобразованиям.

Демократизация и гласность вызывали к жизни большое количество тем, раньше не освещавшихся или представляемых односторонне, а чаще всего в негативной трактовке. Общество десятилетиями испытывало информационный голод. Утолить его в новых условиях была призвана журналистика. Правдивое, аргументированное слово в печати, на телевидении и радио возрождало веру в прессу, способствовало преодолению «кризиса доверия» к ней.

Реалии переходного периода требовали максимального ограничения давления цензуры. Изменения в цензурной политике привели к тому, что официально за цензурой сохранялось лишь право контроля за неразглашением государственных тайн. Но в действительности Главлит зачастую препятствовал восстановлению правды, обнародованию фактов истории. В течение многих десятилетий представители Главлита – цензоры – тщательно прочитывали все выходившие в стране печатные издания, и убирали с их страниц любую, на их взгляд, неблагонадежную мысль.

Демократизация и гласность, ставшие реальностью для средств массовой информации в середине 80-х гг. стали мощным рычагом начавшейся перестройки, проводником новых реалий в жизни общества.¹⁵

Вместе с тем журналистика до конца 80-х гг. оставалась органической структурой однопартийной политической системы. Несмотря на все деформации, происходившие в ее деятельности, она продолжала развиваться, а развернувшаяся перестройка привела к заметному росту тиражей печати, авторитета телевидения и радио. Изменения, происшедшие в информационной службе страны, способствовали возникновению новых информационных агентств.

Важнейшей закономерностью, обусловившей положение СМИ в демократизирующемся обществе, стало их воздействие на внедрение в сознание масс нового политического и экономического мышления как во внутренней жизни страны, так и в международных отношениях, содействие активизации действий людей по слому административно-командной системы. Перестройка в прессе оказала воздействие на перестройку сознания всего общества. Курс на перестройку, демократизацию и гласность привел к отказу от традиционной однопартийности и переходу к новой, демократической, системе печати. Процесс демократизации и гласности создал новые условия политического развития общества, раскрепостил журналистику. В ее деятельности получили развитие специфические проявления, ставшие возможными в новых общественно-политических условиях, такие как: утоление информационного голода, десятилетиями испытываемого обществом; стремление к удовлетворению потребностей аудитории в правдивом слове; гласность в системе межнациональных отношений; возрождавшееся доверие народа к прессе.

Это не значит, конечно, что СМИ советского времени, как совершенно верно замечает Д.Л. Стровский¹⁶, за десятилетия своего существования не дали примеры по-настоящему вдумчивого, аналитического подхода к осмыслению фактов окружающей жизни. Однако, находясь в определенных идейно-политических условиях, «отечественная журналистика так или иначе отстаивала принятые принципы партийно-государственного управления».

2.2 Место политического репортажа в современных СМИ

Среди актуальных проблем, к которым необходим новый подход, стоит понимание сущности политической публицистики. Структурные и содержательные изменения, произошедшие в российской печати в начале 90-х годов ХХ века, отразились на всех видах журналистики - научной, деловой, педагогической, театральной, спортивной, женской, молодежной, рекреационной и некоторых других.¹⁷ Но, на наш взгляд, в большей степени, они затронули политическую журналистику.

Современное состояние российского общества, модернизация важных сфер жизни и другие факторы привели к глубокой политизации журналистики. При этом условия функционирования современной политической публицистики кардинально отличаются от тех, которые были раньше. Самое важное, как мы считаем, это то, что изменился характер политического дискурса. Сейчас в нём преобладают элементы демократического общения и диалога, установилась обратная связь в политической коммуникации. Провозглашается равенство всех участников политического процесса: государства, общества, журналистов, читателей.

Существует социально-психологическое объяснение того, политические репортажи пользуются у современных читателей повышенным спросом. По мнению теоретиков модернизации, понятие «современный человек» наряду с такими чертами, как гибкость ума, способность к самоутверждению, адаптации к переменам и открытость для нового опыта, рациональность мышления и вера в эффективность науки и медицины, способность к принятию решений на основе свободного выбора, индивидуализм и рационализм, характеризуется и таким обязательным качеством, как высокий уровень интереса к политике и психологическая предрасположенность к формированию и отстаиванию собственных суждений.

В настоящее время между журналистикой и другими гуманитарными науками появились перспективные дисциплины - политология журналистики, так называемая медиаполитология, социожурналистика, психология политической журналистики, политическая лингвистика. Таким образом, междисциплинарная связь журналистики (публицистики) и политологии всё больше становится явной.

М. Ф. Ненашев,¹⁸ профессор доктор исторических наук заведующий кафедрой МГУ Печати, в статье «Модернизация и СМИ. Состояние журналистики в современной России: попытки анализа» пишет: «главное обстоятельство, снижающее уровень доверия российских граждан к политическим статьям и репортажам, это коррупция. Государство в России, декларируя на словах служение СМИ общественным, социальным интересам, на практике придерживается либерального курса по отношению к прессе. Общество в этих условиях оказываются беззащитным перед медиа-бизнесом и ничего идеологической экспансии противопоставить не могут». Профессор утверждает, что СМИ в своих информациях и комментариях старательно убеждают российского обывателя в том, что в стране все продается и покупается: паспорта, аттестаты, дипломы, вплоть до пропусков в Кремль и государственных секретов. Все это усилиями прессы в совокупности и создает ту нравственную атмосферу, которая формирует настроение людей, их отношение друг к другу, к семье, к власти, к стране.

Изменения, происходящие в российских СМИ, особенно заметны там, где журналистика непосредственно взаимодействует с политикой. Если попытаться определить главные целевые ориентиры, то большая часть журналистского корпуса, занятого в сфере политической журналистики, в настоящий момент активно помогает укреплению государственной монополии во всех сферах жизни. На страницах газет, каналах телевидения усиленно фокусируется внимание всего российского общества на преимущественно позитивных действиях Президента, Премьера. При этом никого не смущает, что политическая стабильность, согласие в обществе не могут держаться только на авторитете двух ведущих лидеров, особенно в стране, где остры социальные контрасты, коррумпирована чиновничья бюрократия, нестабильна экономическая ситуация. Исключая 2-3-х редакций газет, радио ("Новая газета", "Эхо Москвы"…), российская политическая журналистика сегодня не занимает какой-либо самостоятельной общественной позиции. Сложился строго определенный формат и порядок обсуждения тех или иных насущных общественных проблем в стране, когда они, как правило, инициируются Президентом и рассматриваются в виде государственного совета или совещания при участии узкого круга чиновничьей бюрократии и бизнес-элиты. Роль же СМИ при этом обычно ограничивается лишь информационным сообщением, одобрением инициатив Президента и мы не можем назвать примеры, чтобы в каких-то изданиях проходили обстоятельные дискуссии по проблемам демократии и ее особенностей в России, развитию политической системы и другим.

Фактически доступом к рассмотрению и решению многих серъёзных проблем обладает лишь малый круг элиты, который приближен к власти, Это происходит потому, что большая часть общества не только не может принимать в этом участия, но и из-за невозможности объективно оценить и понять происходящие события. В общественно политической жизни, в деятельности партий и общественных движений ныне участвует не более 6% взрослого населения, не выше и процент доверия к власти. Что касается осведомленности, то по данным исследований всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведенных в конце 2009г, среди проблем, вызывающих особую тревогу россиян, наряду с известными: социальное неравенство, обнищание, коррупция, неожиданным оказалось заявление значительной части опрошенных – более 40% о том, что они не понимают, что происходит в стране.

Не трудно понять, что такая малая общественно-политическая активность россиян, уровень доверия к власти, степень осведомленности и понимания происходящего в стране – это взаимосвязанные факты. Негативное отношение к органам власти, которое существует в России, можно считать также как следствие или причины низкого доверия к СМИ.

Одновременно несложно проверить, что ведущие отечественные СМИ находятся под крылом политиков, политических партий или олигархов, которые в свою очередь тесно связаны людьми из государственных органов.

Например, контрольным пакетом акции центрального канала ОРТ владеет государство.¹⁹ Не оправдывает своё название ещё один популярный телеканал – НТВ. Данная аббревиатура означает «Независимое телевидение», во что с трудом верится притом, что этот канал принадлежит ОАО «Газпром-Медиа», фактический контроль над которым в свою очередь осуществляет государственный газовый монополист ОАО «Газпром». А Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания,²⁰ включающая в себя 5 телеканалов федерального уровня («Россия1», "Россия 24», «EuroNews» на русском языке и другие) и 90 регионального, 6 радиостанций (среди которых «Маяк», «Радио России», «Вести»), также является очень влиятельной компанией в Российской Федерации.

Не может же государство само себя критиковать, тем более в масштабах страны. Именно руководствуясь этой логикой общество склонно скорее не доверять тем новостям, которые транслируются и публикуются в крупных СМИ. Или как минимум подвергать всю информацию большому сомнению. Необходимы масштабные социально-политические реформы для того, чтобы ситуация в корне изменилась. Но на это потребуется не одно десятилетие, тем более что речь идёт о Российской Федерации, где такая обстановка продолжается из века в век.

Таким образом, можно сделать вывод, что российская политическая журналистка прошла долгий путь от тотального контроля и жесточайшей цензуры к провозглашаемой демократии и гласности. Но эта открытость и безцензурность также ставится под большое сомнение.

3.Практический анализ политического репортажа на примере работы Андрея колесникова

На сегодняшний день много репортёров специализируется в области политики. Но наиболее заметным и талантливым является Андрей Владимирович Колесников. Именно поэтому, мы проанализируем политический репортаж на примере его материалов и постараемся:

• определить политическую ситуацию, по мнению Андрея Колесникова;

• проследить композиционные особенности политического репортажа;

• отразить основные тенденции газетного политического репортажа.

Андрей Колесников – очень талантливый и популярный политический репортёр современности. Но самый главный герой всех его репортажей – это Владимир Владимирович Путин. Репортёр всегда обращает особое внимание на то, как бывший в то время президент Владимир Владимирович держит себя и преподносит аудитории. Репортёр замечает каждую перемену в настроении президента, каждую мелочь. Иногда создаётся впечатление, что Колесников знает Владимира Владимировича как своего близкого родственника. Это и не удивительно, потому как Колесников в то время был главным репортёром президента. Колесников написал и издал несколько книг, посвященных жизни и деятельности бывшего тогда президента Владимира Владимировича Путина. Книги, среди которых «Я Путина видел» и «Меня Путин видел», и по сей день не теряют своей актуальности и популярности.

Мы рассмотрим репортаж о встрече Владимира Путина с главами Совета Федерации. Путин на тот момент был еще первым человеком государства. Журналистское произведение от 16 января 2008 года называется «Владимир Путин и Дмитрий Медведев обменялись обещаниями»²¹ (см. приложение А). Репортажи спецкора обычно событийные, но, в общем, они представляют собой единый аналитический репортаж.

Причиной написания репортажа является очередное политическое событие страны, которое для Путина является одним из последних в качестве президента. Его срок службы на этом посту подходит к концу. Читателям, несомненно, должно быть интересно, как Владимир Владимирович держит себя, зная, что вскоре кто-то его сменит.

В репортаже, как и полагается, присутствуют зарисовочные элементы. Они посвящены ожиданию президента. Он – первый человек страны и пока ещё может себе позволить задерживаться. Читатель репортажа это чётко понимает, проникается обстановкой, царящей в зале.

Андрей Колесников четко выдерживает композицию репортажа. Присутствуют зарисовочные элементы о том, как собравшиеся ожидали Владимира Владимировича. Имеются и диалоги (например, диалог председателя комиссии по контролю за обеспечением деятельности Совета федерации Владимира Кулакова и председателя комиссии по делам молодежи и спорта Виталия Мутко), мини-описания (облик Валентины Петренко), тщательно изображены детали. Эти, казалось бы, мелочи и задают ритм репортажа, создают так называемый «эффект присутствия».

Значительная часть репортажа посвящена именно ожиданию президента. Особое внимание автор уделяет описанию прическе Валентины Петренко:

«…все дело было в прическе Валентины Петренко. Она была великолепна. Я не знаю, может быть, Валентина Петренко каждый день ходит на работу с такой прической. Но мне кажется, что такую прическу невозможно готовить каждый день. Приготовление ее способно отнять у человека жизнь. На что же она была похожа? На слоеное пирожное, упавшее с прилавка и растоптанное мстительной ногой покупателя? На торт "Наполеон" с просроченным сроком давности? На строительную пену, которой проходят швы между окнами и стенами в новостройках? Нет, скорее на шар из папье-маше с начисто срезанным верхом. Причем его все время хотелось потрогать руками, чтобы убедиться в том, что он хорошо пружинит. А то и хотелось встать и попрыгать»²².

Далее, после такого эмоционального и сатирического описания репортёр продолжил описание обстановки:

«Хорошо, что наконец появился Владимир Путин, а то бы мне в голову пришли еще какие-нибудь сравнения»²³.

Читатель уже сам ждал с нетерпением момента, когда наконец уже выйдет к ожидающим глава страны. Но это совсем не выглядит затынутым. Далее автор рассказывает исключительно про Владимира Владимировича. Но, как смело утверждает Колесников: «Господин Путин редко на людях появляется без господина Медведева». Тем самым репортёр делает акцент на крепкой дружбе политиков. И, по всей видимости, вскоре они должны поменяться политическими ролями. «…Это случится, видимо, уже после того, как первый вице-премьер будет переквалифицирован в президенты, а президент — в премьеры».²⁴ Таким образом, читатели данного репортажа должны понять, что Путин всесторонне поддерживает Медведева перед президентскими выборами, в нём он видит своего приемника. И это подобные репортажи, безусловны, повлияли на исход голосования. В этом мы уже убедились.

Автора нисколько не удивляет столь крепкая мужская дружба. Далее Колесников рассказывает о яром желании Путина услышать «несколько слов о нынешнем состоянии нацпроектов» от Дмитрия Медведева, который в свою очередь, «ни разу не заглянув в лежавшую перед ним бумажку, рассказал о содержании нацпроектов довольно доходчиво и коротко».

Завершая свой репортаж, автор подводит итоги личного характера:

«…я теперь точно знаю, что государство не оставит меня своей заботой. Ведь я являюсь источником и составной частью одной из тех 52 миллионов российских семей, работать на благо которых "так, чтобы они это почувствовали в наступивший год семьи" пообещал господин Медведев господину Путину. И наоборот»²⁵.

Аналитический характер ярко прослеживается в репортаже, Колесников все время сравнивает, подмечает, комментирует и уточняет события. Даётся, объективная оценка политиков, насколько это возможно. После прочтения данного репортажа упрочняются созданные раннее образы Путина и Медведева как порядочных, добросовестных политиков с чистейшей репутацией, которые всё делают грамотно. И в первую очередь, думают о народе. Но вот описательные моменты, где упоминаются представители конкурирующих фракций, не из «Единой России» даются с некоторой долей презрения и негатива. Возможно, этим самым автор хотел подчеркнуть их бесполезность в Совете Федераций. Хоть резких оценок в их адрес и не прозвучало, но после прочтения остаётся негативный осадок об этих личностях.

Таким образом, можно сделать смелый вывод, что политический репортёр скрыто имеет влияние на создание образов политиков в головах общественности. И вследствие этого, значительная доля положительного или отрицательного отношения людей к области политики и конкретным политическим деятелям формируется именно политическими обозревателями. Тем более, если репортёр завоевал к себе доверие. Его журналистскими произведениями народ будет интересоваться, и прислушиваться к его мнению. Данный анализ очередной раз подтверждает то, что СМИ является чётвёртой властью.

Заключение

Рассмотрев все поставленные в данной работе вопросы и проделав анализ теоретического и практического материала, мы можем сделать следующие выводы:

1. Политический корреспондент – это узкоспециализированный журналист с одной стороны, потому что его профиль – политическая жизнь страны. С другой стороны, человек этой специальности должен быть разносторонним, эрудированным и информированным не только в сфере политики, но и в экономической, социальной и духовной сферах.

2. Основной целью деятельности политического репортажа является отражение события в том виде, в каком оно происходило на самом деле. Он даёт наглядное представление о событии через непосредственное восприятие автора – очевидца или участника события. Это довольно таки серьезное и ответственное дело, потому как необходимо не только описать происходящее событие, но и проанализировать его, не давая сугубо личных оценок.

3. Политический репортаж в любом случае должен оставаться правдивым и объективным.

4. В настоящее время доверие к статьям на политическую тематику довольно низкое. Однако, к политическому репортажу оно немного выше, потому что за счет подробного описания обстановки, читатель или зритель может представить, будто он лично находится там. Исходя из этого, следует принять значительные меры по изменению в создавшейся в Росси социально-политической обстановке

5. Политические репортёры тесно сотрудничают с политическими деятелями.

Все перечисленное говорит о том, что в настоящий момент политический репортаж является одним из самых популярных видов журналистских произведений. И как нам кажется, его популярность с годами будет повышаться.

Список используемых источников

1. Тертычный А.А. Жанры периодической печати 3-е изд., испр. и доп. – СПб: Аспект-Пресс, 2006.

2. Гуревич С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра - М.: Аспект Пресс, 2004.

3. Основы творческой деятельности журналиста; Корконосенко С.Г. – СПб: Знание, 2000.

4. Кобяков А.- Расширенная классификация газетных жанров. URL: http://kgujournalist.ucoz.ru/publ/zhanry_zhurnalistiki/o_zhanrakh_sovremennoj_gazetnoj_zhurnalistiki_andrej_kobjakov/6-1-0-59. 25.12.2010/

5. Гуревич С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра - М.: Аспект Пресс, 2004.

6. Корконосенко С.Г., Основы творческой деятельности журналиста,– СПб: Знание, 2000.

7. Ученова В.В. Метод и жанр: Диалектика взаимодействия.- М.,1982.

8. Справочник для журналистов стран Центральной и Восточной Европы,.2-е русское издание, World Press Freedom Committee. США. 1998.

9. Корконосенко С. Г, Основы журналистики, - М. 2007.

10. Белков А.К. Советская публицистика и её основные черты. - М., 1973.

11. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. М., 1996.

12. Стровский Д.Л. ,Паблик-рилейшнз в конфликтных и экстремальных ситуациях. Учебное пособие по курсу организации и техники внешнеэкономической деятельности. Екатеринбург, 1996

13. О печати и других средствах массовой информации. Закон Союза Советских Социалистических республик. 12 июня 1990. М., 1990.

14. Гласность. Насущные вопросы и необходимые ответы. М., 1989,

15. Кондрашев П. Местная пресса: теория и практика перестройки, -Новосибирск, 1989,

16. Журнал «Мир и политика». Декабрь. № 12 (51). 2010.

17. Всероссийский центр изучения общественного мнения, URL: http://wciom.ru/index.php?id=169, 05.01.2011.

18. Википедия,http://ru.wikipedia.org/wiki/Общественное_российское_телевидение, 08.01.2011.

19. Всероссийская государственная телерадиокомпания, url://http://www.vgtrk.com, 08.01.2011.

20. Колесников А. Владимир Путин и Дмитрий Медведев обменялись обещаниями // Коммерсантъ. № 3 (3820). 16 января 2008

Приложение А

Пример политического репортажа

Владимир Путин и Дмитрий Медведев обменялись обещаниями²⁶

Президент России Владимир Путин вчера в Кремле встретился с руководством Совета федерации. Специальный корреспондент "Ъ" АНДРЕЙ Ъ-КОЛЕСНИКОВ обратил внимание на то, как Владимир Путин боролся со спикером Совета федерации Сергеем Мироновым за право голоса первого вице-премьера правительства Дмитрия Медведева.

Напротив председателя комиссии по делам молодежи и спорта Виталия Мутко сидел председатель комиссии по контролю за обеспечением деятельности Совета федерации Владимир Кулаков. Поскольку Совет федерации под руководством сидевшего в центре Сергея Миронова вот уже час бездействовал в ожидании Владимира Путина, Владимир Кулаков обеспечивал не деятельность, а видимость деятельности Совета федерации. Он не давал покоя господину Мутко своими бесконечными расспросами. Дело в том, что именно Виталий Мутко, если не ошибаюсь, вслух посетовал на то, что все камеры сгруппировались напротив свободного места в центре стола, а края обороны, которую заняли господа Кулаков и Мутко, остались оголенными.

— Камеры? — переспросил господин Кулаков.— А зачем мне камеры? У меня камер в Магадане хватает. Там есть хорошие камеры.

Очевидно, что в Совет федерации Владимир Кулаков попал по воле пославших его магаданцев.

— Не веришь? — допытывался он у господина Мутко.— Приезжай, посмотришь.

Глава Российского футбольного союза Виталий Мутко, у которого от Магадана нет ни одной команды не только в премьер-, но и почти ни в какой другой лиге, категорически отказался.

— Да приезжай,— уговаривал его Владимир Кулаков,— я тебе билет куплю, причем в оба конца, а не в один! Подчеркиваю, не в один!

Уже даже пара камер повернулась в их сторону, уже Виталий Мутко замолчал, и не потому, что ему нечего было сказать. Просто он, скорее всего, вообще не хотел разговаривать, так как опасался сказать лишнего, а ведь в этой ситуации все, что бы он ни сказал, стало бы лишним. А жизнерадостный Владимир Кулаков все продолжал теребить окружающих рассказами о прелестях магаданских камер, которые никто не хочет оценить по достоинству.

Между тем обращали на себя внимание и люди, которые сидели и никого не теребили. Так, например, девушкам-журналисткам не давала покоя председатель комитета Совета федерации по социальной политике Валентина Петренко. Она не давала им покоя всем своим видом.

Дело было совсем не в ярко-синей блузке с люрексом, от которой при взгляде на Валентину Петренко перед глазами потом еще долго стояло странное свечение, до боли похожее на северное сияние, а по нему скакали какие-то резвые желтые зайчики, и ничего, кроме этого дикого пейзажа, человек, однажды посмотревший на блузку Валентины Петренко, разглядеть перед собой больше не мог еще несколько минут.

Нет, дело было не в этой блузке и не в белом ожерелье из жемчужин размером с кулак моего пятилетнего сына Вани каждая. (Жемчужины примерно такого размера не так давно научились выращивать в Китае буквально из ничего.)

Нет, все дело было в прическе Валентины Петренко. Она была великолепна. Я не знаю, может быть, Валентина Петренко каждый день ходит на работу с такой прической. Но мне кажется, что такую прическу невозможно готовить каждый день. Приготовление ее способно отнять у человека жизнь. На что же она была похожа? На слоеное пирожное, упавшее с прилавка и растоптанное мстительной ногой покупателя? На торт "Наполеон" с просроченным сроком давности? На строительную пену, которой проходят швы между окнами и стенами в новостройках? Нет, скорее на шар из папье-маше с начисто срезанным верхом. Причем его все время хотелось потрогать руками, чтобы убедиться в том, что он хорошо пружинит. А то и хотелось встать и попрыгать.

Хорошо, что, наконец, появился Владимир Путин, а то бы мне в голову пришли еще какие-нибудь сравнения.

Президент России, сев между Дмитрием Медведевым и Владиславом Сурковым, рассказал, что сейчас как никогда важно обеспечить преемственность курса (восемь лет назад это было, очевидно, не так важно). Он призвал членов Совета федерации воздержаться от необеспеченных ресурсами, разорительных популистских мер (мне в голову сразу почему-то опять пришла прическа Валентины Петренко). Люди, сидевшие за столом, все как один записали именно эту фразу. Причем некоторые писали так долго, что мне показалось, будто они делают это несколько раз подряд, как школьники на уроке, повторяя прописи.

Они еще не знали, что им предстоит "избавиться от стереотипа, что социалка — это нагрузка к другим делам", а также предстоит помочь "убрать избыточное госрегулирование в социальной сфере".

Господин Путин, который теперь редко на людях появляется без господина Медведева, в очередной раз дал понять, что неформальные национальные проекты, за которые отвечает первый вице-премьер, вскоре будут переквалифицированы в государственные программы. Это случится, видимо, уже после того, как первый вице-премьер будет переквалифицирован в президенты, а президент — в премьеры.

Владимир Путин сказал, что хочет, чтобы Дмитрий Медведев сказал несколько слов о нынешнем состоянии нацпроектов, и дал слово спикеру Совета федерации Сергею Миронову.

Господин Миронов, как я понял, вовсе не хотел, чтобы первый вице-премьер выступал перед членами Совета федерации. Обратившись к господину Путину, он сказал, что сейчас, "как и договаривались, выступят члены Совета федерации по списку", а потом, когда настанет тот долгожданный момент, когда пресса уйдет, "есть еще пара вопросов, которые надо бы поднять".

— Вы всех заинтриговали, и меня тоже,— заявил Владимир Путин.

А особенно, хотелось добавить, прессу.

После этого господин Путин дал все-таки слово Дмитрию Медведеву, который, ни разу не заглянув в лежавшую перед ним бумажку, рассказал о содержании нацпроектов настолько внятно, доходчиво и коротко, что мне на какое-то мгновение показалось, что оно стало понятно даже мне.

А главное, я теперь точно знаю, что государство не оставит меня своей заботой. Ведь я являюсь источником и составной частью одной из тех 52 миллионов российских семей, работать на благо которых "так, чтобы они это почувствовали в наступивший год семьи" пообещал господин Медведев господину Путину.

И наоборот.

Андрей Ъ-Колесников