Философские основы этики: мораль и нравственность

человек становится нравственным. И в этом смысле нравственно все, что служит укреплению общества и государства.

С переходом от полисной организации общественной жизни к крупным государственно-политическим образованиям типа империи А.Македонского возникают новые представления о нравственности и добродетели. Неустойчивость жизненных условий, неуверенность в завтрашнем дне, зависимость судьбы индивидов, их жизненного успеха и счастья не только от личных добродетелей, но и малопредсказуемых жизненных обстоятельств вызвали представления о нравственности как субъективном состоянии. Многие философы стали утверждать, что нравственность есть некая внутренняя установка, которая не зависит от поведения людей и противостоит им. Широкое распространение получили представления о нравственности, развиваемые стоицизмом, эпикуризмом и скептицизмом. Стоики, например, понимали под моральностью внутренний покой, достигаемый в результате равнодушно-стойкого отношения к миру. Эпикуризм считал что счастье человека составляют чувственные и духовные удовольствия, спокойствие и невозмутимость. Скептицизм доказывал необходимость приниципиального воздержания от определенных суждений, поскольку нормальным психологическим состоянием человека является неуверенность и сомнение.

Многие такие представления о морали вошли и философию более позднего времени. При этом может показаться, что изучение морали - дело достаточно простое, поскольку она заключена в каждом из нас, точнее, постоянно обнаруживает себя в человеческих взаимоотношениях. Это не электроны или гены, для ее изучения не требуется дорогостоящая специальная аппаратура. Мораль легко обнаруживается, что называется, невооруженным взглядом. Но попробуйте разобраться в своем собственном моральном сознании, дать пример, определение тому, что вы считаете добром, а что злом, и очень скоро убедитесь, что нравственные проблемы не столь банальны, как представляются на первый взгляд. Философы убедительно доказали это. В частности, весьма поверхностным, рискованным и даже опасным является присущее для большинства людей, не склонных к размышлениям на отвлеченные темы, утверждение: "Добро - это хорошее, зло - это плохое". Следовательно, к хорошему нужно стремиться, нужно его приумножать, а с плохим - бороться. В мире много зла, потому что с ними плохо борются. Как показал русский философ С.Л.Франк , имея в виду такой подход: "все горе и зло", царящее на земле, все потоки пролитой крови и слез, все бедствия, унижения, страдания, по меньшей мере на 99%, суть результат воли к осуществлению добра, фанатичной веры в какие-либо священные принципы, которые надлежит насадить на земле, и воли к беспощадному истреблению зла; тогда как едва ли одна сотая доля зла и бедствий обусловлена действием откровенно злой, непосредственно преступной и своекорыстной воли" [9, с. 128].

Почему же так получается? Почему "благие намерения" борьбы со злом "ведут в ад?" Ответы на эти вопросы предполагают знание природы морали, противоречий ее возникновения, развития и функционирования.

Прежде всего надо отметить нормативный характер морали. Она воплощается в нормах и правилах, регулирующих поведение людей, их взаимоотношения.

Дело в том, что во всяком обществе существует объективная потребность в том, чтобы в определенных, часто повторяющихся ситуациях люди поступали однотипным образом. Эта потребность и реализуется практически посредством норм морали. Их обязующаяся сила для каждого отдельного человека основывается на воздействии массового примера, общественного мнения, власти коллективной привычки и на других формах практически выраженной воли общества, провляющейся в сложившихся в данном обществе нравах. Примером таких норм и правил может служить обнаруженный у самих разных народов обычай, который иногда называют законом талиона: виновный должен понести наказание, равное по силе преступлению ("око за око", "зуб за зуб" и, конечно, "смерть за смерть".

Весьма показателен и имевший место в более позднее время феодальный кодекс чести и связанные с ним рыцарские поединки и дворянские дуэли.

Важнейшей целью морали является согласование личного интереса с общественным, регулирование поступков людей таким образом, чтобы они служили общему благу. Данная функция морали хорошо известна. Например, французский философ-материалист XVIII века Гельвеций писал, что счастье или несчастье народа зависит исключительно от соответствия или несоответствия интересов частных лиц интересам общественным. Древнегреческий мыслитель Пифагор утверждал, что две вещи делают человека подобным богам: жить на благо обществу и говорить правду. Благо общества - верховный закон.

Идея служения общему благу получила свое конкретное воплощение в правиле коллективизма. Оно является важнейшим принципом морали и предполагает постоянную направленность личности на осуществление общего блага, сочетание в ее проведении личных и общественных интересов.

Коллективизм не исчерпывает цели морального регулирования. Мораль направлена на осуществление еще одной цели, имя которой гуманизм (человечность). Идея гуманизма получает большое распространение и теоретическое развитие, начиная с эпохи Возрождения. Суть этой идеи наиболее четко выразил И.Кант: "...Человек и вообще всякое разумное существо существует как цель сама по себе, а не только как средство для любого применения со стороны той или другой воли...". [4, с. 16]. Человек - цель сама по себе, человек - высшая, ни с чем не сравнимая ценность, человека нужно любить и уважать, его счастье должно стать конечной целью общественного развития - все эти положения этической теории выражают фундаментальные цели морального регулирования.

Коллективизм и гуманизм как основные цели морального регулирования органично взаимосвязаны между собой. Это двуединая цель али. Если в коллективизме личный интерес как бы подчинен общественному, а

личность - обществу, то в гуманизме наоборот, общественное подчинено личному,а общество личности, благо и счастье которой становится конечной целью общественного развития. Тем самым мораль сочетает общественные и личные интересы.

Этика не только формулирует цели морального регулирования, но и определяет способы достижения своих целей. Она выясняет как, какими способами согласуется личный и общественный интересы, на что опирается мораль, что вообще побуждает человека быть моральным. Прежде всего надо отметить, что мораль, регулируя человеческие отношения, опирается не на силу государственной власти а на силу сознания, на убеждение. Более конкретно можно сказать, что мораль держится как бы на трех важнейших основаниях.

Во-первых, это традиции обычаи, нравы, которые сложились в данном обществе, в среде данного класса, социальной группы. Человек усваивает эти нравы, традиционные нормы поведения, которые входят в привычку, становятся достоянием духовного мира личности. Они реализуются в его поведении, мотивы которого при этом формулируются следующим образом: "так принято" или "так не принято", "так все делают", "как люди, так и я", "так исстари велось", "наши отцы и деды так поступали и мы будем так же". Важность подобных мотивов несомненна. Ведь без усвоения того, что принято или не принято в данном обществе, нельзя понять, "что такое хорошо и "что такое плохо".

Во-вторых, мораль опирается на силу общественного мнения, которое с помощью одобрения одних поступков и осуждения других регулирует поведение личности, приучает ее соблюдать моральные нормы. Орудиями общественного мнения являются с одной стороны, честь, доброе имя, общественное признание, которые становятся следствием добросовестного выполнения человеком своих обязанностей, неуклонного соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали.

Наконец, в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов. Этим определяется добровольный выбор, добровольность поведения, что имеет место тогда, когда прочной основой морального поведения личности становится совесть. О реальности названия трех обоснований морали говорит вся ее история. Зафиксировано это и народной мудростью. Ведь недаром говорят об очень плохом, аморальном человеке: "Ни стыда, ни совести". Значит, общественное мнение на него не действует, а совесть неразвита. Такого человека моралью не проймешь, приходится применять более жесткие средства воздействия, рассчитанные на низкий уровень сознательности. ("Кого честь не берет, того палка проймет", - говорит одна из пословиц).

Указанные три обоснования морали неодинаковы по своим размерам, силе и значению. Для морали, опирающейся на привычки, традиции и силу общественного мнения, особое значение имеет сознательность личности, добровольность ее нравственного поведения.

Таким образом, мораль является одним из важнейших социальных регуляторов. Она включает в себя совокупность норм и правил поведения и является важным способом раскрытия возможностей человека, становления и утверждения человеческой личности.

2. Происхождение нравственности

Происхождение морали как одного из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, особой формы общественного сознания и вида общественных отношений по-разному объясняется различными философскими системами. Можно выделить по меньшей мере три основных подхода к решению этой проблемы.

Во-первых, религиозно-идеалистический, рассматривающий мораль как дар божий. Подобно удару молнии мораль отсекает человека от мира животных.

Во-вторых, натуралистический, рассматривающий мораль как простое продолжение, усложнение групповых чувств животных, обеспечивающих выживание вида в борьбе за существование. Представители натурализма в этике сводят социальное к биологическому, стирают качественную грань, отличающую человеческую психику от животной. Они отождествляют групповые чувства животных и мораль.

В-третьих, социологический, рассматривающий мораль как феномен, возникший вместе с общением и коллективными трудовыми действиями и обеспечивающий их регулирование. При таком подходе нравственность возникает по мере выхода человека из животного состояния, получая развитые формы вместе с возникновением и углублением общественных различий внутри племени. Главные причины, вызвавшие необходимость моральной регуляции, состоят в развитии и усложнении социальных отношений: появлении прибавочного продукта и необходимости его распределения; половозрастном разделении труда; вычленении родов внутри племени;

упорядочении половых отношений и т.д.

Поскольку именно социологический подход вам представляется наиболее правильным, рассмотрим подробнее нравы родового строя, общества, в котором зарождается мораль, закладываются основы материальной и духовной культуры.

Непосредственными социальными предпосылками, обусловившими возникновение нравственности и необходимость моральной регуляции первобытного общества, явились:

- развитие сознания и речи;

- возникновение скотоводства, земледелия, ремесла (гончарное дело, плавка металлов, ткачество и т.д.);

- формирование простых правил общения, чувства общности, взаимоподдержки и т.д.;

- возникновение первобытного коллективизма как осознания кровного родства, единства всех членов племени.

Особенности родоплеменной морали.

1. На ранних ступенях человеческого общества нравственность выступает главным образом в эмоциональных, наглядно-чувственных формах. Она скудна на рациональном уровне, то есть на уровне понятий, принципов, обоснований, носит преимущественно конкретный и чувственный характер, не осознаваясь в виде абстракций. Нравственность сводится к восхвалению физической силы, утверждению взаимоподдержки, повиновения старшим и т.п. Лишь постепенно, позднее конкретно-чувственное обобщение приходит к абстракциям морального значения - принципам, нормам,оценкам, понятиям.

2. Огромное значение имело подражание в практической жизни.

3. Этическое и эстетическое еще не отделились друг от друга. Мораль закреплялась в сознании людей через сказания, мифы, песни, ритуалы и т.п.

4. Равенство всех членов родоплеменного коллектива. Все равно трудятся, имеют равное отношение к результатам труда, накрепко закрепленные в обычаях, табу (запретах) и т.д.

5. Мораль первобытного строя распространяется только на членов рода, племени, но не на других людей, "чужаков". Представление о моральной ценности каждого человека впервые возникает на вершинах культуры рабовладельческой цивилизации.

6. Моральные оценки распространяются на явления природы. Человек не выделяет себя из природы. Он как бы живет в мире добрых и злых стихий, животных, явлений (благодарит "доброго" медведя или оленя, "позволившего" убить себя на охоте).

7. Мышление первобытного человека сориентировано на внешний мир. Самосознание, самооценка только зарождались. В период родового строя люди, как правило, не отличают мотивов поступка от самого поступка, не различают, например, убийство с умыслом от убийства в результате несчастного случая (на охоте и т.д.). В обоих случаях в силу вступал закон возмездия - кровная месть.

Таким образом, моральное регулирование поведения первобытного общества осуществлялось посредством обычаев, традиций, табу, производственных и праздничных ритуалов и т.п. Человек первобытного общества не был развит как личность. Нравственность первобытного человека носила относительно непротиворечивый характер.

Нравственность на различных ступенях цивилизации. Мораль как выражение позиции личности, ее критического отношения к жизни имеет длительную историю формирования.

В переходный период от родового строя происходит ослабление моральной регуляции. Появляются самые низменные побуждения. Общество подтачивают "воровство, насилие, коварство и измена". Собственно говоря, аналогичная картина наблюдается и в другие переходные периоды: от феодального общества к буржуазному, от социалистического к демократическому и т.п. Поэтому существует вопрос: является ли мораль цивилизованного общества более развитой по сравнению с простой, бесклассовой родоплеменной нравственностью? Прогресс или регресс, упадок нравов наблюдаются в историческом развитии общества? Есть два полярных ответа на эти вопросы. Во-первых, развитие цивилизации и свободы человека ведет к упадку нравов. Общественный прогресс достигается за счет деградации нравов, морального разложения людей (Руссо, Фромм). Во-вторых, развитие цивилизации ведет к обогащению, совершенствованию духовного - в том числе и нравственного - мира человека.

Второй ответ представляется более оправданным, поскольку он свободен от некритического отношения к идеализации нравственности первобытных племен, приписывания им тех моральных достоинств, которыми они в действительности не обладали. Представления Руссо о "добром дикаре", живущем "счастливой" первобытной жизнью, не более чем иллюзия.

Переход к цивилизации явился качественным скачком в развитии нравственности. Он вывел человечество из состояния спячки, разорвал родовые путы, сковывающие инициативу индивида, освободил его сознание от массы суеверий и предрассудков.

В условиях цивилизации сформировались представления о моральной ценности каждой человеческой личности независимо от кровнородственного происхождения, от социальных, расовых или национальных различий. Утверждается примат ценностного отношения человека к миру перед познавательным. Суть его хорошо изложена в знаменитом тезисе Протагора: "Человек есть мера веса вещей" (См.Материалисты древней Греции.- М., 1985, с. 172). Наконец, переход к цивилизации означал прогресс в развитии личности и нравственности.

В целом же переход к цивилизации носил противоречивый характер, сопровождался возникновением не только прогрессивных элементов нравственного содержания, но и возникновением пороков, которых родовое общество не знало.

Мораль рабовладельческого общества. Разрушение родового строя, вызванное появлением частной собственности и имущественного неравенства, сопровождалось глубокими изменениями нравственного сознания. Относительно непротиворечивый характер первобытного человека вытесняется новой моралью, основой которой являются угнетение открытое неравенство, отношения личной зависимости. Возникают две морали эксплуататоров и эксплуатируемых, "высших" и "низших".

Господствующей моралью становится мораль класса рабовладельцев. Ее характерные черты:

1. Раб рассматривался лишь как говорящее орудие, его жизнь приравнивалась к ценности вещи. Раба можно было купить, продать, убить и т.д. Вот как обрисован пример расправы над рабом в "Одиссее": "Медью

нещадною вырвали ноздри, обрезали уши, руки и ноги отсекли ему; и потом изрубивши в крохи, его на съедение бросили жадным собакам".

2. Культивировалась идея вечности и справедливости рабства.

3. Физический труд рассматривался как удел рабов, как проклятие, ниспосланное судьбой.

4. Высшими добродетелями признаются мужество, храбрость, стойкость, верность городу - государству, воинская доблесть. При этом указанные нравственные качества вполне уживаются с презрением к мирному труду, жестокостью в войнах, с ненасытным честолюбием и властолюбием.

Что касается морали рабов, то она была лишена внутреннего единства. Рабы были разобщены, разноязычны, принадлежали к различным этническим группам. Рабы находились в состоянии антагонизма со своими хозяевами. Не случайно сложилась итальянская поговорка: "Сколько рабов, столько врагов".

Вместе с тем в обществе постоянно нарастали настроения протеста против рабства. Постепенно складываются новые представления о ценности и достоинстве личности, моральной ценности каждого человека, общечеловеческом равенстве. Эволюцию взглядов по этому вопросу можно проследить по следующим дошедшим до нас высказывания. Если во II веке до н.э. рабовладелец Катон предлагал советы, которые в основном сводились к тому, чтобы держать раба сытым, здоровым и ни на минуту не оставлять его без дела, то позднее в советах Колумеллы господину уже рекомендуется дружески шутить и разговаривать с рабом, ставить в зависимость от его трудолюбия его семейное положение и т.д.

Этические взгляды и представления эпохи рабовладения представлены в произведениях искусства и нравоучительной литературе. В них, наряду с отражением реальной противоречивости морали рабовладельческого класса, со всей остротой поднимаются проблемы добра и зла, справедливости и несправедливости, судьбы и свободы, добродетели и порока. Многие писатели и художники античного мира бичуют такие пороки, как жажда наживы, стремление к роскоши, невежество, обман, тщеславие, разврат, злословие (Гесиод, Аристофан, Тацит, Плутарх и др.). Получают развитие этические теории, отражающие нравственные умонастроения, сложившиеся в известной мере под воздействием освободительной борьбы рабов и бедняков (Эпикур, стоики). Сенека писал:

"Если есть в философии что хорошее, так это то, что она не смотрит в родословную". [6, с. 445]. Стоики утверждали, что все люди равны перед нравственным законом. Формируются гуманистические представления о назначении человека, смысле его жизни. Наивысшей свободой, которую может достичь человек, провозглашаются нравственное совершенство и уравновешенность духа, наградой за добродетель - сама добродетель.

Мораль эпохи феодализма. Феодальный строй характеризуется целой системой зависимостей, из которых! стержневой является крепостная зависимость от феодалов. Складывается феодальная мораль патернализм (от лат.слова pater. - отец). Нравственность состоит из ряда замкнутых кодексов, очерчивающих обязанности человека по отношению к "покровителю" или социальной группе, которая его защищает (рыцарские и монашеские ордены, цехи и гильдии, корпорации или религиозные секты).

Средневековая этика возникла как полное отрицание античной. Основное внимание она сместила на внешнеобъективированные формы. Критерии добра и зла были вынесены за пределы личности. Мораль была оторвана от нравов. Ей была придана форма, позволяющая использовать ее как орудие духовного угнетения масс.

Важнейшие особенности феодальной морали состоят в следующем. Во-первых, в условиях феодализма складываются представления о неравных моральных качествах, различной ценности людей "высших" и "низших" сословий. Формируются взгляды о справедливости как воздаянии людям в неравной степени, "по достоинству", определяемому его сословным статусом.

Во-вторых, этическое осмысление мира совершается в рамках религиозного мировоззрения. Господствует традиционализм. Обычаи, существующие "от века", закрепляются силой государственного насилия.

В-третьих, феодальная мораль ограничивала "экономические аппетиты индивида. Богатство должно соответствовать его общественному положению. Стремление к богатству "не по статусу" расценивается как жадность, а она есть "смертельный грех".

В-четвертых, господствующая в феодальном обществе нравственность состоит из ряда основных норм и установлений. Это сословная честь, верность "старшим", воинская храбрость и слава, щедрость, гостеприимство, обязанность покровительства членам своей корпорации, набожность. Например, сословная честь предписывала человеку образ жизни и действий, не унижающий достоинства того сословия, к которому он принадлежал. Феодалы, в частности, презирают физический труд, оценивают его как удел низших сословий.

Буржуазная мораль. В условиях капитализма складывается новая мораль. Частный интерес, успех в предпринимательской деятельности открыто провозглашаются высшей целью и мотивом деятельности людей.

Умножение собственности, стремление к власти, влиянию, завоеванию престижа - таковы главные требования буржуазной морали. Она освящает фактическое неравенство, санкционирует отношение к другим людям как к потенциальным противникам, конкурентам, дает молчаливое согласие на цинизм, фарисейство, черствость, мелочную расчетливость, социальное честолюбие, тщеславие и т.п. Мораль допускает захватнические войны, колониальный разбой, подавление социального недовольства, политическое интриганство.

С другой стороны, стремление к частному интересу повышает активность людей, цементирует их связи, стимулирует материальное и духовное развитие общества и личности. Буржуазная мораль предполагает формальное признание равенства прав и возможностей каждого члена общества на деятельность, ведущую к частному успеху. Общество, основанное на личной зависимости, уступает место обществу, основанному на

вещных отношениях. По сравнении» с феодальной (сословной, корпоративной) моралью, буржуазный индивидуализм более прогрессивен, поскольку открывает личности возможности для более свободного развития.

В развитии буржуазной морали можно выделить три основных этапа. Во-первых, зарождение раннебуржуазной морали. По времени этот этап совпадает с процессом первоначального накопления капитала. Он сопровождается экспроприацией мелкой собственности крестьян и ремесленников, колониальной экспансией и вызвал тяжелые моральные последствия. Во-вторых, классическая буржуазная мораль эпохи свободной конкуренции. На данном этапе развития буржуазная мораль обнаруживает двойственный характер. Она соединяет в себе защиту интересов бизнеса, "дела", осуждает расточительность, проповедует аскетизм. С другой стороны, провозглашается мораль "гедонизма", представления о ценности лишь того, что человек хочет в отрыве от его долженствования, руководствуясь правилом: "Успеха достоин тот, кто его добился". В-третьих, мораль государственно-капиталистического общества. Она преодолевает идеалы и представления традиционного индивидуализма. Вновь складывается "корпоративная" мораль, требующая преданности интересам монополий, приспособленчества и самой исполнительности. Мораль ориентирует на отношение от установок на бережливость, вовлекает индивида в соревнование затрат, в потребительскую гонку, направленную на завоевание престижа. Возникает так называемый рыночный человек, который воспринимает все как товар, - не только вещи, но и саму личность, включая ее физическую энергию, навыки, знания, мнения, чувства, даже улыбки. Люди ориентируются на наслаждения и вещепоклонничество, на превращение в "человека развлекающегося".

Как реакция на потребительскую мораль буржуазного общества возникает ее антипод - "нигилистическая" мораль. Она отражает критическое отношение к капиталистической действительности, опирается на чисто эмоциональные протесты, незрелые в политическом и нравственном отношении воззрения. Своих приверженцев она черпает преимущественно в мелкобуржуазных слоях населения, в среде отсталых и слабо организованных трудящихся, учащейся молодежи, имигрантских групп. Нигилистическая мораль осуждает карьеризм, приспособленчество, утрату моральных критериев в современно буржуазном мире. Одновременно она принижает значение нравственности, навязывает установки на подрыв общепринятых форм общественного устройства.

Тоталитаризм и мораль. Чрезвычайно актуальным в теоретическом и практическом отношениях представляет исследование морали тоталитарного общества. Примерами здесь являются фашистская Германия и сложившееся в период сталинщины общество в СССР. Поскольку последствия тоталитаризма дают о себе знать до сих пор, рассмотрим его основные признаки. Во-первых, это - непомерно возросшая роль государства во всех областях общественной жизни: экономике, политике, культуре. Во-вторых, чрезмерная идеологизация общества, господство догматического мышления. В-третьих, господство установки, согласно которой не государство должно служить человеку, а человек государству. В-четвертых, приоритет общегосударственных ценностей и интересов перед частными, личностными, конкретными. В тоталитарном обществе руководствуются правилом: "если хорошо государству, то это хорошо и для всех его граждан".

В условиях тоталитарного общества нравственность сильно деформируется. Вызвано это тем, что происходит сильное отчуждение человека от собственности на средства производства, результатов его труда и от власти. Предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение частных интересов, становится запрещенной и даже уголовно наказуемой. Отчуждение человека от собственности, преследование частнопредпринимательской деятельности ведет к резкому снижению активности людей, порождает пассивность и психологию иждивенчества.

Для тоталитаризма характерна "двойная" мораль: одна показная, внешняя, трибунная, а другая внутренняя, действительная, повседневная. Люди в официальной обстановке говорят одно, а думают другое. Тоталитаризм низводит человека до винтика гигантской государственной машины. Его принципом является известное изречение "Сталина: "Незаменимых людей у нас нет". Тоталитаризм игнорирует уникальную неповторимость каждой личности, порождает сословную, корпоративную мораль. Непомерно сильно разрастается бюрократический слой общества, усиливается значение номенклатуры. Формируюся условия для практически безнаказанной их деятельности. Принижается значение общечеловеческого содержания нравственности. Абсолютизируется и нульгаризируется классовый подход к морали.

Тоталитаризм - это контроль над всеми сферами общественной жизни, в том числе и контроль над нравственностью. Это преследование за демократические убеждения и насаждение страха. Тоталитаризм - это милитаризация общества, политика войн и военных приготовлений.

В настоящее время наше общество в значительной мере освободилось от бремени тоталитаризма. Полное его преодоление предполагает дальнейшую демократизацию общества, развитие предпринимательства, упрочение свобод, преодоление кризисных явлений в экономике, политике и культуре.

Таковы основное содержание и особенности морали на различных ступенях цивилизации.

3. Специфика и основные функции морали

Понятие "мораль" чрезвычайно многозначно. Существует несколько десятков определенной морали. Чаще всего под моралью понимают один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, а также особую форму общественного сознания и вид общественных отношений.

Трудности изучения морали обусловлены тем, что они связаны с очень "тонкими" психологическими и социальными механизмами. Мораль возникает там, где даны психические отношения между людьми. Но эти отношения сформированы на социальном уровне, там, где психические переживания связаны с представления о

добре и зле, справедливости, чести, долге, совести, счастье и т.п. Естественно, что у животных таких представлений в ясно выраженной форме нет и быть не может, ибо моральные отношения - это психические отношения более высокого социального уровня, присущие только человеку.

Сложности возникают и тогда, когда мы стремимся локализовать мораль,выдеяить ее из других связей и отношений. Сделать это не удается. Дело в том, что мораль обладает всепроникающей способностью, а не локализована в какой-то одной области: науке, политике, производстве, семье и т.д. Одно и то же действие может оказаться моральным, аморальным, внеморальным - все зависит от того, выражает ли оно отношение человека к действующей в обществе системе ценностей. Прыжок в воду купальщика ни морален, ни аморален. Но подобный же прыжок, совершенный человек для спасения утопающего, уже моральный поступок, ибо он отражает отношение человека к ценности другой человеческой жизни. Лишать человека жизни вряд ли морально, но если это происходит при выполнении задач вооруженной защиты Отечества, на поле боя, это это во все времена признавалось и моральным, и достойным деянием. Вообще надо сказать, что нравственность, моральность или аморальность не существуют сами по себе, отдельно от поступков и действий человека. Любой человек может на словах наделять себя любыми качествами. Больше того, он может искренне верить в то, о чем он говорит. Однако лишь беспристрастный анализ поступков, дел этого человека может подтвердить или опровергнуть его утверждение.

Все это надо учитывать, поскольку не только каждый отдельно взятый человек, но и каждый класс, социальный слой и социальная группа общества всегда пытаются использовать мораль в идеологических целях, приспособить ее к своим интересам, оправдать с ее помощью свой образ жизни.

Умные политики всегда использовали и используют нравственность как дополнительный инструмент контроля деятельности человека, как полезное дополнение репрессивного аппарата государства, как специфическую регулирующую силу, опираясь на которую можно быстрее и надежнее решить стоящие перед государством проблемы. Отсюда идут совсем недавно еще господствовавшие в нашем обществе представления о том, что нравственно все, что служит коммунизму. Сейчас же, когда перед государством стоят совершенно другие задачи, связанные с созданием рыночной экономики и развитием свободного предпринимательства, коммунистическая идея рассматривается официальными государственными структурами как неприличное заблуждение и утопия, а моральными признаются действия, направленные на демонтаж административного социализма и создание в стране общества западного типа. Если недавно термин "предприниматель" принадлежал уголовному кодексу и звучал как оскорбление и обвинение, то сейчас быть предпринимателем и престижно, и доходно, и похвально. Нравственный смысл этого термина изменился настолько, что многие склонны считать нравственным все то, что служит развитию предпринимательства.

Вообще, надо сказать, что нравственность в качестве идеологии многофункциональна. Она может укреплять общество и разрушать его, сплачивать людей и разобщать их, раскрывать человеку смысл жизни и уводить в царство грез и предрассудков, вызывать у человека радость и удовлетворенность и казнить его беспощадным судом совести, ощущением непоправимой вины.

Как особая форма общественного сознания мораль обладает целостностью, устойчивостью, качественным своеобразием. Ее центральными проблемами являются нормы поведения человека, оценочно-императивный способ познания мира с точки зрения добра и зла. Другие задачи стоят перед наукой. Для нее главное - истина, знания, в которых нет пристрастных, зависящих от человека компонентов. Познание объективной истины, служение истине, выявление ее рационального содержания присущи науке. Существенно отлична мораль и от искусства, для которого главным является красота, воплощенная в художественном образе.

Сказанное вовсе не говорит о том, что все эти три различных способах освоения действительности:

мораль, наука и искусство отличаются руг от друга настолько, что не имеют ничего общего. Думать так было бы опрометчиво. Добро, истина, красота необходимо связаны друг с другом, перекрещиваются, взаимно дополняют и обогащают друг друга. Наука заключает в себе элементы ценностного отношения к миру, мораль познавательна, художественный образ (красота) содержится, как известно, и в науке, и в искусстве. Все эти различные способы освоения людьми действительности обусловлены практикой, которая выступает и критерием объективно истинного знания, образует ценностную связь субъекта и объекта, непосредственно выражает интересы, устремления и надежды человека. Практика позволяет провести деление явлений на полезные и вредные, поступков на добрые и злые, справедливые и несправедливые.

Основные функции морали.

Значение морали в жизни человеческого общества огромно. Она выполняет для человека рол своеобразного "компаса" проведения, ориентирует его в общественной жизни, в мире социальных ценностей. Мораль дает представления о значимости для человека окружающего его мира, в особенности мира социальных ценностей в его повседневной деятельности. Сказанное свидетельствует о наличии у морали мировоззренческой функции. Формируя представления о добре и зле, справедливости, чести и достоинстве и т.д., мораль вырабатывает систему ценностных ориентации, норм, запретов, оценок, идеалов, которые становятся необходимым компонентом общественного сознания, ориентируют индивида, выражают предпочтение тем или иным нормам и повеление действовать в соответствии с ними. При этом мораль поддерживается особыми психологическими механизмами - совестью и долгом. В этом смысле нравственный человек - это человек совести и долга. Совесть требует от человека следовать добру и сопротивляться злу, долг повелевает ему быть честным, выполнять свои обязанности, сохранять свою честь и достоинство. Как особое мировоззрение мораль требует

признать человека высшей ценностью. Она требует определить отношение человека к обществу, возлагает на него ответственность за выбор целей и идеалов общественного движения.

Другой важнейшей функцией морали является регулирование поведения человека во всех сферах действительности: в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, внутригрупповых и других отношениях. Она санкционирует и поддерживает определенные общественные устои, строй жизни либо требует их изменения. При этом надо учесть, что моральное регулирование поведения человека существенно отличается от правового регулирования. Мораль опирается не на организационные структуры государственных и общественны организаций, а на силу общественного мнения. У морального регулирования нет той жестокости, которая присуща правовому регулированию. Моральные санкции более гибки, разнообразны, выступают в виде не только принуждения но и убеждения, одобрения общественным мнением, в виде самооценки - удовлетворенной чистой совести или ее угрызений. Третья основная функция морали - воспитание личности.

Родившийся ребенок ни морален, ни аморален. И тем и другим он может стать лишь в обществе, в коллективе, в семье, в общении. Нравственность пропитывает каждый шаг человека. Она формирует у него представления о ценности жизни и ее смысле. Под влиянием воспитательных воздействий общества на человека, а также целенаправленных педагогических воздействий человек становится личностью. Чем нравственнее он, тем более полной жизнью живет, тем сильнее в нем индивидуальность, тем интереснее он для окружающих.

Наконец, четвертой основной функцией морали является познание окружающего нас мира. Эта познавательная функция морали не тождественна научному познанию. Она доставляет индивиду не просто знание объектов самих по себе, а ориентирует его в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтение тех из них, которые отвечают его потребностям и интересам.

Наряду с указанными основными функциями, нередко выделяют и другие, в частности, коммуникативную, мотивационную, прогностическую, оценочно-императивную и другие.

Таким образом, мораль - это особый вид духовно-практического освоения действительности человеком. Она ориентирует его поведение в обществе, регулирует это поведение, играет важную познавательную роль и непосредственно выступает активной стороной воспитательного процесса.

Структура морали. В различные исторические эпохи структура морали различна. Тем не менее, возможно говорить о некоторых общих чертах морали, которые отличают ее от права, искусства, науки и т.д. Знание этих черт имеет не только теоретическую, но и практическую значимость, поскольку позволяет грамотно строить отношения с другими людьми, умело проводить работу по воспитанию личного состава, в семье и т.д.

Важнейшими элементами нравственности следует считать моральные нормы. Под нормой понимается такое предписание (решение, указание, инструкция, директива, приказ, программа и др.), с которым должно (можно или нельзя) быть выполнено определенное действие для достижения заданных целей. При этом надо учитывать, что е всякое предписание является нормой, а лишь такое, которое принимает форму безличных, всеобщих и общечеловеческих императивов, имеет характер общего правила, рассчитанного на многократное применение, и содержит всеобщий принцип поведения.

Нравственная норма определяет общественно необходимые типичные варианты нравственного поведения. Она представляет собой такое общее требование, которое регламентирует, согласует и генерализирует поступки людей. В сложной динамике общественной и личной жизни человек оказывается перед самыми разнообразными проблемами - нормальными и конфликтными, обыкновенными и сложными, стереотипными и творческими, случайными и закономерными и т.д., подвержен многосторонним воздействиям - внешним и внутренним, сознательным и стихийным, положительным и отрицательным, привычным и непривычным. Все это усложняет выбор поведения. Нравственная норма -это такое средство, которое дает ориентацию человеческой личности, указывает, какие проступки являются допустимыми и предпочтительными и каких следует избегать.

Основным свойством моральных норм является их повелительность (императивность). В них выражены нравственные требования: "поступай так, ибо это добро" (или "должно", "справедливо" и т.п.), "не делай так, ибо это зло" (или "несправедливость", "подлость" и т.п.).

Одна и та же норма, скажем требование справедливости, может быть выражена одновременно и в форме запрета, и как позитивное предписание: "не лги", "говори только правду".

В нормах как бы аккумулируется в виде повеления полезный социально-исторический опыт многих поколений людей. Нормы адресованы к человеку, к его деятельности и поведению. Осознанная совокупность норм определяется как моральный кодекс. Основное нравственное отношение возникает и проявляется в определенных ситуациях, когда от личности требуется выполнение определенных обязанностей, за которые она несет ответственность перед обществом, коллективом или самим собой. Основными элементами этих должных ситуаций являются следующие: социально значимые предписания, установка-ориентация, готовность личности к должным требованиям и объективные условия, позволяющие реализовать соответствующее должное поведение.

Другим компонентом морали являются ценностные ориентации. Под ценностями понимаются, во-первых, нравственное значение, достоинство личности (группы лиц, коллектива) и ее поступков или нравственные характеристики общественных институтов; во-вторых, ценностные представления, относящиеся к области морального сознания - идеалы, понятия добра и зла, справедливости, счастья.

Общество регулирует поведение людей посредством ценностных ориентации. Люди подчиняют свои замыслы, надежды, чувства достижению той или иной моральной ценности. Общеизвестно, что многие люди всю свою жизнь подчинили одной возвышенной цели: освобождению своей родины от чужеземного ига (Дмитрий

Донской, Жанна д,Арк, Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский и др.), борьбе против неравенства и угнетения (Спартак, Гарибальди, народовольцы и др.); облегчению страданий больных (мать Тереза и др.). Эта способность нравственного сознания направлять помыслы и действия человека на достижение той или иной моральной ценности и может быть охарактеризована как ценностная ориентация.

Следующими структурными компонентами морали являются мотивация, оценка и самооценка.

Мотивация, оценка и самооценка - важные способы моральной регуляции поведения людей. Мотив - это нравственно осознанное побуждение к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей субъекта.

Мотивация - система определенным образом взаимосвязанных мотивов, означающих предпочтение тех или иных ценностей, целей в моральном выборе индивида, сознательное определение линии своего поведения.

Моральная оценка позволяет определить ценностное значение поступка, поведения личности, их соответствие определенным нормам, принципам, идеалам.

В структуре оценки можно условно выделить две стороны:

1) фиксацию некоторых объективных характеристик предметов, свойств, процессов и т.д.;

2) отношение субъекта к объекту - одобрение или осуждение, расположение или неприязнь, восхищение или негодование и т.д.

Другими словами, истинность оценки зависит не только от качеств самой объективной ценности, но и от качеств субъекта, от его нравственной позиции, индивидуальных потребностей, воспитания и образования данного человека или группы лиц.

Что касается самооценки, то это самостоятельное, "на свой страх и риск", определение ценности своего поведения, своих мотивов и поступков. Она тесно связана с чувством совести и долга и выступает как важный инструмент самоконтроля.

В целом же мотив, оценка и самооценка представляют собой рациональные моменты мышления, с помощью которых человек может представить себе нравственные последствия своего поведения, контролировать состояние своего внутреннего мира. Они помогают личности определить свое отношение к людям, взвесить на весах долга и совести свою ответственность перед обществом, коллективом и самим собой.

Наконец, правомерно выделить в структуре морали такие ее компоненты, как совесть и долг. Совесть -один из наиболее древних и интимно-личных регуляторов поведения человека. Она характеризует способность личности осуществить нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.

Совесть - одно из выражений нравственного самосознания и самочувствия личности. Вместе с чувством долга, чести, достоинства она позволяет человеку осознать свою нравственную ответственность перед самим собой как субъектом морального выбора и перед другими людьми, обществом в целом.

Разнообразие ситуаций, в которых оказывается человек, не позволяет предусмотреть алгоритм действий в каждом конкретном случае, дать готовый рецепт морального выбора для каждой ситуации. Совесть во всех этих случаях выступает как моральный регулятор. Она - нравственный страх поведения личности. Совесть заставляет человека быть морально последовательным. Она - нравственный самосуд, которому человек подчиняет свой внутренний мир.

Совесть представляет собой своеобразный сплав рационального осознания и чувственного переживания в психике человека. Она проявляется, во-первых, в форме разумного осознания нравственного значения совершаемых действий, а, во-вторых, в форме эмоциональных переживаний, например, в чувстве угрызений совести или в положительных эмоциях "спокойной, чистой совести".

Совесть - это субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом. В понятии "долг" выражено превращение требований нравственности, в равной мере относящихся ко всем людям, в личную задачу каждого конкретного лица. Например, требование защиты Отечества конкретизируется применительно к военнослужащему в понятии "воинский долг". Долг - это отношение личности к обществу. Личность выступает здесь как активный носитель определенных моральных обязанностей перед обществом.

Категория "долг" тесно связана с понятием "ответственность". Если долг человека состоит в том, чтобы осознать, применить к конкретному положению и практически осуществить моральные требования, то вопрос о том, в какой мере эта задача выполняется или в какой мере человек повинен в ее невыполнении, - это вопрос о личной ответственности. Другими словами, ответственность заключает в себе соответствие моральной деятельности личности ее долгу, соответствие между действительными делами человека и его возможностями. В связи с этим проблема ответственности охватывает следующие вопросы: в состоянии ли человек вообще выполнять предписываемые ему требования, в какой мере правильно он их понял и истолковал; как далеко простираются границы его деятельных способностей; должен ли человек отвечать за достижение требуемого результата и за те последствия своих действий, на которые оказывают влияние внешние обстоятельства; может ли он предвидеть эти последствия?

При решении проблемы ответственности многие философы либо признают человека повинным в последствиях его поступков, не учитывая влияния внешних обстоятельств (экзистенциализм), либо объявляют человека практически невменяемым, полностью оправдывая его в том, что он неправильно понимает свой долг, не достигает тех результатов, которых добивается (деонтологический интуитивизм). Думается, что оба случая-неоправданные крайности. Вопрос об ответственности надо решать конкретно. Личность несет ответственность за общественное содержание своей жизнедеятельности в пределах тех возможностей, которые представлены

наличными социальными отношениями и обстоятельствами. Что же касается ее нравственного выбора, отношения к своему реальному положению в системе общественных связей, то ответственность в этом аспекте не ограничена ничем. Так раб не несет ответственности за то, что он раб, но вполне ответственен за то, как он относится к положению раба.

Мера личной ответственности каждого находится в прямой связи с объективными возможностями и исторически достигнутым уровнем ответственного поведения в обществе. Чем шире общественные полномочия и реальные возможности индивидов, тем выше мера их ответственности.

Проблема ответственности - это в конечном счете вопрос о реальной нравственной свободе человека, которая зависит от свободы других людей и в полной мере осуществляется лишь в контексте всестороннего развития каждой личности.

Таким образом, устойчивость и целостность морали обеспечиваются моральными нормами, ценностными ориентациями, моральными оценками, совестью, долгом и ответственностью людей. Все эти элементы нравственного сознания присутствуют и в жизни военного человека, они регулируют и дисциплинируют жизнь, позволяют уверенно вести себя в сложных условиях.

4. Система нравственных отношений в условиях государственной деятельности

Госслужащие, как впрочем и все другие люди, вступают в многообразные отношения с обществом и другими людьми. По своей сути любые отношения выступают как зависимость и взаимозависимость объектов вне их непосредственного взаимодействия.

Нравственные отношения - это особый вид отношений людей, которые возникают в процессе их жизни и связаны с нравственной оценкой поступков и результатов их деятельности. По своему содержанию нравственные отношения различаются в зависимости от того, по отношению к кому человек имеет определенные нравственные обязанности и какой характер они носят. В самом общем плане различают три основных уровня общественных отношений, на которых вырабатываются и специфические нормы, и правила поведения.

Во-первых, это отношения людей как граждан данного государства, регулируемые прежде всего правом -нормами поведения, которые имеют силу закона.

Во-вторых, существуют отношения в функционально-ролевой сфере деятельности. Здесь поведение, помимо правовых норм, регулируется также особыми правилами, которые исходят из специфики данного вида труда, профессии. Например, у госслужащих это особые требования, выраженные в законе о госслужащем в РФ, инструкциях, наставлениях и т.д.

В-третьих, имеется уровень межличностного общения, который распространяется на все сферы жизни. На этом уровне отношения регулируются нормами морали, которые действуют независимо от служебного положения людей, их профессии, знаний и т.д.

В чем же специфика нравственных отношений людей, объединенных в управленческие коллективы? Прежде всего эта специфика состоит в самом назначении данных коллективов обеспечивать выполнение решений Президента РФ и государственную и экономическую защиту своего Отечества. Такая задача, скажем, не стоит непосредственно перед трудовыми коллективами, призванными решать созидательные задачи. Никто эти задачи не стремится выполнить даже ценой жизни. Конечно, тут могут быть исключения, чрезвычайные обстоятельства, непредвиденные условия. Но сами эти исключения будут лишь подтверждать общее правило: трудовой коллектив призван создавать, а не управлять. Что касается управленческого коллектива, то он по своему предназначению призван при необходимости действовать в чрезвычайных условиях, в условиях, сопряженных с выполнением срочных и неординарных задач, когда основными продуктами деятельности являются социальная и экономическая защита людей.

Нравственные отношения госслужащих к обществу находит свое конкретное выражение в стремлении при любых обстоятельствах выполнить свои обязанности, свой долг.. Высокая общественная значимость труда госслужащего, признание его всеми людьми высокоморальным, необходимым и жизненно важным для общества находит свое выражение в том, что госслужащие обеспечиваются всем необходимым для выполнения своих обязанностей за счет труда остальной части народа, пользуются его уважением и вниманием. И если мы все же встречаемся с негативным отношением к управленческим структурам определенных кругов, организаций, то это является следствием нравственного неблагополучия в нашем обществе. Такое положение обусловлено кризисом нравственности, существенной стороной которого является пересмотр старой системы ценностей, отказ от нее в пользу новой. На место безграничной веры в авторитеты, догматизированной морали приходит новая мораль, связанная с оправданием стремления людей к увеличению суммы удовольствий и наслаждений, личного комфорта и материальных благ, с развитием индивидуализма. Процесс этот, по-видимому, необходимый для общества в целом, оказался разрушительным для государства и его составляющих и отрицательно сказался на нравственном здоровье коллективов госслужащих. Впрочем, положение меняется к лучшему. Создаются и совершенствуются структуры государственной и муниципальной власти. Рассматриваются и другие документы, определяющие положение в обществе и жизнедеятельность государственных структур.

Специфическое предназначение госслужащих как орудия защиты Отечества в политическом и экономическом отношениях обусловливает и другую особенность нравственных отношений, заключающуюся в их повышенной императивности. Повелительность, присущая нравственности вообще, в отношениях госслужащих выступает особенно резко и наглядно. Важнейшие требования, предъявляемые к нравственным качествам

госслужащих, являются не только предписаниями общественного мнения, но и требованиями законов, разнобразных правовых норм, нарушение которых влечет санкции со стороны государства.

Нравственные отношения госслужащих проявляются в различных формах. Важнейшими из них являются долг, ответственность, честь, достоинство, совесть.

Вступая в отношения друг с другом, госслужащие подчиняются дисциплине, требованиям законов, установившимся традициям, нравам, привычкам. Во всех этих формах нравственных отношений всегда существует две стороны - субъект и объект. Но эти стороны то и дело меняются местами. Например человек, поскольку он имеет определенные обязанности перед обществом и другими людьми, выступает как субъект, а общество и другие люди - как объект его моральной деятельности. Но этот же человек является объектом моральных обязанностей для других людей, для общества, поскольку оно тоже должно защищать его интересы. С одной стороны, общество формулирует обязанности отдельной личности и оценивает ее поступки. Но, с другой стороны, моральные требования становятся личным долгом и ответственностью каждого человека и активно проводятся в жизнь. Кроме того, личность морально оценивает общество, его социальный порядок, механизм управления, навязываемые им законы поведения и т.д., низводя его тем самым до уровня объекта.

Чем выше сознательность человека, тем более он способен самостоятельно контролировать и направлять свои действия, тем в большей мере он является самодеятельным субъектом.

Нравственные отношения характеризуются системой ценностей, сложившейся или зарождающейся в обществе. Моральные ценности выступают как ориентиры поведения человека. В качестве моральных ценностей выступают установления и принципы, нормы и правила поведения, образ жизни и идеалы. Опираясь на сложившуюся в обществе систему ценностей, сознание человека получает возможность давать последовательную, относительно устойчивую нравственную оценку поступкам, поведению людей.

Нравственные ценности пронизывают собой всю духовную культуру общества, преломляясь в философских концепциях, в произведениях искусств, в воспитании, в образе жизни и поведении людей.

В рыночном обществе, к которому устремились в настоящее время, высшей нравственной ценностью почитается предпринимательство, умение делать деньги. Обладание деньгами становится свидетельством преуспевания в жизни и "нравственной приспособленности" индивида, критерием его моральности. Точно так же в феодальной морали сословие-корпоративный статус индивида отождествляется со степенью его моральности, которая оказывается присущей ему в силу происхождения, знатности, а не в силу действительных свойств. Эта иллюзия, наделяющая добродетелью тех лиц, которые обладают богатством и властью, сохраняется и в тоталитарном обществе, где происходит отождествление должностного положения индивида с его моральными качествами.

Разумеется, что в идеале моральный авторитет, достоинство, престиж личности должны определяться ее делами и мотивами, поступками и эмоционально-волевыми качествами. Реальные усилия личности, ее отношение к труду, творческая активность - вот что раскрывает ее действительные достоинства, степень ее моральности. В свою очередь, моральность поведения охраняется санкциями, которые могут быть различными: от общего презрения, остракизма до восторженного поклонения, окружения того или иного поступка ореолом славы, героизма. В целом нравственная жизнь характеризуется системой санкций. В отношении военнослужащих эта система предполагает разнообразные меры поощрений и взысканий, определяемые законами. Поскольку люди действуют нередко в привычных повторяющихся условиях, постольку к их действиям общественное мнение прикладывает общезначимую оценку, рекомендует тот или иной образец решения. Такими образцами могут служить жизнедеятельность и поведение выдающихся личностей, героев художественных произведений и т.д. Их образцы могут быть эталонами, критериями моральности отношений. Они содержат в себе идеальное нравственное начало - идеал.

Свое нормативное выражение нравственные отношения получают в этикете. В своей сути этикет управленца представляет собой определенную совокупность нравственных по своему содержанию и эстетически впечатляющих по форме правил поведения госслужащих. Рассматривая поведение человека как единство нравственного и эстетического, этикет главным образом объясняет не "почему", а "как нужно поступать в той или иной ситуации, он всегда выступает как внешняя сторона нравственных отношений.

В этикете проявляются общечеловеческие черты нравственных отношений. Он предполагает восприятие каждого человека как личности независимо от его служебного положения, достоинства и знания. Вместе с тем, в правилах этикета выражены и элементы дифференцированного отношения к людям. Дело в том, что они фактически неравны, находятся на различных ступенях социальной лестницы, могут отличаться друг от друга по физическому и умственному развитию, образованию, культуре. Существенное значение имеют и различия по возрасту, полу и т.п.

Все многообразие нравственных отношений, регулируемых этикетом, базируется на следующих важнейших принципах;

- гармоничность поведения. Этот принцип определяет воспитанность человека в полном объеме, в единстве его внутренних и внешних качеств, содержания и формы. А.П.Чехов говорил: "В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли. Часто я вижу прекрасное лицо и такую одежду, что кружится голова от восторга, но душа и мысли - боже мой! В красивой оболочке прячется иногда душа такая черная, что не затрешь ее никакими белилами" [10, с. 396].

Гармоничность предполагает единство этического и эстетического в поведении человека; - систематичность в выполнении предписаний и правил этикета.

Систематичность означает соблюдение норм этикета не от случая к случаю, а постоянно. Необходимо соблюдать правила приличия ко всем без исключения лицам и тогда, когда человек остается наедине с собой. А.С.Макаренко писал: "...я понял, что легко научить человека поступить правильно в моем присутствии, в присутствии коллектива, а вот научить его поступать правильно, когда никто не слышит, не видит и ничего не узнает, - это очень трудно..." [5, с. 422].

- творческий подход и целесообразность. Это важный принцип этикета предполагает у человека способность гибко мыслить и быстро ориентироваться в изменяющейся социальной среде. Ведь то, что уместно и целесообразно в одних условиях, может вовсе не подходить к другим. Догматическое следование этикету может поставить человека в крайне неловкое положение;

- искренность и естественность в поведении. В данном принципе выражены наиболее специфические качества подлинно красивого поведения. Их наличие говорит о высокой культуре поведения, о нравственном совершенствовании человека.

Естественность в поведении - это итог воспитания и самовоспитания. Необходимо добиваться автоматического выполнения правил, превращать их в привычку поведения. В привычке действия автоматизируются и совершаются на основе потребности поступать так, и не иначе. Такой "автоматизм" поступков придает выполнению требований этикета точность, беспрекословность, свободу и раскованность в действиях;

- скромность и тактичность. Скромность является прямым следствием таких качеств как совесть, стыд, самокритичность, простота, умение быть самим собой. Одним из выражений скромности является тактичность. Такт - это мера, способность чувствовать границу в своем поведении. Отсутствие такой способности говорит о невоспитанности;

чувство меры - в человеческих взаимоотношениях - это моральная интуиция воспитанного человека, как бы подсказывающая ему наиболее верный подход, наиболее тонкую, осторожную, деликатную линию поведения по отношению к окружающим. Правила, которыми руководствуется тактичный, деликатный человек нередко начинаются с частицы "не": е допускай, не говори, не обращая внимания, е затрагивай и пр. А.П.Чехов писал:

"Хорошее воспитание не в том, что ты не прольешь соуса на скатерть, а в том, что ты не заметишь, если это сделает кто-нибудь другой". Не заметишь, чтобы помочь человеку быстрее и проще справиться с досадной неловкостью, от которой никто не гарантирован.

Все указанные принципы этикета регулируют поведение госслужащих в основной сфере их жизнедеятельности - на службе.

5. Этическая теория как специфическая часть этики

Этика исследует различные области морали. Та ее сторона, которая изучает и раскрывает специфику проявления морали в процессе подготовки госслужащих к действиям в бытовых условиях, называется этической теорией. Этика госслужащего как бы конкретизирует общие принципы и нормы морали применительно к государству, к разносторонней деятельности госслужащих. Она формулирует ряд основных положений, выражающих требования к моральным качествам управленца.

Значительная часть этических положений находит правовое закрепление в законах государства. В этом состоит их особенность, поскольку соблюдение принципов морали в условиях работы госслужащего обеспечивается не только на основе их добровольного признания, но и властью приказа, распоряжения, требования официального должностного лица.

Таким образом, в рассматриваемый период становления военно-этической мысли передовые русские военачальники и мыслители предпринимали попытки сформулировать основные, исходные понятия воинской этики в рамках военной педагогики. Их усилия были направлены прежде всего на развитие идей патриотизма, воспитание верности родной земле.

В развитии воинской этики послеоктябрьского периода условно можно выделить четыре этапа.

Во-первых, этап развития военно-этических взглядов в годы гражданской войны и иностранной интервенции. В этот период в жизнь Красной Армии вносилась мораль классовой и боевой солидарности, справедливости и коллективизма, оптимизм и вера в победу коммунистических идеалов. В апреле 1918 года была принята формула Торжественного обещания (Военной присяги) воинов Красной Армии и утверждена служебная "Книжка красноармейца", являвшаяся первым советским кодексом воинской этики.

Во-вторых, этап становления военно-этической теории в довоенный период (1924-1941 годы). В этот период внимание командного и политического состава Красной Армии обращается на политико-моральное состояние военнослужащих, особо выделяется работа по воспитанию патриотизма, коллективизма, высокой моральной ответственности, верности общественному и воинскому долгу, бдительности как проявления политической и нравственной способности видеть варварство и быть готовым сорвать его замыслы.

Вместе с тем, именно в предвоенное время моральному состоянию личного состава Красной Армии был нанесен серьезный ущерб Сталиным и его ближайшим окружением. В обстановке оформившегося культа личности в армии насаждались атмосфера чрезмерной подозрительности, доносительство, шпиономания, поиски "врагов народа". Было необоснованно репрессировано свыше 40 тысяч командиров и политработников, среди которых

были и прославленные первые Маршалы Советского Союза Тухачевский, Блюхер, Егоров. Последствия репрессий в армии особенно сильно сказались в начальный период войны, когда мы понесли очень большие потери.

В-третьих, этап развития воинской этики в период Великой Отечественной войны.

В ходе войны остро встала проблема повышения моральной стойкости войск. Получили развитие и конкретизацию такие военно-этические категории, как патриотизм, ненависть к врагу, воинская честь, героизм, самоотверженность и другие. Военно-этические идеи проникли в сознание миллионов советских людей.

В-четвертых, современный этап развития воинской этики. Крупные качественные преобразования, происшедшие в области военного дела под воздействием научно-технической революции, оснащениям вооруженных сил ракетно-ядерным оружием и другими средствами уничтожения, обусловили необходимость глубокой научной разработки морально-психологической подготовки войск к действиям в условиях современной войны. В настоящих условиях военно-технические представления переживают кризис. Вызвано это переходом к новой системе нравственных ценностей, изменением социально-политических ориентации и образованием (строительством) национальных армий вновь образованных государств.

Таким образом, воинская этика - это часть, сторона этики, которая изучает специфику проявления морали в процессе подготовки к вооруженной защите Отечества и в собственно боевых условиях. Это конкретизация этики применительно к воинской и боевой действительности.

Специфика воинской этики состоит, во-первых, в повышенной императивности и категоричности моральных требований, во-вторых, в строгой субординации и регламентации всех сторон воинской деятельности, в-третьих, в юридической оформленное™ нравственных норм.

Особенности воинской орали обусловлены социальной ролью и спецификой задач, решаемых вооруженными силами, организацией армейской жизни, характером ратного труда, быта и взаимоотношений в воинских коллективах.

Современный уровень требований к боевой готовности войск определяет повышенное внимание воинской этики к формированию у военнослужащих высоких морально-боевых качеств. Воинская этика исследует методологические основы нравственного воспитания военнослужащих и воинских коллективов, сущность, структуру содержания и особенности проявления морального фактора.

Завершая краткое обсуждение философских основ этики, можно сделать следующие выводы:

- мораль принадлежит миру культуры, входит во "вторую", созданную человеком природу, является общественным отношением между индивидами;

- мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в обществе, строить гармонические отношения с другими людьми, представляет характеристику развития личности, выражающих добродетели и совершенство человека как общественного существа;

- мораль есть особое отношение человека к жизни, общественным ценностям и мотивам;

- мораль есть совокупность норм ориентиров и эталонов поведения человека.