Мировая политика и международные отношения. Россия в системе международных отношений

Мировая политика и международные отношения.

Независимые госу­дарства не развиваются в вакууме, они взаимодействуют друг с другом и выступают субъектами политики более высокого уровня — мировой политики. То есть государства действуют в сфере меж­дународных отношений.

Международные отношения — это совокупность экономи­ческих, политических, правовых, идеологических, дипломатичес­ких, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене.

Главной особенностью международных отношений является, отсутствие в них единого, центрального ядра власти и управления. Они строятся на принципе полицентризма и полииерархии.

Поэто­му в международных отношениях большую роль играют стихийные процессы и субъективные факторы. Международные отношения выступают тем пространством, на котором сталкиваются и взаимодействуют на разном уровне глобальном, региональном, многостороннем и двустороннем. Раз­личные силы: государственные, военные, экономические, полити­ческие, общественные и интеллектуальные.

Все международные отношения можно подразделить на два основных типа: отношения соперничества и отношения сотрудни­чества.

Международная или мировая политика является ядром меж­дународных отношений.

Мировой политикой называют процессы выработки, приня­тия и реализации решений, затрагивающих жизнь мирового сооб­щества.

В современной мировой политике действует огромное коли­чество различных участников. Но до сих пор преобладающим оста­ется взгляд, что основными субъектами мировой политики явля­ются государства и группы (союзы) государств.

Однако сегодня обозначилась объективная тенденция расши­рения участников международных отношений. Все более важными субъектами в международных отношениях становятся междуна­родные организации. Они обычно разделяются на межгосударст­венные или межправительственные и неправительственные орга­низации.

Межгосударственные организации являются стабильными объединениями государств, основанными на договорах, обладают определенной согласованной компетенцией и постоянными орга­нами.

Сложность межгосударственных отношений в политической сфере, потребность регулировать международную жизнь привели к созданию неправительственных организаций. Неправительствен­ные организации имеют более сложную структуру, чем межгосу­дарственные. Они могут быть и чисто неправительственными, а мо­гут иметь смешанный характер, то есть включать и правительст­венные структуры, и общественные организации, и даже индивидуальных членов.

Как субъекты международных отношений международные организации могут вступать в межгосударственные отношения от своего собственного имени и в то же время от имени всех госу­дарств, входящих в них. Число международных организаций посто­янно растет.

Международные организации охватывают самые разные ас­пекты международных отношений. Они создаются в экономичес­кой, политической, культурной, национальной областях, имеют оп­ределенные особенности и специфику. В качестве примера различ­ных международных организаций можно привести:

— региональные организации такие как Ассоциация Госу­дарств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Европейское Экономичес­кое Сообщество (ЕЭС, Общий рынок), Лига Арабских Государств (ЛАГ) и т. д.;

— организации экономического характера, охватывающие сферу финансов, торговли и так далее, например: Международная Торговая Палата (МТП), Международный Валютный Фонд (МВФ), Международный Банк Реконструкции и Развития (МБРР);

— организации в области отдельных отраслей мирового хо­зяйства, например: Международное Энергетическое Агентство (МЭА), Международное Агентство по Атомной Энергии (МАГАТЭ), Организация Стран Экспортеров Нефти (ОПЕК) и т. д.;

— политико-экономические организации, например: Органи­зация Африканского Единства (ОАЕ);

— профессиональные организации: Международная Органи­зация Журналистов (МОЖ); Международная Организация Крими­нальной Полиции (ИНТЕРПОЛ);

— демографические организации: Международная Демокра­тическая Федерация Женщин (МДФЖ), Всемирная Ассоциация Молодежи (ВАМ);

— организации в области культуры и спорта: Международ­ный Олимпийский Комитет (МОК), Организация Объединенных Наций по Вопросам Образования, Науки и Культуры (ЮНЕСКО);

— военные организации: Организация Северо-Атлантического Договора (НАТО), Тихоокеанский Пакт Безопасности (АН-ЗЮС);

— профсоюзные организации: Международная Конфедера­ция Свободных Профсоюзов (МКСП), Всемирная Конфедерация Труда (ВКТ);

— различные организации в поддержку мира и солидарнос­ти: Всемирный Совет Мира (ВСМ), Пагоушское Движение, Между­народный Институт Мира;

— религиозные организации: Всемирный Совет Церквей (ВСЦ), Христианская Мирная Конференция (ХМК);

— Международный Красный Крест (МКК) — организация, целью которой является помощь военнопленным, другим жертвам войны, катастроф и стихийных бедствий;

— экологические организации: Гринпис и др.

Самую значительную роль в системе международных отно­шений играет Организация Объединенных Наций (ООН). Она стала практически первым в истории механизмом широкого многогранно­го взаимодействия различных государств в целях поддержания ми­ра и безопасности, содействия экономическому и социальному про­грессу всех народов.

Созданная в 1945 г., ООН превратилась в неотъемлемую часть международной структуры. Ее членами являются 185 госу­дарств, что свидетельствует о том, что она достигла практически полной универсальности. Ни одно крупное событие в мире не оста­ется вне поля зрения Организации Объединенных Наций.

В рамках ООН сложился целый ряд организаций, которые органически вошли в систему международных отношений и как структуры ООН, и как самостоятельные организации. К ним отно­сятся:

— ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения);

— МОТ (Международная Ассоциация Труда);

— МВФ (Международный Валютный Фонд);

— ЮНЕСКО (Организация, занимающаяся вопросами куль­туры и науки);

— МАГАТЭ (Международная Организация по Атомной Энергии);

— ЮНКТАД (Конференция ООН по торговле и развитию);

— Международный суд.

Международные правительственные организации имеют боль­ше рычагов воздействия на международную политику и отдельные государства, чем общественные организации, которые воздействуют, в основном, через формирование международного общественного мнения.

Международные правительственные организации имеют боль­ше рычагов воздействия на международную политику и отдельные государства, чем общественные организации, которые воздействуют, в основном, через формирование международного общественного мнения.

Международные отношения как систему нельзя понять без взаимосвязи с такой категорией, как «внешняя политика». В конеч­ном итоге международные отношения складываются, прежде все­го, из совокупности внешнеполитической деятельности госу­дарств, которые являются основными участниками международ­ных отношений и в качестве самостоятельных субъектов, и как члены каких-либо организаций.

Внешняя политика регулирует отношения данного государ­ства с другими государствами, обеспечивает реализацию его по­требностей и интересов на международной арене.

Внешняя политика есть деятельность и взаимодействие офи­циальных субъектов, имеющих или присвоивших право выступать от имени общества, выражать интересы общества, избирать опре­деленные методы и способы их реализации.

Внешнеполитическая деятельность по достижению постав­ленных целей реализуется различными средствами: политическими, экономическими, военными, информационно-пропагандистскими.

К политическим средствам относится, в первую очередь, дип­ломатия. Дипломатия — это официальная деятельность государ­ства в лице специальных институтов и при помощи специальных мероприятий, приемов, методов, допустимых с позиций междуна­родного права и имеющих конституционно-правовой статус. Дип­ломатия осуществляется в виде переговоров, визитов, специальных конференций и совещаний, встреч, подготовки и заключения двух­сторонних и многосторонних соглашений, дипломатической пере­писки, участия в работе международных организаций.

Экономические средства внешней политики подразумевают использование экономического потенциала данной страны для до­стижения внешних политических целей. Государство, обладающее сильной экономикой, финансовой мощью, занимает и прочное поло­жение на международной арене. Даже небольшие по территории го­сударства, небогатые материальными и людскими ресурсами, могут играть видную роль на мировой арене, если у них сильная экономи­ка, которая базируется на передовых технологиях и способная рас­пространять свои достижения далеко за свои пределы. Действенны­ми экономическими средствами являются эмбарго, или наоборот, режим наибольшего благоприятствования в торговле, предоставле­ние инвестиций, кредитов и займов, другой экономической помощи или отказ в ее предоставлении.

К военным средствам внешней политики принято относить военную мощь государства, которая включает в себя армию, ее численность и качество вооружения, моральное состояние, наличие

военных баз, обладание ядерным оружием. Военные средства могут использоваться как средство прямого воздействия, так и косвенно­го. К первым относятся войны, интервенции, блокады. Так, за по­следние 55 веков человечество жило в мире всего 300 лет. На протя­жении этих веков произошло 14,5 тысячи войн, в которых погибло 3,6 млрд. человек. Большинство людей на Земле согласно со слова­ми Дж. Бернала, что «война — всегда преступление против челове­чества, сейчас же она еще и безумие». Однако осознание губитель­ности войн, а тем более ядерных, не означает отсутствия других то­чек зрения. Например, Гегель считал, что война — двигатель про­гресса. А по мнению Мальтуса: «Война есть естественнонаучный закон борьбы против избыточного населения». В современном обще­ствоведении и публицистике сохраняет влияние течение, по-преж­нему рассматривающее войну, включая ядерную, как допустимое средство политики.

К косвенным военным средствам относится гонка вооруже­ний, включающая испытание новых видов оружия, учения, манев­ры, угрозу применения силы. Например, военные расходы всего ми­ра в последнее время составляли 1000 млрд. долларов в год, более половины ученых мира работали над созданием новых видов ору­жия массового поражения.

К военным средствам внешней политики следует отнести разведку и шпионаж. Сегодня здесь применяются новейшие дости­жения науки и техники, от многотонных космических кораблей до микроаппаратов. Особое развитие в последние десятилетия полу­чил промышленный шпионаж.

Пропагандистские средства включают в себя весь арсенал со­временных средств массовой информации, пропаганды и агита­ции, которые используются для укрепления авторитета государст­ва на международной арене, способствуют обеспечению доверия со стороны союзников и возможных партнеров. С помощью средств массовой информации формируется положительный образ своего государства, чувство симпатии к нему, а в случае необходимости — антипатии и осуждения по отношению к другим государствам. Час­то пропагандистские средства используются, чтобы завуалировать те или иные интересы и намерения.

Современный этап международных отношений характеризуется стремительностью перемен, новыми формами распределения власти.

Ушло в прошлое противостояние двух сверхдержав — СССР и США. Разрушилась старая система международных отношений, которая получила название биполярной — двухполюсной.

В пестрой картине ломки старых и строительства новых меж­дународных отношений все же можно выделить несколько четко просматривающихся тенденций развития.

Первая тенденция развития современных международных отношений — рассредоточение власти. Идет процесс становления мультиполярного (многополюсного) мира. Сегодня все большую роль в международной жизни приобретают новые центры. На миро­вую арену все активнее выходит Япония, которая уже сегодня яв­ляется «экономической сверхдержавой». Идут интеграционные процессы в Европе. В Юго-Восточной Азии возникли новые постин­дустриальные государства — так называемые «Азиатские тигры». Есть основания думать, что в обозримом будущем в мировой поли­тике сильнее всего заявит о себе Китай.

Среди политологов пока нет единого мнения о будущем систе­мы международных отношений. Одни склонны к мнению о том, что в настоящее время происходит формирование системы коллектив­ного лидерства США, Западной Европы и Японии. Другие исследо­ватели полагают, что надо признать США единственным мировым лидером. Третьи не исключают возрождения биполярной системы, в которой место СССР в идеологическом и военно-политическом противостоянии с США займет Китай.

Второй тенденцией развития современных международных отношений стала их глобализация (С1оЬе — земной шар), заключа­ющаяся в интернационализации экономики, развитии единой сис­темы мировой связи, изменении и ослаблении функций нацио­нального государств, активизации деятельности транснациональ­ных негосударственных образований. На этой основе формируется все более взаимозависимый и целостный мир; взаимодействия в нем приняли системный характер, когда мало-мальски серьезные сдвиги в одной части мира неизбежно дают отзвук в других его ча­стях, независимо от воли, намерений участников таких процессов.

В международной области эта тенденция стремительно реа­лизуется в форме взрывоопасного роста международного сотруд­ничества, влияния международных институтов — политических, экономических, гуманитарных, — а также создания по своей сути наднациональных органов.

Третьей тенденцией развития международных отношений стало нарастание глобальных проблем, а соответственно стремле­ние государств мира к совместному их решению.

Научно-техническая революция (НТР), зародившаяся в сере­дине XX века, в течение нескольких десятилетий произвела такие радикальные изменения в развитии производительных сил, перед которыми блекнут тысячелетние достижения наших предшествен­ников. Она способствовала резкому повышению производительнос­ти труда, привела к огромному приросту необходимой для людей продукции. Но существует и другая сторона этой революции: воз­никло множество неординарных, так называемых глобальных про­блем, которые встали перед человечеством во весь рост и показали, что наш неспокойный и полный противоречий мир есть в то же вре­мя взаимосвязанный, взаимозависимый и во многом целостный мир. Мир, императивно, повелительно требующий не разобщения и про­тивостояния, а объединения усилий всех стран и народов во имя со­хранения цивилизации, ее приумножения и благополучия как ны­нешнего, так и грядущих поколений людей.

Все глобальные проблемы, стоящие перед человечеством, мож­но разделить на четыре основные группы: политические, экономиче­ские, экологические, социальные.

Важнейшая из них, раньше всех заставившая человечество сначала почувствовать, а затем и понять надвигающуюся угрозу, — появление, быстрое накопление и совершенствование оружия мас­сового поражения, которое в корне изменило ситуацию в мире. Ха­рактер ядерного оружия не дает возможности любому государству военными средствами обеспечить надежность своей обороны. Ина­че говоря, безопасности в мире можно добиться лишь совместными усилиями. Она может быть либо общей для всех стран, либо ее во­обще не может быть.

Положительные сдвиги в отношениях между ведущими стра­нами мира, обладающими наибольшим научным, экономическим и военно-техническим потенциалом и сделавшими значительный шаг на пути к осознанию опасности гонки вооружений, сняли былую на­пряженность в международных отношениях.

Важной проблемой, беспокоящей все человечество, становит­ся международный терроризм, среди различных форм которого на­иболее опасной является государственный терроризм.

К другой, не менее важной, но гораздо более трудно решае­мой группе экологических проблем следует отнести проблемы со­хранения окружающей среды. Опасность нарушения экологичес­кого равновесия возникла не сразу. Она надвигалась как бы испод­воль, иногда в результате неосведомленности, а чаще всего из-за пренебрежения людей к возможным вредным и даже губительным последствиям своей практической деятельности.

Проблема сохранения окружающей среды органически свя­зана с резким возрастанием хозяйственной деятельности человека, обусловленной закономерными тенденциями общественного разви­тия: увеличением численности населения, его стремлением к про­грессу, улучшению материального благополучия и т. д. .

Чрезмерная, без оглядки, эксплуатация человеком природы привела к массовой вырубке леса, ухудшению качества ресурсов пресной воды, загрязнению морей, озер, рек, нарушению озонового слоя, что представляет опасность для жизни людей. Повышается доля углекислого газа в воздухе. Увеличиваются выбросы других химических соединений (окислов азота, серы), следствием которых являются «кислотные дожди». Происходит потепление климата на планете, ведущее к возникновению так называемого «парникового эффекта». Ярким показателем загрязнения окружающей среды стала Чернобыльская катастрофа.

Безобразная, неконтролируемая хозяйственная деятель­ность людей опасна своими последствиями, не знающими государ­ственных границ и не признающими никаких преград. Это обязыва­ет все страны и народы объединить усилия, направленные на защи­ту и улучшение окружающей среды.

Экологические проблемы тесно взаимосвязаны с экономичес­кими — с проблемами роста общественного производства, и возрас­танием в связи с этим потребностей в энергии и сырье. Природные ресурсы не безграничны, а поэтому требуется рациональный, науч­но обоснованный подход к их использованию, Однако решение этой задачи связано с немалыми трудностями. Одна из них обусловлена резким отставанием развивающихся стран по уровню потребления энергии на душу населения от промышленно развитых стран. Дру­гая трудность вызвана технологическим несовершенством произ­водства многих государств, в том числе и России, в результате чего происходит большой перерасход сырья, энергии, топлива на вы­пуск единицы продукции.

Разнообразны и социальные проблемы. Последние десятиле­тия отмечены растущей обеспокоенностью человечества, вызван­ной обрушившимся на него потоком опасных болезней и вредных пристрастий. Сердечно-сосудистые и онкологические заболевания, СПИД, алкоголизм, наркомания приобрели интернациональный ха­рактер и стали одной из глобальных проблем.

Весь мир не может не тревожить углубляющееся различие в уровне жизни народов развитых и развивающихся стран. Слабо­развитые страны нередко посещает голод, в результате которого гибнет большое количество людей. Усугублению данных проблем способствует также несоответствие в соотношении между демогра­фическим ростом населения и динамикой производительных сил.

Людей всего мира тревожит рост преступности, усиление влияния мафиозных структур, в том числе и наркомафии.

Глобальные проблемы возникли на стыке взаимоотношений человека, общества и природы. Все они органически взаимосвязаны между собой, и поэтому их решение требует комплексного подхода.

Появление глобальных проблем сказалось на всей системе международных отношений. Действительно усилия, направленные на предотвращение экологической катастрофы, борьба с голодом, смертельными болезнями, попытки преодолеть отсталость не могут дать результатов, если будут решаться в одиночку, на националь­ном уровне, без участия мирового сообщества. Они требуют плане­тарного объединения интеллектуальных, трудовых и материаль­ных ресурсов.

Четвертой тенденцией современных международных отно­шений является усиление разделения мира на два полюса — полю­са мира, благосостояния и демократии и полюса войны, брожения и тирании. Большинство человечества живет на полюсе брожения, на котором преобладает бедность, анархия и тирания.

На полюсе мира, благосостояния и демократии находятся 25 стран: государства Западной Европы, США, Канада, Япония, Авст­ралия и Новая Зеландия. В них проживает 15 % населения земного шара, так называемый «золотой миллиард». В этих странах преоб­ладают богатые демократии, в которых уровень жизни рядового гражданина по историческим меркам весьма высок (от 10 до 30 ты­сяч долларов ежегодного дохода), продолжительность жизни не ме­нее 74 лет. Такого благосостояния страна может добиться только благодаря наличию высокоразвитой наукоемкой экономики.

На другом полюсе находятся государства Африки, Азии, Латинской Америки, республики бывшего СССР и стран Востока. В них более 80 млн. человек живут в условиях абсолютной нище­ты, а из 500 млн. голодающих около 50 млн. ежегодно умирали от истощения. В экономике эти государства поставляли развитому миру энергоносители и сырье и выступали в качестве свалки для • ядовитых отходов.

Пятой тенденцией стало то, что в целом как во внутренней, так и в международной жизни политика как стихийное столкнове­ние социально-исторических сил все заметнее теснится началами сознательного, целенаправленного, рационального регулирования, основанного на праве, демократических принципах и знаниях.

Шестой тенденцией стала демократизация как международ­ных отношений, так и внутриполитических процессов. Она наблю­дается во всех странах независимо от господствующего в них типа политического режима. С окончанием «холодной войны» даже в ус­ловиях самых авторитарных режимов значительно сузились воз­можности скрывать, а тем более легитимизировать нарушения го­сударством личной свободы граждан, их естественных и политиче­ских прав. Всемирное распространение получает такое явление, как прогрессирующая политизация масс, повсеместно требующих доступа к информации, участия в принятии касающихся их реше­ний, улучшения своего материального благосостояния и качества жизни. Достижения постиндустриальной революции — спутнико­вая связь и кабельное телевидение, телефаксы и электронная поч­та, глобальная сеть Интернет, делающая возможным почти мгно­венное распространение и получение необходимой информации ед­ва ли не по всем интересующим современного человека вопросам, — стали признаками повседневной жизни людей не только в экономически наиболее развитых государствах, но и получают все более широкое распространение во всем мире. Резко расширяется состав и многообразие политических факторов. В результате разработка и реализация внешнеполитических установок перестают быть уде­лом узкой группы людей специального государственного ведомства, становясь достоянием совокупности самых разнообразных инсти­тутов, — как правительственных, так и неполитического характера. В свою очередь это оказывает глубокие последствия на политичес­кие отношения с точки зрения их непосредственных участников.

Путь научного обоснования международных отношений связан с созданием общеметодологических теорий, призванных сформули­ровать ключевые принципы и приемы научного анализа этих отно­шений. К числу основных таких теорий относятся: марксистская те­ория мирового революционного процесса, теория прагматизма и по­литического реализма, модернистские теории международных от­ношений и геополитическая теория.

Заметное место среди теорий международной политики зани­мает концепция революционной трансформации мирового порядка, разработанная К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Для нее характерны: классовый подход к анализу мировых проблем, изу­чение внешней политики государства в связи с внутренней, рас­смотрение международных отношений в каждую историческую эпоху в соответствии с закономерностями развития конкретных общественно-экономических формаций, исследование объектив­ных и субъективных факторов расстановки сил.

Считая эпоху после 1917 г. переходной от капитализма к соци­ализму, марксисты-ленинцы выдвинули положение о мировом ре­волюционном процессе, об антиимпериалистической борьбе.

Согласно В. И. Ленину, содержанием внешней политики им­периализма является мировое господство, при капитализме невоз­можна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы.

Теория политического реализма и прагматизма во внешней политике была разработана в середине XX в. Дж. Кеннаном, 3. Бже-зинским, У. Ростоу, Г. Киссинджером и другими учеными и полити­ками. Признанным авторитетом данного направления является Г. Моргентау.

Рассматривая несовершенство положения в мире как резуль­тат действия сил, заложенных в человеческой природе, «реалисты» призвали не противостоять этим силам. Согласно Г. Моргентау, «мо­ральные принципы никогда не могут быть полностью осуществлены и должны в любом случае приблизительно соответствовать друг другу через неизменно временный баланс интересов и всегда не­прочное урегулирование конфликтов». Международная политика понимается «реалистами» как борьба за власть, начатая суверенны­ми государствами в погоне за превосходством. Из борьбы за власть выводится «политический детерминизм» мировых процессов.

Значительное внимание «реалисты» уделяли определению целей и задач международной политики: что движет деятельнос­тью государств на международной арене, во имя чего они вступают во взаимоотношения друг с другом. Реалисты считают, что если в политике всегда выражаются общезначимые или групповые инте­ресы, то в международной политике — преимущественно нацио­нальные интересы. Поэтому в их работах получила основательную разработку концепция национальных интересов. Национальный интерес представляет собой осознание и отражение в деятельнос­ти его лидеров коренных потребностей национального государст­ва. К постоянным интересам относятся «национальная безопас­ность» (защита от внешней опасности), «экономические интересы» (сохранение связей с партнерами, наращивание экспортного потен­циала и заграничных инвестиций, защита внутреннего рынка), «ин­тересы поддержания мирового порядка». Существуют интересы, играющие подчиненную роль или возникающие одновременно.

Подчеркивая значимость понятий «национальные» и «госу­дарственные» интересы следует отметить, что между ними сущест­вуют и определенные различия. При некоторых обстоятельствах национальные и государственные интересы могут не совпадать.

Борьба за реализацию интересов позволяет державе занять в мире положение, соответствующее ее силе. «Международная по­литика, как и всякая другая, — подчеркивает Г. Моргентау, — есть борьба за силу. Каковы бы ни были абсолютные цели международ­ной политики, сила всегда является непосредственной целью».

«Модернистские» теории, созданные в противовес традици­онной теории реализма, заявили о намерении связать процессы и достижения НТР с моделями международных отношений. Форми­рование данных теорий происходило под сильным влиянием коли­чественным методов исследований. Представители данного течения сконцентрировали свои усилия на сборе фактических данных и со­здании таких моделей, которые можно было бы анализировать с по­мощью ЭВМ.

Пионерами «модернизма» выступали К. Райт, К. Дойч, М. Ка-план. В русле этого направления сложились школы структурно-функционального и системного анализа внешней политики. Модер­нисты иначе, чем реалисты, анализируют политику государства. Если реалисты рассматривали государства как цельные единицы, определяющие свой курс на основе национальных интересов, то модернисты рассматривают государства как системы, подвержен­ные влиянию извне и изнутри. Г. аллисон.и Дж. Розенау описали социальные и политико-психологические факторы, действующие на формирование и осуществление внешнеполитического процесса. Это позволило выделить во внешней политике три области: бюро­кратическая сфера с ее вниманием к особенностям функционирова­ния действующих в этой сфере организаций; специфика принятия решений по вопросам внешней политики государственным руко­водством; роль элит и групп давления в формировании внешней по­литики. Все они объединялись изначально концепцией внутриполитических истоков внешней политики.

Повышенное внимание модернисты уделяют международ­ным организациям, транснациональным корпорациям и другим субъектам международных отношений, влияющим на формирова­ние мировой политики.

Если с традиционной точки зрения угроза силой наиболее эф­фективное средство внешней политики, то модернисты делают упор на стимулирование или препятствование развитию процессов вза­имной зависимости.

Введение в научный оборот самого термина «геополитика» связывают с именем шведского исследователя и политического де­ятеля Р. Челлена (1846-1922). Он характеризовал геополитику как «науку, которая рассматривает государство как географический организм или феномен в пространстве».

Отцами-основателями и главными адептами геополитики считаются американский историк А. Т. Мэхен, британский географ и политик Г. Маккиндер, британский географ Дж. Фейргрив, амери­канский исследователь международных отношений Н. Спайкмен, германский исследователь К. Хаусхофер.

В трактовке отцов-основателей геополитики центральное ме­сто в детерминации международной политики того или иного госу­дарства отводилась его географическому положению. Смысл геопо­литики виделся в выдвижении на передний план пространственно­го, территориального начала.

По мнению Г. Маккиндера: «Тот, кто управляет Восточной Ев­ропой, руководит Хартлендом (срединной землей) Евразии; кто уп­равляет Хартлендом, руководит мировым островом Европы, Азии, Африки, а тот кто управляет мировым островом, руководит миром». Хартленду противостоит «островной комплекс» (Америка, Австра­лия, Океания, Великобритания), родина либерализма.

Идея значения географических: факторов для положения государств, их политики и исторической судьбы может считаться плодотворной. Все эти аспекты имеют существенное значение в распределении ресурсов держав и при планировании ими внеш­ней политики.

Главный недостаток этой модели международных отношений, как, впрочем, и многих других, — в абсолютизации какого-то одного из разнообразных компонентов уравнения мировой политики.

Таковы основные теории внешней политики, лежащие в осно­ве политической науки о международных отношениях и внешней политике. Многие из них в той или иной степени берутся на воору­жение политическими деятелями, оказывают влияние на формиро­вание внешнеполитического курса государств нашей планеты. Ра­зумеется, ни одна из этих теорий не является исчерпывающей и не обладает монополией на истину в последней инстанции. Однако, взятые вместе, они с разных сторон и по-разному проливают свет на сложный и противоречивый мир внешней политики. Принцип мирного урегулирования международных споров является одним из основных принципов современного международного права. Этот принцип логически вытекает из другого принципа международного права – принципа мирного сосуществования государств, принципа неприменения силы. Если принцип ненападения обязывает государства воздержаться от угрозы силы или применения силы в отношениях между собой, то принцип мирного разрешения международных споров обязывает государства решать споры между собой любыми мирными способами.

Г.И. Тункин говорит о соотношении этих двух принципов: «они являются в известном смысле двумя сторонами одной медали. Если государствам запрещается прибегать к силе в их отношениях с другими государствами, следовательно, и в разрешении споров с этими государствами, то это значит, что остаются открытыми только мирные пути разрешения споров. С другой стороны принцип мирного разрешения международных споров означает, что нельзя использовать силу для их урегулирования».

Из такого соотношения этих двух принципов следует, что история утверждения принципа мирного разрешения международных споров тесно переплетается с историей становления в международном праве принципа ненападения.

Старое международное право не знало этого принципа. Оно исходило из того, что споры между государствами можно решать не только мирными, но и немирными средствами, включая войну. В Гаагских конвенциях 1899 и 1907гг. содержались лишь рекомендации обращаться к добрым услугам и посредничеству, «прежде, чем прибегнуть к оружию», «насколько позволят обстоятельства».

Главным образом это было связано с тем, что прежнее международное право предусматривало право государств на войну, которым государства могли пользоваться для разрешения конфликтных ситуаций между ними.

Следует заметить, что утверждение в международном праве принципов про ненападение и про мирное решение международных споров произошло практически одновременно. И это не случайно, т.к. выполнение одного из них зависит от выполнения другого.

Первое признание принципа мирного решения международных споров как принципа международного права было выражено в Парижском договоре 1928г. (Пакт Бриана-Келлога об отказе от войны). Позже этот принцип был выражен в резолюциях Лиги наций.

Была принята специальная резолюция «о мирном разрешении международных споров, о ненападении и о взаимной помощи» (1928г.), к ней был приложен Генеральный акт, состоящий из четырёх глав: о согласительной процедуре (все споры, которые нельзя решить дипломатическим путём, подлежать согласительной процедуре), о судебном разрешении споров в Постоянной палате международного правосудия, о третейском разрешении споров (если в течение месяца согласительная комиссия не пришла к единому мнению), общие постановления. Генеральный акт был ратифицирован 23 государствами, поэтому говорить о его большом значении нельзя.

10 октября 1933г. в Рио-де-Жанейро государствами американского континента был подписан договор о ненападении и согласительной процедуре. Ст.1 провозглашала отказ от войны как способа разрешения спорных ситуаций, как между участниками этого договора, так и с другими государствами. Все споры должны решаться путём мирных средств, предусмотренных международным правом. Т.о. и государства американского континента признали мирные средства урегулирования международных споров как единственные в международных отношениях.

Можно сказать, что ещё до второй мировой войны в международное право вошёл новый принцип – принцип мирного разрешения международных споров.

Признание ООН принципа мирного разрешения международных споров отобразилось в главе VI Устава. Это свидетельствует о юридическом развитии международных документов. Т.к. принципы, провозглашённые ООН по сравнению с положениями Парижского договора, имели более чёткие и категоричные формулировки.

Кроме Устава ООН этот общеобязательный принцип фиксируется и в других международно-правовых актах: Пакт Лиги арабских государств (ст.5), Хартия Организации африканского единства (ст.3), Устав организации американских государств (ст.5), Декларация о принципах международного права (1970г.), Хельсинский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничества в Европе (1975г.).

Принцип мирного разрешения международных споров означает обязанность государств решить все возникающие между ними споры и конфликты исключительно мирными средствами. При этом не играет роли, угрожает спор международному миру и безопасности или нет. Т.к. международный спор вне зависимости от его масштабов, силы и количества государств, вовлечённых в спор, угрозе миру и безопасности подлежит мирному урегулированию. При этом государства остаются свободными в выборе мирных средств урегулирования спора.

В Декларации о принципах международного права 1970г. подчеркивается, что «международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств разрешения международных споров». В ней указывается также, что, если стороны не достигнут урегулирования спора одним из мирных средств, они обязаны «продолжать стремиться к урегулированию другими согласованными между ними мирными средствами».

Правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров.

Юридическое содержание принципа мирного решения международных споров составляет совокупность прав и обязанностей государств – участников спора.

Спорящие стороны обязаны разрешать свои споры исключительно мирными средствами. Перечень мирных средств урегулирования содержится в гл. VI Устава ООН. Согласно п.1 ст.33 Устава, «Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путём переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».

Государства не вправе оставлять свои международные споры не разрешёнными. Это означает, во-первых, требование о скорейшем разрешении международного спора и, во-вторых, необходимость продолжения путей урегулирования, если взаимно согласованный спорящими сторонами способ урегулирования не принёс позитивных результатов. Под скорейшим разрешением международных споров следует понимать строгое соблюдение взаимно согласованных сроков урегулирования. Эти сроки налагают на спорящие стороны обязанность не ограничиваться каким-либо одним средством или процедурой мирного разрешения спора, а использовать и другие средства, если спор не удалось уладить первоначальным средством урегулирования.

На государства возлагается обязанность воздержаться от действий, которые могут привести к обострению спора. Под такими действиями понимаются действия сторон, последствия которых могут привести к нарушению международного мира и безопасности, а также могут изменить сложившееся положение в пользу одной из сторон, при этом нарушив интересы другой.

Государства обязаны урегулировать свои международные споры на основе права и справедливости. Это предполагает применение норм и принципов международного права, а также норм договорного и обычного права. Применение норм международного права подразумевает применение:

• Международных конвенций, как общих, так и специальных, устанавливающих правила, определённо признанные спорящими государствами.

• Международных обычаев, как доказательства всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы.

• Общих принципов права, признанных цивилизованными нациями

• Судебных решений и доктрин наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. (ст.38 Статута Международного Суда ООН).

Эта статья не ограничивает принятие решений Международным Судом только международным правом, а разрешает принимать решения ex aequo et bono – по справедливости и доброй совести – если стороны с этим согласны.

Большое значение для правильного понимания принципа мирного решения споров имеют определение понятия «международный спор» и «спорная ситуация». Разница между ними довольно существенна и должна учитываться. Постоянная палата международного правосудия определила, что спор есть разногласие по поводу какой-либо нормы права или факта между определёнными субъектами (государствами), когда один из них предъявляет претензии к другому, а другой – отвергает эти требования или принимает их частично. В тех случаях, когда столкновение интересов государств не приводить к предъявлению претензий друг к другу, хотя и порождают определённые трения и напряжённость в их отношениях, имеет место ситуация. Например, спорная ситуация может возникнуть вследствие пограничных инцидентов, концентрации войск одного государства на границах другого. Территориальные споры, споры о границах – одна из категорий споров, существующих во взаимоотношениях между государствами. Такие споры представляют большую опасность для международного мира и безопасности. Поэтому большое значение имеет их мирное урегулирование, т.к. большинство международных конфликтов и войн начинались именно с территориальных споров.

Каждый спор является определённой спорной ситуацией, но не каждая ситуация перерастает в спор. Т.о. понятие спорной ситуацией шире понятие спора ещё и потому, ситуация может появиться ещё до возникновения спора и существовать после его урегулирования.

Как уже говорилось выше, международные споры и ситуации бывают двух видов: те, которые угрожают международному миру и безопасности и те, которые такой угрозы не несут. Только после второй мировой войны произошло более 450 споров и ситуаций разных видов. Наиболее опасным является первый вид, т.к. они могут перерасти в вооружённый конфликт, хотя и второй вид имеет такую возможность. Поэтому важно вовремя предупреждать возникновение споров и ситуаций и не допускать перерастания в международный конфликт.

Различие между спором и ситуацией имеет и юридическое значение в ООН. При рассмотрении спора в Совете Безопасности государство, участвующее в споре, должно воздержаться от голосования. Здесь действует принцип: никто не может быть судьёй в своём собственном деле. При рассмотрении спорной ситуации такого воздержания не требуется.

Различаются споры юридические и политические. Это различие относительное, часто его трудно провести. Устав ООН употребляет термин «споры юридического характера», которые, по общему правилу, должны передаваться спорящими государствами в Международный суд ООН. Согласно ст.36 его Статута, к «правовым спорам» относятся прежде всего споры, которые касаются толкованию международных договоров, любого другого вопроса международного права, наличия факта нарушения международных обязательств, возмещения, причитающего за нарушения таких обязательств.

К политическим спорам относятся территориальные споры, в отношении государственной границ. Они обычно являются и наиболее опасными спорами, и решаться они должны также мирными средствами.

Наиболее правильным будет относить к категории спор самый широкий круг неурегулированных вопросов. Это будет обязывать государства обращаться к исключительно мирным способам урегулирования противоречий между ними. Ст.33 и 34 Устава ООН обязывают государства к мирному урегулированию не только международных споров, но и ситуаций. Речь идёт, прежде всего о тех спорах и ситуациях, которые могут привести к нарушению международного мира и безопасности.

Можно сделать вывод о том, что Устав различает споры и ситуации, которые могут привести к нарушению международного мира и безопасности и такие, которые такой угрозы не составляют. ООН обязывает государства урегулировать мирным путём даже самые незначительные споры, которые могут нести угрозу миру, хотя и без необходимости немедленного их разрешения.

Мирные способы урегулирования международных споров.

Современное международное право включает в себя как обычные, так и договорные нормы, которые определяют средства, способы и процедуру мирного урегулирования международных споров.

Эти средства возникли и утвердились не одновременно. В ходе развития международного права они претерпевали значительных изменений, совершенствовались и приобретали настоящий демократический характер.

Средства и способы мирного урегулирования международных споров существовали до утверждения принципа мирного урегулирования споров между государствами. К таким способам, прежде всего, относятся «добрые услуги», посредничество, переговоры, арбитраж, но эти средства не имели эффективного воздействия на спорящие стороны, т.к. обращения к ним зависело от доброй воли государств-участников спора, а не составляло их обязанность с точки зрения международного права. Все эти способы не имело должного значения и потому, что существовало признание правомерности войны, как способа разрешения международных споров. Конвенции 1899 и 1907гг. хотя и установили процедуру мирного урегулирования споров, но обращение к ней государств имело факультативный характер. Гаагские конвенции не запрещали войну, как средство решения международных споров. И только после второй мировой войны принцип мирного урегулирования международных споров нашёл отображение в Уставе ООН и приобрёл официальный статус.

И.П. Блищенко так определяет такую категорию как мирные средства урегулирования международных споров – это международно-правовые способы и средства урегулирования разногласий между субъектами международного права в соответствии с основными принципами современного международного права, без применения принуждения в какой-либо форме, в целях поддержания и упрочнения мира, развития мирных отношений.

К мирным средствам урегулирования международных споров п.1 ст.33 Устава ООН относит переговоры, обследования, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям. Устав также оставляет за сторонами-участницами спора право выбрать любой другой мирный способ разрешения спора. Мирные средства урегулирования международных споров, перечисленные в ст.33 Устава, не являются исчерпывающими.

Особое значение в деле мирного урегулирования международных споров имеют переговоры, т.к. без них вообще нельзя обойтись при мирном урегулировании.

Под непосредственными переговорами понимают двустороннее обсуждение спорных проблем, многосторонние встречи именуются конференциями и совещаниями.

Непосредственные переговоры – это не только средство урегулирования международных споров. Они могут проводиться не только по спорным вопросам, но и для обмена мнениями по какой-либо проблеме, для обмена информацией и т.п.

То, что непосредственные переговоры стоят на первом месте в ст.33 Устава не случайно. Их первоочерёдность признана во многих международно-правовых актах (Гаагских конвенциях 1899 и 1907 годов, Декларации о принципах международного права ООН 1970г., в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975г.). Переговоры являются главным средством решения международных споров. Фактически, все средства мирного урегулирования имеют непосредственную связь с переговорами: двусторонние и многосторонние переговоры применяются на международных конференциях, при участие третей стороны («добрые услуги», посредничество). Использование консультационных органов (согласительных и следственных комиссий), судебное разбирательство – Международный и третейский суд – также невозможно без непосредственных переговоров.

Государствам гораздо легче урегулировать свой спор путём переговоров между собой, чем прибегать к другим средствам решения спора.

Переговоры – одно из самих гибких средств урегулирования международных разногласий. Они могут вестись как на официальном уровне, вплоть до глав государств, так и неофициально – письменно, устно, «без галстуков». Ещё одним преимуществом непосредственных переговоров является то, что затрудняется какое-либо давление со стороны третьих государств, международных организаций.

Одной из разновидностей переговоров являются взаимные консультации. Они являются не только средством разрешения международных споров, но и способствуют укреплению связей между государствами. Если проведение консультаций предусмотрено международными договорами, то в этом случае они обязательны для стран-участниц договора. Например, на общеевропейской встрече в Париже (1990г.) было решено проводить регулярные политические консультации на уровне Совета министров иностранных дел государств-членов ОБСЕ.

Добрые услуги были предусмотрены Конвенциями 1899 и 1907гг. Их оказывает третье, не участвующие в споре, государство. Задача добрых услуг состоит в том, чтобы склонить спорящие стороны к непосредственным переговорам или другим мирным способам урегулирования спора. Государство, которое оказывает такие услуги не должно предлагать условий решения спора.

Добрые услуги могут оказываться несколькими государствами, а также международными организациями. Государства-участники спора вправе отклонить предложения третьих государств о добрых услугах.

Гаагские конвенции предусматривают и посредничество как способ мирного урегулирования спора. Хотя они не проводят различия между посредничеством и добрыми услугами. В отличие от добрых услуг, посредник принимает активное участие в разрешении спора, предлагая пути решения конфликта, участвуя переговорах, может предлагать изменить требования спорящих сторон, чтобы сблизить их. Хотя советы посредника не являются обязательными для стран-участниц спора, т.к. он является именно примирителем, а не судьёй.

Второе существенное отличие посредничества от добрых услуг это назначение посредника с согласием обоих сторон спора.

Выделяют также испрашиваемое посредничество: осуществляется по просьбе спорящих сторон; и предлагаемое посредничество: проводиться по просьбе третьей стороны. Посредничество, как и оказание добрых услуг, может быть коллективным, а также осуществляться международными организациями. В истории международных отношений бывали случаи, когда добрые услуги перерастали в посредничество (участие Советского Союза сначала как оказывающего добрые услуги, а потом как посредника при разрешении спора между Индией и Пакистаном 1965-1966гг.).

Существенную роль в мирном урегулировании спор играют следственные и согласительные комиссии. Ст.33 Устава ООН определяет задачу следственных комиссий – установить факты, относящиеся к предмету спора, выявить фактические данные. Задача согласительных комиссий шире – подготовка проекта мирного соглашения, примирение сторон. Комиссии создаются из граждан государств-участников спора на паритетных началах, хотя в них могут входить и граждане государств, которые не участвуют в споре.

Создание следственной комиссии не обязанность, а право государств. Ст.9 Гаагской конвенции позволяет государствам уклониться от создания следственной комиссии (используется формулировка «…создать следственную комиссию …насколько позволят обстоятельства…»). Следственная комиссия создаётся в результате соглашения спорящих сторон, в котором точно определяются подлежащие расследованию факты, а также порядок, срок образования комиссии и объём полномочий членов комиссии. В этом соглашении может определяться место пребывания комиссии, право перемещаться, язык, сроки, которые даются сторонам для предоставления требуемых фактов. Если место пребывания комиссии не указано в соглашении, то она должна находиться в Гааге.

Следствие производится в состязательном порядке. Стороны предоставляют все документы, списки свидетелей и экспертов, которые могут способствовать установлению истины. Комиссия вправе просить у каждой из сторон объяснений и сведений по интересующим её вопросам. Стороны обязаны всесторонне помогать следственной комиссией.

Совещания комиссии происходят при закрытых дверях и остаются секретными. Решения принимаются большинством голосов, результаты голосования заносятся в протокол. Протоколы заседаний обнародуются при обоюдном согласии государств. Работа следственной комиссии завершается составлением доклада, который подписывается всеми её членами. Доклад зачитывается на открытом заседании. За сторонами остаётся свобода использования по своему усмотрению сделанных комиссией выводов.

Согласительная процедура разрешения международных споров возникла гораздо позже следственной. Согласительные комиссии, как средство мирного разрешения международных споров, впервые упоминаются в международных договорах, заключенных в период между первой и второй мировыми войнами. Первым договором такого рода был договор между США и Гватемалой (1913г.), где предусматривалось создание комиссии не только для рассмотрения спорных фактов, но и для создания доклада, предусматривающего проект решения спора.

Согласительная процедура окончательно утвердилась в международном праве после первой мировой войны: резолюции Ассамблеи Лиги Наций от 22 сентября 1922г. Лига рекомендовала спорящим государствам заключать договоры о согласительной процедуре. Согласительная комиссия должна была формироваться таким образом: спорящие государства рекомендуют по два члена комиссии, при чём один из них должен быть гражданином этого государства, а второй – представитель третьего государства; эти четыре члена комиссии на совместном заседании выбирают пятого члена комиссии из числа граждан треьего государства, который в дальнейшем будет главой этой комиссии.

Дела в согласительной комиссии возбуждаются путём заявления либо обоих государств, либо одного из них. В заявления указывается предмет спора, а также просьба к комиссии предпринять все необходимые меры для разрешения спора.

Следующим средством мирного разрешения международных споров является обращение международный суд.

.

Одновременно с распадом Советского Союза наша страна приобрела целый «букет» как внутренних, так и внешних проблем. На современную внешнеполитическую ситуацию оказывают сильное влияние не только «достижения» дипломатов и политиков на ниве международных отношений, но внутриполитическая и экономическая обстановка в нашей стране. В конце XX века для россии возникли задачи, связанные с поиском, установлением места и роли нового государства в мировом сообщест­ве. Россия не унаследовала от СССР ни статуса сверхдержавы, ни ро­ли одного из центров мировой политики, равновесного США и их со­юзников. Резко снизилось ее геополитическое пространство. С распа­дом Советского Союза Россия была как бы оттеснена дальше в восточ­ную часть Европы, лишена удобных выходов в Мировой океан, ослаб­лена инфраструктура, так как вместе с Украиной, Белоруссией и Прибалтикой от нее отошли и наиболее развитые в этом отношении регионы. Россия отделена от Западной и Центральной Европы поясом суверенных государств и выходит к Тихому океану наименее разви­той своей частью.

После роспуска Варшавского договора соотношение сил в Ев­ропе изменилось не в пользу России, усилилось влияние НАТО, ко­торое вскоре выйдет на государственную границу России. Россия утратила своих бывших союзников и не приобрела ни одного нового.

Обширность географического пространства и неравномерное распределение природных богатств на территории страны. Этноцивилизационное многообразие ее населения, включающее более 150 различных народов, большая протяженность сухопутной и морской государственной границы. Большое количество примыкающих к ним или расположенных рядом плотно заселенных и имеющих огра­ниченные природные ресурсы иностранных государств, многие из которых заинтересованы в расчленении России и включении от­дельных ее богатых природными ресурсами регионов в состав сво­ей территории, — все это накладывает отпечаток на формирование внешней политики России.

В результате непродуманных реформ экономический и воен­ный потенциал страны заметно снизился. Происходит ее вытесне­ние на периферию, на задворки мировой экономики. По большинст­ву параметров (кроме размеров территории и ядерного потенциала) Россия перешла в категорию средних держав. Снижение экономи­ческой, технологической и военной мощи России существенно уменьшило ее международный авторитет. При решении острых международных проблем мнение российского государства практи­чески не учитывается.

Когда-то действительно великой стране, мировой державе сегодня приходится искать более или менее удобное место и играть скромную роль в условиях интенсивного наращивания геополити­ческого потенциала США, Китаем, объединенной Европой и рядом других стран.

Стремление вернуть геополитический статус сверхдержавы или даже перворазрядной великой державы сегодня пока несосто­ятельно и, может, даже губительно.

В поисках своего места в международной политике, которое бы соответствовало ее возможностям, ее традициям, России при­дется учитывать как реальности нынешнего моноцентризма при ге­гемонии США, так и вероятные перспективы формирования поли­центризма в мировом геополитическом пространстве и изменяю­щихся международных отношениях.

Современной России следует избегать негативных аспектов формирования нового мирового порядка, следует научиться ис­пользовать благоприятные факторы.

Сегодня Россия имеет значительные возможности для ведения активной внешней политики. Она сохраняет за собой место постоян­ного члена Совета Безопасности ООН, обладает мощным ядерным потенциалом, имеет самую большую территорию со значительными природными богатствами, образованное население.

Следует отметить своеобразное геополитическое положение России. Наша страна занимает центральную позицию на карте ми­ра. Этот регион иногда называют сердцевиной Земли. Западной ча­стью страна входит в Европу, восточной в Азию.

Однако следует подчеркнуть, что выработка национальных приоритетов в современной России идет сложно и противоречиво. По­нятно, что интересы безопасности России требуют создания прочных взаимовыгодных связей с ближайшим географическим окружением, активного развития экономического, социального, культурного со­трудничества с определенными странами. Но до сих пор четко не сформулированы национальные или государственные интересы страны. Можно сказать, что внешняя политика России находится в стадии становления.

Но уже сегодня можно выделить основные черты этой поли­тики:

1. Россия отвергает всякую войну, применение военной силы как средство достижения политических, экономических и других внешних целей.

2. Краеугольным камнем нашей внешней политики стало по­ложение о том, что Россия ни к одному государству не относится как к своему противнику.

3. Заявлено, что Россия будет защищать не идеологию, а свои жизненно важные интересы.

4. Внешняя политика не должна быть «затратной», а быть взаимовыгодной.

Все больше людей в России осознают, что сохранение сувере­нитета, целостности и единства России выступает в качестве ее главного национального интереса. И, исходя из этого, складываются основные направления внешней политики Российского государства.

Первостепенной важности задачей внешней политики России является установление нормальных доверительных отношений со странами Запада.

В решении задач консолидации мирового сообщества важное место занимает Европа. Для стран Западной Европы Россия и в бли­жайшие годы будет поставлять нефть, газ, химические продукты, пиломатериалы и другое сырье.

Но Россия является также крупнейшей азиатской державой, и для стран Ближнего Востока, Южной и Юго-Восточной Азии Рос­сия может стать партнером именно как сильная промышленная страна, как центр науки, культуры и образования.

Уникальное географическое положение России должно быть также использовано к ее экономической и политической выгоде. Че­рез Россию идут самые удобные пути, соединяющие страны Запад­ной Европы и Тихоокеанского региона. Поэтому Россия призвана сыграть роль связующего звена между Западом и Востоком.

В российской внешней политике постепенно происходит осо­знание объективного закона — закона региональной общности, ука­зывающего на то, что у наций, живущих в одной части мира, имеют­ся общие интересы, связанные с поддержанием добрососедских от­ношений, экономической кооперации. Если даже отвлечься от фак­та многовекового пребывания в едином государстве, географичес­кая близость, единство региональных проблем сами по себе являют­ся фактором установления все более тесного сотрудничества и ин­теграции со странами, образовавшимися на территории бывшего СССР, со странами СНГ.

Внешнеполитической стала проблема защиты прав 25 млн. этнических русских, оказавшихся против своей воли иммигранта­ми в новых суверенных государствах.

Внешняя политика в настоящее время должна быть сориенти­рована на то, чтобы избежать изоляции, включиться в мировое сооб­щество в качестве суверенной, уважающей себя державы. Россия должна занять достойное место в системе международных отноше­ний, основанных на равенстве сторон, взаимном уважении, взаимовы­годном сотрудничестве.

Наряду с защитой своих сугубо национальных интересов, Рос­сия должна принимать активное участие в решении глобальных про­блем современности.

Однако самыми важными условиями обретения достойного статуса в международных отношениях являются укрепление цело­стности Российской Федерации, а также развитие собственного эко­номического потенциала. Лишь при выполнении этих условий воз­можно решение труднейшей задачи — превращения России из уни­женного и завистливого наблюдателя в самодостаточный и свобод­ный субъект международных отношений.

В первую очередь, ослабление национальной безопасности и международных связей делает Россию весьма уязвимой для самых разнообразных угроз как внешнего, так и внутреннего характера. Среди наиболее серьезных угроз национальной безопасности, отмечаются как внешние (международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма, попытка диктата со стороны США), так и внутренние (научно-техническое и экономическое отставание, угроза распада России). Обращает на себя внимание также то, что российские эксперты не придают существенного значения глобальным угрозам, которые все больше перемещаются в центр внимания западного сообщества. Представляется, что это во многом связано с тем, что Россия в целом, и эксперты в данном случае не являются исключением, уже давно живет, что называется "сегодняшним днем". Далеко на будущее никто не загадывает и поэтому реальные, но "отложенные" угрозы (истощение природных ресурсов, потепление климата, несанкционированное распространение ядерного оружия, демографическая экспансия Китая и т.д.) не воспринимаются как актуальные. Это подчеркивается и в новой «Концепции внешней политики Российской Федерации», принятой недавно правительством и президентом РФ: «…военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений создают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела. Серьезные масштабы приобретает проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Угрозу международному миру и безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты. Существенное влияние на глобальную и региональную стабильность начинает оказывать рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия».

Несмотря на то, что среди угроз национальной безопасности в первую очередь выделяется возрастание напряженности в отношениях с США и западным сообществом, тем не менее, возможность возвращения к состоянию холодной войны в основном представляется не слишком вероятной. Дело в том, что при всех сложностях взаимных отношений между Россией и Западом, особенно с США, уже пройден большой путь не только политического, но и культурного взаимодействия: западная массовая культура стала обыденной в России, многократно возросли образовательные, туристические контакты и т.д. Но все же главными угрозами не только основам национальной безопасности страны, но и ее авторитету на международной арене, продолжают оставаться такие внутренние проблемы страны, как ее экономическая слабость, коррупция и преступность. Война же в Чечне как фактор, подрывающий авторитет России, хотя и остается в числе наиболее значимых, тем не менее, расценивается сегодня в качестве такового в два раза реже, чем пять лет назад. Как отмечают и многие иностранные наблюдатели, например, советник вице-президента США по национальной безопасности Леон Ферт в интервью радиостанции Радио Свободы заявил, что правительство США сделало все возможное, чтобы помочь России в борьбе с коррупцией, однако искоренить ее может только российское руководство. В то же время, по его словам, представления руководства РФ о сильной России кажутся противоречивыми, а порой даже зловещими. Однако если за основу оценки перспективы России в мировом сообществе брать валовой национальный продукт, то все выглядит не столь уж угрожающим, как это кажется на первый взгляд. Все становится хуже, если рассмотреть структуру наших доходов и ближайшую перспективу.

В последние годы наряду с ростом добывающих отраслей, катастрофически падает доля наукоемкого производства. Россия выбивается в мировые лидеры по производству сырья, кувалд и лопат. Развиваются те виды производства, которые основаны на применении тяжелого физического, неквалифицированного труда. Конкурентоспособность России создается за счет низкой оплаты труда, связанной с ней низкой культуры производства, высокой трудоемкости. Квалификация труда, его экономическое качество быстро и неуклонно падают. За годы неуправляемых "реформ" выпуск специалистов с высшим образованием на единицу населения в России снизился на десять процентов, а в странах Европы и в США за это время он возрос более чем в два раза. Россия по этому показателю быстро упала с пятого на двадцать шестое место в мире. В то время как в России доля населения, работающего в фундаментальной науке, за десять лет снизилось на пятьдесят процентов, в передовых странах этот показатель вырос почти в два раза. В странах Европы и Америки на науку сегодня выделяется около пяти процентов бюджета, в России - 1,2 процента. Япония планирует за пять лет увеличить число рабочих мест, на которых работают специалисты с высшим образованием, в два раза, Америка в 1,7 раза, а в России этот показатель неуклонно снижается. Положение с наукой в России близко к катастрофе. Скоро мы будем вынуждены смириться с отсталостью.

Несмотря на всю серьезность внутренних проблем нашей страны, не последнюю роль в потере Россией авторитета на международной арене играют внешнеполитические и внешнеэкономические стратегии последнего времени. Если Советский Союз, как известно, имел на международной арене и безусловных сторонников, и явных геополитических противников, то в настоящее время внешнее окружение России носит не столь однозначный и очевидный характер. Основных дипломатических и торговых партнеров России можно условно разделить на несколько групп:

• К первой группе "братских" стран можно отнести Белоруссию, Армению и Индию.

• Ко второй группе "дружеских" - Югославию, Казахстан, Китай, Иран и Германию.

• Третья группа - страны "скорее дружеские". Это - Узбекистан, Украина, Израиль, Франция.

• Четвертую группу стран можно охарактеризовать как "нейтральные". Это - Азербайджан, Япония, Великобритания, Чехия.

• Пятая группа - "недружественные". Это - Афганистан, страны Балтии и США. Кроме того, к "недружественным" странам можно отнести также Грузию, Польшу и Венгрию.

Особняком на этом фоне выглядят российско-американские отношения. Если еще пять лет назад число считающих США дружественной страной было примерно таким же, как и сейчас (8% и 10% соответственно), то доля экспертов, оценивающих отношения США к России как недружественные, выросла в настоящее время более чем в два раза (с 22% до 59%). Тому много причин, и одна из них - балканский кризис 1999 года, в результате которого, было зафиксировано новое соотношение сил в мире с доминированием США. Среди экспертов не находит широкого распространения точка зрения о том, что во-первых, среди европейских держав возросли настроения дистанцирования от США, и, во-вторых, что в результате этого кризиса возникли предпосылки для более тесного политического союза между Россией и Европой. Другая причина охлаждения отношений России и США, по мнению экспертов, связана с первыми шагами новой американской администрации во главе с Дж. Бушем. Эти шаги дают основания считать, что внешняя политика США станет более жесткой по отношению к России, чем политика предшествующей администрации.

Прямо противоположная тенденция наблюдается, судя по оценкам экспертов, в отношениях между Россией и Германией. За последние пять лет почти в три раза (с 19% до 52%) возросла доля экспертов, относящих Германию к дружественным по отношению к России странам при сохранении доли тех, кто относит ее к недружественным государствам (10% в 1996 г. и 13% в 2001 г). В качестве проблем все еще осложняющих российско-германские отношения отмечаются:

• Задолженность России Германии.

• Так называемый "Калининградский фактор".

• Избыточная интегрированность Германии в ЕС и НАТО.

• Не состыковка экономических систем России и Германии (несовершенство законодательной базы в России, отсутствие гарантий прав собственников и инвесторов, коррупция и т.д.).

• Проблема перемещенных культурных ценностей (реституция).

Не мало препятствий и на пути налаживания нормальных отношений с другими странами ЕС, причем, большинство экспертов на первое место ставят некоторую предубежденность против России со стороны европейских государств:

Основные причины сложностей в отношениях России и ЕС, в %

• 71,9 - В ЕС сохраняются определенные предубеждения против России.

• 57,6 - Интересы России и ЕС по объективным причинам не совпадают.

• 51,9 - ЕС не заинтересован в интеграции России в европейские структуры.

• 22,9 - Россия претендует на особый привилегированный статус в европейских делах, неприемлемый для ЕС.

• 21,4 - На самом деле Россия просто не стремится интегрироваться в европейские структуры.

Камаровский Л.А. «Успехи идеи мира» М.1898

Анисимов Л.Н. «Международно-правовые средства разрешения международных споров» Л.1975

Алексеев С. В., Каламанов В. А., Черненко А. Г. Идеологические ориентиры России (Основы новой общерусской идеологии): в 2-х тт. Т. 1. — М., 1998. — С. 228—315

Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостра­тегические императивы. — М., 1998.

Мурадян А. А. Самая благородная наука (Об основных понятиях международ­но-политической теории).—М., 1990

Цыганков П. А. Международные отношения. — М., 1996.

Мировая экономика.:Учеб. пособие для вузов/Под ред.проф.И.П.Николаевой.-2-е изд.,переработ. и доп.-М.:ЮНИТИ-ДАНА,2000.-575с.

Мировая экономика.:Учеб. пособие /Под ред. А.К. Корольчука, С.П. Гурко.-Минск: ИП «Экоперспектива»,2000.-240с.

Под ред. д.э.н., проф. Э.Э. Батизи “Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России” – М., 1998.

Е.Ф. Авдокушкин “Международные экономические отношения” – М., 1998.

К.А. Семенов “Международные экономические отношения” – М., 1998.