Становление и развитие социальной психологии
СОДЕРЖАНИЕ
I . Введение
2 . Основная часть
“Три периода развития социальной психологии”
Период накопления знаний в сферах философии и общей психологии
Период выделения описательной социальной
психологии из философии в самостоятельную область знания
а). вклад психологов в развитие социальной психологии
б). изучения социологами человеческих групп
в). этнографические данные антропологов
г). интерес психиатров к науке
д). социальная психология, как предмет новой науки
е). три концепции социальной психологии:
психология народов
психология масс
теория инстинктов социального поведения
Период оформления социальной психологии в экспериментальную науку и её современного развития
а). Превращение социальной психологии в экспериментальную науку
б). четыре направления экспериментальных исследований
бихевиоризм
психоанализ
когнитивизм
интеракционизм
в). три подхода по вопросу о предмете новой науки
о массовидных явлениях психики
о личности
синтез двух предыдущих подходов
г). “границы” социальной психологии
III . Заключение
IV . Используемая литература
Социальная психология – одна из наиболее перспективных отраслей психологической науки, изучающая закономерности поведения в деятельности людей, обусловленные фактом их принадлежности к социальным группам, а также психические явления, возникающие в ходе взаимодействия между людьми в группах и коллективах, шире – в различных организованных и неорганизованных человеческих общностях. Из всех социальных наук, социальная психология представляет собой попытку, систематически используя методы, сходные с методами других наук, исследовать человека как ученика общества. В течение долгого времени в психологической науке за основу теоретического анализа принималась личность, как некий обособленный феномен. Связи личности с обществом подразумевались, но предметом конкретного исследования не были. Интерес к человеческому поведению, к взаимовлиянию людей в обществе пробудился очень рано. Наблюдения за фактами взаимодействия между индивидами, зафиксированные в трудах мыслителей многих веков, были той основой, на которой в дальнейшем возникла социальная психология. Возникновение термина “социальная психология” относят к началу XX века. Закономерности развития социальной психологии сходны с закономерностями развития преобладающего большинства наук.
В истории социальной психологии можно выделить три периода:
I период - период накопления знаний в сферах философии и общей психологии (VI в. до н.э. – середина XIX в.).
С точки зрения Гордона Олпорта древне – греческий философ Платон явился родоначальником проблем социальной психологии. Через все эпохи развития философского знания можно проследить, как внутри него разрабатывались ключевые идеи социальной психологии. В античной философии – это не только философия Платона, но и философия Аристотеля, ученика Платона.
В философии более позднего времени нельзя опустить такие имена, как Томас Гоббс, Джон Локк, Жан Жак Руссо, Клод Адриан Гельвеций, Георг Вильгельм Фридрих Гегель. В их трудах содержатся многочисленные наблюдения за поведением людей в обществе, влиянием, которое они оказывают друг на друга, за их обычаями и традициями. Многие из выдвинутых в этих произведениях идей, получили развитие в процессе более поздней научной разработки; некоторые идеи – наивные и противоречи-
вые – дали импульс для их научного опровержения и тем самым объективно оказались полезными в ходе подготовки к возникновению социальной психологии.
Как видно, социально – психологические идеи присутствовали в системах как идеологической, так и материалистической философии. В общем, они были неразрывно связаны с трактовкой более общих психологических идей.
II период - период выделения описательной социальной психологии из философии (социологии) в самостоятельную область знания (50 – 60-е годы XIX в. – 20-е годы XX в.).
Для того чтобы рассмотреть этот период нужно сконцентрировать внимание на трёх моментах:
- на “запросах” по решению социально – психологических проблем, которые возникают в различных смежных науках;
- на процессах подготовки к вычленению социально – психологической проблематики внутри двух основных, “родительских”, дисциплин: психологии и социологии;
- на характеристике первых форм самостоятельного социально - психологического знания.
В этот период можно было наблюдать значительный прогресс в развитии целого ряда наук, в том числе имеющих непосредственное отношение к различным процессам общественной жизни. Были накоплены значительные факты в области языкознания, этнографии, археологии, криминологии, биологии. Признавая значимость названных областей научного знания в развитии социальной психологии, нельзя не назвать ряд других наук о человеке, внесших свой вклад в становление социальной психологии, а именно: психиатрия, биология.
Большой вклад в развитие социальной психологии этого периода внесли антропологи, психиатры, психологи и социологи. Однако представители каждой школы склонны полагать, что только их позиция соответствует истине, и относятся к другим снисходительно.
Психологи обычно изучают устойчивое и повторяющееся в индивидуальном поведении. Теоретически сюда могут входить все аспекты поведения человека, но в действительности интерес концентрируется на изучении восприятия, памяти и мышления, на изучении и развитии личности. Во второй половине XIX века появился некоторый интерес к вопросу о том, как влияют друг на друга индивиды, участвующие в группах; значительное внимание привлекли явления массового гипноза и внушаемости. Но большинство психологов отстаивают индивидуалистические предубеждения и основной единицей анализа считают обособленного человека. Психологи считают, что всё, что люди чувствуют, думают и делают в группах, может быть объяснено в терминах индивидуального поведения. Некоторые заявляют даже, что группы реально не существуют, что это не более как скопление индивидов.
Экспериментальный подход к социальной психологии пытались разработать многие специалисты в этой области, такие как: англо - американский психолог Уильям Мак-Дугалл, психолог Гордон Уиллард Олпорт, который работал сначала в США, а затем в Германии, немецкий психолог Курт
Левин и другие. Для их научного творчества, характерны настойчивые попытки, найти какой-либо универсальный принцип объяснения социальных
явлений с позиции психологии. Они также развивали разные концепции. Олпорт утверждал, что личность это динамическая организация мотиваций систем, привычек, установок и т.д.. Левин разработал концепцию личности, в основе которой – понятие “поля” как единства личности и её окружения. Он же являлся основоположником эксперимента исследования мотивации и психологии групп. Но пришло время, когда накопилось достаточно наблюдений, которые уже нельзя было объяснить теориями традиционной психологии.
Один из учёных изучал автокинетический эффект, что привлекло всеобщее внимание. В ходе эксперимента испытуемые должны были высказать своё мнение о направлении движения некоей точки и расстоянии до неё. Пока индивиды исследовались поодиночке, их ответы значительно отличались один от другого. Но когда несколько испытуемых вместе наблюдали этот эффект, содержание их суждений постепенно сближалось. Люди как бы стремились прийти к соглашению.
Этот эксперимент доказал, что восприятия человека не есть прямая копия того, что “существует вне нас”. И что в определённых обстоятельствах на восприятие сильно влияют сообщения окружающих.
Позднее другие исследователи продемонстрировали зависимость восприятия и познавательных процессов индивида от поведения других людей, в контакте с которыми он состоит. Многие психологи с энтузиазмом приступили к изучению групповых связей человека.
Социологи всегда стремились изучать закономерность формирования, укрепления и распада человеческих групп. Почти с самого начала они приняли социальную психологию как составляющую часть своей науки. Такие учёные, как немецкие социологи Макс Вебер и Георг Зиммель, основатель французской социологической школы Эмиль Дюркгейм и ещё один социолог из Франции Габриэль Тард, рассматривали группу как процесс взаимодействия людей. Поэтому они не могли не испытывать интерес к индивидуальным участникам, чьё поведение создавало те шаблоны взаимодействия, которые они описывали.
В Соединённых Штатах распространение социальной психологии среди социологов было связано с более широким интеллектуальным движением, развивавшим некоторые положения дарвинской теории эволюции. Прагматисты – Уильям Джемс, Джон Дьюи, Джордж Герберт Мид и Чарлз Сандерс Пирс – пытались выработать новый взгляд на человека и общество. Вместо того чтобы изучать, что составляет содержание человеческого разума, они рассматривали восприятие и мышление как типы поведения. Они переключили внимание с изучения устойчивых форм на исследование закономерностей изменений – на генезис и развитие. От анализа структур личности они перешли к анализу процессов, к изучению того, как что происходит, каким образом живые организмы – индивидуально и коллективно – приспосабливаются к условиям жизни.
Итак, социальная психология получила новый импульс благодаря усилиям группы философов, преследовавших более широкие интересы. Своеобразный интеллектуальный климат обусловил тот факт, что американские социологи больше, чем психологи, проявили интерес к исследованиям внушаемости. Они подчёркивали, что социальная группа состоит из взаимодействующих лиц, а различные шаблоны взаимодействия – не что иное, как коллективное приспособление к условиям жизни. Поведение толпы, например, - это один из многих возможных способов встретить кризис. Сверх того они живо интересовались проблемой социализации: как человеческое дитя, рождаясь беспомощным и неразвитым, приобретает способность участвовать в организованных группах? Для Чарлза Хортона Кули и Уильяма Айзека Томаса изучение развития личности становится одной из главных подотраслей социологии.
Антропологи постоянно занимались изучением различных культур – особенно обрядов, систем родства и артефактов, обнаруживаемых в доиндустриальных обществах. Но не все антропологи ограничивались чистым описанием – психологическая интерпретация находок всегда занимала почётное место в этой области. Французский учёный Люсьен Леви - Брюль был среди тех, кто первым попытался объяснить эзотерические обычаи с точки зрения общих психологических принципов. В 1920 году американский этнограф Эдвард Сепир задался вопросом, не составляет ли культура
нечто большее, чем просто шаблонное поведение в определённых группах, а десять лет спустя Маргарет Мид опубликовала своё сравнительное исследование, посвящённое развитию личности в условиях различных культур. Так была продемонстрирована полезность этнографических данных для анализа проблем, представляющих более широкий интерес. Совсем недавно изучение культурных изменений заставило обратиться к вопросу о том, как индивид овладевает новой культурой, а исследование различных типов культурной интеграции привело к поискам соответствующих шаблонов интеграции личности. Взаимовлияние социальной психологии и антропологии приводит к развитию методов полевого исследования и к более глубокому пониманию вариабельности человеческого поведения.
Психиатры заинтересованы, прежде всего, в лечении людей, которые признаны душевнобольными. Но терапевтические меры могут быть эффективными лишь тогда, когда они базируются на достоверном знании.
Не получая такового из других источников, врачи вынуждены были положиться на свои собственные исследования. Подобно психологам, поначалу они концентрировали внимание на изучении пациента вне его общения
с другими людьми, причём нередко были уверены, что все расстройства порождаются лишь органическими причинами – повреждением мозга, нарушением обмена веществ или токсинами в крови. Австрийский врач - психиатр Зигмунд Фрейд отказался от прежних концепций и сосредоточил
внимание на изучении эмоциональных бессознательных реакций. Его методика в значительной степени состоит из попыток манипулировать переживаниями в процессе коммуникации. Правда, Фрейд пытался свести свою теорию к физиологическим и химическим терминам, но не добился в этом успеха. Его последователи – австрийский врач-психиатр и психолог, ученик Зигмунда Фрейда, основатель индивидуальной психологии Альфред Адлер; американский психолог, основатель неофрейдизма Харри Стэк Салливен;немецко-американские психиатры, представители неофрейдизма Эрих Фромм и Карен Хорни и другие прямо говорят о душевных расстройствах как о результате нарушений в межличностных отношениях. В сущности, это не противоречит Фрейду, Фрейд очень интересовался такими связями, но многих своих проницательных наблюдений не включил в формальную теорию. Салливен определил психиатрию как изучение межличностных отношений. Разумеется, все попытки этого рода были обречены на неудачу, так как исходили из ложной посылки.
Итак, стены между этими специальностями оказались непрочными: психологи и психиатры стали интересоваться отношениями объекта их изучения с другими людьми, продолжают изучать мышление и другие психические процессы, но понимают эти явления как формы деятельности, в значительной степени лингвистической по своей природе, а социологи и антропологи начали понимать важность личностных различий, антропологи также не отказываются от археологических исследований, но всё более интересуются шаблонами поведения людей, пользовавшихся данными артефактами.
Внимание сконцентрировалось на взаимодействии индивидов. Осознание общности интересов получило в дальнейшем институциональное выражение в форме “междисциплинарных” исследований, осуществляемых учёными разных специальностей.
Социальная психология стала независимой наукой отчасти потому, что специалисты различных отраслей знания не в состоянии были решить некоторые свои проблемы. Психологи обнаружили, что они не могут объяснить некоторых наблюдаемых фактов восприятия и мышления; социологи не имели удовлетворительного объяснения того, каким образом поддерживаются и изменяются групповые структуры; антропологи нашли, что некоторые из их обобщённых описаний культуры кажутся пустыми и безжизненными, пока не принимаются в расчёт личные переживания участников; и психиатры были вынуждены внимательно отнестись к теориям человеческого поведения, когда терапевтические меры оказались неадекватными. Подобные трудности заставляют осознать то, что должно было бы быть ясно с самого начала, а именно, что люди всегда живут в группах и что подавляющее большинство их поступков связано с прошлым, настоящим или будущим поведением их товарищей.
Особую роль в становлении социальной психологии сыграло развитие двух наук: психологии и социологии. Возникнув на стыке этих наук, социальная психология до сих пор сохраняет свой особый статус, который приводит к тому, что каждая из “родительских” дисциплин довольно охотно включает её в себя в качестве составной части. Такая неоднозначность положения научной дисциплины имеет много различных причин. Главной из них является объективное существование такого класса фактов общественной жизни, которые сами по себе могут быть исследованы лишь при помощи объединённых усилий двух наук: психологии и социологии.
К началу XX века наметилось их встречное движение друг к другу, которое должно было закончиться формулированием проблем, которые и должны были стать предметом новой науки. Оно проявилось в круге проблем, связанных с изучением взаимовлияния личности и общества. Эти взаимные устремления реализовались и дали жизнь первым формам социально – психологического знания.
Немецкие исследователи Г.Гибш и М.Форверг предложили принцип, по которому можно классифицировать эти первые социально – психологические системы. Таким принципом является способ анализа взаимоотношения личности и общества. При выяснении этой проблемы возможны два решения: признание примата личности или примата общества. Тогда примером первого решения явятся психология масс и теория инстинктов социального поведения, а примером второго решения – психология народов. Оба этих решения найдут своё продолжение в истории социальной психологии в последующие этапы её развития.
Психология народов как одна из первых социально - психологических теорий сложилась в середине XIX века в Германии. С точки зрения выделенного нами критерия психология народов предлагала “коллективистическое” решение вопроса о соотношении личности и общества. В ней допускалось субстанционное существование “сверхиндивидуальной души”, подчинённой “сверхиндивидуальной целостности”, каковой является народ. Теоретическими источниками психологии народов послужили: философское учение Георга Гегеля о “народном духе” и идеалистическая психология Иоганна Гербарта.
Непосредственными создателями психологии народов выступили немецкие учёные: философ Мориц Лацарус и языковед Хейман Штейнталь. По их мнению, задача социальной психологии – “познать психологически сущность духа народа, открыть законы, по которым протекает духовная деятельность народа”.
В дальнейшем идеи психологии народов получили развитие во взглядах Вильгельма Вунда. Впервые свои идеи по этому поводу Вунд сформу-
лировал в 1863 году. Вунд излагал свои мысли о том, что психология должна состоять из двух частей: физиологической психологии и психологии народов. С точки зрения Вунда, физиологическая психология является экспериментальной дисциплиной, но эксперимент непригоден для исследования высших психических процессов – речи и мышления. Поэтому именно с этого “пункта” и начинается психология народов. В ней должны применяться иные методы, а именно анализ продуктов культуры: языка, мифов, обычаев, искусства.
В России идеи психологии народов развивались в учении известного лингвиста А. А. Потебни. несмотря на различия в подходах Лацаруса, Штейнталя, Вунда и Потебни, основная идея концепции является общей: психология сталкивается с такими феноменами, которые коренятся не в индивидуальном сознании, а в сознании народа, и поэтому должен быть как минимум специальный раздел этой науки, который и будет заниматься названными проблемами, применяя особые, отличные от обычной психологии, методы. Полезная сама по себе идея в руках авторов психологии народов приобрела идеалистическую окраску.
Психология масс представляет собой другую форму первых социаль -но – психологических теорий, ибо она даёт решение вопроса о взаимоотношении личности и общества с “индивидуалистических” позиций. Эта теория родилась во Франции во второй половине XIX века. Истоки её были заложены в концепции подражания Габриеля Тарда. С его точки зрения, социальное поведение не имеет другого объяснения, кроме как при помощи идеи подражания.
Идеи Тарда были усвоены непосредственными создателями психологии масс. Это были итальянский юрист С. Сигеле, который опирался на изучение уголовных дел, где его привлекала роль аффективных моментов и французский социолог Г. Лебон, уделяющий внимание проблеме противопоставления масс и элит общества. Лебон наблюдал поведение человека в массе в ситуации паники и сделал выводы, что масса всегда по своей природе неупорядоченна, хаотична, поэтому ей нужен “вождь”, роль которого может выполнять “элита”.
Большое распространение получает идея о том, что конец XIX – начало XX века – это “эра толпы”, когда человек теряет свою индивидуальность, подчиняется импульсам, примитивным инстинктам, поэтому легко поддаётся различным иррациональным действиям.
Теоретическое значение психологии масс оказалось двойственным: с одной стороны, здесь был поставлен вопрос о взаимоотношении личности и общества, но, с другой стороны, решение его было никак не обосновано. Поэтому сколько-нибудь серьёзного значения для дальнейших судеб социальной психологии психология масс не имела.
Третьей концепцией, которая стоит в ряду первых самостоятельных социально-психологических построений, является теория инстинктов социального поведения английского психолога Уильяма Мак-Дугалла.
Основной тезис теории Мак-Дугалла заключается в том, что причиной социального поведения признаются врождённые инстинкты. Эта идея есть реализация более общего принципа, а именно стремления к цели, которое свойственно и животным и человеку. Мак-Дугалл называл созданную им психологию “целевой”, или “гормической”. Гормэ и выступает как движущая сила интуитивного характера, объясняющая социальное поведение. В терминологии Мак-дугалла, гормэ “реализуется в качестве инстинктов”.
Репертуар инстинктов у каждого человека возникает в результате определённого психофизического предрасположения – наличия наследственно закреплённых каналов для разрядки нервной энергии. Инстинкты включают аффективную, центральную и афферентную части. Таким образом, всё, что происходит в области сознания, находится в прямой зависимости от бессознательного начала. Внутренним выражением инстинктов являются главным образом эмоции. Связь между инстинктами и эмоциями носит систематический и определённый характер.
Несмотря на огромную популярность идей Мак-дугалла, их роль в истории науки оказалась отрицательной. Поэтому, как и в общей психологии, преодоление идей теории инстинктов послужило в дальнейшем важной вехой становления научной социальной психологии.
После того как были выстроены первые концепции социальной психологии, выявилось положительное значение в том, что были выделены и чётко поставлены действительно важные вопросы, подлежащие разрешению. Интересно также и то, что во первых социально-психологических опытах с самого начала пытались найти подходы к решению поставленных проблем как бы с двух сторон: со стороны психологии и со стороны социологии.
Но первые социально-психологические концепции оказались слабыми потому, что они не опирались ни на какую исследовательскую практику, они вообще не базировались на исследованиях, но в духе старых философских построений были “рассуждениями” по поводу социально-психологических проблем, но не исследованием их. Однако важное дело было сделано, и социальная психология была “заявлена” как самостоятельная дисциплина, имеющая право на существование. Теперь она нуждалась в подведении под неё экспериментальной базы, поскольку психология накопила к этому времени достаточный опыт в использовании экспериментального метода.
Тот факт, что социальная психология имеет столь разнообразные источники, означает, что она, вероятно, будет какое-то время страдать от противоречий. Принимая во внимание серьёзность кризиса, напрашивается вопрос: “Почему же учёные не могут забыть своих разногласий и не объединятся в согласованном усилии?” Однако они открыли для науки новую область исследований.
Следующий этап становления дисциплины мог стать только экспериментальным этапом в её развитии.
III период - период оформления социальной психологии в экспериментальную науку ( 20-е годы XX в.) и её современного развития.
Начало XX века и особенно время, наступившее после первой мировой войны, считается началом превращения социальной психологии в экспериментальную науку, основанную на применении экспериментальных и математических методов. Официальной вехой послужила программа, предложенная в Европе немецким психологом В. Мёде по использованию экспериментальных методик в исследовании массовой психологии и в США психологом Ф. Олпортом, обобщившим опыт социально-психологического экспериментирования и разработавшего общую методологию группового эксперимента. В этой программе были сформулированы требования превращения социальной психологии в экспериментальную дисциплину. Основное развитие в этом её варианте социальная психология получает в США, где бурное становление капиталистических форм в экономике стимулировало практику прикладных исследований и заставило социальных психологов повернуться лицом к актуальной социально-политической тематике. Особое значение такая практика приобрела в условиях развернувшегося экономического кризиса. Беспомощность старой социальной психологии перед лицом новых задач стала очевидной.
В развитии психологии к этому времени чётко обозначились три основных подхода: психоанализ, бихевиоризм и гештальттеория, и социальная психология стала опираться на идеи, сформулированные в этих подходах. Особый упор был сделан на бихевиористский подход, что соответствовало идеалу построения строго экспериментальной дисциплины.
С точки зрения объектов исследования главное внимание начинает уделяться малой группе. В определённой степени этому способствует само увлечение экспериментальными методиками: применение их, прежде всего возможно лишь при исследованиях процессов, протекающих в малых группах. Сам по себе акцент на развитие экспериментальных методик означал несомненный прогресс в развитии социально-психологического знания. Однако в тех конкретных условиях, в которых эта тенденция развивалась в США, такое увлечение легко привело к одностороннему развитию социальной психологии: она не только утратила всякий интерес к теории, но вообще сама идея теоретической социальной психологии оказалась скомпрометированной. Поэтому экспериментальный период в развитии социальной психологии очень быстро стал обрастать целым рядом достаточно острых противоречий.
С одной стороны, именно в рамках этого периода социальная психология набрала силу как научная дисциплина, были проведены многочисленные исследования в области малых групп, изучение поведения индивида в зависимости от его ближайшего социального окружения, с которым он непосредственно взаимодействует, разработаны методики, которые позднее вошли во все учебники в качестве классических, был накоплен большой опыт в проведении прикладных исследований и т. д. С другой стороны, чрезмерное увлечение малыми группами превратило их в своеобразный “флюс” социальной психологии, так что проблематика, связанная с особенностями массовых процессов, их психологической стороны оказалась исключённой из анализа. Социальная психология дорого заплатила за эти противоречия.
Нельзя сказать, что в период 30-х годов, то есть во время наибольшего бума экспериментальных исследований, теоретические работы вообще исчезли. Они были непопулярны, малочисленны, но продолжали существовать. В эти годы интерес к ним явно возрастает. В основном они концентрируются вокруг четырёх направлений: бихевиоризма, психоанализа, так называемых когнитивных теорий и интеракционизма. Из четырёх названных направлений три представляют собой социально-психологические варианты основных течений психологической мысли, а четвёртое направление – интеракционизм – представляет социологический источник.
Социальные учёные становятся бихевиористами, поскольку они подходят к изучению людей, фокусируя внимание, прежде всего не на продуктах их деятельности, а на поведении, понимаемом как совокупность двигательных и сводимых к ним словесных и эмоциональных реакций на воздействие внешней среды, на том, что они делают.
Родоначальником этого ведущего направления американской психологии I половины XX века стал Эдуард Торндайк, а программу и термин предложил Джон Бродес Уотсон в 1913 году.
Бихевиоризм – это наука о поведении, понимаемом как совокупность двигательных и сводимых к ним словесных и эмоциональных ответов на воздействие внешней среды.
Это направление в социальной психологии использует те варианты общепсихологического течения, которые связаны с необихевиоризмом, в котором выделяются два направления, связанные с именами Кларка Леонарда Халла (введение идеи промежуточных переменных) и Берреса Фредерика Скиннера (сохранение наиболее ортодоксальных форм классического бихевиоризма). В рамках подхода Халла в социальной психологии разработан ряд теорий, прежде всего теория фрустрации-агрессии; многочисленные модели диадического взаимодействия. Характерным для работ этого рода является использование представлений математической теории игр. Особняком стоят в социально-психологическом необихевиоризме идеи социального обмена.
Необихевиоризм претендует на создание стандарта подлинно научного исследования, с хорошо развитым лабораторным экспериментом, техникой измерения. Однако сама стратегия исследования несёт на себе черты принципиальной позиции бихевиоризма. В рамках этого течения меньше всего улавливается “социальный контекст”, и социальная психология имеет наименее “социальный” вид.
Психоанализ - это метод психотерапии, ставящий в центр внимания бессознательные психические процессы и мотивации. Он не получил столь широкого распространения в социальной психологии, как бихевиоризм. Однако и здесь есть ряд попыток построения специальных социально-психологических теорий.
Обычно в этих случаях называют неофрейдизм и, в частности, работы Эриха Фромма и Харри Стэка Салливена. Вместе стем существует и другой ряд теорий, более непосредственно включающих в орбиту социальной психологии идеи классического фрейдизма. Примерами таких теорий являются все теории групповых процессов: теории В. Байона, В. Бенниса и Г. Шепарда, В. Шутца. В отличие от бихевиоризма здесь предпринимается попытка уйти от только диадического взаимодействия двух индивидов и рассмотреть ряд процессов в более многочисленной группе. Именно в рамках этого течения зародилась практика создания так называемых
Т-групп (то есть групп тренинга), где используются социально – психологи-
ческие механизмы воздействия людей друг на друга. Свойственные психоанализу вообще ограничения не позволяют и в социальной психологии дать подлинно научное решение проблем группы.
Когнитивизм - направление психологии утверждающее, что каждый человек воспринимает внешний мир, других людей и себя сквозь призму созданной им познавательной системы. Оно ведёт своё начало от гештальтпсихологии и теории поля Курта Левина. Исходным принципом здесь является рассмотрение социального поведения с точки зрения познавательных, когнитивных процессов индивида. Особое место в когнитивистской социальной психологии имеют так называемые теории когнитивного соответствия, исходящие из положения, что главным мотивирующим фактом поведения индивида является потребность в установлении соответствия, сбалансированности его когнитивной структуры. К этим теориям относятся: теория сбалансированных структур, теория коммуникативных актов, теория когнитивного диссонанса и теория конгруэнтности.
Во всех этих теориях сделана попытка объяснить социальное поведение личности. Однако специфика основной объяснительной модели – идея о том, что все поступки и действия совершаются ради построения связанной, непротиворечивой картины мира в сознании человека, – делает эту модель крайне уязвимой методологически. Абстрактное “соответствие”, достичь которого стремится индивид, никак не связано с реальным миром.
Вместе с тем когнитивистская ориентация в настоящее время получает всё более широкое распространение. Это объясняется тем, что, в отличие от бихевиористически ориентированной социальной психологии, она делает особый акцент на “гуманизацию” социальной психологии, подчёркивает с особой силой роль и значение “менталистских” образований в объяснении социального поведения человека. Эта позиция не проводится достаточно последовательно, поэтому сам когнитивистский подход попадает в сложный круг противоречий, “гуманизация” оказывается лишь декларацией, поскольку подлинно человеческие проблемы как проблемы общественного активно действующего человека здесь не поставлены.
Интеракционизм как единственная социологическая теоретическая ориентация имеет своим источником теорию символического интеракционизма Джорджа Герберта Мида. Однако в современной социальной психологии интеракционизм включает не только развитие идей Мида, но и ряд других теорий, объединённых под этим же именем, а именно теорию ролей и теорию референтных групп. В последние годы в русле интеракционизма развиваются и идеи так называемой социальной драматургии Эрнста Теодора Амадея Гофмана. В интеракционизме в большей мере, чем в других теоретических ориентациях, сделана попытка установить именно социальные детерминанты человеческого поведения. Д ля этого вводится в качестве ключевого понятия понятие “взаимодействие”, в ходе которого и осуществляется формирование личности. Однако констатацией “взаимодействия” и ограничивается анализ социальных детерминант поведения. Широкий спектр подлинно социальных причин оказывается исключённым из анализа: индивид и здесь по существу не включён в систему общественных отношений, в социальную структуру общества. Поэтому большая “социологичность” интеракционистской ориентации оказывается в значительной степени внесшей, коренные методологические проблемы социально-психологического знания остаются нерешёнными и здесь.
Хотя выделенные здесь четыре основные теоретические ориентации и имеют различные источники, границы между ними не являются слишком жёсткими. Всё это привнесло социальные ориентации в объяснение психологических явлений и психологические – в объяснение социальных фактов. Так выявился круг проблем, которые и составили предмет новой науки – социальной психологии. Таким образом, были созданы и необходимые предпосылки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психологии, о её предмете, задачах, методах, а также о её месте в системе наук. Обсуждение этих вопросов на новом уровне становилось не только необходимым, но и возможным.
Дискуссии начались в конце 50-х – начале 60-х годов. Основная полемика касалась двух вопросов:
1).понимания предмета социальной психологии и соответственно круга её задач,
2).соотношения социальной психологии с психологией, с одной стороны, и социологией – с другой.
Несмотря на обилие нюансов различных точек зрения, все они могут быть сгруппированы в несколько основных подходов.
Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились три подхода. Первый из них, получивший преимущественное распространение среди социологов, понимал социальную науку, как науку о “массовидных явлениях психики”. В рамках этого подхода разные исследователи выделяли разные явления, подходящие под это определение; иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, других больших социальных общностей и в этой связи на отдельных элементах, сторонах общественной психологии групп, таких, как традиции, нравы, обычаи и прочее. Наконец внутри этого же подхода все почти единодушно говорили о необходимости изучения коллективов.
Второй подход, напротив, видел главным предметом исследования социальной психологии - личность. Оттенки здесь проявлялись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование личности. С одной стороны, больший акцент делался на психические черты, особенности личности, её положение в коллективе, типологию личностей, с другой стороны, выделялись именно положение личности в коллективе, межличностные отношения, вся система общения. Позднее с точки зрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте так называемой “психологии личности” в системе психологического знания. Часто в защиту описанного подхода приводился такой аргумент, что он гораздо более “психологичен”, что лишь на этом пути можно представить себе социальную психологию как органическую часть психологии, как разновидность именно психологического знания. Логично, что подобный подход в большей степени оказался популярным среди психологов.
Наконец, в ходе дискуссии обозначился и третий подход к вопросу. В каком-то смысле с его помощью пытались синтезировать два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и положение личности в группе. В этом случае проблематика социальной психологии представлялась достаточно широкой: практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных школах социальной психологии, включался тем самым в её предмет. Были предприняты попытки, дать полную схему изучаемых проблем в рамках этого подхода. Было предложено немало схем, изучаемых социальной психологией, но при всех расхождениях основная идея была общей – предмет социальной психологии достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его определению – как со стороны личности, так и со стороны массовых психических явлений. Повидимому, такое понимание более всего отвечало реально складывающейся практике исследований, а значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно и оказалось если не единогласно принятым, то во всяком случае, наиболее укоренившимся.
Но согласие в понимании круга задач, решаемых социальной психологией, ещё не означает согласия в понимании её соотношения с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоятельно дискутируется вопрос о “границах” социальной психологии. Здесь можно выделить четыре разновидности:
социальная психология, есть часть социологии; её интересуют в основном психологические проблемы поведения личности в группе, и она более ориентирована на традиционные для психологии методы;
2) социальная психология, есть часть психологии, которую интересует социальная проблематика, потому она опирается больше на методы социологии;
3)- 4) социальная психология есть наука “на стыке” психологии и социологии, причём сам “стык” понимается двояко:
а) социальная психология отторгает определённую часть психологии и определённую часть социологии;
б) она захватывает “ничью землю” – область, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.
Если воспользоваться предложением американских социальных психологов Макдэвида и Харрари, то все указанные позиции можно свести к двум подходам: интрадисциплинарному и интердисциплинарному. Иными словами, место социальной психологии можно стремиться отыскивать внутри одной из “родительских” дисциплин или на границах между ними. Несмотря на кажущиеся довольно существенные различия, все предложенные подходы по существу останавливаются перед одной и той же проблемой; какая же “граница” отделяет социальную психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии – с другой.
Вопрос о разграничении очень труден и само понятие “границы” весьма условно. Ведь до возникновения социальной психологии были две линии развития проблематики личности и общества: психология анализировала природу человека, социология анализировала природу общества. Затем возникла самостоятельная наука – социальная психология, которая анализирует отношение человека к обществу.
Такая схема возможна лишь относительно такой психологии, которая анализирует природу человека в отрыве от природы общества. Но теперь уже трудно отыскать такого рода психологические теории, хотя многие из них, признавая факт “влияния” общества на человека, не находят решения проблемы о способах этого влияния. Понимание предмета социальной психологии и её статуса в системе наук зависит от понимания предметов, как психологии, так и социологии.
На стыке психологии и социологии формируется такая наука, как психосоциология, исследующая психологические и социологические проблемы личности в контексте теории ролевого поведения. А многие психиатры становятся социальными психологами.
Предмет социальной психологии стар, серьёзные исследования предпринимались во всём мире, но очень немного было сделано существенного. Ведь процедуры социальной психологии были установлены только недавно. Долгое время социальная психология находилась в состоянии роста, как математика до Евклида. Когда - нибудь она повзрослеет и станет единой, точной и доказательной, как математика и физика, накопленные знания сравняются с современным уровнем физических и биологических наук.
Развитие социальной психологии и облегчается и осложняется тем фактом, что социальные психологи являются объектами того типа социального контроля, который преобладает в массовых обществах. Главный вывод, к которому в конце концов придут люди, - искать выхода из таких затруднений в морали и, возможно, в лучшем понимании человеческой природы.
Каковы бы ни были результаты развития социальной психологии, они будут представлять большую ценность даже в век атомной энергии и межпланетных путешествий. Возможно, даже после завоевания других миров люди всё ещё будут задумываться о самих себя и о многих непонятных вещах, которые они делают, подтверждая древние изречения, что величайшей загадкой, загадкой из загадок для человека является сам человек.
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА :
Е.В.Руденский Социальная психология. – М.: ИНФРА – М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997,
Г.М.Андреева Социальная психология. – М.: Изд-во МГУ, 1988,
Т.Шибутани Социальная психология: Пер. с англ.- Ростов - на - Дону: Феникс, 1995,
Социальная психология. Краткий очерк. Под общей редакцией Г.П.Предвечного и Ю.А.Шерковина. М.: Политиздат, 1975.