Понимание права

1. Понимание права в мировой и отечественной юриспруденции

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу “вечных” уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

Правопонимание — это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслитель ной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например: а) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблема ми права вообще; б) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; в) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и совремённых знаний, способный к интерпретации не только норм но и принципов права владеющий определенной методологиёй исследования. 1] правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя .представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев классов .

Объектом правопонимания могут быть право в плане тарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным или неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Объективный человек понимает право так, как это позволяет ему собственный разум в определенных культурологических традициях соответствующей эпохи и общества. Для него понимание права во временном масштабе ограниченно рамками его жизни. Однако это не означает, что после его смерти правопонимание исчезает совсем. Такие элементы правопонимания, как знания, оценки, могут передаваться другим людям, а исследователь-ученый оставляет после себя еще и письменные представления о праве. Другими словами, образ права, сложившийся в умах наших предшественников и выразившийся в виде той или иной концепции, оказывает заметное влияние на формирование правопонимания у потомков.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: во-первых, исторические условия функционирования права и рамки культуры, в которых жил и работал “исследователь”; во-вторых, то, что результат правопонимания всегда зависит от философской, нравственной, религиозной, идеологи ческой позиции познающего его субъекта; в-третьих, что берется. в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек, Бог или космос) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида); в-четвертых, устойчивость и долгожительство концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям — в других.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, тот факт, положительное значение имеет оно для общества или отрицательное, выступает оно в качестве самостоятельного социального явления или как элемент иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. В частности, представители ряда философских течений рассматривали право как час нравственности (Шопенгауэр) или как низшую ступень нравственности и отрицали социально-ценностный характер права (Л. Толстой, Вл. Соловьев) Негативное отношение к праву высказывали анархисты; проблемы отмирания права с построением коммунизма активно обсуждались в рамках марксистской правовой теории.

При решении основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания выделяются идеалистический и материалистический подходы, к изучению права. Для первого характерны теологические учения о праве. Фома Аквинский утверждал, что право имеет не только божественное происхождение, но и божественную сущность. Позитивное право (человеческие законы) является лишь средством осуществления целей, предначертанных Богом для человека. Последователи Аквинского — неотомисты — пытаются увязать религиозную сущность права с естественно-правовыми началами и эмпирическими оценками общественных отношений с целью обосновать более жизнеспособные и реалистические варианты его учения, На другом полюсе, в рамках материалистического подхода, разрабатывается марксистская теория права, основными постулатами которой выступают: обусловленность права экономическим базисом обще ства, классовый характер права, жесткая зависимость права от государства, обеспеченность его принудительной силой государства.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УЧЕНИЯ О ПРАВЕ

Среди множества научных взглядов на право начиная с древности и до новейшего времени особенно привлекает внимание ряд исторически сложившихся основных направлений учения о праве, оказавших заметное влияние на развитие правовой мысли, познание и объяснение права как особого целостного явления духовной жизни общества.

Остановимся кратко на характеристике таких наиболее известных теорий, как естественно-правовая, историческая, психологическая, нормативистская, социологическая, договорная и марксистская.

Естественно-правовая теория. Идея естественного права возникла еще в дрёвней Греции и древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху средневековья она получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского. Однако, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, естественно-правовая доктрина сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций ХVII—ХVIII вв. Ее виднейшие представители: Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права естественного и позитивного.

Позитивное, или положительное, — это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях.

Направляя острие критики против реально существовавшего в то время феодального права, особенно в условиях королевского абсолютизма, представители естественно-правовой школы указывали на его ограниченность, несправедливость, на то, что законы, издаваемые властью, закрепляют угнетение людей, произвол и тиранию.

В отличие от позитивного естественное право проистекает из при роды человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все времена и народы.

Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Основные нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной теорией в качестве естественных законов, — это прирожденные неотчуждаемые права человека: свобода, равенство, семья, собственность, безопасность, сопротивление гнету и др. Их ох рана должна быть целью любого политического союза, в первую очередь, государства.

Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими политическими учреждениями) на такое положительное право, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного права. Только в этом случае позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое.

Естественно-правовая теория сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом и ее последним бастионом — королевским абсолютизмом, идеологически способствовала переходу общества к более высокой, капиталистической ступени развития. Но демократический потенциал естественной школы права этим не был исчерпан. С особой силой он проявился во второй половине нынешнего столетия, став теоретическим фундаментом всеобщей борьбы за права человека во всем мире.

Вместе с тем следует иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание демократические устремления т.е. ближайшую и необходимую предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит основанному на нем позитивному или собственно юридическому праву.

Историческая школа, права сложилась в первой трети ХIХ в. в Германии, остававшейся раздробленной феодальной страной со слабой, лишенной боевого духа буржуазией. Эта школа, наиболее крупны ми представителями которой были Густав Гуго, Савиньи, Пухта, явилась выражением реакции на идеи естественной школы права и потерпевшей поражение Великой французской революции.

Историческая школа права отрицала возможность существования единого для всех народов права, исходила из того, что у германского, как и всякого другого народа, есть свое, свойственное ему право, не похожёе на право какой-либо иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом. Право каждого народа и есть проявление этого народного духа, выражающее «общее сознание», «общее убеждение» народа. Оно результат исторического процесса. Передаваясь как бы с «молоком матери» от поколения к поколению, право саморазвивается и постепенно складывается, подобно языку и нравам.

Мнение о том, что решающая роль в образовании права принадлежит регулированию сверху, объявлялось «юридическим суеверием» Формирование права сравнивалось с правилами игры, которые устанавливаются постепенно на основе сложившейся практики. Соответственно закон — не только не единственный, но и не основной в ряду источников права. На первое место сторонники исторической школы права выдвигали обычаи, поскольку многие не знают предписаний закона, но каждому известен фактически сложившийся распорядок жизни. При этом всякий институт, например рабство в античном мире, если он исторически сложился и стал привычным, оправдан, поскольку он существует.

С этих позиций историческая школа права отстаивала действовав шее в Германии право, закрепляем им устаревшие феодально-крепостнические институты, резко выступала против любых его изменений и новых веяний, в частности против предложений о создании жизненно необходимого общегерманского гражданского кодекса. Характеризуя историческую школу права, Маркс писал, что она «подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего... объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут — старый, унаследованный, исторический кнут...»

Вместе с тем как положительную сторону рассматриваемой школы следует отметить, что она привлекла внимание к необходимости изучения истории права, его источников, и сама накопила связанный с этим обширный материал, особенно по истории римского права, хотя, к сожалению, не во всем смогла должным образом им распорядиться.

Историческая школа права оказала известное воздействие на последующее развитие правовой мысли, особенно на психологическую и социологическую теории.

Л. Петражицкий, выделяя психологические начала правового регулирования основной упор делал на эмоциональную восприимчивость правовых требований адресатом права. Эмоции, импульсы, переживания, осознания — вот это является главным, по мнению Л. Петражицкого, в переводе правовых предписаний в реальное поведение индивида.

«Специфическая природа явлений права, нравственности, эстетики, их отличие друг от друга и от других переживаний, коренятся не в области интеллектуального, а в области эмоционального, импульсивного в нашем смысле их состава», — писал Л. Петражицкмй. И хотя прошло почти столетие со времени обоснования им психологической теории, да и жарких споров с ним российских ученых-юристов Е.Н. Трубецкого, Н.М. Коркунова и других, его воззрения по-прежнему представляют интерес, так как действительно восприятие правовых правил их адресатом идет через сферу сознательного, рассудочного, эмоционального, и знание этого механизма становится во все времена важным и для правотворчества, и для правоприменения. Здесь же надо отметить, идеи Л. Петражицкого об императивно-атрибутивных притязаниях, характерных для правового регулирования, т. е. повелительных (императивных) притязаниях, которые может реализовывать субъект права в отношении иных лиц, и закрепленных, обязательных (атрибутивных) в психологической сфере индивида, сохраняют и ныне свое значение.

Вместе с тем (а это надо подчеркнуть), переведя сущность права в эмоциональную психологическую сферу, Л. Петражицкий различал также объективное, позитивное, официальное право («нормы, веления, запреты, обращенные к лицам, подчиненным праву и правоотношениям») и право интуитивное, определяемое психологическим отношением адресата к праву объективному, официальному.

Словом, Л. Петражицкий попытался разобраться в сложном психологическом механизме воздействия регулятивных систем — права, морали — на поведение людей, но при этом гиперболизировал психологические начала. Он же использовал свою теоретическую конструкцию для различения права и морали. В частности, Л. Петражицкий определял нравственность как систему обязанностей, а не как систему императивных притязаний, атрибутивных по самой природе (право).

То есть речь идет о попытках разобраться в рациональной и эмоциональной природе такого феномена, как право и его действенной роли, понять механизм перевода в поведение конкретного индивида объективно существующих правовых предписаний, закрепленных в позитивном праве.

Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория права

Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория права берет свое начало от категорического императива И. Канта как общеобязательного требования чистой воли, независимой от каких-либо внешних явлений. Под воздействием философии Канта она выступала в ХIХ в. как либеральная нормативная теория, использующая идеи естественной школы права и выводившая право из нравственности, способствовала Упрочению законности и ограничению судейского Усмотрения выдвинула идею правового государства в Смысле самоограничения власти законом (П.Н. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой и др.).

Однако к концу ХIХ в. — Второму десятилетию XX в. данная правовая школа претерпела существенные изменения главенствующее место в ней заняло так называемое чистое учение о праве, наиболее видным представителем которого был Г. Кельзен. Он и его сторонники противопоставляли право как «мир должного» «миру сущего», т.е. реалиям социальной жизни. Понимая под правом юридические нормы, представители данной теории рассматривали их в отрыве от экономики, политики, социальной структуры общества, достигнутого уровня цивилизации и т.д. Они исходили из того, что правовые нормы обязаны своим возникновением и развитием нереальным общественным отношениям, а либо формальным установлениям государства, либо возвышающейся над обществом «суверенной главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды.

Возражая против теории естественного права, Кельзен утверждал, что никакого иного, кроме опирающегося на государство права не существует, обязательность правовых норм проистекает не из нравственности, а из государственного авторитета Однако, казалось бы, вопреки этому само государство он выводит из права, понимая под государством не учреждение властвования а организацию и воплощение правопорядка. Поскольку право, по его мнению, также есть порядок должного поведения, фактически он приходит к отождествлению государства и права.

Суть своих взглядов Кельзен выразил в сформулированном им «каучуковом» определении права, согласно которому оно есть «совокупность норм абстрактного долженствования»

Социологическая теория права.

Сложилась в первой трети ХХ в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. Представители этого направления, пронизанного философией прагматизма и распадающегося на ряд течений (Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Левеллин и др.), эклектически охватывают собирательным понятием «право» административные акты, судебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения; а также и юридические нормы, значение которых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

Право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в процессе применения. Что касается правовой нормы, то она лишена сколько-нибудь активной роли. Способностью творить право наделяются судьи.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов «социологов» на право состоит в том, что все они так или иначе пони мают под ним совокупность «правовых» отношений, возникающих и существующих независимо от норм; сложившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правительства, судов и других государственных органов и его должностных лиц».

Не трудно заметить, что подобное понимание права, с одной стороны, приближает его к реальной жизни, юридической, практике, на что ссылаются представители социологической школы права, а с другой — теоретически обосновывает и оправдывает административный и судебный произвол.

Марксистская теория права.

Согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, право рассматривается как часть надстройки над экономическим базисом общества. Будучи обусловлено материальными условиями жизни, оно оказывает на них обратное воздействие. Главное в праве основоположники марксизма видели в его классовой сущности.

Для марксистской теории характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации.

Марксистская теория права, несомненно, оказала существенное влияние на развитие материалистического понимания права. Вместе с тем апологетическое отношение к данной теории как единственно верной и непогрешимой должно быть преодолено. Сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений действительности. Однако столь же не верным был бы и поворот к другой крайности, к признанию этого учения изначально ложным во всех своих оценках. Многие выводы марксистского учения о праве, как и о государстве, и в современных условиях сохраняют свое значение.

Проблемы сущности права

Сущность главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному, выводу о сущности какого-либо явления можно прийти лишь в случае, когда оно получило достаточное развитие, в основном сформировалось. Применительно к праву это положение имеет первостепенное значение. По мнению С. С. Алексеева, “на первых фазах развития человеческого общества (в азиатских теократических монархиях, в рабовладельческих и феодальных государствах) существовали, как правило, неразвитые правовые системы” С этим мнением следует согласиться. Действительно, в период рабовладельческого и феодального строя право было традиционным, или обычным (исключение — древнеримское частное право) Неразвитость традиционного права прежде всего состояла в том, что оно выполняло лишь охранительную функцию и выступало частью единой системы социального регулирования, в которой регулирующую функцию осуществляли религия, нравственность и обычаи.

Сейчас уже можно констатировать, что государство и право возникли намного раньше, чем общество раздели- лось на классы. Возникшее вместе с государством право длительное время лишь дополняло укоренившуюся систему социального регулирования. Определяющей чертой появившегося традиционного права была государственная принудительность, а не классовость.

Дальнейший ход экономического и социального развития повлек за собой классовое деление общества, вызвал к жизни антагонистические противоречия. Однако и при рабовладельческом строе, и при феодализме право по-прежнему оставалось традиционным, обычным и не играло ,существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела регулятивная система в целом, в которой право было еще чужеродным и слаборазвитым образованием.

Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей ему системы духовных ценностей право как регулятор общественных отношений вышло на первый план. Появившееся и ставшее во многих развитых странах господствующим юридическое мировоззрение не имеет ничего общего с классовой идеологией, основывается на идеях равенства, свободы, разума, прав человека.

Право построено на «трёх китах». Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство придает ему официальность, гарантированность, силу; экономика — основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность как регулятор обнаружила свою несостоятельность.

Специфика права состоит в том, что в центре его находятся отдельный человек с его интересами и потребностями, его свобода.. Именно в праве и через право свобода закреп ляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Проблема сущности права имеет несколько теоретических аспектов. Один из них — гносеологический (познавательный) заключается в философской проблеме познания сущего. Со времен Платона ответ о познании изучаемого объекта сводится к признанию приоритета логического, понятийного знания.

Только логический подход позволит практически правильно, справедливо, а в необходимых случаях и гуманно применить норму. Второй аспект проблемы сущности права заключается в попытке выделить уже в самой сущности главный, основополагающий, определяющий компонент. Каков он — нормативность, обязательность, принудительность или что-нибудь иное?

Марксистская концепция права выделяла классово-волевой компонент. В знаменитой формуле из «Манифеста Коммунистической партии» авторы, обращаясь к классовым противникам, утверждают: «Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных от ношений собственности, точно так же, как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса»

Классово-волевое понимание буржуазного права, высказанное в этой формуле, было затем распространено и на понимание вообще сущности права. Классовые интересы, определяемые материальными условиями жизни соответствующего класса (отчего этот подход и обозначался как материалистический), выражались через волю господствующего класса в виде законов (воля, возведенная в закон!), — вот что объявлялось сущностью права, разграничивало со всеми другими пониманиями сущности права — ненаучными, буржуазными, реакционными, идеалистическими и т. п. по терминологии все той же марксистско-ленинской теории государства и права.

Но у этого подхода к сущности права сразу же возникают большие трудности. Прежде всего, о какой воле в данном случае идет речь? Воля в психологическом смысле, в социологическом. Затруднения у волевой теории права, весьма активно развиваемой еще Гегелем и фактически в своей материалистической интерпретации, оказавшейся в основе приведенного понимания сущности права в «Манифесте Коммунистической партий», действительно проистекают из неоднозначности понятия воля и неопределенности с конкретными механизмами «возведения ее в закон».

То же — и с классовым компонентом права, как главным, приоритетным среди характеристик сущности права. Разумеется, в определенные исторические периоды у различных народов право являлось и основой, и формой господства того или иного класса, социальной группы, элиты, хунты, отдельно го лица, даже тирана. Отдельные правовые нормативные акты выражали и закрепляли имущественные интересы классов, групп, организационно-хозяйственных образований — трестов, концернов, фирм, акционерных обществ, банков и т. п. Классовые начала были присущи праву, подобная ситуация существует и ныне.

И все же не классовые характеристики отдельных нормативных актов, правовых учреждений определяют сущность права. И происхождение этого социального института, и его качества как регулятивной, первоначально организационно-трудовой системы, его встроенность в само существование человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определение справедливости, гуманности — вот главные общесоциальные начала права. На этой основе формируется и понимание социальной ценности права.

Но за правом остается и возможность принуждения, причем наиболее мощного, государственного, насильственное обеспечение исполнимости правовых правил поведения, требований, предписаний.

И еще один аспект сущности права. Не во все времена и не во всех обществах ученые юристы соглашались с нормативной природой права, другими, указанными выше сущностными характеристиками права.

О классово-волевой природе права речь уже шла. Но, кроме этого подхода, можно выделить и такие, которые разводят право и закон, и понимают право то как справедливость, то как разумное распределение интересов, то как особое психологическое переживание, психологическое отношение, то как саму упорядоченность общественных отношений, то как конкретные судебные решения споров, то как сознательно творимое устройство общественной жизни, то, наконец, как нечто стихийное, развивающееся независимо от воли и общественного сознания регулятивное явление.

Здесь же надо, подчеркнуть, что, размышляя о сущности права, необходимо иметь в виду ее динамические свойства, учитывать, что право — это динамическая, развивающаяся система, что ее свойства подвержены изменениям в процессе развития человеческого общества, точно так же как изменяется культура, язык.

Это значит, что право прошло большой путь от социальной критики, общих пожеланий и обещаний мира, благоденствия, которые содержались в самых первых законах царей раннеклассовых обществ, через изощренную конкретику первых кодексов, затем уже через переходы к неким логическим обобщениям, затем — к разветвленным и все более интегрирующимся в единое правовое пространство современным правовым системам. И в этом тысячелетнем процессе немало было такого, что иногда позволяло переходить от сущностей одного порядка, к сущностям другого порядка, углублять или, наоборот, вульгаризировать взгляды на право, на его основные характеристики.

Динамизм права приводит к его большому социально-регулятивному многообразию и многовариантности, изменению его роли и места в различных обществах и, соответственно, к различным подходам к познанию и определению его сущности. Это надо иметь в виду и, естественно, не догматизировать различные подходы к сущности права. Вместе с тем нельзя допускать и расплывчатость, аморфность в понимании сущностных характеристик права, так как тогда неизбежны различные теоретические и практические беды. Право, как и государство, имеет четко определенное социальное назначение.

Изложенное позволяет сделать вывод, что право имеет общесоциальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в его понимании как меры свободы. В пределах своих прав чело век свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы.. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло — нарушением этой нормы.

2. Понятие права

В современной юридической науке термин “право” используется в нескольких значениях.

Во-первых, правом называют социально-правовые притязания людей, например право человека на жизнь, право народов на самоопределение и т.п. Эти притязания обуёлов лены природой человека и общества и считаются естествен ными правами.

Во-вторых, под правом понимается система юридических норм. Это — право в объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют независимо от воли отдельных лиц. данный смысл вкладывается в термин в словосочетаниях право”, “трудовое право”, право” и т.д. Термин “право” в подобных случаях не имеет множественного числа.

В-третьих, названным термином обозначают официально признанные возможности, которыми располагает физическое или юридическое лицо, организация. Та гражданё имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество и т.д., организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни и т.п. Во всех этих случаях речь идет о праве в субъективном смысле, т.е. о праве, принадлежащем отдельному лицу — субъекту права.

В-четвертых, термин “право” используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает термин система”. Например, существуют такие правовые системы, как англосаксонское право, романо-германское право, национальные правовые системы и т.д.

В каком смысле употребляется термин право в каждом случае, следует решать исходя из контекста, что обычно не вызывает затруднений.

Надо помнить также, что термин употребляется м в неюридическом смысле. Существуют моральные права, права членов общественных объединений, партий, союзов, права, возникающие на основании обычаев, и т.д. Поэтому особенно важно дать точное определение понятия права, установить признаки и свойства, отличающие его от других социальных регуляторов.

В юридической науке выработано множество определений права, которые различаются в зависимости от того, что именно в правовых явлениях принимается за главное, самое существенное. В таких случаях речь идет об определении сущности права.

В учебных целях значительную ценность представляют определения, в которых формулируются специфические признаки права. С их помощью право выделяется из других социальных явлений. Вместе с тем для более глубокого понимания права необходимо также уяснить неспецифические признаки, одинаковые для права и смежных с ним феноменов.

Право имеет закономерные связи с экономикой, политикой, нравственностью и особенно глубокие связи с государством. Все эти связи, так или иначе выражаются в его признаках.

Следует различать признаки и свойства права.. Признаки характеризуют право как понятие, свойстава — как реальное явление. Признаки и свойства находятся в соответствии, т.е. свойства отражаются и выражаются в понятии права в качестве его признаков. Философы не без основа ний утверждают, что любое явление действительности обладает бесчисленным множеством свойств. Поэтому в понятие включаются признаки, отражающие найболее существенные его свойства. Какие свойства считать суще ственными? Это во многом зависит от позиции конкретного автора.

Широко известно определение права, данное К. Марк сом и Ф. Энгельсом в “Манифесте Коммунистической партии”. О к классу буржуазии, они писали: право есть лишь вёзведенная в закон воля вашего класса, воля, содёржание которой определяется материалъньхми условия ми жизни вашего класса” Говоря по-другому, воля господ ствующего в экономике и политике класса навязьивается как закон всему обществу При таком понимании право с необ ходимостью предполагает бесправие иных, негосподствую щих слоев населения и расценивается ими как инструмент угнетения и эксплуатации. Ограниченность классового под хода состояла в том, что исторически преходящие стороны содержания права принимались за его с а само

право получало негативную оценку как инструмент наси лия, как социальное зло, подлежащее уничтожению.

Принципиально иным является подход, ко!’да призна ются общесоциальная сущность и назначение права, когда оно рассматривается как выражение компромисса между классами, различными социальными слоями общества. В наи более развитых современных правовых системах (англосаксонское и романо-германскоё право) приоритет отдан чело веку, его свободе, интересам, потребностям. Таким обра зом, действительная сущность права заключается в том, что оно отражает нормативно-определенную, гарантированную государством меру свободы личности.

На основе признания общесоциальной сущности права можно сформулировать следующее определение.

Право — этао обусловленная природой человека и. обще стпва и выражающа.я с личностаи. систаема ре вания общеставечных отачошечий, iсоi при.сущii норма ттiи.вностаъ, формальчая очределеччостаъ в офiщиалъчых и.стаоччиках и. обеспеченчостаь во государставен ного причуждения.

Рассмотри важнейшие свойства (признаки) права, ко торые характеризуют ёго как специфическую систему ре гулированйя общественных ётношейий

Норматаи.вчостаъ, Право имеет нормативный характер, что роднит его с другими формами социального регулиро вания — нравствевйостью, обычаями и т.д.

Права, которыми располагает каждый человёк или юри дическое лицо, не произвольйьг, они отмерены и определе ны в соответствии с действующими нормами. В некоторых учениях о праве (например, в теории нормативизма) свой ство нормативности признается доминйруiрщим и право оп ределяется как система юридических норм. При таком под ходе права физического или юридического лица оказыва ются всего лишь результатом действия норм и как бы навя зываются им извне.

В действитёльности имеет место противоположная за висимость: в результате многократного повторения каких- либо вариантов поведения формируются соответствующие правила. Знание сложившихся правил облегчает человеку

2. СОВРЕМЕННОЕ НОРМАТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАВА:

ПОНЯТИЕ, ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Любое определение права неполно, относительно, так как не может охватить всего многообразия разли’гных его свойств, черт, характерис тик, связей. Краткое определение призвано отразить лишь наиболее общие, основные, главные признаки этого сложного явления.

К таким наиболее существенным признакам права относятся: 1) го сударственно-волевой характер; 2) нормативность; З) властно-регуля тивная природа.

Следует также иметь в, виду, что нормативное понимание права сообразно современному у развития юридической науки в Рос сии претерпевает существенные изменения, нуждается в осмыслении

новых для него моментовi. Один из них заключается в необходимости познания права не только с классовых, но и с общечеловеческих по зиций.

Государствеяно-волевой характер права состоит в том, что право выражает государственную волю общества, обусловленную экономи ческими и духовными, а также национальными, религиозными, демо графическими, природными и другими условиями его жизни.

Через государство «возводится в закон», становясь обязательной для всех, не только воля господствующего класса (там, где он есть), но также и воля других классов, слоев и групп данного общества, выра жающая их интересы и притязания. Стремясь к смягчению и преодо лению существующих противоречий, компромиссу между различными социальными слоями, государство учитывает и корректирует много- сложную и про волю общества, придавал ей всеобщее вы ражение в виде воли государственной.

Право немыслимо вне о волевой деятельности людей. Право всегда есть воля, но не всякая воля — право. Так, не является правом воля отдещного индивида, социальных групп, слоев, классов. Не становится сама по себе праЁом также воля политических партий и других общественных объединений, выраженная в их документах. Это не государственные виды (формы) воли.

Только когда воля вьтражена как закон, установленный властью» она становится государственной.

От других разновидностей воли госу дарственча.я воля отличается тем, что она, в о - п е р в ы х, аккумулирует экономические, политйчес кие, социальные, культурные и иные интересы и притязания различ ных классов, слоев и групп населения; в о - в т о р ы х, является незави симой от воли отдельных лиц и их объединений, обязательной для всего общества; в - т р е т ь и х, объективируется в исходящих от госу дарства и охраняемых им общеобязательньгх установлениях, правилах поведения, именуемых правовыми или юридическими нормами.

Эта государственйая воля общества, воплощенная в правовых нор мах,и есть право.

Сущность и содержание права определяются не только экономичес ким строем общества на данном этапе его развития, но и политикой, моралью, правосознанием, наукой, культурой и всеми другими реалия ми социальной жизни, достигнутым уровнем цивилизации.

Особо следует выделить такой духовный обще фак тор, вот уже несколько столетий оказывающий мощное влияние на

1 См.: Байтаич МИ. О современном нормативном понимании права // Журнал Российского права. 1999. 1. С. 98—99.

2 Ленин ВИ. Полв. собр. соч. Т. 32. С. 340.

формирование и развитие права, как учение о естественных, прирож денных, неотьемлемьтх правах человека, которые должны лежать в основе позитивного, официально действующего в пределах того или иного государства права. Лишь в этом случае последнее, с позиций естественно-правовой теории, оценивается как соответствующее че ловеческому разуму, природе человека а потому гуманное и справед ливое.

С тех пор как провозглашенные естественно-правовой теорией за коны, синтезирующие общечеловеческие :представления об идеях и принципах морали и правосознания; впервЫе получили выражение в качестве государственной воли в одном из замечательных документов Великой французской революции —Декларации прав человека и граж данина (1789), они прошли большой и сложный путь, ознаменовав шийся их международно-правовым признанием в прикято ООН Все общей декларации прав человека (1948).

Вопрос о том, соответствует или не соответствует право того или иного государства идеям признания и охраны основных, фундамен тальных прав и свобод человека и гражданина, ётал фактически меж дународно признанным критерием отнесения данного государства и права к демократическому или тоталитарному.

Воздействие идей естественно-правовой теории на развитие совре менного российского права впервые получило официальное признание и выражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР (1991) и особенно в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г. Непосредственно с этим связан происхо дящий ныне процесс углубления нравственных начал отечественного права, сближения права и морали демократического общества. Естест венное право практически неосуществимо без позитивного, а духовная основа, нравственная сила позитивного права коренится в праве есте ственном.

Соответственно один из новых моментов, характеризующих норма тивный подход к праву, состоит в стремлении к полному преодолению существовавшего. ранеё отрыва от и естественной школы права, обеспечению единства естественного и позитивного права в теории и на практике.

Итак, в том, что право — государственная воля общества на данном этапе его развития, обусловленная экономическими, духовными и дру гими условиями его существования, состоит общечеловеческая и клас совая сущноств права.

Нормативный характер права заключается в том, что право как государственная воля общества проявл.яется вовне, выступает в реальной жйзни не иначе как система официально признаваемых и действу ющих в данном госу юридических норм в их материалистичес ком понимании.

В специальной литературе эту систему норм принято называть пра вом в объективном смысле (объективным правом), имея в виду, что оно, будучи государственной волей общества, не зависит от воли отдельных ивдивидов и не приурочено к какому-либо определенному субъекту, в отличие от права в субъективном смысле (субъективного права) как права (правомочия) того или иного участника (субъекта) правоотно шения либо совокупности таких прав (гiравомочий).

Нормативный признак права позволяет объяснить соотношение сущности, содержания и формы права. Вопрос этот сложный, неодно значно трактуемьгй различными учеными, в том числе и сторонниками нормативного понимания права. Одни авторы смешивают содержание права с его сущностью, другие — с его формой.

Правильное решение данного вопроса можно найти на основе рас смотрения права под углом зрения его государственно-волевого и нор мативного признаков. Если сущность права в том, что оно, как отмеча лось выше, выражает обусловленную всей реальной жизнью государ ственную волю общества, то его содержание составляет нормативное выражение этой воли. Иначе как путем издания или санкционирования властью общеобязательных норм не представляется возможным воз вести волю общества в закон, выразить ее как государственную. Тем самым содержание права конкретизирует сущность права данного об щества во всем многообразии составляющих его правовых норм

Право отличается от других социальныхнорм (обычаев, морали, норм общественных объединений) рядом присущих только ему специ фических особенностей, характерных черт. Наиболее существенные из них: связь с государством, охрана от нарушений возможностью госу дарственного принуждения; общеобязательность; формальная опрёде ленность; институционность; качество официального регулятора обще ственных отношений.

Связь права с государством состоит в том, что составляющие право нормы, воплощающие государственную волю общества, в отличие от иных социальных норм, из даются или санкционируются государством и охраняются наряду с воспитанием и убеждением (что свойственно и другим социальным нормам), возможностью применения, когда это не-

данная идея получила обоснование и развитие в работах Т-{.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, А.М. Васильева, А.В. Мицкевича, П.Е. Не дбайло, А.С. Пиголкина, С.В. Полениiiой, ИС. Самощеiiко, IО.А. Тихомирова, Р.О. Хал финой, А.Ф. Чердаицева, А.Ф. [ и др.

обходимо, юридических санкцiлй (что характерно исключительно для права).

Следует заметить, что в специальной литературе была подвергвута справедливой критике в качестве одной из ошибок прошлого форму лировка, свёдящая право к мерам принуждения, что будто его приме нение 4обеспечивается принудительной силой государства Подоб ные выражения, неудачные, неточные сами по себе, особенно неприем лемы в нынешних условиях, так как большинство граждан добровольно и сознательно сообразуют свое поведение с нормами права. Однако в отличие от иных социальных норм за правом всегда стоит» аппарат государства, способный в случае нарушения правовых норм принудить к их соблюдению. Стало быть, не в обеспечении принудительной силой государства, а в возможности государственного принуждения как га рантии реализации, охраны правовых норм от нарушений — одна из наиболее важных особенностей права.

В прямой связи с изложенным находится другая важнейшая черта права — его общеобязательность. Все иные разновидности социальных норм (нравственньхе, корпоративные, религиозные и т.д.) обязательны лишь для той или иной части населения. И только право — система норм, обязательных для всех. Тем самым праву отводится роль норма тивной основы законности и правопорядка, всей правовой системы общества.

Следующая неотьемлемая черта права — формальна.я определен ность, т.е. точность, четкость, емкость, стабильность, чему способству ют, в частности, такие внутренние свойства, каЁ предоставительно-обя зывающий характер, специфическая структура (строение) правовых норм и юридическая техника их внешнего оформления.

Важным свойством права, придающим ему формальную определен ность, является его институционность, заключающаяся в том, что со ставляющие право нормы издаются или санкционируются государст вом в строго определенных формах, своего рода знаковых системах, каковыми служат различные юридичеёкие источники. Как было пока зано выше, содержание права составляет система действующих юриди ческих норм.

Что к формы права, то под ней понимаются опредёленные способы выражения государственной воли общества. Форма показыва ет, каковы внешние проявления права, в каком виде оно существует и функционирует в реальной жизни. С помощью формы происходит придание воле государства доступного и общеобязательного характера, доведение этой воли до испоЗтнителей. Посредством формы право как бы получает путевку в жизнь>.

142 Тема 8. Сущность права

2. Современное нормативное понимание права 143

Наиболее распространенной основной формой (источником) выра жения российского права служат нормативно-правовые акты, ведущее место в ряду которых принадлежит закону — нормативному акту, изда ваемому на основе строго определенной демократической процедуры представительными и законодательными органами Российской Феде рации и ее субъектов для регулирования наиболее важных обществен ных отношений и обладающему высшей юридической силой. Кроме того, имеются и иные формы выражения (юридические источники) права

Раздельное рассмотрение содержания и формы права логически возможно лишь в порядке научной абстракции, в целях удобства иссле дования. В реальной же действительности они не существуют обособ ленно друг от друга: бесформенное содержание права также немысли мо, как и его бессодержательная форма. Содержание права имеет место лишь постольку, поскольку оно оформлено*

Именно из единства содержания и формы права исходит его норма тивное понимание. Вместе с тем нельзя не учитывать, что не всякая норма, йзданная тем или иным государственнЫм органом, обязательно выражает возведенную в закон* волю общества. В связи со значитель ным увеличением объема законотворческой деятельности субъектов РФ и нормотворческого процесса, в том числе ведомственного, в мас штабах Федерации, в теории права назрел вопрос о необходимости выработки основанных на Конституции РФ четких научных критериев соответствия отдельных норм, содержащихся в различных норматив ных актах и других источниках, праву как государственной воле об щества.

Такими критериями, соответственно духу и букве Конституции РФ, являются:

• для норм, выраженных в федеральном законе — соответствие Конституции РФ;

• для норм, содержащихся в законе субъекта РФ, в зависимости от конституционного или договорно закрепленного разграничения пределов ведения и полномочий, — соответствие федеральному закону или конституции (уставу) данного субъекта Федерации и в конечном счете Конституции РФ;

• для норм, содержащихся в подзаконных нормативных актах и других источниках права (нормативный договор, правовой обы 1 Подробнее об этом см.: Мицкевач А.В. Источники (формы выражения) российско го права. Историко-теоретический очерк // Закон: основание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.

2 Шебачов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 24—25.

чай), — соответствие нормам, выраженным в федеральных зако нах, уставах и законах субъектов Федерации и в конечном счете в Конституции РФ;

для норм, содержащихся во всех источниках права, — соответст вие основным правам и свободам человека и гражданина соглас но общепризнанным принципам и нормам международного права, закрепленным и гарантированным в Конституции Россий ской Федерации (ст. 17, 18) Ё качестве непосредственно действу ющих. Сообразно этому суд управомочен не применять при раз решении конкретных дел нормы, которые по его убеждению вле кут нарушение прав и свобод граждан, в каждом подобном случае руководствоваться соответствующими нормами Конституции

РФ

Наряду с четким различием содержания и формы права, нормы права и закона, нормативный признак подчеркивает их единство и однопорядковость, общую устремленность на упрочение законности и правопорядка, правовое обеспечение стоящих перед обществом и госу дарством задач.

С этим связан вопрос о роли права как особого регулятора общест венных отношений, без выяснения которого не может быть достаточно полного представления о праве и его особенностях в сравнении с дру гими социальными регуляторами.

Властно-регулятввпый характер права раскрывает специфику со циального назначения права как особого государственного регулятора общественных отношений.

Для характеристики данного признака права недостаточно отме тить, что оно есть социальный регулятор ибо роль подобного регу-. лятора выполняют также обычаи, мораль, нормы общественных объ единений и т.п. В сравнении с ними право — особый, а именно государ ственный регулятор. Как создание, так и реализация права, его актив ная роль в регулировании общественных отношений находятся в пря мой зависимости от государственной власти, сопряжены с функциони рованием ее механизма, формами деятельности, контролем за точным соблюдением правовых норм всеми.

Данный признак проявляется и в том, что право регулирует отно шения между людьми соответственно воплощенной в нем государст венной воле общества. Поэтому, в отличие от других социальных регу

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ О некоторых вопросах при менения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия

// Российская газета. 1995. 28 дек.; Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации//Российская газета. 1998. 30 июня.

144 Тема 8. Сущность права

3. 0 широком понимании права 145

ляторов, право данного общества может быть только одно; оно едино и однотипно с государством.

Сообразно этому право является высокоэффективным инструмен том проведения в жизнь политики государства, специфическим сред ством (формой) организации и обеспечения его разносторонней дея тельности, осуществления задач и функций. Право — единственная нормативная система, регулирующее воздействие которой на отноше ния между людьми влечет для их участников определенные юридичес кие последствия.

Специфика регулятивной роли права связана с предоставительно обязывающим характером его норм — правил поведения. Эти нормы устанавливают для участников регулируемых отношений взаимные права и обязанности, которые гарантируются и охраняются государст вом. Тем самым регулируемым правом фактическим отношениям при- дается характер правовых отношений.

Все изложенное выше позволяет праву быть равной мерой, приме няемой к различным людям, одинаковым масштабом их возможного и должного поведения, упорядочения и развития отношений между ними, в правовом урегулировании которых заинтересованы гоёударст во и общество. Тем самым и это особенно важно для характеристики права как государственного регулятора общественных отношений — оно выступает в качестве единственного официального опре делителя и критерия правомерного и неправомерного, законного и противозаконно- го поведения, т.е. меры свободы.

Властно-регулятивная природа права в тесной связи с его волевым и нормативным признаками дает ответ на вопрос: почему именно право представляет собой нацболее всеобъемлющий и эффективный, регуля тор общественных отношений. Конечно, возможности воздействия права на социальную действительность не беспредельньт, любые по п’ытки их преувеличения, абсолютизации ведут к волюнтаризму. Меж дународный, в том числе российский, опыт подтвердил, что право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловлен ное им культурное развитие общества

На основе обобщения рассмотренных выше признаков права, обра зующих сердцевину его нормативного понимания, можно предложить следующее общее определение понятия права.

рано есть система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общече ловеческий и классовый характер; из даются ияи санкционируются госу дарством и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и

1 Маркс К., Эч Ф. Соч. Т. 19. С. 19.

убеждения, возможмостью государственного причуж дения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений.

Р Право, существующее в реальной жизни, необходимо рассматри вiть с учетом конкретизации его государственно-волевого, норйатив ного и властво-регулятивного признаков применительно к опредёлен ной ступени исторического развития и особенностям той или иной страны.

ПРИЦИПЫ ПРАВА

Принципы права

Принципы права — это руководящие идеи, харйкте ризующие содержание права, его сущность и пазначерие в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой — представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регу лирования и распространяются на всех субъектов. Эти нор мы либо прямо сформулированьг в законе, либо выводятся из общего смысла законов.

- Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они являются связующим звеном между ос новными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системей Благодаря принципам пра вовая система адаптируется к важнейшим интересам и по требностям человека и общества, становится совместицой с ними.

Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом (общеправовЫIе), его отдельным отраслям (от раслевьте) или группе смежных отраслей (межотраслевые). Например, к отраслевьтм относится принцип индивидуали зации наказания в уголовном праве, к межотраслевым —

Глава 16. Понятие, сущность и социальная ценность права 243

принцип состязательности в гражданском процессуальном и

уголовво праве. -. -

Ученые практически единодушны в общей характерис тике правовых принципов, отмечая, что это не результат субъективного усмотрения законодателей, а объективно присущие праву качества. Однако когда дело доходит до установления конкретного перечня общеправовьтх принци пов, то каждый автор имеет здесь ..еобственное мнение. -

С. С. Алексеев выделяет принципы законности, справед ливости, юридического равенства (всеобщности правосубъ ектности), социальной свободы, социального, гражданского долга (дисциплины), объективной истины, ответственности за вину

В. К. Бабаев видит в праве генеральные принципы спра ведливости и свободы, которые получают свое развитие в иных принципах права: демократизма в формировании и реализации права, законности, национального равноiiравИя, гуманизма, равенства граждан перед законом, взаимной от ветственности государства И ЛИЧНОСТИ

Цо мнению В. Н. Синюкова, российскому- праву свой ствециЫ принципы народовлаСтия,.верховен права, фе дерализма в устройстве государства и строении правовой системьт, юридического равенства граждан перед законом, политического, идеологического и экономического плiора лизма, гуманизма, незъiблемоСтИ и неотчуждаемости прав человека, законностИ, справедливости, ответственностИ за вину

Еще один перечень правовых принципов предложен

О. И. Цыбулевской. Это социальная справедливость, равно правие граждан, единство прав и обязанностей, гуманизм,

- сочетание убеждения и принуждения в праве, демократизм Приведенных мнений достаточно, чтобы 3 су щественных расхождениях во взглядах различных ученых. Причем субъективизм при решении данной проблемы представляется Труднопреодолимьгм Не случайно в некоторых учебниках вопрос о принципах права вообще не рассматри вается.

И все-таки есть еще один автор, мнение которого необ ходимо Учитывать. Это законодатель. Правовые принципы закреплены в Конституции Российской Федерации. Правда, здесь к учитывать два момента: Во-Первых, не все прин ципьх, сформулированные в Конституцйи России, ЯВЛЯЮТСЯ правовыми (например, Принцип разделения Властей), во-вто рьтх, Конституция РФ не дает полного перечня общепра вовых принцйпов, которые могут быть закреплены в других нормативных актах или выводиться из общего Смысла за конов.

Содержанце действующей Конституции РФ позволяет выделить следующие принципы права: демократизм, феде рализм, уважение прав и свобод человека, непоёредствен_ ное действие общепризнанны принципов .и норм междуна родного права, верховенство Конституции и законов, рав ноправие, равенство всех форм собственности, правосудие.

В ст. б ГК РФ говорится о возможности применения при наличии пробелов в законодательстве не только общих на чал и Смысла гражданского законодательства, но и требо ваний добросовестности, разумности и справедливости. Ука занные требования имеют общеправовую значимость, а по тому логично Предположить что они вытекают из право вых принципов добросовестности, разумности и справедли вости.

К числу принципов, прямо не сформулированных в за коне, относятся Принципы ответственности за вину, нераз рьтвной связи прав и обязанностей.

В юридической науке сложилось деление принципов права на общие (общеправовые), межотраслевые и отраслевые.

Общие ПРИНЦИПЫ права характеризуются тем, что относятся к праву в целом, распространяются на все его отрасли, объединяют и как бы цементируют их, способствуют стабильности действующей систе мы права.

Общеправовые принципм, в свою очередь, можно подразделить на морально-этические (или нравственные) и организационные.

Первые из них образуют нравственную основу права, его духовный фундамент. Эти принципы непосредственно воздействуют на норма тивное содержание права. Вторая группа общих принципов, тесно вза имосвязанная с первой, составляет оРганизационно ос:

нону права, ориентированную на обеспечение его роли как особого, государственного регулятора обществецньтх отношений, выполнение правом его специфически юридических функций.

Сообразно этому право любого демократического государства, в том числе современной России, наряду с определенными, исторически обусловленными особенностями (например, в зависимости от унитар ного или федерального устройства государства), характеризуется также общими чертами, средствами, присущими всякому праву, осно ванному на международно признанных, общечеловеческих принципах.

Принципы права выражаются в международных и внутригосудар ственных декларациях, получают закрепление в исходных (отправных, учредительных) нормах конституций и законах демократических госу дарств, но могут также выводиться из общего содержания права той или йной страны.

Согласно концепции единства естественного и позитивного права, морально-этические принципы современного российского права со ставляют естественные законьт, симнолизирующие основные фунда ментальные права человека и гражданина, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и в последующих международных и

1 См.: Бабаев В.К Теория СовремеIIIIОго советского права. 1-1. I-Iовгород, 1991. С. 24.

внутригосударственных документах, в том числе Конституции Россий ской Федерации.

К этим принципам относятся: в авенство, право на жизнь, право частной и других форм со ственности, езопасйбст достоин ство, ёiiраведливость, семья, народ— источник власти; человек — выс шая ценность; охри таесте ных цель и обязан ность государства.

К организационным принципам российского права относятся: фе дерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимули рование и ограничения в праве.

Принцип федерализма отражает федеральное устройство России. Основным Законом государства (ст. 4) закреплено, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем четко определе ны соотношение различных нормативных актов, издаваемых в РФ, и юридическая сила вьиражаемых в них правовых норм.

Упорядочивая соотношение и взаимодействие федеральных и реги ональных нормативных правовых актов и содержащихся в них право вых норi принцип федерализма служит предупреждению й разреше нию возможных коллизий между ними, обеспечению стабильного и гармоничного функционирования единой для всей федерации системы права.

Принцип законности, закрепленный в Конституции РФ (ст. 15 и др.), утверждает всеобщность требования соблюдения законов и ос нованных на них подзаконных нормативных актов, верховенство и единство закона, равенство граждан перед законом и судом и вытекаю щую из него неотвратимость юридической ответственности любого лица за совершенное правонарушение, пронизывает все стороны дей ствия права, начиная с его формирования в процессе правотворчества и заканчивая применением и другими видами реализации права.

На примере законности особенно наглядно проявляется связь между общими принципами права и его межотраслевыми и отраслевьт ми принципами, каждый из которых, обладая известной самостоятель ностью, вместе с тем является производным от общеправовых принци пов, развивает и конкретизирует их применитезiьно к двум или не скольким отраслям права или к какой-либо одной из них.

Так, в Уголовном кодексе РФ в качестве отраслевых принципов законности закреплено, что преступность деяния, а i его наказу емость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом (ч. 1 ст. З); применение уголовного закона по аналогии не допуёкается (ч. 2 ст. З); «лица, совершившие преступле ния, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, язьтка, происхождения, иму щественного и должностного положения, места жительства, отношё ния к религии, убеждений, принадлежности к общественным объеди ненйям, а также других обстоятельства. (ст. 4).

Или другой пример: согласно отраслевым принципам законности, выраженным в Гражданско кодексе РСФСР, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, об ратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. З); правосудие по гражданским делам осуществляется только судом и на началах равенства перед зако ном и судом всех граждан (ст. 5); при осуществлении правосудия по гражданским делам судьи и народные заседатели независимы и подчи няются только закону (ст. 7); решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решения лйшь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 192) и т.д.

Одним из основополагающих принципов является сочетан1 убеж дения и принуждёния.

Следует, однако, иметь в виду, что убежденйе и принуждение, равно как и их сочетание, не являются специфически юридическими явле ниями. Убеждение и принуждение — универсальные методы функци онирования любой разновидности общественной власти, осуществле ния всякого социального управления. Их использование свойственно всем известным разновидностям социальных регуляторов — обычаям, нравственным, корпоративным, религиозным и другим Социальным нормам.

Отличительная особенность убеждения, принуждения и их сочета ния в праве состоит в том, что они связаны с регламентируемой право выми нормами деятельностью государства, правовыми формами вы полнения им своих функций. Лишь тогда убеждение и принуждение становятся государственными, т.е. такими, за которыми стоит аппарат государства, и приобретают вследствие этого юридичеёкий характер, когда они используются в качестве средств, метода осуществления пра вом своей роли официально-властного регулятора общественных отно шений.

Трудно согласиться с давно бытующим мнением некоторых ученых, согласно которому правовые нормы 4охраняются силою общественно го убеждения и мерами государственного принуждения Приведен ное утверждение основано на предположении, будто в способах охраны права существует некое искусственное разграничение прерогатив:

убеждение — компетенция лишь общественных организаций, принуж дение — только государства.

В действительности меры убеждения, воспитания, организации, как и меры принуждения, применяются в целях охраны норм права от нарушений и государственными органами, и общественнЫми органи зациями. Однако различие в том, что в первом случае убеждение и принуждение выступают как принципы права, специфич юриди ческие меры пр регулирования, а во втором — как общесоциаль ные, морально-этические, корпоративные и др. методы (способы, при емы) регулирования общественных отношений.

Для права современной России, развивающейся в направленйи формйрования цивилизованного гражданского общества и правового государства, характерны, с одной стороны, выдвижение ца первый план убеждения, с другой — некоторого сужения сферы применения государственного принуждения. Однако это ни в коей мере не означает ни какой-либо недооценки или умаления значения принуждения в праве, ни какого сокращения сферы правового регулирования в целом. Напротив, как показывает опыт последнего времени, круг об щественнЫх отношений (в частности, имущественных, финансово-на логовых, жилищных, семейных, экологических и др.), охватываемых регулирующим воздействием юридических норм, возрастает. С разно этому повышается и роль права в реформировании различных сторон жизни общества, особенно в сфере развития и охраны прав и свобод граждан.

Тесно связанным с рассмотренным выше и столь же распространен ным в праве является принцип сочетания стимулирования и ограни чений.

Этот принцип ориентирует на парное использование обеспечения действия права, достижение целей правового регулирования разносто ронних юридических средств, таких как, с одной стороны, правомочия, дозволения, охраняемые законом интересы, льготы и иные виды поощ рения и т.д., с другой — запреты, приостановления, наказания и другие виды юридической ответственности и т.п. Данный принцип пронизы вает всю правовую материю.

Как справедливо замечено, 4правовые стимулы должны разумно сочетаться с правовыми ограничениями, ведь для законодателя важно не только побуждать к социально полезному поведению, нои сдержи вать поведение социально вредное, которое может причинить урон ин тересам личности, коллектива, государства, общества

Наряду с общими принципами права, изучение которых относится к предмету теории государства и права, существуют также межотрас левые и отраслевые принципы, специально изучаемые отдельными юридическими дисциплинами.

Сказанное не исключает того, что межотраслевме принципы, дейст вие которых распространяется на две или несколько отраслей права, и отраслевые принципы, действующие в пределах одной отрасли, пред ставляют определенный интерес и для общей теории государства и права.

В качестве примеров межотраслевёго принципа можно сослаться на принципы гласности и состязательности (в гражданско-процессу альном и уголовно-процессуальном праве), неотвратимости юридичес кой ответственности за совершение правонарушения (практически для всех отраслей права), 4закон обратной силы не имеет (для уголовного и административного права) и другие.

Примерами отраслевых принципов могут служить принципы равенства сторон и свободы договора — в гражданском праве, принцип субординации (соподчиненности) — в административном праве, принцип презумпции невиновности — в уголовном праве и другие.

ФУНКЦИИ,ЦЕННОСТЬ,МЕСТО И РОЛЬ ПРАВА В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА.

Понятие, сущность и социальная ценность права

Пр тi.равосудi выражает гарантии защиты субъек тивных прав в судебной порядке. В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ записано: гарантируется судебная защита его прав и свобод”.

За многовековую историю развития права постепенно сложились также принципы, свойственные форме права, которые в юридической науке получили наименование вра новых аксиом. В их числе можно назвать следующие: закон обратной силы не имеет; все, что законом не запрещено, дозволено; никто не может быть судей в собственном деле; нельзя осуждать дважды за одно и то же правонарушение. Большинство правовых аксиом закреплено в законе.

б. Сопиальная иенность и функини права

Ценности — это специфические социальные определе ния Объектов окружающего мира, выявляющие их положи тельное или отрицательное значение для, человека и обще ства Понять социальную ценность права — значит уяснить, раскрыть его положительную роль для личности и общества. Социальная ценность права выражается в следующем.

Во-первых, с помощью права обеспечивается всеобщий усто порядок в общественных отношениях.

Во-вторых, благодаря праву достигается определенность, точность в самом содержании общественных отношений. Пра вовое регулирование способно охватить социально полез ные формы правомерного поведения, отделить его от про извола и несвободьт.

В-третьих, право обеспечивает возможность нормаль ных активных действий человека, ибо препятствует неза конным вмешательствам в сферу его правомерной деятель ности с помощью механизмов юридической ответственности И ИНЫХ принудительных мер.

В-четвертых, право в цивилизованном обществе обес печивает оптимальное сочетание свободы и справедливос ти, когда, образно выражаясь, и волки сьттьт, и овцы цельт.

В-пятых, на правовой основе формиру институты гражданского общества: рыночная экономика, многбпар.гий ная политическая система, демократическая изб система, свободная “четвертая власть” (средства аесовой информации) и правовое государство. В России поЁа йет ни гражданского общества, ни правового государства, следо вательно, и право во многом не может проявить свои цен ностньте свойства.

Сущность и социальное значение права проявляются в его ф кцё отражают основные направления воз действия фава а отношения и поведекие людей, позволяют дать обобщающую характеристику “ра боты” юридических норм.

Прежде всего право воздействует на различные с жизни общества — экономику, политику, духовньте отно шения, а значит, выполняет общесоциальньюе функции — экономическую, политическую и воспитательную. Здесь оно действует вместе с другими социальныМи институтами, но своими, специфическими средствами.

Помимо социального право имеет фуюсцю на значение. Оно выражается в том, что право выступает ре тулятором общественных отношений. Это основное функци ональное предназначение права проявляется в ряде более конкретных функций.

1. Регуляiтшвчо-стп.аiт фучкцюл.я, или функция закрепления, стабилизации общественных отношений, наи более отчетливо выражается при определении обществен нрго статуса различных субъектов: закреплении основных прав и свобод человека и гражданина, компетенции органов и должностных лиц, правосубъективности физических и юридических лиц. Данная функция в наибольшей степени отражает природу права: гражданам и организациям предо ставляются правомочия, в границах которых они действуют свободно, по своему усмотрению. И чем шире раздвинутьг эти границы, тем более свободны люди в своих действиях. Регулятивно-статическая функция реализуется с помощью управомочивающих и запрещающих йорм и возникающих на их основе правоотношений пассивного типа. В подобных си туациях субъекты права сами, по собственной инициативе проявляют правовую активность.

i

1 См.: Философский словарь. М., 1987. С. 534.

156 Тема 8. Сущность права

5. Функции права 157

Наряду с общими принципами права, изучение которых относится к предмету теории государства и права, существуют также межотрас левые и отраслевые принципы, специально изучаемые отдельными юридическцми дисциплинами.

Сказанное не исключает того, что межотраслевые принципы, дейст вие которых распространяется на две или несколько отраслей права, и отраслевые принципы, действующие в пределах одной отрасли, пред ставляют определенный интерес и для общей теории государства и права.

В качестве примеров межотраслевёго принципа можно сослаться на принципы гласности и состязательности (в гражданско-процессу альном и уголовно-процессуальном праве), неотвратимости юридичес кой ответствеНности за совершение правонарушения (практически для всех отраслей права), «закон обратной силы не имеет (для уголовного и административного права) и другие.

Примерами отраслевых принципов могут служить принципы ра венства сторон и свободы договора — в гражданском праве, принцип субординации (соподчиненности) — в административном праве, прин цип презумпции невиновности — в уголовномправе и другие.

5. ФУНКЦИИ ПРАВА

В литературе последних десятилетий по вопросу о понятии и клас сификации функций права были высказаны различные взгляды (С.С. Алексеев, И.Е. Фарбер, Т.Н. Радько, В.Г. Смирнов и др Пред ставляется необходимым хотя бы кратко обобщить эту проблему с уче том современного уровня развития правовой науки.

В функциях права раскрывается общечеловеческая и классовая природа права и его социальное назначение: историческая цель и слу жебная роль в жизни общества. Будучи продуктом общественного раз вития, право как государственная воля общества оказывает на него активное обратное воздействие, которое осуществляется посредством выполнения им своих функций. Однако функции права и воздействие права хотя и тесно соотносимые, но не тождественные понятия.

Функции права есть наиболее существенные направления и сторо ны его воздействия на общественные отношения, в которых расiсрыва ется общечеловеческая и классовая природа и социальное назначение права.

Многообразие путей влияния права на различные отношения между людьми обусловливает наличие у него множества функций, вследствие чего важное научно-практическое значение приобретает во прос об их классификации. Необходимо выделить основные и иные

общие функции права; производные от основных общие и частные, а также функции отраслей, правовых институтов и отдельных норм.

В качестве основания для выделения указанных функций права может служить двуединый критерий, предполагающий оценку воздей ствия права на общественные отношения — его характер и цель.

В науке различаются органически взаимосвязанные, но не полнос тью совпадающие, понятия «воздействие права и «правовое регули рование* Первое из названных понятий шире по объему, оно включает в себя: в о - п е р в ы х, правовое регулирование как воздействие права на отношения между людьми специальными юридическими средст вами (нормы права, права и обязанности сторон, правоспособность, дееспособность, правосубъектность, юридическая ответственность, юридические факты, правоотношения и т.п.); в о - в т о р ы х, общесо циальное, культурное, воспитательное воздействие, свойственное мо рали, науке, искусству и иному надстроечному явлению, в том числе и праву. Правовое регулирование, следовательно, представляет собой основную, Важнейшую’ часть правового воздействия на общественные отношения.

Сообразно этому по характеру воздействия на общественные от ношения у права выступает на первый план главная и определяющая- функция — регулятивная. Данная функция на основании сочетания характера воздействия права со второй стороной двуединого критерия рассматриваемой классификации — целью этого воздействия (стати-. чёской, динамической, охранительной) получает практическое вопло щение в трех общих основных, собственно юридических функциях права, распространяемьвх ча действующую систему права в целом, — в регулятивно-стаФической, регулятивно-динамической и охрани тельной.

Регулятивно-статическая функция направлена на закрепление в соответствующих нормах и правовых институтах того, что реально до стигнуто и составляет экономический, политический, социально-куль турный фундамент общества и государства, их последующего разви тия. Содержанием этой функции охватывается, в частности, закрепле ние основ конституционного строя, народовластия, форм собственнос ти и их защиты, правового статуса граждан, форм правления и государ ственного устройства, политического режима, разделения власти, по рядка формирования и полномочий органбв государственной власти и местного самоуправления, основ различных отраслей права.

Регулятибно -динамическая функция направлена на обеспечение процесса достижения намеченных задач, определенного запрограмми рованного результата. Здесь правовое воздействие оказывает влияние на отношения между людьми, находящиеся в движении, динамике. Оно

158 Тема 8. Сущность права

5. Функцииправа 159

нацелено на изменение и совершенствование существующих, а также возникновение новых общественных отношений. Особенно наглядно данная функция получает выражение в нормах и институтах админи стративного, финансового, гражданского, трудового, экологического и других отраслей права.

Наряду двумя рассмотренными основными функциями права, осуществляющими позитивное регулирование, существует еще и тре тья основная функция права — регулятивно-охранительная, которая отличается от первых двух тем, что является функцией негативного регулирования.

Регулятивно-охранительн функция направлена на обеспече ние нормального осуществления регулятивно-статической и регуля тивно-динамической функций права, на охрану от нарушений права в целом. Соответственно ее содержанием охватывается предупреждение и пресечение преступлений и всех иных правонарушений, защита и восстановление нарушенного права.

Тем самым данная функция нацелена также на вытеснение и лик видацию отживших, не соответствующих новым условиям, вступаю- щих в противоречие с законом отношений.

Поэтому трудно согласиться с высказанным в литературе мнением, согласно которому 4охранительная функция является своеобразным дополнением к рассмотренным выше двум основным функциям. Она проявляется лишь постольку, поскольку нарушается право... выступает в качестве функции, подкрепляющей и дополняющей действие ос новных

В действительности регулятивно функция вместе с регулятивно-статической и регулятивно-динамической входит в число общих основных функций права, каждая из которых имеет относитель но самостоят значение в механизме действия права и является необходимым условием и средством правового регулирования.

Вместе с тем разграничение перечисленных основных функций - права не следует абсолютизировать Все они в реальной жизни, в про цессе правового регулирования органически взаимосвязаны. При этом регулятивно функция, даже если она при регулирова нии тех или иных отно не проявляет себя наглядно, все равно оказывает на них превентивное воздействие, как бы незримо <присут ствует при осуществлении практически любой, как статической так и динамической функции, олицетворяя собой специфичеёкий признак

1 Алвссеев С.С. Общая теория СОциалИстического права. Вып. 1. Свердловск, 1963.

права, заключающийся в его охране от нарушений возможностью госу дарственного дринуждения.

Таким образом, с осуществлением рассмотренных выше основных функций непосредственно связана необходимость в самом праве как особом социальном явлении.

На основе упомянутого выше критерия классификации функций права — сочетания характера и цели воздействия, помимо трех общих основных функций права, логичщ вьтчленить еще однуобщую, четвер тую функцию права — воспитательную. Эта функция — не основная, не собственно юридическая. Действуя в неразрывной связи с моралью и другими формами общественного сознания, она выражает общесоци альную, так называемую идеологическую часть воздействия права на поведение людей.

Воспшпательная функция охватывает своим содержанием ту часть воздействия права, которая осуществляется не специально юри дическими, а общеёоциальными, присущими всем надстрочным эле ментам приемами и срёдствами (правовое воспитание, правосознание, правовая культура, общие нравственные принципы права, не получив шие еще закрепления в нормах позитивного права, профилактика пра вонарушений и т.д.).

Вместе с тем воспитательная функция — одна из общих функций права, относящаяся к праву как надстроечному явлению в целом, по стоянно соприкасающаяся с разными направлениями и сторонами его действия.

Конкретное содержание рассматриваемой функции составляет именно правовое воспит которое складывается под непосредст венным влиянием специфики права, в органической связи с содержа нием его основных регулятивных функций. Соответственно эта функ ция обращена на формирование правосознания и правовой культуры граждан, воспитание их в духе уважения к труду, закону, нетерпимости к правонарушениям.

Тем самым воспитательная функция активно способствует по вышению авторитета права и закона, обеспечению незыблемости прав и свобод граждан, преодолению противоречий и сближению права и морали, укреплению законности и правопорядка, формированию пра- нового государства. Поэтому, хотя воспитательная функция не являет ся основной функцией права, ей принадлежит существенная, важная роль в системе функций права, в общем механизме правового воздей ствия.

В связи с этим трудно признать достаточно обоснованной предла гаемую в литературе классификацию, согласно которой функции права

С. 66.

160 Тема 8. сущность права

5. функции права 161

разграничиваю1 на основные (специально-юридические) — регуля тивную и охранительную — и социальные, подразделяемые на эконо мическую, политическую и воспитательную

Представляется неудачным сам термин социальные функции для перечисленных вывте.функций права, выделяемых на основании регу лируемых определенных сфер, типов общественных отношений>., ибо все функции права без исюючени.я являются социальными.

Такая классификация вольно или невольно создает впечатление, что 4осНовные> и социальныеа. функции осуществляются раздельно, как бы сами по себе. Хотя в действительности то, что понимается авто ром, например, под 4экономической или политической* функцией — это те же регулятивная и охранительная функции, комплексно осуществляемые в какой-то широкой сфере общественной жизни.

И, наконец, неттриемлемо отнесение к социальным функциям права воспитательной функции в связке с экономической и политической, так как при этом не учитывается различная природа этих функций, не говоря о том, что воспитательная функция права не может выделяться на основании отнесения к какой-то одной определенной сфере отноше ний (в данном случае духовной).

В действительности воспитательное воздействие данной функции, имекiщей, разумеется, и относительно самостоятельное общесоциаль ное значение, сопутствует осуществлению всех без исключения спе циально-юридических или, что одно и то же, собственно правовь функций.

Представляется целесообразным, наряду с использованным выше двуединым критерием — характером и целью воздействия права на общественные отношения, предложить в качестве еще одного, второго критерия классификации функций права — сферу общественных от ношений, подпадающих под функциональное воздействие права, т.е. под правовое регулирование.

По этому основанию могут быть выделены следующие функции права.

1. Производные от основных общие функции права, представляю щие собой стабилЁное комплексное прилбжение основных, собственно юридических функций к однородным крупным, широким сферам об щественных отношений. К их числу относятся, в частности, экономи ческая, гiолитическая, социально-культурная.

2. Производныеот основных частные функции права, представляю щие собой комплексное приложение основных специально-юридичес

См.: Рад ысо Т.Ii. Функции права // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. 1-1. Новгород, 1993. С. 274.

ких функций к опрёделенным более или менее широким сферам обще ственных отношений, правовое регулирование которых в связи с кон кретной исторической обстановкой выступает на первый план, требуя к себе повышенного внимания. К числу таких функций в данный мо мент относятся экологическая, налоговая и некоторые другие.

Известное сходство в названиях отдельных функций права с неко торыми функциями государства ни в коей мере не колеблет различий данных явлений по существу: в первом случае речь идет о направлени ях воздействия права, правового регулирования, во втором — о направ лениях деятельности государства.

3. Производные от основных функции отраслей права, например:

функция закреплений прав и свобод человека и гражданина (конститу ционное право), функция определения деяний, признаваемых преступ лениями, и установления наказаний за их совершение (уголовное право);

— производные от основных и отраслевых функции правовых ин ститутов, например: функция приобретения права собственности (гражданское право), функция института усыновления (удочерения) детей (семейное право), функция института административного взыс кания (административное право);

— производные от основных, отраслевых и функций правовых ин ститутов функции отдельных правовых норм, например: учредитель ная (конституционное право), поощрительно-ориентационная (трудо вое право), компенсационная (гражданское, трудовое, экологическое право), запретительная (особенная часть уголовного права).

Все рассмотренные функции права в гармоничном взаимодействии выражают многосложный процесс правового регулирования и право вого воздействия.

Глава 3. Источники права

1. Понятие и виды источников права

В юридической литературе выражение “источник права” используется в двух различных значениях — в значенйи “ма териального источника права” (источника права в материаль ном смысле) и в значении “формального источника права” (ис точника права в формальном смысле).

Под “материальным источником права” при этом имеются

в виду причины образования права, т.е. все то, что, согласно

400 Раздел У. Доктрина и догма позитивного права соответствующему подходу, порождает (формирует) позитив ное право, — те или иные материальные или духовньие фак- торы, общественные отношения, природа человека, природа вещей, божественный или человеческий разум, воля бога илм, законодателя и т.д.

Под “формалыным источником права” имеется в вид форма внешнего выражения положений (содержания) действу. ющего права.

В данной главе речь идет о “формалЫиых источниках пра ва” которые в литературе обозначаются также терми форма права”.

Источники (формы) права — это официально определен ные формы внешнего выражения содержания права.

Официальн6- (государственная) определеннос’т тех форм, в которых содержание действующего права нахо свое внешнее, выражение, объективацию и существоваi придает источникам права и праву в целом институциона. ную опредеЛенность и упорядоченность. Это означает, ч нормы дейсi права (его нормативное содержание) с держатся лишь в определенных (официально признанных) и точниках права, которые представляют собой официально ределенные (институцйонализированные) формы закре и сущес’ норм права.

Ка система права имеет свои конкретно определен ные и права

В целом (применительно к разным системам права) стны следующие основные виды источников (форм) поз1Ггив ного права правовой обычай (обычное право), судебный пре це юридическая доктрина (так называемое “право юри стёв”), религиозный памятник ( книги” различных религий), нормативно-правовой договор, нормативно-правово акт, естественное право.

Правовой обычай (обычное право) — это фактически сложивцщеся в течение длительного времени правила регули- рования поведения людей (общественных отношений), которыё официально признаны (санкционированы государством) в каче стве общеобязательных норм права.

Государственное санкционирование обычая и превращение его в правовой обычай, т.е. в источник позитивного права, может осуществляться различными способами. Возможно, на-

1 Вопросы, относящиеся к “материальному источнику права”, рассмотрены в разделе IУ.

Глава З. Источники права

401

пример, фактическое (устное, молчаливое) санкционирование тех или иных обычаев, когда различные государственные орга ны (суд, администрация, представительный орган) в течение длительного времени в своей практической деятельности рас сматривают и применяют соответствующие обычаи как нормы действующего права. Государственное санкционирование обы чаев зачастую осуществляется в официальной тiясьменно-доку ментальной форме — путем признания в нормативно-правовых актах позитивно-правового значения соответствующих обычаев.

Но возможно и иное соотношение между действующим правом и обычаем, когда в нормативно-правовых актах прямо формулируются конкретные правовые положения, которые непосредственно воспроизводят содержание тех или иных сло жившихся обычаев. В этом случае мы имеем дело не с санк ционированием обычая в качестве самостоятел источни ка гтрава (в виде обычного права), а с нормо* _ вового акта как источника права другого вю АНалогичным образом обстоит дело и тогда, когда в системе прецедентного права обычай кладется в основу судебного решения и тем са мым приобретает официальное значение суДебногоiТрецедента как источника прецедентного права

Судебн прецедент — это судебное решiiйё по конк ретвому делу, имеющее значение общеобязательного прави ла для такого же решения всех аналогичных дел. Право при нимать решения, имеющие значение прецедента, имеют лишь высшие судебные инстанции (в соответствии с установленны ми правилами прецедента). Судебный прецедент является ос новным источником права в национальных системах права, относящихся к правовой семье общего (прецедентного) права.

Юридическая доктрина как источник права — это раз работанные и обоснованные учеными-юристами положения, конструкции, идеи, принципы и суждения о праве, которые в тех или иных системах права имеют обязательную юриди ческую силу. Обязательные доктринальные правоположения принято называть “правом юристов”. Юридическая доктрина была основным источником континентально-европейского (романо-гермаяского) права со времен римского права до ХIХ в., когда место основного источника занял закон (государствен ное нормотворчество). Но и после этого юридическая докт рина остается одним из источников в системах романо-гер манской правовой семьи. Значительную роль юридическая доктрина как источник права играет в мусульманском праве. Определенное правовое значение она имеет и в системах общего права.

402 Раздел У. Доктрина и догма Позитивного права

Религиозный памятник в качестве источника права — это священные книги различных религкй, положения которы имеют общеобязательное значение в соответствующих систе мах религиозного права (христианского канонического права индусского права, иудаистского права, мусульманского пра ва). Так, Коран и сунна (изречения пророка Мухаммеда) явля-ф ются двумя главными источниками мусульманского права.

При этом необходимо иметь в виду, что соответствующее религиозное право (мусульманское, индусское и т.д.) — это пра во соответствующей религиозной общины (право, регулирующее поведение членов общины верующих), а не национально-госу дарственная система права. Поэтому нельзя смешквать, напри мер, индусское право с национально-государственной системой права Индии, а мусульманское право — с системой права того или иного государства, население которого исповедует ислам.

Нормативно-правовой договор как источник права — это договор, содержащий новые нормы действующего права. Такие договоры имеются как в сфере частного, так и публичноi права.

Нормативно-правовой акт — это письменный правоуста новительный акт государства, содержащий новые нормы дей ствующего права. Своим правоустановительным характером (установлением новых норм права) нормативно-правовой акт отличается как от всех других правовых актов (от индивидуаль ных актов применения норм права и от актов толкования норм права), так и от разного рода официальных государственных актов (заявлений, обращений и т.д.) неправового характера.

Нормативно-правовые акты являются основным источни ком права в системах права романо-германской правовой семьи, к которой относится и правовая система России.

Существует множество видов нормативно-правовых актов. Но в своей совокупности они как отдельный источник права в рамках той или иной национальной системы права образуют оп ределенную иерархическую систему актов различной юриди ческой силы.

По своей юридической силе нормативно-правовые акты делятся на законы и подзаконньте акты.

Во главе иерархической системы нормативно-правовых ак тов стоит закон — прежде всего Конституция как основной, высший закон, а после Конституции (и ниже ее) стоят осталь ные законы.

Наивысшей юридической силой в системе нормативно-пра вовых актов обладает Конституция. Она принимается особым путем — посредством референдума (всенародного голосова

1

Глава З. Источники права 403

ния), Учредительным (или Конституционным) собранием или высшим представительным органом (парламентом) в специаль ном (усложкенном) порядке.

Законы принимаются, как правило, парламентом (высшим представительныМ и законодательным органом страны). Некото рые, наиболее важные законы принимаются путем рефереядума.

В странах романо-германской правовой семьи закон высту пает в качестве основного и главного нормативно-правового ре гулятора общественных отношений. Объектами законодательной регуляции здесь являются наиболее важные и существенные об щественные отношения, имеющие основополагающее значение для жизни общества и устанавливаемого в нем правопорядка.

Подзакоквые нормативно-правовые акты (декреты, ука зы, ордонансы, постановления, приказы, инструкции и т.д.) принимаются различными органами исполнительной власти и должностными лицами в установленных законом пределах их нормотворческой компетенции. Подзаконный характер норма тивных актов по общему правилу означает, то они должны приниматься на основе и во исполнение действующих законов и прежде всего — конституции страны.

Соотношение различных подзаконньих нормативных актов также строится по принципу иерархии — с уче различной юридической силы разных видов подзаконных актов. При этом юридическая сила и сфера действия подзаконных нормативно- правовых актов определяется законодательно установленным местом и властво-функциональным значением соответствующе го государственного органа (или должностного лица) в общей системе исполнительной ветви власти. Поэтому подзаконвые нормативно-правовые акты нижестоящих государственных органов должны соответствовать нормативно-правовым актам вышестоящих органов государственной власти.

Естественное право как источник позитивного права — это официально признанные государством и закрепленные в его конституции и законах естественные, прирожденные и не отчуждаемые права человека и права народа.

Уже римские юристы считали естественное право (наряду с правом народов и цивильным правом) составной частью дей ствующего права и олицетворением его справедливости. Говоря о различных смыслах слова “право”, юрист Павел (д.1.1.11) писал: праВо означает то, что всегда является справедливым и добрым, — каково естественное право” По добная трактовка правового смысла и значения естественного

1 См.: Дигестьт Юстиниана. М., 1984. С. 25.

404

Раздел У. Доктрина и догма позитивного права

Глава 3. Источники права

405

права была существенным компонентом римской юридической доктрины ( юристов”), которая в свою очередь являлась одним из основных источников римского позитивного права.

Во многом так же обстояло дело и в последующей исто рии западноевропейского позитивного права (в средние века и; в Новое время), одним из основных источников которого все гда была юридическая доктрина, в той или иной форме вклю чавшая в себя (помимо чисто легистских концепций) идеи и принципы естественного права.

Существенные изменения и в этом плане происходят в пе риод буржуазных преобразований и формирования новых на-:

ционально-государетвенных систем права. В этих новых соци ально-исторических условиях естественные права человека и права народа получают прямое закрепление в законах (в дек ларациях, иных учредительных актах, конституциях и т.д.), приобретают официальную общеобязательную юридическую силу и становятся самостоятельным источником национально- государственной системы действующего позитивного права.

Впервые такое прямое официальное признание и законо дательное закрепление естественных прав человека и прав на- рода нашли свое выражение в “Декларации независимости США” (от 4 июля 1776 г.), в которой, в частности, содержатся следующие положения: “Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами к которых принадлежат: жизнь, свобода, стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людейправитель-. ства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становит ся гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство...”

Процесс такой законодательной позитивацик (официально- 1 го признания и закрепления) естественных прав получил свое 1 дальнейшее развитие во французской “Декларации прав че- ловека и гражданина” (от 20 августа 1789 г.), в которой закреп лены следующие естественные права человека: “Люди рожда ются и остаются свободными и равными в правах... Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению”

1 См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М.,

1984. С. 182.

2 Там же. С. 208.

В этом русле развивалось и последующее (особенно в ХХ в.) конституционное признание и закрепление естествен ных прав человека и прав народа в качестве основополагающе го источника действующего национального права.

Так, ст. 1 “Основного закона ФРГ” (от 23 мая 1949 г.) гла сит: “Человеческое достоинство ненарушимо. Уважать и за щищать его — обязанность всякой государственной власти. Немецкий народ в силу этого признает неприкосновенные и неотчуждаемые права человека как основу всякого человечес кого общества, мира и справедливости в мире. Нижеследую щие ёсновные права обязывают законодательство, исполни тельную власть и правосудие как непосредственно действу ющее право”

Естественные (прирожденные и неотч права и свободы человека в качестве непосредственно действующих, имеющих приоритетное значение во всей системе позитивного права и обязательных для государства в целом (всех ветвей и органов власти), нашли свое официальное признание и закреп ление и в Конституции Российской Федерации 1993 г. (см. ст. 2, 17, 18 и ел.).

Естественные (прирожденные и неотчуждаемые и свободы человека, официальн9 признанные и закрепл*$Иые в конституции и иных правоустанавлквающкх гос актах, занимают высшее место в иерархии мет ствующего поЗитивного права данного государства к облада ют высшей юридической силой. В случае коллизий они облада ют приор по отношению ко всем остальным Нормам всех других источников позитивного права, которые должны соот ветствовать (как минимум — не противоречить и не нарушать) официально iризнавяьтм естественным правам и свободам че ловека. Также и нормы конституции государства не должны противоречить признанным и закрепленным в ней естествен ным (прирожденным и неотчуждаемым) правам и свободам человека.

Естественное право (естественные-права- и свободы чело века), приобретая посредством конституционного признания позитквно-правовую силу, продолжает одновременно оста ваться естественным правом, которое по логике его соотно шения с позитивным правом и по юридическому смыслу соот ветствующих конституционных положений, имеет исходное и приоритетное правовое значение.

1 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984.

С. 170—171.

4—Общая теория прява н государства