Проблема семантического анализа смысловых структур докладов философской конференции УрГУ

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПРОБЛЕМА СЕМАНТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА СМЫСЛОВЫХ СТРУКТУР ДОКЛАДОВ «ФИЛОСОФСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ УРГУ»

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Тема настоящей курсовой работы «Проблема семантического анализа смысловых структур докладов «философской конференции УрГУ»

Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения и практического применения метода нейро-семантического анализа философского текста. Практическая значимость такого исследования и выводов о возможности применения результатов обусловлены научным интересом и практической потребностью - поиска решения построения системы обработки знаний смысловых структур классических философских текстов.

Проблема создания «СИСТЕМЫ ПОИСКА ЗНАНИЙ ЗОЛОТОЙ БИБЛИОТЕКИ КЛАССИЧЕСКИХ ФИЛОСОФСКИХ ТЕКСТОВ» реализуется мной в рамках проекта Экспертной системы «ГУМАНИТАРИЙ».

Основная задача «системы поиска знаний» создание единой гипертекстовой базы классических философских текстов, с возможностью поиска в ней понятий и определений». Сравнение семантических сетей различных текстов позволяет установить степень их смысловой близости, что может использоваться для автоматической классификации документов по заданным рубрикам, поиска документов по подобию заданному тексту, а также кластеризации информационного массива на классы документов близкого содержания.

В основе технологии, используемой мной, лежит представление смысла текста в форме семантической сети.

Семантическая сеть ? это множество понятий (слов и словосочетаний), связанных между собой. В семантическую сеть включаются наиболее часто встречающиеся слова текста, которые несут основную смысловую нагрузку.

Для каждого понятия формируется набор ассоциативных (смысловых) связей, т.е. список других понятий, в сочетании с которыми оно встречалось в предложениях текста. При этом считается, что чем чаще встречаются вместе два понятия в предложениях текста, тем выше вероятность того, что они связаны по смыслу.

Применяемый лингвистический алгоритм позволяет отождествлять различные части речи и близкие по смыслу словосочетания. Например, такие выражения, как «социальная философия» и «обществознание», рассматриваются как одна и та же смысловая единица (одно понятие). Кроме того, из числа понятий исключаются общеупотребимые слова, которые не несут самостоятельной смысловой нагрузки или имеют широкое значение. Так, слова «концепция» и «развитие» сами по себе не являются понятиями, но могут образовать понятие, выраженное сочетанием: «концепция развития философского знания».

Т.е. система анализа основана на древних механизмах, позволяющих решать подавляющее число задач повседневной жизни без участия размышления. Эти механизмы, заключенные в правом полушарии, следует назвать ассоциативной статистической обработкой. Вся живая природа «обучалась» именно так – развивая ассоциации между связанными событиями и закрепляя рефлексы путем повторений.

Чтобы несколько прояснить эти механизмы, позволю себе аналогию со студентом, которому нужно срочно сдавать экзамен по незнакомому предмету. В этой известной ситуации есть два пути. Первый – начать с основ и, скрупулезно штудируя учебники, погрузиться в определения, изучить основные соотношения и т.д. Таков дедуктивный путь, задействующий весь арсенал ресурсов «левополушарного» мозга, который все проходили в школе, начиная, к примеру, изучение иностранного языка с грамматики. Но есть и другой подход, более быстрый. Он близок так называемому «обучению с погружением», которое применяется в интенсивных курсах обучения языку. Его и рассмотрим теперь подробнее.

Итак, студент садится за книгу и погружается в мир новой информации, проглатывая страницы одну за одной, безо всякого понимания. Однако, спустя какое-то время вдруг начинают узнаваться слова, еще не понятные, но уже знакомые. Они то и представляют ключевые понятия, на которых строится весь предмет. Правое полушарие провело статистический анализ, выделив повторяющиеся фрагменты информации, которые и образуют фундамент будущих знаний.

И студент продолжает читать, уже по второму кругу… Теперь понятия начинают обрастать неким смыслом - при встрече знакомых слов улавливается их контекст, возникают ассоциации. Так формируется и включается в работу ассоциативная семантическая сеть – комплекс связей между понятиями, увязывающий их в модель нового мира, где каждый элемент обретает собственный смысл через связи с другими. Появление связей - это опять статистика, бессознательный частотный анализ «правого мозга», который скрупулезно запоминал и оценивал, в каких комбинациях встречались понятия в тексте друг с другом.

А пока студент спит, бессознательное продолжает трудиться. Во сне происходит анализ накопленной информации - модель предмета перестраивается и совершенствуется. При этом локальные фрагменты ассоциативной сети, слабо связанные с другими, забываются и отбрасываются как случайные. Другие еще сильнее увязываются между собой, выявляются новые связи, главное и второстепенное… К утру модель предмета вчерне сформирована. И с новыми силами за предмет... Система ассоциаций включилась в работу и теперь содержание текста ясно. По мере чтения весь материал как бы нанизывается на знакомые понятия, классифицируется. Вот оно – конкретное знание по конкретным темам - в конкретных строчках! И окончательно, пробежав знакомый учебник перед экзаменом, память студента выхватывает какие-то тезисы, касающиеся главных понятий - пусть небольшой реферат останется в голове…

Проведенное художественное отступление в полной мере иллюстрирует принципы, заложенные в основу моего подхода к анализу содержания философских текстов конференции.

Актуализируя важность выбранного направления исследования, на первом этапе, считаю необходимом провести апробацию концепции на хорошо изученном материале – докладах философской конференции философского факультета УрГУ.

В рамках используемой мной методики моделирования лингвистической модели смысла философского текста каждое понятие (философские термины) предлагается рассматривать в качестве имени соответствующей темы.

Статистические данные о связях понятий в тексте, их распределении, позволят оценить их вклад в общее содержание текста и, таким образом, ранжировать доклады по информативности. В итоге каждой теме семантической сети будет присваивоен т.н. тематический вес.

Максимальное значение тематического веса (равное 000) соответствует ключевой (важнейшей) теме текста. Близкое к нулю значение веса темы показывает, что она лишь вскользь упомянута в тексте, и в нем мало сведений, относящихся к данной теме.
Связи между парами тем, в свою очередь, также имеют характеристики ? веса связей (от 0 до 000). Большое значение веса связи от одной темы к другой, близкое к 000, указывает на то, что подавляющая часть информации в тексте, касающаяся первой, касается в тоже время и второй темы ? первая тема почти всегда излагается в контексте второй. Малое значение веса отражает тот факт, что первая тема слабо связана со второй (излагается независимо от нее). Связь между парой тем сети всегда двусторонняя, однако, связь от первой темы ко второй не всегда имеет тот же самый вес, что и обратная - от второй к первой. Такое различие в весах может указывать на то, что одна тема является подтемой другой.

Семантическая сеть представляет собой тематический индекс анализируемых текстов, который используется для поиска документов по теме, а также для расширения запроса ассоциативно связанными темами. В своем исследовании, из-за ограниченности объема курсовой работы, я буду приводить тематические индексы с весом более 00%.

По каждой из тем сети будет формироваться набор связных фрагментов текста – цитат, относящихся к соответствующей теме, которые представляют тематическое резюме (реферат) текста.

Общее резюме текста формируется из наиболее информативных фрагментов по ключевым темам документа. При разбиении текста на связанные по смыслу фрагменты используется лингвистический алгоритм выявления групп предложений, связанных общностью содержания – сверхфразовых единств.

Особенно интересным представляется, на мой взгляд, раздельный анализ каждого доклада, с последующим общим анализом всех сообщений конференции.

Практический интерес определяется желанием пронаблюдать связь или различие современного определения «Социальная философия» и видение этого определения глазами преподавателей нашего факультета.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

В первой главе заключается, что философский текст является синтезом научных и художественных интерпретаций, т.к. для философии, как опирающейся, не только на научное, но и на художественное освоение мира человеком, эстетические критерии не менее важны и (по крайней мере в некоторых ее вариантах) важной представляется «игра понятий», которая может доставлять чисто эстетическое удовольствие.

Именно это часто придает философскому языку такой необычный характер, в котором можно встретить и понятия обыденного языка, и научную терминологию, и поэзию.

С позиции понимания философии как гуманитарной науки (в центре которой стоит человек), научная объективность и точность (как предельная характеристика адекватного соответствия предметной области) в естественных науках является слишком относительной и реализуется как своеобразное безразличие к исследуемому объекту.

Таким образом философский текст рассматривается как гармоничное соединение фрагментов научного, обыденного и художественного языка, границы между которыми размыты и слиты в одном содержании.

Во второй главе производится подход к непосредственной теме исследования философских докладов. Поскольку все доклады изначально объединяются общей темой конференции, как «Социальная философия и социальное познание: современный уровень взаимодействия» то мной рассматривается и определяется понятие «Социальной философии» с позиции требования образовательного стандарта, интерпретации учебной программы нашего факультета по социальной философии.

В третьей главе производится анализ докладов конференции. По каждому докладу приводится иерархическая семантическая статистика ключевых слов, образованных на основании смысловых связей ключевых определений с релевантностью 00%, выстраивается реферат, который оторван от общеключевых семантических связей остальных. Далее проводится целостный анализ всех докладов с выявлением общей тематики конференции.

В заключении подводится итог проделанной работы и выявляется семантическое определение понятия «Социальная философия» в интерпретации докладов философской конференции.

ГЛАВА 0. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЫТ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФИЛОСОФСКОГО ТЕКСТА, СЕМАНТИЧЕСКИЕ И СМЫСЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ

§ 0. Философия как герменевтическая деятельность

Приступая к рассмотрению основного вопроса первой главы курсовой работы необходимо опираться, на мой взгляд, на определение практического места философии в культурной жизни человека.

Философия занимает в человеческой культуре особое место. Будучи самосознанием общечеловеческой культуры она рефлексирует над феноменами, попадающими в предметную область как естественных, так и гуманитарных наук, выявляя из значимость для отдельного человека, человечества в целом с позиции постановки наиболее общих, «вечных» вопросов и ответов на них. В тоже время, какой бы проблемой не занимался философ, будь то вопросы логики, онтологии, этики или эстетики в центре ее внимания оказывается Человек, который мыслит, живет, верит, оценивает и преобразовывает мир. В отличие от естественных наук специфика любой гуманитарной дисциплины основана на том, что в центре ее всегда стоит человек, или сообщество людей. «Гуманитарные науки – науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении»¹. Так, например, человек может выступать объектом естественнонаучного исследования, но с позиции отстраненности от его целостности и внутренней духовной сущности. «Пределом точности в естественных науках является идентификация (а=а)»². Конечно, такой подход присущ и некоторым гуманитарным наукам, но в них его самоосуществление невозможно в такой же степени. Это например, произошло с психологией.

Специфика философии заключается в том, что ее предметная область принципиально иная. Соответственно, при этом исходный базис философских обобщений чрезвычайно широк и носит «квазиэмпирический характер» (А.В. Панин). Это особо наглядно проявляется в специфике философского языка и точности философских концепций. Поэтому в понятийном аппарате философии можно встретить и слова обыденного языка, и научные термины, и элементы поэзии или иного словесного творчества. Более того, в некоторых случаях философ создает собственную сетку понятий, значение которых может не совпадать с общепринятым. Таким образом возможно заключить, что философский текст является синтезом научных и художественных интерпретаций.

Исходя из сказанного отмечу, что точность в науке – это всегда предметная точность. Абсолютных же критериев точности просто не существует, если совершенно произвольно не принять за истину (что иногда и делается), что таковой является математическая или логическая точность. Это равноценно утверждению, что биология не является наукой, так как она неточна по сравнению с математическим знанием. В.И. Ленин приводил удачный пример этого, когда анализировал категорию практики как критерия истины. Можно соглашаться или нет с его философской позицией, но он был прав, говоря о его неопределенности, которая отражает специфику понятийного аппарата философии и вовсе не является негативной характеристикой. Поэтому упреки в том, что в отличие от науки, понятия философии слишком многозначны, туманны и неопределенны, частично действительно справедливы, но отражают лишь факт ее специфики. И это также сказано не в упрек математике, а лишь констатирует факт относительности понятия математической точности с общегносеологических позций.

Философские понятия и категории диалектически сочетают в себе моменты определенности (устойчивости) и моменты неопределенности (изменчивости), которые содержатся в самом бытии. Кроме того, для философии, как опирающейся, не только на научное, но и на художественное освоение мира человеком, эстетические критерии не менее важны и (по крайней мере в некоторых ее вариантах) важной представляется «игра понятий», которая может доставлять чисто эстетическое удовольствие. Именно это часто придает философскому языку такой необычный характер, в котором можно встретить и понятия обыденного языка, и научную терминологию, и поэзию. Эта особенность проявляется в некоторых случаях в некоторой «непереводимости» философского текста на язык другой культуры. Для людей, не знающих в данном случае немецкого или французского языка, представляется затруднительным оценить содержание таких философских работ, с которыми они знакомятся лишь в переводе. Перевод философского текста, то есть языковой системы, перенасыщенной смыслами и значениями, связанными с данной культурой, всегда представляет некоторую интерпретацию, его адаптацию к воспринимающей культуре. Различия первичного текста и перевода могут быть весьма существенны. С позиции понимания философии как гуманитарной науки (в центре которой стоит человек), научная объективность и точность (как предельная характеристика адекватного соответствия предметной области) в естественных науках является слишком относительной и реализуется как своеобразное безразличие к исследуемому объекту.

Например, с позиции механики можно определить человека как совокупность рычагов. И это будет истинное определение в условиях данной предметной области. Но вряд ли кто?нибудь согласится, что это является описанием сущности человека как такового. В опредмечивании исследуемых феноменов заключается сила науки и залог практической реализуемости ее результатов (для создания инвалидной коляски приведенное понимание человека более верно, чем философские рассуждения), но в этом и ее неизбежная слабость, связанная с невозможностью выйти за границы предметной области. Одновременно, это порождает и агрессивную экспансию науки, которая направлена на решение любых проблем, а их нерешенность в данный момент объясняется лишь временным фактором или отсутствием материальных условий (средств, приборов и т.д.). Поэтому формой выражения гуманитарного знания является диалог, в котором активность обеих сторон (субъекта и объекта) очень высока и важна не точность, достигаемая за счет сильного огрубления, а глубина проникновения в исследуемый объект. Здесь важна и тайна, и ложь (а не ошибка)»³. И это ни недоразвитость гуманитарного познания, как склонны считать сциентистски настроенные мыслители, а его важнейшая особенность.

0.0. Сущность познания философского текста

Познание в гуманитарной науке выступает как постижение или понимание смыслов заложенных в исследуемом явлении. Понять текст и через него целостный смысл явления это не тоже самое, что и познать его. Представитель гуманитарного знания имеет перед собой не бытие как таковое, не совокупность каких?то явлений или феноменов, а их смысл, зафиксированный в текстах. Это как бы вторичный уровень бытия. Целостность текста, то есть появление в нем смысла, который отсутствует в той совокупности знаков, из которой он состоит, возникновение нового как бы из ничего, является важнейшей особенностью, с которой неизбежно имеет дело представитель гуманитарного познания. Как отмечал Бахтин:

Философский текст (в отличие от языка как системы средств) никогда не может быть переведен до конца, ибо нет потенциального единого текста текстов. Поэтому познание текста осуществляется в диалоговой форме. Это как бы общее коммуникационное поле двух сознаний, а в более широком смысле двух культур. Абсолютно адекватное понимание текста невозможно, что и порождает, как следствие, бесконечное множество его истолкований. Но текст всегда создается и для другого. Понимающий субъект в данном случае «не может внести ничего своего, ничего нового в идеально понятое произведение»⁴. Любое реальное понимание смыслов текста есть особое взаимодействие в рамках диалога, субъектами которого могут выступать как отдельные личности, так и целые культуры. Вероятно здесь мне необходимо конкретизировать сказанное, через определение философского текста как особого тезауруса.

Тезаурус [тэ], ?а, м. (спец.). 0. Словарь языка, ставящий задачу полного отражения всей его лексики. 0. Словарь или свод данных, полностью охватывающий термины, понятия какой?н. специальной сферы. II прил. тезаурусный, ?ая, ?ое⁵.

Поэтому точность здесь не может выступать в качестве единственного критерия адекватности той или иной интерпретации. В гуманитарной интерпретации важна передача смысла, а это неизбежно связано с поиском механизма смыслообразования воспринимающей культуры, в отличие, например, от математического познания, которое не утруждает себя этим и отражает сущность объекта по давно определенной, например, количественной характеристике. Утверждение, что в данной курсовой работе имеется 000 000 знаков, отражает определенное знание статистики (структуры) текста, но лишь по его количественной характеристике.

Вероятно именно с этим связана такая особенность философии как вечность ее проблем. Я бы определил это как смысловую вечность, которая независимо от времени интерпретации может приобрести свой новый смысл и значение для современника. С позиции философии важен этот вечно привносимый и вечно интерпретируемый смысл. В этом проявляется вечность текстов Платона и Аристотеля, Шекспира и Гете, которые предоставляют нам безграничные возможности их интерпретации с наших сегодняшних позиций. «Предмет гуманитарных наук – выразительное и говорящее бытие. Это бытие никогда не совпадает с самим собою и потому неисчерпаемо в своем смысле и значении»⁶. Конечно, и в естественных науках определенная персонификация научных теорий происходит, но это не является ведущей тенденцией в них, тогда как в явлениях исследуемых с гуманитарных позиций (с позиции наук о духе), без учета этой особенности, постижение смысла просто не состоится. Естественнонаучная или математическая объективность здесь выполнима лишь в простых случаях, например, в более или менее полном перечне имен, дат рождений. Ведь пишется бесконечное количество историй стран и народов, хотя в основе вроде бы лежат одни и те же факты.

Ю.М. Лотман в связи с этим обращал внимание на противоречивость отношения общества к своей истории. Вместо того чтобы изучать, как было, надо познать, как должно быть. И причина заключается в том, что реальная история предстает перед нами в виде совокупности текстов, в основе которых могут быть смешаны как реальные, так и вымышленные события. Следовательно, мы имеем здесь дело не с самой реальностью, не с фактами, а со вторичной действительностью, выраженной в текстах. Не упоминая предложенные им наиболее нашумевшие реконструкции моментов русской истории, коснусь лишь проблемы специфики изложения истории в летописях, то есть в текстах. Это и ложная схема событий, когда варяги и хазары предстают врагами, а не союзниками, это и знаменитый эпизод со щитом прибитым «на врата Царьграда» (событие такой важности почему?то не зафиксировано историками самой Византии).

Гумилев связывает такие «неточности» с тем, что летописец описывал события 000?летней давности, что он был сторонником Святополка II и Владимира Мономаха и соответственно, врагом черниговского князя Олега. «Нестор понимал историю «как политику, обращенную в прошлое» и защищал интересы своего монастыря и своего князя, ради чего грешил против истины. Таким образом, оказывается, что в силу того, что (как мы уже указывали) история представляет собой систему текстов, уже удаленных от действительности, своеобразный вторичный уровень бытия полная объективность в ней трудно достижима и она всегда будет представлять собой более или менее точную интерпретацию. Перед нами не объективное описание событий и мы не находимся здесь в ситуации отвлечения от субъективных моментов хода исторического процесса, а особого рода историческая интерпретация – интерпретация не только самих фактов, но и первичных интерпретаций этих фактов. На эту же особенность исторического познания указывает и Р. Дж. В частности, критикуя позитивистский подход к изучению истории он указывает, что исторический текст не может быть понимаем нами как исторический факт. Это дало повод ученому иронизировать и представлять историю, как «историю ножниц и клея».

Идея, мысль оказываются первичными даже в написании истории, быть может самой «научной» из гуманитарных наук, так как она претендует на освоение фактического материала. История есть «не что иное, как воспроизведение мысли прошлого в сознании историка»⁷. Собственно говоря, именно поэтому история всегда излагается в близкой к художественному изложению форме, имея целью убедить нас в истинности прежде всего идей, а не фактов, то есть воздействуя не только на рациональные, но и на эмоциональные структуры нашего сознания. Это справедливо и для других гуманитарных наук и в наибольшей степени для философии, например, в ее экзистенциалистских вариантах. И это действительно одна из специфических черт философии. В противном случае для «объективного» изложения истории достаточно было бы просто составить список дат и деяний, что и было бы полной и окончательной единой историей. Идеи выраженные в истории, принадлежащие перу того или иного автора «принадлежат прошлому, но это прошлое не мертво; понимая его исторически, мы включаем его в современную мысль и открываем перед собой возможность, развивая и критикуя это наследство, использовать его для нашего движения вперед»⁸.

§ 0. Смысловое поле гуманитарного знания в контексте философской науки

В первом параграфе работы мной показано, каким образом философский текст выступает объектом гуманитарного знания, в его наиболее широком значении как знаковой системы, «которая способна быть (или в действительности есть) носителем смысловой информации и имеет языковую природу»⁹.

Как мной уже отмечалось, культура является сложной системой, которая включает в себя некоторую конкретно?историческую организационную структуру, связывающую в единое целое какую?то группу людей. Следовательно, «культура есть форма общения между людьми и возможна лишь в такой группе, в которой люди общаются»¹⁰. А с другой стороны – постановка субъекта вне какой?то одной культуры для освобождения от локальных ценностей и традиций, с целью ее познания сквозь призму иной культуры. Философия при этом всегда окрашена в «герменевтические тона» (В.Г. Кузнецов). Это своеобразие философской интерпретации было достаточно давно замечено в философии, выступая, как ее важнейшая специфическая особенность. Направленность интерпретации здесь понятна – это как можно более адекватная интерпретация, то есть по возможности приближение к действительному положению дел.

Философская интерпретация основана на том, что ее объектом выступает текст, который вообще может не иметь никакой связи с реальной действительностью, с материальными фактами и явлениями. Любая интерпретация представляет собой работу мышления, «которая состоит в расшифровке смысла, стоящего за очевидным смыслом, в раскрытии уровней значения, заключенный в буквальном значении»¹¹. Философская интерпретация основываясь на этой общей основе, одновременно выступает как деятельность мышления, которая приумножает смыслы, создает новые, которые изначально могли не содержаться в тексте, это явление, на мой взгляд тождественно образованию своеобразной смысловой нейронной сети, генерируемой конкретным индивидуумом.

Анализ культуры как текста не может быть сведен к отдельным филологическим, лингвистическим или другим специальным исследованиям. Культурный диалог осуществляется в особом коммуникационном поле, обеспечивающим взаимопроникновение и открытость культур друг для друга. Если такое коммуникационное поле отсутствует, диалог становится невозможным и культура оказывается как бы закрытой для проникновения в ее смыслы, соответственно упомянутая сеть не простраивается. Диалог культур есть, прежде всего смысловой диалог, который осуществляется не в поле прямого их пересечения, где смыслы тождественны, а в непересекаемых частях, которые требуют своей интерпретации со стороны другой культуры. «Более того, чем труднее и неадекватнее перевод одной непересекающейся части пространства на язык другой, тем более ценным в информационном и социальном отношении становится факт этого парадоксального общения»¹².

Диалог культур есть символическая коммуникация, в качестве носителей информации которой могут выступать любые идеальные и материальные образования имеющие смысл и значение. Именно поэтому, понимание другой культуры – это глубокое проникновение на все ее уровни, своеобразное вживание в нее, а не только восприятие того, что эта информационная система имеет на выходе. Это все то, что имеет характер знаковой системы и несет информацию. А ведь быт это еще и ритуал поведения, выполнения обычаев. В качестве носителей языка (носителей смысла) в конечном счете выступают конкретные люди или их совокупность, которые формируются в конкретно?исторической культурной ситуации и несут в себе особенности этого формирования, традиции своего этноса, то, что можно назвать исторической памятью.

Структурно?лингвистический подход к языку также оказывается неправомерным, так как происходит интерпретация понятия «язык» и замена его понятием «код». «Код не подразумевает истории... Ортега?и?Гассет справедливо отмечал, что такой искусственный язык, даже если он претендует выступать в качестве средства общения, всегда останется лишь еще одной терминологией, то есть «псевдоязыком», который требует своего перевода, так как же как его требует терминология любой научной теории. Она стоит в центре того, что когда?то было принято называть «науками о духе». Она оперирует не просто со вторичным бытием, представленным нам в виде текстов, а с интерпретациями этого бытия. Более того, даже та часть философии или те философские концепции, которые претендуют на познание мира как такового, на самом деле представляют опять же лишь его интерпретации. Работая на уровне понятий и категорий, на уровне идей, он, в каком?то смысле всегда является идеалистом.

Если наука пытается добиться однозначности результатов, то в философии такая установка имеет место в гораздо меньшей степени. Субъект и объект познания в ней слишком тесно переплетены. Последний возникает как результат особого «вживания» в текст, то есть постановки себя в каком?то смысле на место автора текста. Поэтому и понятие объективности в философии столь многозначно и не должна рассматриваться лишь как адекватное соответствие действительности. Философ исследует не только действительность как таковую, но в качестве ее может выступать, как мы уже отмечали вторичная действительность, действительность текстов. Указанное герменевтическое поле это особое образование в котором осуществляется вневременной диалог между эпохами и мыслителями их представляющих. Здесь нет понятия истории как чего?то прошедшего и нет понятия будущего, как чего?то наступающего. Здесь царство одновременности, в котором все мыслители и реального прошлого и настоящего становятся современниками, ведут между собой диалог, взаимоотрицая и взаимодополняя друг друга. Имея перед собой первичный текст, смысл и значение которого заданы конкретно?историческим социокультурным фоном и самосознанием мыслителя, являющегося творцом данного текста, философ изначально проникает внутрь данного текста, чтобы затем разыскать в нем новые смыслы и значения, связанные с его самосознанием и новыми социокультурными обстоятельствами.

В науках однажды открытый смысл, зафиксированный в соответствующей концепции остается в истории. Даже если он подвергается интерпретации, то на его базе возникает другая концепция, а к той первой концепции возвращения не происходит. Смысловое поле науки как бы «вытянуто» к будущему и связь с предшествующими концепциями выступает лишь как только генетическая и смысловое богатство ушедшей в историю концепции незначительно. Философ интерпретирует с целью поиска смысла и ценностей, которые заложены в тексте потенциально и раскрываются в контексте новой социокультурной и пространственно?временной заданности. И то, что в результате такой интерпретации мы, в некоторых случаях отступаем от канонизированного философского текста, давая ему продолжение в мыслительной деятельности современников является одной из задач философии. Именно поэтому, часто происходит, что мысль философа, которая была второстепенна в контексте ушедшей эпохи, может оказаться очень современной в наше время. Изучение истории философии, поэтому осуществляется не само по себе, ради того, что было, а для уяснения наших сегодняшних мыслей о бытии и человеке. Платон или Кант современны для меня не в силу внутренней ценности их размышлений (что само по себе важно), а в силу потенциальной возможности интерпретации их текстов сегодня. Как я уже отметил, для философа текст, который является предметом его интерпретации, не сводим только тексту как совокупности понятий или терминов, а представляет собой некое вместилище раскрытых и потенциальных смыслов, дающих возможность генерировать собственную нейронную семантическую сеть. В последних любой поиск смысла ограничен предметной областью и в рамках научной теории не будут рассматриваться, например, какие?то отдельные, случайные, единичные явления. Философ же может как раз отдельные факты и явления рассматривать как имеющие неограниченную возможность смысловой, нейронной, интерпретации.

В контексте нашего исследования данное направление следовало бы поместить раздел посвященный анализу антисциентизма. Точнее это даже не совсем критика, включающая методический показ слабостей и ограниченностей научного познания (как это например делали представители классического антисциентизма), а скорее ценностная установка на то, что разделение научного и художественного творчества по языковому параметру неправомерно. Поскольку «язык, вне зависимости от сферы своего применения, неизбежно художественен, т.е. всегда функционирует по законам риторики и метафоры, то из этого следует, что и само мышление человека как такового – в принципе художественно и любое научное знание существует не в виде строго логического изложения?исследования своего предмета, а в виде полу или целиком художественного произведения, художественность которого просто раньше не ощущалась и не осознавалась, но которая только одна и придает законченность знанию...

Антисциентистская позиция здесь явно прослеживается и в тех философах, на творчество которых опираются представители постструктурализма, деконструктивизма и постмодернизма. Так, например, «Деррида всегда определенно ссылается на традицию, ведущую свое происхождение от Ницше, Фрейда и Хайдеггера, хотя и критикует их концепции как явно недостаточные для окончательной деконструкции метафизики»¹³. Соответственно, для данной традиции характерным является «языковое» прочтение философии, но в противовес, например, неопозитивизму не за счет строгой, логической организации философского знания, а, напротив, за счет бесконечно расшатывания устоявшихся языковых стереотипов, нахождения новых смыслов в понятиях и вообще в окружающих человека явлениях. В этом смысле она является в общем?то вторичной в истории философии, отражая может быть лишь в большей степени связь, которая существует между философией и обыденным сознанием в современное время. С другой стороны, мы помещаем анализ данного «мировоззренческого комплекса» в параграф посвященный философской интерпретации, так как его представители, на мой взгляд, вносят значительный позитивный вклад в углубление (и может быть расширение) самого понятия философской интерпретации, герменевтических методов исследования и т.д. В частности, оказывается, что игра в понятия, стоящая в центре демонстрации их относительности и вариативности, практика «этимологических раздумий» (П. Флоренский) оказывается не пустым занятием. И. Ильин ссылается при этом на очень интересное мнение С.С. Аверинцева, комментирующего мысли Флоренского. «Настоящее содержание мысли Флоренского, по его собственному слову, «показуется, но не доказуется»...

Разумеется, это художническое, игровое отношение к «аргументам» (которые, согласно вышесказанному, как раз не суть аргументы) ставит эту глубокомысленную и плодотворную философию языка в весьма косвенные отношения к языкознанию. К человеческой культуре относится все, что имеет знаковый характер и несет нам информацию о мире. Так, например, Ролан Барт подвергает такого рода интерпретации отдельные феномены современной, в том числе и массовой культуры, показывая нам действительно новые смыслы и значения, которые, может быть, оставались для нас невидимыми. Одна из его классических работ так и называется – «Мифологии», чем подчеркивается факт его личностной конструктивной работы по интерпретации обыденных и ежедневно окружающих нас явлений. Соответственно, предметы и явления, среди которых живет отдельный человек становятся объектом философской рефлексии, подвергаются герменевтической интерпретации как особого рода тексты с целью раскрытия смыслов и понимания как отдельных явлений, так и, через них, смысла общечеловеческой культуры. Культура приоткрывает для публики «запретную» тему порционно, в качестве своеобразной прививки, дабы не допустить развитие болезни в целом. Дистанция между непрофессиональным актером и зрителем резко уменьшается или даже вовсе исчезает, что приводит к исчезновению тайны («закрытости») и как следствие, к господству грубой сексуальности, чувственности, вместо художественной эротичности. Вместо отношения актера и зрителя с элементом их отчужденности друг от друга, возникает ситуация подглядывания через замочную скважину, в которую можно увидеть много привычного и неэстетичного и отнюдь не всегда приносящего эротическое наслаждение.

Вероятно логично заключить, что философия реализуется в пульсирующем многообразии вариантов решения тех или иных проблем, исторических подходов и все вместе это создает поле философской деятельности. В ней никогда предшествующий материал не отбрасывается полностью как устаревший и ненужный (как часто бывает в конкретных науках), но платой за это является его постоянная интерпретация последующими философами, которые могут весьма значительно изменить смысл, стиль, и даже ценностные ориентиры автора.

Причем это знание, в силу того, что оно не может носить абсолютного характера носит глубоко личностный характер. Философский текст представляет собой гармоничное соединение фрагментов научного, обыденного и художественного языка, границы между которыми размыты и слиты в одном содержании. Они не приобретают самостоятельного философского статуса, но выступают в качестве вспомогательных при решении конкретных проблем. Таким образом, философия являясь не только теоретическим отражением мира, но и ценностно?эмоциональным его переживанием, никогда не может полностью освободиться от этой своей особенности, а специфической чертой языка философии остается «размытость границ между языком философии и языками конкретных наук, как и между языком философии и обыденным, естественным языком»¹⁴.

Конечно, эта неопределенность может быть в некоторых случаях абсолютизирована и тогда характеристикой философской концепции является только «смутность» и непонятность, затрудняющая ее трактовку как формы рационально?понятийного освоения бытия. Философия вообще, в отличие от естественных наук не претендует на обязательное открытие чего?то нового¹⁵. В философии такое событие чрезвычайно редко. И непонятно, кто может оценить нечто произошедшее в философии как новое. В философии, как уже отмечалось, огромную ценность представляет как анализ проблем, в том числе и тех, которые были поставлены задолго до нас, так и постановке новых проблем. Философ не только отвечает, но и спрашивает.

А это в свою очередь порождает особенности философской аргументации. Доказательство в науках ограничено сферой предметной области последней и наука, как я уже отмечал, получает своеобразную «льготу» – не замечать выходящих за эти рамки фактов и явлений. Поэтому доказательство в философии носит интегративный характер. Доказательство в философии носит специфический характер, так как она не имеет возможности обосновать исходные принципы в какой?то метанауке занимающей по отношению к ней более высокую степень общности. Если в науках признаваемое истинным одновременно, выступает и наиболее убедительным, то в философии аргументация не может быть сведена только к демонстрации истинности тех или иных утверждений. Ведь в большинстве случаях философия может не иметь окончательных знаний.

Поэтому, в философии, убедительность как характеристика достигнутого истинного знания не во всех случаях срабатывает в качестве приема аргументации, так как различие философских позиций позволяет одновременно сосуществовать и разным истинам, разным ответам по одному и тому же вопросу. Если «0х0» убедительно для всех, именно потому, что представляет собой истинное утверждение, независимо от этнической или культурной, партийной или профессиональной принадлежности, то философские утверждения никогда не смогут достигнуть такой однозначности, только как в рамках какой?то одной системы и на их убедительность могут повлиять, в том числе и факторы включенности человека в ту или иную социокультурную систему.

Убедительность обосновываемых положений зависит от умения философа влиять на сферу психо?эмоционального состояния личности, опираться не только на знание и истину, но и на этические, эстетические и другие параметры воздействия на сознание человека.

Философ должен сочетать в своей аргументации не только логику, но и психологию воздействия на субъекта формируя в нем убеждения, то есть мысли, «в истинности которых человек уверен... руководствуется ею в своей практической или духовной деятельности... отстаивает эту мысль или реализует ее вопреки реальной или воображаемой оппозиции»¹⁶. В этом плане, хотя, конечно прежде всего на рациональной основе, философия имеет определенную схожесть с религией, а иногда прямо реализуется в религиозной форме. В последнем случае я имею ввиду не только и не столько религиозность теологических концепций (это соответствует их статусу), сколько догматичность, которая присуща некоторым формам философии, пытающихся сформировать в человеке убеждения лишь на основе веры в истину отстаиваемых позиций. В качестве человека, который доводит до других людей системы ценностно?мировоззренческих установок философ всегда выступает не только как ученый, но и как проповедник.

ГЛАВА 0 СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРЕДМЕТ И ФУНКЦИИ

В первой главе курсовой работы мной проведен анализ феноменологического опыта анализа семантики философского текста.

Из результатов исследования первой главы вытекает, что философский текст является синтезом научных и художественных интерпретаций.

Кроме того, для философии, как опирающейся, не только на научное, но и на художественное освоение мира человеком, эстетические критерии не менее важны и (по крайней мере в некоторых ее вариантах) важной представляется «игра понятий», которая может доставлять чисто эстетическое удовольствие.

Именно это часто придает философскому языку такой необычный характер, в котором можно встретить и понятия обыденного языка, и научную терминологию, и поэзию.

С позиции понимания философии как гуманитарной науки (в центре которой стоит человек), научная объективность и точность (как предельная характеристика адекватного соответствия предметной области) в естественных науках является слишком относительной и реализуется как своеобразное безразличие к исследуемому объекту.

В опредмечивании исследуемых феноменов заключается сила науки и залог практической реализуемости ее результатов (для создания инвалидной коляски приведенное понимание человека более верно, чем философские рассуждения), но в этом и ее неизбежная слабость, связанная с невозможностью выйти за границы предметной области.

Поскольку «язык, вне зависимости от сферы своего применения, неизбежно художественен, т.е. всегда функционирует по законам риторики и метафоры, то из этого следует, что и само мышление человека как такового – в принципе художественно и любое научное знание существует не в виде строго логического изложения исследования своего предмета, а в виде полу или целиком художественного произведения, художественность которого просто раньше не ощущалась и не осознавалась, но которая только одна и придает законченность знанию.

Соответственно, предметы и явления, среди которых живет отдельный человек становятся объектом философской рефлексии, подвергаются герменевтической интерпретации как особого рода тексты с целью раскрытия смыслов и понимания как отдельных явлений, так и, через них, смысла общечеловеческой культуры.

Философский текст представляет собой гармоничное соединение фрагментов научного, обыденного и художественного языка, границы между которыми размыты и слиты в одном содержании.

В свете сделанного вывода и руководствуясь общей тематикой исследования считаю необходимым определить семантические понятия и ключевые слова являющиеся предметом исследования социально-философского текста – как текста о человеке.

§ 0. Специфика философского познания человека

В строгом смысле слова любое познание, поскольку оно протекает в обществе, является социальным. Кроме того, человек, являющийся субъектом познания, - существо социальное, на познавательную деятельность которого оказывают воздействие и социальные качества, и духовно-психологические состояния. Но в философской литературе понятие «социальное познание» употребляется для того, чтобы разграничить знания об обществе и знания о природе, поскольку социальное познание имеет много особенностей, отличающих его от познания природных процессов и явлений. Социальному познанию можно дать следующее определение: «Познание людьми законов функционирования общества и самих себя, своих целей, желаний, потребностей, называется социальным познанием».

Основная задача социального типа знания - анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, с необходимостью повторяющихся явлений. Поэтому социологическое знание обобщает, генерализует, стремится объяснить многообразие общественного бытия, опираясь на законы его функционирования и развития, чтобы на основании и в пределах данной теоретической системы можно было предвидеть будущее.

Предваряя одно из самых интересных и фундаментальных отечественных исследований по теории познания (См.: Теория познания: В 0-х т. Т.0. Познание социальной реальности. М.,0000), посвященного социальному познанию, отмечу, что авторы справедливо указывают на то, что социальное познание - это огромный мир, богатый и разнообразный, который сейчас уже трудно охватить целиком. Он давно противостоит миру естественных наук, противостоит не в плане конкуренции, а в силу своей специфики и стремления к самоорганизации.

И действительно, это - особый мир со своими проблемами, методами, подходами, мир, еще не сложившийся окончательно, но формирующийся на наших глазах.

В чем же заключаются наиболее важные отличия социального познания от познания естественнонаучного:

0. В естественных науках первоначально какой-либо предмет можно рассматривать изолированно от других, абстрагируясь от его связей и взаимовлияний реального мира. Социальное познание прежде всего имеет дело с системой взаимосвязей и отношений. Представить себе какой-либо предмет исследования: - собственность, власть, идеологию, культуру и т.д. - без системы отношений и взаимовлияний невозможно.

0. В естественных науках открыты законы, действие которых достаточно неизменно. Социальная жизнь, наоборот, очень подвижна, изменчива, потому законы, действующие в обществе, имеют характер тенденций, а не жестко детерминированных зависимостей.

0. Особенностью объекта социального знания является его историчность, поскольку и общество, и личность, и формы их взаимодействия динамичны, а не статичны.

0. В общественной жизни явления не совпадают с сущностью в значительно большей мере, чем это наблюдается в природе. А отсюда - дополнительные трудности социального познания.

0. В естественных науках, как известно, широко используются так называемые жесткие познавательные процедуры, в познании социальной жизни использование математических и подобных им процедур возможно лишь в достаточно ограниченных пределах, а иногда просто невозможно.

0. Общество выступает одновременно и субъектом, и объектом познания. Таким образом, социальное познание выступает как самопознание. (Это отнюдь не делает его проще или успешнее!).

Процесс социального познания, как и познание вообще, осуществляется на двух уровнях - обыденно-практическом и научно-теоретическом. Конечно, глубина проникновения в сущность явлений, нахождение причинно-следственных связей, понимание сущности наблюдаемых явлений на них разные. Обыденное сознание в большинстве случаев руководствуется «житейской мудростью», не проникая в сущность явления и довольствуясь внешними проявлениями, как бы скользя по поверхности. Иное дело научное познание. Оно проходит два этапа - эмпирический и теоретический.

Эмпирическим называется тот этап познавательного процесса, на котором познающий субъект непосредственно соприкасается с объектом познания: исследователь описывает изучаемый процесс, классифицирует, строит умозаключения по аналогии, наблюдает, проводит тестирование, анкетирование, отбирает необходимые источники (архивные документы, статистические материалы и т. п.). В дальнейшем эти данные приобретают научный и строгий теоретический характер.

Теоретический этап научного исследования направлен на обнаружение в объекте устойчивых и повторяющихся связей, открытие законов и закономерностей его функционирования и развития. В процессе теоретического исследования ученый, используя имеющийся эмпирический материал, получает новые знания о мире, проникает в сущность явления. Но социальный объект настолько богат, многообразен и сложен, что стало необходимым подразделение социального познание на несколько типов (видов).

Традиционно выделяются следующие типы социального познания:

0) гуманитарное знание,

0) социально-экономическое знание,

0) социально-философское знание.

Предметом гуманитарного знания выступает субъективный мир человека. Социальное бытие рассматривается в нем субъективно, через его значимость для человека. Объектом изучения гуманитарных наук являются духовные и культурные явления, человек, общество. Сюда прежде всего относятся педагогика, психология, эстетическое и нравственное образование, художественное творчество.

Социально-экономическое знание ориентировано на описание тех процессов, которые оказывают значительное воздействие на развитие общества и прежде всего - отношения собственности, распределения, обмена и потребления материальных благ, то есть экономическую жизнь общества. Этот тип знания приближается к естественнонаучному, поэтому в нем широко используются математические и другие точные методы познания.

Среди всех типов социального познания социально-философское знание занимает особое место. Как говорят философы, оно является системообразующей основой для всех социальных знаний. Оно разрабатывается на базе обобщения практики конкретного исторического этапа развития общества и ориентировано на выработку наиболее общих представлений о природном и социальном бытии человека, законах его развития и отношения к миру. Социально-философское знание выделяет основные формы человеческой деятельности, основные законы их функционирования и развития, анализирует взаимосвязь и взаимовлияние основных сфер жизнедеятельности общества и место человека в этих системах.

Онтологическая сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем, она затрагивает и человека как субъекта социальной жизнедеятельности, но лишь в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений.

Гносеологическая сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с тем, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос во многом зависит от позиции ученого в решении онтологических проблем социального познания, от того, признается ли объективное существование общества и наличие в нем объективных законов.

Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и ценностная-аксиологическая сторона, играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала социального познания - с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом исходя из его жизненного и познавательного опыта, индивидуальных целей и задач.

§ 0. Предмет и функции социальной философии

История философии насчитывает более двух с половиной тысячелетий. За это время накопилось множество определений философии, но до сих пор не утихают споры о том, что же она собой представляет - мировоззрение, науку, идеологию, искусство? Всем известны разговорные, житейские определения философии:

0) философия - это сложившиеся убеждения по поводу чего-либо (например, жизненная философия, студенческая философия);

0) отвлеченные, общие, не относящиеся к делу рассуждения (например, разводить философию).

Одно из самых распространенных определений философии, которое несколько десятилетий было принято в СССР, исходило из тезиса К.Маркса о необходимости создания новой философской науки, вооруженной современными, точными методами исследования бытия, общества и человека: философия - это наука о наиболее общих законах развития природы, человеческого общества и мышления.

Нередко под философией понимается чье-либо учение о мире (например, античная философия, философия Гегеля и т.п.)

Термином «философия» часто называют методологические принципы, лежащие в основе какой-либо науки, области знания (например, философия истории, философия математики и т. д.)

Определить социальную философию ещё более сложно, поскольку эта область знания непосредственно затрагивает интересы людей, понимание ими мира и себя в этом мире. Социальная философия берет своё начало в Античности. Ее появление связано с именами Сократа и Платона, впервые поставивших задачу философского осмысления общества и отдельных его сфер.

Вероятно одной из форм определения упоминаемых понятий может стать выделение синонимически связанных слов:

• Социальная;

  • общественная;

    • коллективная;

      • коллективная;

      • корпоративная;

      • совместная;

      • совокупная;

      • узкогрупповая;

      • объединенная;

    • общая;

    • социальная;

    • частная;

      • частная;

      • личная;

      • интимная;

      • неофициальная;

      • общественная;

      • частность;

    • общественный;

    • общественность;

    • общество;

      • компания;

      • круг;

  • социальный;

• Философия;

  • мудрый;

    • умный;

      • разумный;

      • благоразумный;

      • рассудительный;

      • здравомыслящий;

    • толковый;

      • ясный;

      • четкий;

      • вразумительный;

      • членораздельный;

      • толковость;

• Познание;

  • знание;

  • сведение;

    • сближение;

    • информация;

    • доклад;

    • отчет;

    • сообщение;

    • обозрение;

  • запас знаний;

  • запас сведений;

  • багаж знаний;

  • постижение;

    • изучение;

    • штудирование;

    • усвоение;

    • выучивание;

    • овладение;

  • познания;

  • познание;

• Обществознание.

• Ненаучное.

0.0. Философия⁰

Слово	Толкование	Примеры
античный	относящийся к истории и культуре древних греков и римлян	Античная философия. Античное искусство. А профиль (как у античных статуй).
материализм	научное философское направлени е, утверждающее, в противоположность идеализму, первичность материи и вторичность сознания, материальность мира, независимость его существования от сознания людей и его познаваемость	Диалектический м. (философия марксизма-ленинизма, базирующаяся на материалистическом понимании объективного мира и диалектическомметоде его познавания). Исторический м. (составная часть марсистско-ленинской философии, наука о наиболее общих законах и движущих силах развития общества)
натурфилософия	существовавших с древности вплоть до 00 в. философских учений о природе, не опиравшихся на строгие естественнонаучные знания
схоластика	средневековая философия, создавшая систему искусственных, чисто формальных л огических аргументов для теоретического обоснования догматов церкви
философия	методологические принципы, лежащие в основе какой-нибудь науки	Ф. математики.
философия	наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления	Марксистко-ленинская ф.
философия	отвлеченные, не идущие к делу рассуждения	Целую философию развел по пустякам.
философский	<= философия

0.0. Социальная¹⁷

Слово	Толкование	Примеры
база	основание, основа чего-нибудь Lib	Социальная б. Материальная б.
диалект	местная или социальная разновидность языка	Территориальные диалекты. Социальный д. Говорить на диалекте.
значимость	== значение N0	Социальная з. воспитания.
круг	социальная совокупность лиц (Maxime о людях интеллектуального, творческого труда)	Широкие круги общественности. Писательские, литературные круги. В кругу учен ых, специалистов.
общность	совокупность, единство, целостность	Социальная, историческая о.
племя	этническая и социальная общность людей, связанных родовыми отношениями, общим языком и территорией	Первобытные племена. Союз племен. Кочевые племена.
программа	план деятельности, работ	П. действий. Социальная п. П.-максимум (общий, широкий план деятельности, действий). П.-минимум (узкий, конкретный, ближайший план деятельности, действий).
социальный	общественный, относящийся к жизни людей и их отношениям в обществе	Социальная среда. Социальное положение. С. переворот. Социально (нареч.) опасен. Социальное обеспечение (государственная система материального обеспечения граждан в старости, а также в случае болезни или нетрудоспособности). Социальная сфера.
соцкультбыт	социальная культурно-бытовая сфера	Объекты, учреждения, относящиеся к этой сфере).
среда	окружающие социально-бытовые условия, обстановка	Социальная с. Из рабочей среды. В. нашей среде. С. заела кого-н. (о невозможности расти, развиваться из-за неблагоприятного окружения; устар. и шутл.).
среда	совокупность людей с вязанных общностью этих условий	Социальная с. Из рабочей среды. В. нашей среде. С. заела кого-н. (о невозможности расти, развиваться из-за неблагоприятного окружения; устар. и шутл.).
структура	строение N0, внутреннее устройство	Социальная с. Организационная с. С. почвы. С. белкa:. С. посевов. Геологи ческая с. С. языка.

0.0. Познание¹⁸

Слово	Толкование	Примеры
познание	приобретение знания, постижение закономерностей объективного мира	П. законов природы. Диалектический метод познания. Теория познания (раздел философии, изучающий закономерности и возможности познания, отношения знания к действительности).
познание	совокупность знаний в какой-нибудь области	У него большие познания в литературе.
познание	<= познать
рациональный	относящийся к разуму	Рациональное познание.
релятивизм	методологическая позиция, сторонники которой, абсолютизируя относительность и условность всех наших знаний, считают невозможным объективное познание действительности
само...	+	самовлюбленный, самомнение, самонаблюдение, самонадеянность, самообладание, сам опознание, самоуверенный, самоуглубленный, самоудовлетворение, самоуважение, самоунижение, самоутверждение, самочувствие

0.0. Научное¹⁹

Слово	Толкование	Примеры
академия	высшее научное или художественное учреждение	А. наук Ссср. А. художеств. А. медицинских наук.
алхимия	донаучное направление в химии: изыскание способов превращать простые металлы в драгоценные при помощи фантастического филосовского камня, поиски элексира долго летия
археография	научное собирание таких памятников
библиография	научное описание и систематизация произведений печати и письменности, их выявление и отбор, составление их перечней, указателей и информационных изданий
гипотеза	научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-нибудь явлений; вообще - предположение, требующее подтверждения	Выдвинуть плодотворную гипотезу. Г. подтвердилась.
источник	письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование	Источники для истории края. Использовать все доступные источники.
коллоквиум	научное собрание с обслуживанием докладов на определенную тему	К. геологов.
кредо	чьи-нибудь убеждения, мировоззрение	Научное к. Политическое к.
материализм	научное философское направлени е, утверждающее, в противоположность идеализму, первичность материи и вторичность сознания, материальность мира, независимость его существования от сознания людей и его познаваемость	Диалектический м. (философия марксизма-ленинизма, базирующаяся на материалистическом понимании объективного мира и диалектическомметоде его познавания). Исторический м. (составная часть марсистско-ленинской философии, наука о наиболее общих законах и движущих силах развития общества)
монография	научное исследование, книга, посвященная одному вопросу, теме
направление	общественное, научное течение, группировка	Литературные направления. Реалистическое н. в искусстве.
обоснование	то, чем что-нибудь обосновано, довод	Глубокое научное о.
обсерватория	научное учреждение, оборудованное для астрономических, метеорологических, геофизических наблюдений	Эдакие обсерватории.
открытие	то, что открыто, вновь установлено, найдено	Сделать о. Научное о.
положение	научное утверждение, сформулированная мысль	Основные положения исследования.
разыскание	исследование, научное сочинение Lib	Р. о русских летописях.
сочинение	то, что сочинено, художественное, научное произведение	Собрание сочинений Маяковского. Музыкальное с.
статья	научное или публицистическое сочинение небольшего размера	Газетная, журнальная с. Критическая с.
технология	научное описание способов производства	Т. производства. Т. волокнистых веществ. Нарушение технолог
трактат	научное сочинение	Философский т.

На основании проведенного анализа, вероятно возможно, дать простое определение: «Социальная философия - это система научного знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни»²⁰.

Автором еще одного определения является известный отечественный ученый В.С.Барулин. Он считает, что «социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые, большие группы людей, отношения между этими группами, их связи и роль в обществе»²¹.

Вероятно возможно взять на вооружение любое из приведенных определений. Возможно каким-то образом попытаться их синтезировать, или даже попробовать сконструировать свое собственное определение. Но для этого надо знать, что многообразие и различие определений социальной философии во многом связано с тем, что до сих пор не ясен проблемно-предметный статус социальной философии. Причины этого разнообразны. Сказывается нигилистический (отрицающий полностью все прошлые достижения) разрыв с «истматовским» прошлым. Влияет утверждение с середины 00-х годов «плюрализма мыслей, а не знаний». Сказываются и трудности в освоении современной западной литературы.

На последней причине остановимся более подробно. Несколько десятилетий даже советские философы-профессионалы, не говоря уже о тех, кто изучал философию в высших учебных заведениях или просто интересовался ею, были лишены возможности общаться с зарубежными коллегами-немарксистами и читать зарубежную философскую литературу. Следствием этого, помимо всего прочего, явилось то, что с конца 00-х годов книжный рынок обрушил на читателей такой объем ранее неизвестной литературы, который просто трудно было освоить. Но дело не только в этом. В России стало модным многое из того, что за рубежом уже было историей философии.

Если на западе термин «социальная философия» стал весьма распространенным в середине ХХ века, то в России - лишь в завершающие его 00-е годы. Справедливости ради следует отметить, что и на Западе нет единого мнения о сущности социальной философии. Так, учебник для студентов Оксфорда (Грэхем Г. Современная социальная философия. Оксфорд, 0000.) содержит разделы о сущности общества, личности, социальной справедливости, социальном равенстве и его поддержании, здравоохранении, моральных нормах и праве. Другой учебник, изданный в Дармштадте (Форшнер М. Человек и общество: основные понятия социальной философии. Дармштадт, 0000), рассматривает концепции общества, идею свободы воли и ответственности человека, проблемы наказания, власти, политические системы, теории справедливых войн и т.д. Этот список можно продолжить.

Отметим, что подходы отечественных авторов так же различны и все они имеют право на существование, так как не являются альтернативными, а лишь дополняют друг друга, рассматривая сложный социальный мир с различных сторон философского мировоззрения.

Говоря о специфике социальной философии, следует особое внимание уделить следующим ее функциям:

0) гносеологическая функция (исследование и объяснение наиболее общих закономерностей и тенденций развития общества в целом, а также общественных процессов на уровне больших социальных групп);

0) методологическая функция (социальная философия выступает как общее учение о методах познания социальных явлений, наиболее общих подходах к их изучению);

0) интеграция и синтез социального знания (установление всеобщих связей социального бытия);

0) прогностическая функция социальной философии (создание гипотез об общих тенденциях развития социальной жизни и человека);

0) мировоззренческая функция (в отличие от других исторических форм мировоззрения - мифологии и религии - социальная философия связана с понятийным, абстрактно-теоретическим объяснением социального мира);

0) аксиологическая или ценностная функция (любая со- циально-философская концепция содержит в себе оценку исследуемого объекта;

0) социальная функция (в наиболее широком смысле со- циальная философия призвана выполнять двуединую задачу - объяснять социальное бытие и способствовать его материальному и духовному изменению);

0) гуманитарная функция (социальная философия должна способствовать формированию гуманистических ценностей и идеалов, утверждению позитивной цели жизни).

Функции социальной философии диалектически взаимосвязаны. Каждая из них предполагает остальные и так или иначе включает их в свое содержание. Таким образом, очевидно, что социально-философское исследование общественных процессов будет тем более успешным, чем с большей тщательностью будет обращено внимание на каждую из функций философии.

Известный философ К.Х.Момджян справедливо отмечает, что, в отличие от конкретных наук, каждая из которых разрабатывает свою «делянку», у философии хватает дерзости попробовать осмыслить мир в его тотальности, универсальности, всеобщности. Эта тотальность раскрывается ею в двух взаимосвязанных аспектах, которые условно можно назвать «субстанциальным» и «функциональным». В первом случае речь идет о поиске существенных и неслучайных сходств между подсистемами целостного мира (примером которого может служить их подчиненность универсальным принципам каузально-функциональной связи, на существовании которых настаивают концепции философского детерминизма). Во втором случае речь идет о попытках объяснения подобных сходств путем раскрытия существенных и неслучайных связей, реальных опосредований между соотносимыми «царства бытия»²² .

Таким образом, основная задача социальной философии состоит в том, чтобы раскрыть сущность общества, охарактеризовать его как часть мира, отличающуюся от иных его частей, но связанную с ними в единый мировой универсум.

Вместе с этим социальная философия выступает как особая теория, имеющая свои категории, законы и принципы исследования.

В силу большой степени общности своих положений, законов и принципов, социальная философия выступает и как методология для других общественных наук.

§ 0. Определение веса ключевых понятий предмета «Социальная философия»

Определение понятия «социальная философия», на мой взгляд будет являться неполным без рассмотрения государственного образовательного стандарта, с позиции требований к объему освоения предмета социальной философии и соответственно учебной программы по социальной философии.

0.0. Государственный образовательный стандарт Специальность 000000 Философия, квалификация – философ, предмет - социальная философия

Природа социально-философского познания; деятельность как способ существования общественного человека; сущность и структура общества; функционирование общества; доминанты и детерминанты общественной жизни; механизмы и формы социальной динамики; этнические измерения истории; принципы исторической типологии общества; направленность исторического процесса, модели исторического прогресса; историософия ХХ века; актуальные проблемы историософии России²³.

0.0. Программа курса «социальная философия» философского факультета УрГУ

Предмет социальной философии

0. Социальная философия в ее отношении к другим философским дисциплинам. Возможна ли не - социальная философия?

0. Социальное и гуманитарное: проблема противопоставления и связи. Человеческий смысл понятия «социальное».

0. Социальная философия и марксистская традиция.

0. Основные проблемы и перспективы социальной философии.

Динамика социальной философии.

0. Социальная философия - философия истории, Кризис спекулятивной философии и позитивистский анализ общества. Уроки позитивизма. Кто «движет» историю? Два понятия истории.

0. Современные стимулы развития социальной философии. Социальная философия и методология обществознания. Проблема выработки социально-философских понятий.

Историзм общественных законов

0. Фатализм и волюнтаризм. Натурализм и гуманитарные подходы в истолковании общественной жизни и ее форм.

0. Законы природы и общества: специфика общественных законов.

0. Законы и вопрос о взаимосвязи деятельности людей, ее условий, средств и результатов. Человеческая деятельность и ее социальное отчуждение: возможность двойственной трактовки законов общества,

0. Определение конкретно-исторического « поля действия « общественных законов.

Переход от представления общества в форме объекта к представлению его в форме деятельности.

Проблема социально - исторических определений общества

0. Проблема конкретных форм объединения людей в обществе и ее значение для истолкования истории.

0. Различные подходы к периодизации социального процесса в истории философии.

0. Марксовы подходы к исследованию общественно-исторических форм. Идея исторических типов социальности. Понятие общественной формации, его возможности и границы.

0. Проблема социально-исторической определенности российского общества.

Социальное бытие и деятельность людей.

0. Социальное бытие как процесс: его непрерывность, прерывность и многомерность. Воспроизводимость и рекурсивностъ социального процесса. Люди и вещи. Различные сочетания человеческих и природных сил, их оформление и воспроизводство.

0. Деятельность людей как, объект исследования и принцип объяснения социального бытия. Проблема воспроизводства и переноса человеческих качеств во времени и пространстве. Дискуссии вокруг понятия «деятельность» в отечественной философской литературе.

0. Многогранность человеческой деятельности. Предметность деятельности. Деятельность и труд. Деятельность и предметное бытие людей. Деятельностный характер социального бытия людей: деятельность как событие людей, как их связь, отношение, коммуникация. Деятельность как самореализация людей: предметный и духовный аспекты человеческой самореализации.

0. Социальные и сверхчувственные качества людей и вещей. Чувственный и сверхчувственный аспекты человеческого бытия. Сознание людей как форма выявления сверхчувственных связей социального бытия. От « социальной физики» - к социальной метафизике.

Социальная реальность и ее структурирование.

0. Производство и воспроизводство социальной реальности. Рекурсивный характер человеческой деятельности. Дискретность и непрерывность социального воспроизводства. Социальная реальность как становление.

0. Социальное время и пространство как формы структурирования бытия людей. История общества и становление, воспроизводство и развитие социального времени и пространства. Становление социального индивида и формирование его пространственно-временных ориентации.

0. Социальная форма как структура. Проблема определения структуры и структурирование социальной реальности «Внешняя» и «внутренняя» определенности структуры. Дуальность структуры. Различные модели структурирования. Производство и воспроизводство структур.

0. Язык как форма структурирования социального бытия людей. Производство и воспроизводство коммуникации. Историзация и традиционализация коммуникативного смысла.

Становление социальности как связи деятельности людей.

0. Проблема перехода от стадности к социальности. Усложнение форм человеческой кооперации. Эволюционный смысл усложнения раннесоциальных организаций. От организаций в пространстве к организациям во времени.

0. Адаптация вещей к социальным процессам. Формирование предметных орудий по логике разделения и соединения человеческих действий. Критика «робинзонадных» концепций труда и развития человека.

0. Социальное оформление психики людей (способностей, потребностей, представлений, воли, смыслообразования).

0. Различные типы соединения разделенных человеческих сил: простые и усложняющиеся, экстенсивные и интенсивные формы.

Традиционное общество.

0. Проблема возникновения древних цивилизаций. Земледелие, оседлость и устойчивость социальных систем. Пространственно-временные природные формы и характер социальной организаций.

0. Социальность как система личных зависимостей между людьми. Традиция - схема социального воспроизводства. Люди и вещи в системе традиционных социальных связей. Производство потребление традиционного общества.

0. Социальная организация, власть и развитие государства. Усложнение форм деятельности и создание «социальных машин». Великие стройки древности.

0. Традиция как форма трансляции человеческого опыта. Личность в традиционном обществе. Воспитание и образование. Соотношение повтора и новизны в схеме традиции. Закрытый характер традиционного общества и проблема расширения социальных контактов.

Индустриальное общество: возможности и границы.

0. Усложнение социальности и расширение ее предметной среды. Проблема адаптации людей к «предметному слою» социальности.

0. Овещнение и «абстрагирование» социальных форм от индивидуального бытия людей. Становление логики и порядка вещей. Возникновение машинной техники, инструментализация общественной жизни.

0. Формирование гражданского общества; обособление в обществе экономики, государства, духовной сферы. Личность и среда. Парадокс «центральной» позиции личности; личность и ее социализация.

0. Проблема соотношения «живой» и «овеществленной» деятельности людей. Функционирование общества как системы вещных связей. Границы экстенсивного производства общественной жизни. Основные причины кризиса, индустриального общества.

Контуры постиндустриального общества.

0. Новые качества социальных связей: экономические, технические, экологические и культурные стимулы интенсивной социальности. Индивидное развитие людей как общественная проблема НТП: трансформация социальных организаций и систем.

0. Гипотезы новой социальности. Марксова концепция всеобщего труда и ее современный смысл. Концепция информационного общества. Образование единого социального пространства и неравномерность развития регионов и стран. Глобальные проблемы человеческого сообщества, перспективы и препятствия их разрешения.

0. Новая метафизика социальности, ее антимеханицизм и антиинструментализм. Онтологизация индивидной субъективности. Полисубъектностъ социального бытия. Социальные аспекты экологии и космологии.

Проблема отчуждения.

0. Развитие понятия «отчуждение» в истории философии. Отчуждение человека от природы, общественных связей, социальных вещей, самого себя. Объективизация, опредмечивание и овещнение человеческой деятельности. Разделение деятельности и ее отчуждение. Труд и самореализация людей. Отчуждение как духовная и практическая проблема.

0. Социально-классовые трактовки отчуждения. Отчуждение, освоение и эксплуатация. Отчуждение, собственность и власть: проблемы овеществления и «натурализации».

0. Личностный смысл отчуждения. Концепция тотального отчуждения и его преодоление. Бунт, деструктивность и социальное творчество. Вопрос о контроле человека надобщественными силами. Отчуждение и экология.

Природа и культура.

0. Проблема определения культуры. Соотношение природы и культуры: естественное и искусственное.

0. Природа - социальная проблема. Эволюция концепций природы в тематике социальной философии. Неокантианская трактовка соотношений природы и культуры. Кризис механистических концепций природы как социально-практический и социально-философский вопрос.

0. Природа, культура и цивилизация. «Органические» концепции культуры и природы. Социальные системы в экологии.

Историзм культуры.

0. Сложность определения культуры. Историзм и «логика» культуры. Культура и границы мира человека. Культурные запреты, стереотипы, стандарты.

0. Подвижность границ социального мира. Культура как система норм и ценностей. Проблема приобщения человека к культуре. Дуализм культуры: культура внешняя и внутренняя, массовая и элитарная, компенсаторная и креативная.

0. Проблема «оживления» культуры. «Механизмы» культуры и задача их гуманизации. Культура - диалог и диалог культур.

Общественное сознание и его формы.

0. Культурно-исторический подход к проблеме сознания; развитие сознания в истории общества.

0. Структура общественного сознания как выражение деятельности

общества.

0. Соотношение общественного и индивидуального сознания как социально-философский вопрос.

0. Уровни общественного сознания. Проблема деидеологизации сознания.

0. Формы общественного сознания и их специфика.

Идеология, утопия, фетишизм.

0. Рациональность и рефлекторность человеческой деятельности. Сознательное и бессознательное. Необходимость бессознательных форм выражения человеческой деятельности.

0. Превращение формы. Процесс фетишизации и структура фетипшсткого сознания. Идеология и проблема деидеологизации. Идеология и наука.

0. Утопизм как форма общественного сознания. Утопия и антиутопия. Утопия и идеология.

0. Симуляция и симуляторы социальной реальности. Стратегия реальности и гиперреальности. Опыты социальной парафизики: соблазны, экстазы, метаморфозы, гиперталии и т.д.

Социальная природа познавательной деятельности.

0.Социальная природа познания. «Внешняя» и «внутренняя» история познания. Проблема единства социального и индивидуального в исследовании и понимании познавательной деятельности.

0.Социальное значение и человеческий смысл познавательной деятельности. Социальная природа научной деятельности. Культурно-исторический характер познавательных средств ( «органов» ) индивидуального человека.

0. Проблема историзации и конкретизации субъект-субъектного отношения.

0.Социальная философия и теория познания. Традиционные философские вопросы на рубеже XXI столетия.

Общество и власть.

0. Политическая философия: предмет, динамика, основные направления. Понятие политической реальности. Происхождение и развитие понятия «государство».

0. Философия власти. Проблема социально-философского определения власти (системные концепции власти, политическая антропология, поведенческие концепции власти, власть в психоанализе, постструктуралистский дискурс власти). Уровни властных смыслов. Структуры властного фетишизма.

Социально-философские проблемы этноса.

0. Раса и этнос: инвариант социально-биологической проблемы. Объективная обусловленность существования этнических общностей. Проблема «этнической организации» социального пространства. Понятие «этнической Родины» и «диаспоры». Русская диаспора.

0. Проблема этнической константы. Национальная культура как носитель кода внутриэтической информации: соотношение устойчивости и изменчивости. Национальное и общечеловеческое в культуре.

0. Понятие этногенеза: сущность, стадии, циклы. Антропо и этногенез. Этногенез и всемирно-исторический процесс ( к вопросу о «ритмах истории» ). Исторические типы этноса. Этнос как субъект исторического творчества. Проблема становления русского этноса.

Модернизм: проекты, парадигмы и границы.

0. Проблема истоков модернизма, определение «границ» и артикуляция ситуации постмодернизма. Критика концепций модернизации и постсовременный дискурс.

0. Парадигмы и проекты модернизма: универсальность Разума; философия как «метанарратив»; истина как репрезентация реальности; «дискурс легитимации»: истина, познание, власть; реалистическая теория языка; рационалистическая и телеологическая философия истории; рационалистическая философия человеческой природы; философия познания -гносеологизм.

Перспективы социальной философии в ситуации постмодернизма.

0. Концепции постмодернизма: деконструкция, семиотика, археология, генеалогия, нигилизм. Симптоматика постмодернизма: смерть человека, конец истории; преодоление метафизики. Практика постмодернизма: симуляции и симулякры, монтаж, коллаж, мейл-арт, перформанс.

0. Синтез социальных парадигм. Основные метафоры социальности. Междисциплинарный характер социальной философии, перспективы социального дискурса. Есть ли у социологии будущее?

0.0. Иерархическая статистика ключевых слов по весу элемента в определении понятия социальная философия

Рассмотрев в предыдущих параграфах определение социальной философии приведу семантическое определение социальной философии в иерархии ключевых слов предмета имеющих вес свыше 00 %.

1. 000 социальной

2. 00 воспроизводство

3. 00 деятельность

4. 00 исторического

5. 00 Концепция

6. 00 культуры

7. 00 отчуждение

8. 00 пространстве

9. 00 Социальная философия

10. 00 социально-философский

11. 00 философия

12. 00 философского

13. 00 человеческой

14. 00 Производство

15. 00 Производство и воспроизводство

16. 00 социального бытия

17. 00 процесса

18. 00 человеческой деятельности

19. 00 деятельности людей

20. 00 социально-философский вопрос

21. 00 Отчуждение

22. 00 Предмет

23. 00 времени и пространстве

24. 00 Соотношение

25. 00 перспективы социальной философии

26. 00 исторического процесса

27. 00 Соотношение природы и культуры

28. 00 дискурс

29. 00 познавательной деятельности

30. 00 социального процесса

31. 00 социального воспроизводства

32. 00 социального пространства

33. 00 человека

34. 00 концепций природы

35. 00 трактовки

36. 00 философия истории

37. 00 Социальная природа

38. 00 власть

39. 00 Человеческий смысл

40. 00 социальности

41. 00 концепций труда

42. 00 Историзм общественных

43. 00 исторической типологии

44. 00 социальной реальности

45. 00 Культурно

46. 00 Проблема социально - исторических определений

47. 00 этноса

48. 00 Культурно-исторический

49. 00 аспекты человеческой

50. 00 Усложнение

51. 00 Национальная

52. 00 определения культуры

53. 00 выражение

Таким образом определение понятия социальная философия может иметь вид - «Социальная философия призвана ответить на вопрос о том, как вообще возможно сознательное упорядочение людьми своих отношений в обществе, какие открывались и открываются перед ними в различные исторические эпохи пути и средства строительства социальных отношений, какой характер носили и носят здесь объективные преграды, встающие перед людьми, как эти ограничения осознаются людьми и проявляются в практике, насколько адекватно эту проблему отражали философские системы и идеологические конструкции прошлого и настоящего»²⁴.

ГЛАВА 0. СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МАТЕРИАЛОВ ФИЛОСОФСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ УРГУ

§ 0. Анализ ключевых слов тематики конференции

В первой главе курсовой работы мной изложены общеметодологические принципы и понятия, которые необходимо знать при приобретении навыков анализа философских текстов. Во второй главе определены ключевые слова определяющие предмет социальная философия.

0.0. Иерархия статистики ключевых понятий докладов философской конференции

1. 000 наук

2. 000 научного

3. 000 отношения

4. 000 представленных

5. 000 социальной

6. 000 социальности

7. 000 философии

8. 00 взаимодействия

9. 00 включаться

10. 00 возможности

11. 00 гуманитарных наук

12. 00 деятельности

13. 00 дискурс

14. 00 дисциплин

15. 00 изменения

16. 00 исторической

17. 00 качестве

18. 00 коммуникации

19. 00 конституировались

20. 00 конференции

21. 00 концепции

22. 00 культуры

23. 00 методологического

24. 00 неклассических

25. 00 области

26. 00 обществознание

27. 00 оказывается

28. 00 познав

29. 00 предмет

30. 00 предметной области

31. 00 пространственно

32. 00 процесс

33. 00 рамках

34. 00 Социальная реальность

35. 00 социальная феноменология

36. 00 социально-гуманитарных

37. 00 социально-гуманитарных наук

38. 00 социальной философии

39. 00 средств

40. 00 стратагем

41. 00 стратагемности

42. 00 субъектах

43. 00 тезисы

44. 00 тело

45. 00 точки

46. 00 феноменологии

47. 00 философской

48. 00 человека

49. 00 человеческого

50. 00 экономии

51. 00 друг

52. 00 осмысленные

53. 00 показывает

54. 00 стратагемы

55. 00 выявление

56. 00 парадигмы

57. 00 проблематике

58. 00 способно

59. 00 феномена

60. 00 философии и обществознания

61. 00 диалог

62. 00 культурные

63. 00 точки зрения

64. 00 феноменологической

65. 00 ценностью

66. 00 выражается

67. 00 метафизические

68. 00 необходимости

69. 00 применяемых

70. 00 психологии

71. 00 рефлексии

72. 00 Лекторский

73. 00 объектным

74. 00 повседневности

75. 00 автора

76. 00 современной социальной

77. 00 онтологии

78. 00 социального знания

79. 00 социальной жизни

80. 00 Предполагается

81. 00 социальных взаимодействий

82. 00 Онтологическое

83. 00 естествознания

84. 00 социальной философии и обществознания

85. 00 форм социальной

86. 00 языка

87. 00 друг друга

88. 00 управления

89. 00 направлении

90. 00 теории и истории

91. 00 социальной действительности

92. 00 Тексты

93. 00 философия и социальное

94. 00 изучает

95. 00 социальным пространствами

96. 00 главной

97. 00 предлагает

98. 00 телесные

99. 00 искусство

100. 00 мировоззренческих

101. 00 Фуко

102. 00 интерсубъективности

103. 00 социальное познание

104. 00 современной социальной философии

105. 00 исчезающего

106. 00 цивилизации

107. 00 социальных наук

108. 00 эпистемологии

109. 00 субъект-объектной

110. 00 социальных процессов

111. 00 человеческие качества

112. 00 контроля

113. 00 организована

114. 00 технологическим

115. 00 порождать

116. 00 появления

117. 00 техногенной цивилизации

118. 00 XIX

119. 00 социально-философской

120. 00 статус

121. 00 объяснить

122. 00 связанные

123. 00 участников

124. 00 отношение к социальным

125. 00 социологических

126. 00 социального мира

127. 00 развития социальной

128. 00 мышления

129. 00 временем

130. 00 идеологического

131. 00 обобщающих

132. 00 Кемеров

133. 00 отказ

134. 00 сущности

135. 00 её

136. 00 связана

137. 00 социального и гуманитарного знания

138. 00 участвующих

139. 00 Бурдье

140. 00 возникновении

141. 00 прояснения

142. 00 современном обществознании

143. 00 утверждается

144. 00 человеческого тела

145. 00 власти

146. 00 обнаруживается

147. 00 переживаниях

148. 00 обсуждение

149. 00 современных неклассических

150. 00 монологического

151. 00 взаимоотношений

152. 00 научного познания

153. 00 научной рациональности

154. 00 предпосылки

155. 00 Гуссерля

156. 00 когнитивной

157. 00 превращению

158. 00 конструктов

159. 00 конструкции

160. 00 Розов

161. 00 трансцендентально

162. 00 человеке и обществе

163. 00 воспроизводства

164. 00 познавательной деятельности

165. 00 производство

§ 0. Семантический анализ докладов философской конференции

0.0. Азаренко С. А. Перспективы социально топологического способа описания в современном обществознании, реферат - 00%

1. 000 социальные

2. 000 тело

3. 00 агент

4. 00 Бурдье

5. 00 взаимодействия

6. 00 детерриториализации

7. 00 Земли

8. 00 Каппа

9. 00 качестве

10. 00 опираясь

11. 00 органов человеческого тела

12. 00 отношению

13. 00 пространственно

14. 00 социальности

15. 00 социальным пространствами

16. 00 телесные

17. 00 территорией

18. 00 топологии

19. 00 философии

20. 00 Флоренского

21. 00 человеческого

22. 00 человеческого тела

23. 00 концепции

24. 00 человека

25. 00 местах социальности

26. 00 производство

27. 00 удвоение

28. 00 Фуко

29. 00 точки

30. 00 социальными агентами

31. 00 воспроизводства

32. 00 взаимодействующих тел

33. 00 движение детерриториализации

34. 00 детерриториализовать территорию

35. 00 ретерриториализации

36. 00 производства и воспроизводства социальности

37. 00 представляется

38. 00 топологической

39. 00 оказывается

40. 00 социальные отношения

41. 00 точки зрения

42. 00 церковь

43. 00 гетеротопии

44. 00 современной философии

45. 00 физического пространства

46. 00 помещает

47. 00 Социальная топология

48. 00 топологии П. Флоренского

49. 00 Делез

50. 00 землею и территорией

51. 00 взаимодействии людей

52. 00 социально топологическую

53. 00 мест» и «тел»

0.0. Андриянова Е.В. Идеал как способ отношения к действительности, реферат - 00%

1. 00 достижения

2. 00 идеологического

3. 00 обществознанием

4. 00 социальной

5. 00 социальной философией

6. 00 средств

7. 00 существующие на сегодняшний день идеологические конструкции

8. 00 философией

9. 00 ценность

10. 00 средства достижения основных целей

11. 00 критерием выбора средств

12. 00 выстроить

13. 00 конструировании идеологического поля

14. 00 Современное обществознание

0.0. Черткова Е.Л. Утопия как способ постижения социальной действительности, реферат - 00%

1. 00 государстве

2. 00 мистических пророчеств

3. 00 мифология

4. 00 Платона

5. 00 постижения

6. 00 религиозно

7. 00 социального

8. 00 эстетическим целям

9. 00 устройства государства

10. 00 получим

11. 00 художнику

12. 00 способа постижения

13. 00 Методом постижения

14. 00 вытекают

15. 00 сущности

16. 00 блага

17. 00 философии

18. 00 целью

19. 00 метафизические

20. 00 античности

21. 00 окружающего мира

22. 00 отношении

23. 00 самосознания

24. 00 человека

0.0. Давыденко А.А. К вопросу о представлении объекта. Нарратив и дискурс, реферат - 00%

1. 00 дискурс

2. 00 исторический дискурс

3. 00 исторической

4. 00 излагает

0.0. Глебов Е.В. Роль идей Н. Макиавелли в формировании концепции «Москва - Третий Рим», реферат - 00%

1. 00 Герасимов

2. 00 дворе

3. 00 Джовио

4. 00 древнего

5. 00 заменить

6. 00 Италии

7. 00 Макиавелли

8. 00 Московии

9. 00 Московская

10. 00 национального

11. 00 папе

12. 00 папы Климента VII

13. 00 посольства

14. 00 религии

15. 00 римской

16. 00 Китая

17. 00 Рима

18. 00 древнего Рима

19. 00 религиозной

20. 00 христианство

21. 00 католицизму

22. 00 предлагает

23. 00 государственным

24. 00 Юлию II

25. 00 церковь

26. 00 показывает

27. 00 римлян

28. 00 Истории

0.0. Касавин И.Т. Ситуационные исследования: на пути к социальной эпистемологии, реферат - 00%

1. 00 историка

2. 00 социологии

3. 00 эпистемологии

4. 00 социально

5. 00 историзации и социологизации

6. 00 когнитивной социологии

7. 00 представляют

8. 00 социологии знания

0.0. Кемеров В. Е. Социальная философия и современное обществознание: проблема взаимодействий, реферат - 00%

1. 00 научного

2. 00 научного обществознания

3. 00 обществознания

4. 00 социальная

5. 00 социальная философия

6. 00 социально-гуманитарных

7. 00 философии

8. 00 дисциплин

9. 00 методологическая

10. 00 взаимодействий

11. 00 повседневности

12. 00 наук

13. 00 человеческого

14. 00 проблематики

15. 00 социально-гуманитарных наук

16. 00 ХХ

17. 00 социально-гуманитарных дисциплин

18. 00 философской

19. 00 Движение

20. 00 материал научного обществознания

21. 00 предметных

0.0. Керимов Т.Х. Философия и социальность: воля к событию, реферат - 00%

1. 00 метафизики

2. 00 наук

3. 00 отношения

4. 00 представлений

5. 00 социальность

6. 00 социальными

7. 00 сущности

8. 00 философии

9. 00 социальных наук

10. 00 идеалы естественных наук

11. 00 классических социологических представлений

12. 00 обнаруживается

13. 00 философские

14. 00 автономности

15. 00 философия и социальность

16. 00 истиной и сущностью

17. 00 исторической

18. 00 философская практика

0.0. Кислов А.Г. Абстракция события: статика и динамика, реферат - 00%

1. 00 множество

2. 00 множество возможных миров

3. 00 множество пропозициональных

4. 00 пропозициональной логики

5. 00 пропозициональных

6. 00 счётное

7. 00 языках

8. 00 изменений

9. 00 сентенциальной

10. 00 событийной

11. 00 функция означивания

12. 00 возможность

13. 00 онтологического характера

14. 00 Тлён

15. 00 пропозициональных переменных

16. 00 стандартной

0.00. Лекторский В.А. Практика социально-гуманитарного знания как определяемая философской концепцией человека и общества, реферат - 00%

1. 00 науках

2. 00 обществе и человеке

3. 00 процессов

4. 00 социально-гуманитарные

5. 00 социального и гуманитарного знания

6. 00 социальной

7. 00 человеке

8. 00 психологии

9. 00 включается

10. 00 возможностей

11. 00 гуманитарных науках

12. 00 научного

13. 00 представление

14. 00 социально-гуманитарные науки

15. 00 научного знания

16. 00 даёт возможность

17. 00 контроля социальных процессов

18. 00 поведения человека

19. 00 меняет

20. 00 задачи для социального и гуманитарного знания

21. 00 знание об обществе и человеке

22. 00 философия

0.00. Лучанкин А.И. Философия и обществознание: коммуникативный аспект взаимодействия, реферат - 00%

1. 00 коммуникации

2. 00 социальная

3. 00 социальными группами

4. 00 философией

5. 00 смерть

6. 00 человека

7. 00 метафизические пределы

8. 00 неоклассически

9. 00 господствующая

10. 00 обществознания с философией

11. 00 группами со способностью

12. 00 тело

13. 00 Феноменологии духа» Гегеля

14. 00 общественного человека

15. 00 ролях

16. 00 человеческой

17. 00 смерть его индивидуальности

18. 00 поисках

19. 00 рефлексивному

0.00. Никитин С.А. Социальная теория и принципы социального поведения, реферат - 00%

1. 00 нравственных

2. 00 объяснением

3. 00 политическая экономия

4. 00 производства

5. 00 симпатии

6. 00 социальных

7. 00 трудовой теории ценности

8. 00 философии

9. 00 ценностью

10. 00 человеческой

11. 00 экономической

12. 00 этике

13. 00 добродетели

14. 00 обмене

15. 00 человека

16. 00 издержки производства

17. 00 Рикардо

18. 00 деятельности

19. 00 науки

20. 00 социальных наук

21. 00 справедливости

22. 00 человеческой природе

23. 00 ценность в обмене

24. 00 ценностью в использовании

25. 00 философского

26. 00 объяснение экономической деятельности

27. 00 удовольствие

28. 00 возможность выразить все издержки производства

29. 00 Нравственная философия

30. 00 представлений

31. 00 богатства

32. 00 обосновывает

33. 00 пользу социализма

34. 00 экономическое учение

35. 00 объясняла поведение человека

36. 00 факторов производства

37. 00 теорией нравственных

38. 00 жесткая

39. 00 человеческого поведения

40. 00 эмпирических

0.00. Оглоблина И.А. Онтологическое единство методологического многообразия современного обществознания, реферат -. 00%

1. 00 дискурса

2. 00 дисциплины

3. 00 её

4. 00 методологического

5. 00 научной

6. 00 научных дискурсов

7. 00 онтологии

8. 00 онтологическую

9. 00 парадигмы

10. 00 предметной

11. 00 предметной области

12. 00 представления

13. 00 философского

14. 00 онтологической компоненты

15. 00 социально

16. 00 методологического плюрализма

17. 00 миропредставления

18. 00 исторические

19. 00 методологический инструмент

20. 00 наук

21. 00 научная онтология

22. 00 экзистенциального

23. 00 обществознания

24. 00 научной дисциплины

25. 00 научные дискурсы не мира

26. 00 обобщенное и целостное представление

27. 00 средствами

28. 00 человека

29. 00 социально-гуманитарного

30. 00 выявлять

31. 00 отражение

32. 00 представление о предметной области любой дисциплины

33. 00 мировоззрением

34. 00 целостность

35. 00 научной методологии

0.00. Рейфман Б.В. Проблема «Я» и другого в контексте взаимоотношений социальной философии и обществознания. (об одной из бинарных моделей современного естествознания), реферат - 00%

1. 00 бессознательного

2. 00 диалогическому

3. 00 постиндустриального

4. 00 постиндустриального общества

5. 00 социального

6. 00 социологии

7. 00 философии

8. 00 коллективного бессознательного

9. 00 человека

10. 00 постмодерн

11. 00 модерна

12. 00 социального коллективного бессознательного

13. 00 обществознание

14. 00 обобществленным

15. 00 социальной философии

16. 00 социологическое

17. 00 монологического

18. 00 эпоху

19. 00 человека «постиндустриального общества

20. 00 ХХ века

21. 00 эпоха «постмодерн

22. 00 друг

23. 00 полагается

24. 00 индустриального общества

25. 00 отчужденная

26. 00 философской

27. 00 психология

0.00. Розов М.А. О соотношении наук естественных и гуманитарных
(методологические аналогии), реферат - 00%

1. 00 наук

2. 00 поверхность

3. 00 Социальная

4. 00 теория социальных

5. 00 гуманитарные науки

6. 00 изучает

7. 00 естествознания

8. 00 Теория социальных эстафет

9. 00 претендовать на аналогичную роль

10. 00 философия

11. 00 базовые взаимодействия

12. 00 воды

13. 00 горизонтальную поверхность

14. 00 отталкиваясь

15. 00 социальные явления

16. 00 наук естественных и гуманитарных

17. 00 представляется

18. 00 куматоидами

19. 00 лингвистика

20. 00 социально-гуманитарного знания

0.00. Швырев В.С. Проблема критериев рациональности в современном образе науки и социальной философии, реферат - 00%

1. 00 деятельности

2. 00 науке

3. 00 научного познания

4. 00 научной

5. 00 неклассических

6. 00 рациональности научно

7. 00 современных неклассических

8. 00 социальной

9. 00 социальной философии

10. 00 философии

11. 00 представлений

12. 00 стимулируя

13. 00 проблематики

14. 00 научной рациональности

15. 00 научно-познавательной деятельности

16. 00 природы научного познания

17. 00 парадигмы

18. 00 философии социального действия

19. 00 рациональности научно-познавательной деятельности

20. 00 науки к современным неклассическим

21. 00 взаимодействия

22. 00 современных неклассических представлений

23. 00 научных сообществ

0.00. Смирнова Н. М. Классическая социальная методология: опыт феноменологической критики, реферат - 00%

1. 000 социального

2. 00 Гуссерля

3. 00 классической социальной

4. 00 прояснения

5. 00 социальная феноменология

6. 00 феноменология

7. 00 научного

8. 00 социального знания

9. 00 социального мира

10. 00 отношении

11. 00 феноменология социального мира

12. 00 прояснению» содержания

13. 00 науки

14. 00 постулат

15. 00 отличие от классической социальной

16. 00 социальная феноменология призывает

17. 00 чистоты метода

18. 00 социальной методологии

19. 00 главную

20. 00 когнитивных

21. 00 классической социальной методологии

22. 00 изменены

0.00. Стёпин В.С. К проблеме генезиса социально-гуманитарных наук, реферат - 00%

1. 00 качества

2. 00 культуры

3. 00 науки

4. 00 отношение

5. 00 предмета

6. 00 социально

7. 00 Социально-гуманитарные науки

8. 00 социально-гуманитарных

9. 00 человеку

10. 00 человеческим

11. 00 человеческие качества

12. 00 превращал

13. 00 научного

14. 00 эпоху

15. 00 отношение к человеку

16. 00 регулирования

17. 00 Зиммелем

0.00. Трубина E.Г. К вопросу о субъектах воспроизводства социального знания, реферат - 00%

1. 000 ценности

2. 00 интеллектуальных

3. 00 местный

4. 00 науки

5. 00 оказывается

6. 00 процесс

7. 00 социализации

8. 00 социальное

9. 00 странами

10. 00 субъект

11. 00 упрекает

12. 00 ученики

13. 00 школы

14. 00 экономистов

15. 00 представления

16. 00 проявляется

17. 00 Социально-политические

18. 00 отношении

19. 00 приоритетов

0.00. Завьялова Т.Г. Социальная философия как методологическое основание исследования феномена стратагем и стратагемной культуры, реферат - 00%

1. 00 деятельности

2. 00 истории

3. 00 области

4. 00 предметной

5. 00 предметной области

6. 00 средств

7. 00 стратагем

8. 00 стратагемности

9. 00 стратагемы

10. 00 теории и истории

11. 00 социального

12. 00 войны

13. 00 применения

14. 00 ведения войны

15. 00 деятельности (политика

16. 00 дипломатия

17. 00 военной теории и истории

18. 00 феноменологическое описание

19. 00 теории и истории военного дела

20. 00 показывает

21. 00 теоретических средств

22. 00 предметной области военного искусства

23. 00 предметной области исследования

24. 00 субъектов

25. 00 технологической

26. 00 деятельности социального субъекта

0.00. Зенкова А.Ю. Современное обществознание и проблема самоописания социума: методологический аспект, реферат - 00%

1. 00 включен

2. 00 конституирования

3. 00 представляет

4. 00 социально

5. 00 субъект-объектных

6. 00 коммуникации

7. 00 отказ

8. 00 предполагает

9. 00 отношений

10. 00 социума

11. 00 самоописания

12. 00 дискурса

13. 00 пространстве

14. 00 конституирования социальной

15. 00 социальной реальности

16. 00 друг

17. 00 методологические

18. 00 процесс

19. 00 социальных форм

§ 0. Общий анализ всех докладов, реферат конференции

1. 000 научного

2. 000 социальная

3. 00 деятельности

4. 00 дискурса

5. 00 дисциплин

6. 00 методологических

7. 00 наук

8. 00 неклассических

9. 00 области

10. 00 обществознания

11. 00 онтологии

12. 00 отношения

13. 00 парадигмы

14. 00 познавательного

15. 00 предметной

16. 00 предметной области

17. 00 представляется

18. 00 социальная философия

19. 00 социально-гуманитарных

20. 00 философия

21. 00 философской

22. 00 человека

23. 00 человеческого

24. 00 проблематики

25. 00 обобщать

26. 00 научного познания

27. 00 социально-гуманитарных наук

28. 00 рациональности научно

29. 00 средствами

30. 00 социальности

Формирование топологии как социально-философской дисциплины восходит к поискам феноменологии такого описания действительности, при котором она «показывает» себя прежде своего отражения в «науке».

Но у обоих мыслителей (Л. Карсавина, Ж.-Л. Нанси), как нам представляется, господствует идея «взаимообращенности» «мест» и «тел», которая не позволяет ответить на вопрос о возникновении новых тел, и, кроме того, их моделирование социальности тел способно очертить лишь пространственные параметры человеческого взаимодействия.

Даже Н. Элиас, отмечая значимость рассмотрения человека с точки зрения тела, описывает его формирование через процесс идентификации и коммуникации, но вне телесного аспекта взаимодействия.

И наконец, исследование идеала возможно только в рамках ненаучного обществознания, которое может обратиться к повседневному опыту или области существующих идеологических конструкций, а социальная философия, в свою очередь, может предоставить методологическую базу для такого рода исследования, а также обоснование особенностей данного феномена в условиях того или иного типа социальности.

В самом общем виде они представляют собой междисциплинарную методологию анализа индивидуальных субъектов, локальных групповых мировоззрений и ситуаций, используемую в клинической психологии, социологии, этнографии, ряде современных эпистемологических течений (когнитивной социологии, социальной эпистемологии, антропологии познания).

Взаимоотношения социальной философии и научного обществознания определяются двумя главными мотивами:

• влиянием проблематики и моделей социально-гуманитарных наук на социальную философию,

• воздействием мировоззренческих и методологических ориентаций социальной философии на разрешение противоречий и кризисов, переживаемых современным научным обществознанием.

Социальная философия вводит в свой «репертуар» модели социальности, разработанные в социологии, психологии, культурологии (социальное и коммуникативное действие, диалогика, структура).

Движение социальной философии в сторону дисциплин научного обществознания постоянно наталкивается на множество препятствий, которые, однако, не только тормозят это движение, не только обнаруживают несогласуемость философских и научных форм, но и достаточно ярко характеризуют различия в режимах их бытования.

Если мы захотим более полно «ввести» в социальную философию материал научного обществознания, мы почувствуем, что дисциплинарные формы, в которые он упакован, всячески сопротивляются их включению в картины социального процесса.

А дальше - просматривается особая система разделения деятельности, которая гораздо сильнее, чем вопросы о тенденциях общественной жизни и стремлениях людей, воздействует на методологические установки и научные пристрастия представителей различных социальных и гуманитарных дисциплин.

Этот вариант «введения» материала научного обществознания в социальную философию выявляет как будто бы непреодолимые барьеры, но он же ставит ряд вопросов, позволяющих обрисовать перспективу дальнейшего движения.

Это - вопрос о социальной укорененности традиционной системы социально-гуманитарных наук, вопрос о принадлежности системе самой социальной философии, а, стало быть, - о принципиальной неполноте последней, и, наконец, вопрос - о социально-философском выражении проблематики бытия людей, освобожденном от «структурного насилия», производимого разделением научного труда.

Социальной философии приходится не только выявлять, но и переосмысливать формы воспроизводства разных потоков человеческой практики и ситуаций социальных взаимодействий.

Для одних эти связи определяются неким устойчивым, каноническим укладом социальной философии и соответствующей привилегией предельно обобщать материал общественной жизни, для других такой канон представляется пережитком, обреченным на растворение в схемах и образах повседневности, для третьих проблема заключается в усмотрении связи между самостоятельностью социальной философии и ее взаимодействием с внефилософскими формами человеческого опыта.

Складывается ситуация, когда социальная философия оказывается не «над» повседневностью и не «внутри» научного познания, а между тем и другим.

Возникают задачи «на введение» опыта повседневности в социальные науки и придание им человеческого, индивидуального смысла и задачи «на введение» опыта научного обществознания в описание структур повседневности, соответственно, в практику взаимодействия разных типов социальности.

Если сегодня проблема связи представляется не случайной, то вовсе не потому что философия и социальные науки как институционально и дисциплинарно автономные образования в состоянии вступать в равноправные отношения: в сущности, об автономии говорить и не приходится.

Зависимость классических социологических представлений от норм и идеалов естественных наук задает тип теоретического сознания, который относится к вырабатываемому им объективному содержанию не как к чему-то заданному традицией, верой, авторитетами (Конт проектировал социологию как научную дисциплину, свободную от подобных иллюзий), а как к результату собственной деятельности, что вовсе не исключает высокую степень критической рефлексии.

Странным образом именно тогда, когда социология выделяется в качестве частной и автономной (от метафизики) дисциплины со своим предметом (истиной и сущностью этого предмета) и соответствующими методами, некритически, как уже было сказано, заимствованными из области естественных наук, она оказывается во власти метафизики.

«То, что «все вещи изменяются (flow)», представляет собой первое смутное обобщение, которое было сделано несистематической и ещё далёкой от аналитичности человеческой интуицией», к познанию этого феномена так или иначе обращались все философские концепции, но и сегодня анализ процессуально-динамических контекстов остаётся открытым для логико-методологических исследований по поиску соответствующего концептуального аппарата.

Ибо это знание (в частности, социально-гуманитарные науки) само является социальным и культурным феноменом.

Существует точка зрения (активно защищаемая сегодня некоторыми философами, социологами и психологами), что любое исследование в этих областях знания есть не изучение того, что есть независимо от процесса исследования, а создание совместно исследователем и исследуемым некоей новой реальности, которой до этого не было.

При таком понимании задача социального и гуманитарного знания - это не создание способов контроля за социальными процессами и способов манипуляции поведением человека, не расшифровка внутренних состояний сознания и не описание способов понимания социальных действий, а включение в качестве одной из компонент в сам процесс осмысления социальной реальности, других людей и самого себя и изменение социальной и человеческой реальности в ходе этого включения.

В их контексте взаимодействие знаний об обществе, артикулируемых борющимися за власть социальными группами со способностью Я (эго) к рефлексивному выходу за пределы собственного опыта в поисках надперсонального Смысла (трансцендентальная субъективность Гуссерля) оказывается взаимодействием по типу перформансной коммуникации.

Обращение к тому или иному варианту подобной теории отмечает момент встречи социальной науки и социальной философии, но «общая теория действия» по-разному истолковывается философом и социальным ученым.

Если для философа обращение к теориям такого рода представляется моментом нескончаемого философского спора, то социальный теоретик, напротив, стремится к достижению хотя бы иллюзорной определенности, позволяющей на некоторое время избавиться от проблем, неразрешимых средствами социальной науки.

Смит обосновывает свое объяснение экономической деятельности концепцией «природы человека», обобщением эмпирических данных о нравственном (иначе говоря, социальном) поведении человека.

Методологический плюрализм современного обществознания наметил кризис парадигмы обществознания, невозможность её определения на фоне дезинтеграции и фрагментаризации наук социально-гуманитарного познания, в условиях разрыва социальных и гуманитарных дисциплин под влиянием разночтения ими рациональных и эмпирических стандартов (истина, простота, точность, обьективность, проверяемость, воспроизводимость, наблюдаемость).

Отсутствие единого стандарта вынуждает методологию науки (в т.ч. обществознания) из нормативной теории метода всё более трансформироваться в метафизические представления о реальности (философские, этические, исторические, идеологические и т.п.), всё ярче выявлять при этом свою эпистемологическую и онтологическую значимость.

Онтологическая компонента научной методологии - необходимый момент существования парадигмы обществознания, если её философию понимать как онтологию, как проблему построения картины мира и выявления различия в подходах к этому построению.

С точки зрения онтологической, научная методология потенциально обладает единством, т.к. все её методы в своём функциональном назначении являются инструментами построения (описания, осмысления, объяснения) картины мира, - т.е. инструментами конструирования общечеловеческой онтологии, картины бытия человека-в-мире (в общеисторическом, конкретно-историческом, внеисторическом его измерении).

Как методологический инструмент, любые системно-практические онтологии, стоящие за теми или иными теориями, во-первых, выявляют алгоритмы «сборки» картины мира средствами той или иной научной дисциплины (логическую процедуру проектирования, критического анализа, реконструции в рамках соответствующего дисциплинарного дискурса), во-вторых - отвечают, будучи картинами мира, за обобщенное и целостное представление о предметной области любой дисциплины.

Здесь следует отметить, что обретение онтологией формы метода рождает опасность подмены самой её сути (научного представления о мире) функционально-технологическим значением (представлением о предметной области научной дисциплины).

В этом смысле отражение природно-социального мира с определенного научного ракурса (точнее - дискурса) вполне заместимо дискурсивным отражением мира предметной области соответствующей дисциплины.

Превратившись в метод, научная онтология, как и любая технология, идентифицирует своё своеобразие, свой образ, свой особый подход (в данном случае - целостность и обобщенность представления) как «имя» собственное и устремляется к расширенному самовоспроизводству (возможно, литературными средствами), тиражируя научные дискурсы не мира, а дисциплин - форму, оторванную от содержания.

Онтологии, опирающиеся на абстрактную форму всеобщего знания мира (на философское знание о мире) и на конкретные формы единичных научных дискурсов мира (на частнодисциплинарное знание о мире) - предмет разногласий между эссенциализмом и релятивизмом.

Противоречие между ними разрешимо уже самим фактом исполнения научными онтологиями роли методологического инструмента, воплощающего в себе философский стандарт абстрактно-всеобщего миропредставления, но не как предмет понятийной аргументации, а как некое когнитивно-логическое клише, как форму человеческого сознания, воспроизводящуюся в одеждах того или иного научного дискурса.

Именно форма-клише сознания (а в конечном итоге - нейросистема человеческого мозга) обеспечивает целостность представления о предметной области дисциплин, стимулируя их способность к умножению, в связи с чем прежней карты мира уже нет, белые пятна её абстрактного единства заполнены, а с ними заполнено и само всемирное целое, но полнота его многообразного бытия не улавливается: дисциплины, если и видят мир как целое (а если целое, то какое?

Учитывая, что построение научных онтологий - методологический инструмент, содержащий в себе исток связи «всего-со-всем», можно выделить онтологическую компоненту формирования новой научной парадигмы и рассматривать процесс становления постклассической научной картины мира, предварительно поставив вопросы: что есть знание мира?

Исходя из того, что ньютоно-декартовская научная парадигма определяет структуру классической картины мира (по сути, включена в неё), представляется возможным отнести последнюю (и имманентную ей онтологию) к разряду исторических эпистемологий, [0] применив к ней перефразированное определение С.Тулмина: классическая научная картина мира есть такая историческая целостность знания о мире (абстрактно-философское мировоззрение), которой придается форма универсального представителя многообразных конкретных точек зрения на мир, представленных разными дисциплинами.

Представляется, что с точки зрения философии познания мира, истоки классической научной картины мира следует искать в древнегреческой натурфилософии, возникшей из критико-рефлексивной оценки мифа, из раннерелигиозных культов «как стремление к созданию единой рациональной космологии - основы регуляции правовых, политических, экономических, личностных отношений через принятие порядка и закона», посредством которых в опыт вносится смысл, и в хаосе постигается порядок.

Думается, что экзистенциальное мироотношение предшествовало появлению познавательного (активно-практического по своей сути, деятельностного) отношения, поскольку основой здесь является жизнь первобытного человека в мире как в космосе - живом теозооантропоморфном существе-организме, из которого род (в понятие рода включены многие рода живых существ) не выделяет себя ни биологически, ни социально, ни экономически.

Вопросы подобного рода - предмет дальнейших размышлений, целью которых видится прояснение экзистенциального измерения онтологической компоненты методологического плюрализма (и редукционизма) социально-гуманитарных наук.

Соединившись на Западе после рефлексии на «бурные 00-е» с «диалогической» традицией, этот радикальный «монологизм» превратился в то, что, максимально обобщая, можно назвать «социальной философией толетарности».

Обсуждение природы научного познания и научной рациональности вообще и научной рациональности в социальном знании в частности в контексте перехода от классической парадигмы науки к современным неклассическим или постклассическим о ней представлениям позволяют обращаться к рассмотрению всей этой тематики в русле социальной философии, прежде всего, философии социального действия.

Такой подход, с одной стороны, дает возможность лучше понимать природу научного познания, научной рациональности в ее неклассических формах как определенного вида социальной деятельности, не теряя в то же время специфики решения в ее рамках познавательных задач, с другой стороны, обогащает предметность самой социальной философии, стимулируя постановку актуальных, нетрадиционных для социальной философии проблем.

Существеннейшим моментом становления современных неклассических представлений о науке является отказ от образа некоего универсального монологического теоретического разума и переход к рассмотрению научного познания, как ветрогенного образования, пространства взаимодействия различных идейно-концептуальных позиций, парадигм, исследовательских программ и т.д., которые вступают в достаточно сложные отношения взаимной полемики, конкуренции, что не исключает, однако, определенной точки сопряжения этих позиций.

Таким образом, научно-познавательная деятельность реализуется определенной системой дифференцированных социальных отношений, она выступает как четко выраженная социальная деятельность.

Эта общая принципиальная особенность науки в ее современном неклассическом виде по весьма понятным причинам приобретает особый резко выраженных характер в социальном научном познании, которое всегда в значительной степени стимулировалось интересами различных социальных групп, ценностными предпосылками и установками и пр.

Иными словами, если вынужденный отказ от классических идеалов монологического теоретического разума проблематизирует статус рациональности научно-познавательной деятельности вообще, поскольку мы сталкиваемся с существованием внутрипарадигмальных замкнутых рациональностей различных научных сообществ, то в претендующих на научность в социальном знании вопрос о критериях этой научности становится особенно острым.

Если мы не хотим переходить на позиции философского пост-модернизма, отвергающего по существу вместе с устарелыми классическими идеалами рациональность и саму установку на адекватное «вписывание» в объемлющую его Реальность посредством познавательной деятельности в науке и сводящего последнюю своего рода «игре в бисер» различных научных сообществ, то мы должны попытаться выработать какие-то по крайней мере необходимые, если уж недостаточные, критерии рациональности действий в науке, ориентированных на сформулированную выше цель гармонизации отношений между человеком и Реальностью в процессе познания.

Тем самым их исследования и проектирования стимулируют разработку проблематики философии социального действия в связи, однако, с конкретными задачами выработки критериев рациональности научно-познавательной деятельности, то есть, социальная философия напрямую сопрягается здесь с неклассической эпистемологией.

Если угодно, проблематика последней выступает в этом плане конкретным случаем социально-философской проблематики, но этот конкретный случай, который может рассматриваться «по ведомству» неклассической эпистемологии, оказывается в контексте исследования более общей социально-философской проблемы критериев рациональности социальных действий, продолжая традицию, идущую от М.Вебера, но требующую, конечно, соответствующего развития в современных условиях.

Иначе говоря, рациональной, с точки зрения современных неклассических представлений, будет являться такая деятельность, которая будет способствовать продуктивному взаимодействию различных идейных позиций, никоим образом не теряющих своей самостоятельности, но предполагающих открытость в общении друг с другом.

Во многом обязанная своим рождением неудавшимся попыткам Гуссерля решить проблему интерсубъективности, социальная феноменология видит свою главную практическую задачу не в переделке человеческой природы, а в отработке когнитивного аспекта интерсубъективности - налаживании взаимопонимания в системе социальных коммуникаций.

Главное возражение социальных феноменологов вызывает свойственная классической парадигме социального знания нормативно-эссенциалистская познавательная установка - представление о том, что теория должна выражать «сущность» исследуемых процессов, как таковую не доступную пониманию рядовых агентов социального процесса.

В отличие от классической социальной концепции, ориентированной на свойственный классическому естествознанию идеал объективности как элиминации целевых и ценностных установок субъекта, феноменология социального мира развивает веберовский постулат субъективной интерпретации и конститутивную трансцендентальную феноменологию Гуссерля в коммуникативно-смысловой подход к анализу социальной реальности.

Социальная феноменология призывает ораничиться «практически достаточным» прояснением вненаучных включений в корпус специализированного социального знания, дабы избавить науку от грубых ошибок, к которым ведет пренебрежительное отношение к проблемам «чистоты метода».

Она выявляет целые предметные области, исследование которых с сугубо объективистских позиций, абстрагированных ото всех смысловых характеристик человеческой деятельности, представляется более эффективным.

Не занимая односторонне-критической позиции в отношении классического обществознания, социальная феноменология не претендует на исчерпывающее представление самосознания «неклассической» науки об обществе.

Перспективность феноменологического подхода в социально-исторической методологии состоит в том, что он позволяет радикально изменить привычный социологический ракурс видения, сместить фокус исследовательского интереса с жестких социальных структур и институтов - предмета преимущественного внимания классического обществознания - на основополагающие характеристики человеческого опыта в социальном жизненном мире, предлагая метод, пригодный для его описания.

Социально-гуманитарные науки и науки о природе имеют общие черты именно потому, что это научное познание.

В социально-гуманитарных науках предмет включает в себя человека, его сознание и часто выступает как текст, имеющий человеческий смысл.

Однако при всей сложности предмета социально-гуманитарных наук установка на объективное его изучение и поиск законов является обязательной характеристикой научного подхода.

Социально-гуманитарные науки имели свои истоки еще в древности, в накапливаемых знаниях о человеке, различных способах социального поведения, условиях воспроизводства тех или иных социальных общностей.

Но в строгом смысле слова социальные и гуманитарные науки конституировались в XIX столетии, когда в культуре техногенной цивилизации отчетливо оформилось отношение к различным человеческим качествам и к социальным феноменам как к объектам управления и преобразования.

Соответствующие смыслы укоренялись в мировоззренческих универсалиях культуры, в понимании человека и его социального бытия, создавая предпосылки для возникновения социально-гуманитарных наук.

Возникает парадоксальная ситуация и для современной социальной философии возникает необходимость включения ее в методологические механизмы самоописания социума.

Исходя из понимания общества как социальной системы, охватывающей все социальные реальности, конституированные на основе коммуникации, невозможно представить себе такую позицию исследователя или наблюдателя, которая была бы внеположена социальной реальности, а, следовательно, находилась бы в рамках субъект-объектных с ней отношений.

Итак, методологические основания для анализа современного общества включают в себя, прежде всего, отказ от логики субъект-объектного анализа, выражающийся в преодолении двоичных схем социального взаимодействия (включая схему диалога, предполагающего в своей основе общее), опирающихся на универсальные определения, Взамен предлагается концепция конституирования «социальных пространств» (или «форм социальной жизни»), способных трансформироваться, исчезать и появляться вновь, организованных посредством системы различий наблюдательских позиций, напряженно и активно участвующих в «социальном строительстве».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тема настоящей курсовой работы «Проблема семантического анализа смысловых структур докладов «философской конференции УрГУ».

Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения и практического применения метода нейро-семантического анализа философского текста. Практическая значимость такого исследования и выводов о возможности применения результатов обусловлены научным интересом и практической потребностью - поиска решения построения системы обработки знаний классических философских текстов.

В ходе исследования употреблялись ключевые слова согласно поставленной теме, ниже приведен смысловой вес наиболее часто употребляемых в курсовой работе определений.

1. 000 научным

2. 000 предмета

3. 000 философия

4. 000 философских

5. 00 безразличие к исследуемому объекту

6. 00 важны

7. 00 гуманитарной науки

8. 00 гуманитарной науки (в центре которой стоит человек

9. 00 доставлять чисто эстетическое удовольствие

10. 00 заключается

11. 00 истории

12. 00 культуры

13. 00 наук

14. 00 научная объективность и точность

15. 00 позиции понимания философии

16. 00 предельная характеристика адекватного соответствия предметной области) в естественных науках является слишком относительной и реализуется

17. 00 предметной области

18. 00 представляют

19. 00 связанными

20. 00 соответствия

21. 00 Социальная

22. 00 Социальная философия

23. 00 текстов

24. 00 точность

25. 00 феноменов

26. 00 философских текстов

27. 00 художественное

28. 00 художественное освоение мира человеком

29. 00 человека

30. 00 эстетические

31. 00 эстетические критерии игра понятий

32. 00 языка

33. 00 мышления

34. 00 невозможностью

35. 00 применения

36. 00 рассуждения

37. 00 общечеловеческой культуры

38. 00 опредмечивании

39. 00 рефлексии

40. 00 целью

41. 00 герменевтическая

42. 00 такового

43. 00 научное знание

44. 00 подвергаются

45. 00 метафоры

46. 00 поэзию

47. 00 функции

48. 00 встретить и понятия обыденного языка

49. 00 гармоничное соединение фрагментов научного

50. 00 научную терминологию

51. 00 обыденного и художественного языка

52. 00 придает философскому языку такой необычный характер

53. 00 деятельности

54. 00 процессов

55. 00 отношения

56. 00 философский текст является синтезом научных и художественных интерпретаций

57. 00 ценностей

58. 00 человеческой

59. 00 тенденций

60. 00 концепция

61. 00 социально-философское

62. 00 функция (социальная философия

63. 00 возможности

64. 00 объяснения

65. 00 социальное познание

66. 00 познавательного

67. 00 Социальное бытие

В первой главе работы заключается, что философский текст является синтезом научных и художественных интерпретаций, т.к. для философии, как опирающейся, не только на научное, но и на художественное освоение мира человеком, эстетические критерии не менее важны и (по крайней мере в некоторых ее вариантах) важной представляется «игра понятий», которая может доставлять чисто эстетическое удовольствие.

Именно это часто придает философскому языку такой необычный характер, в котором можно встретить и понятия обыденного языка, и научную терминологию, и поэзию.

С позиции понимания философии как гуманитарной науки (в центре которой стоит человек), научная объективность и точность (как предельная характеристика адекватного соответствия предметной области) в естественных науках является слишком относительной и реализуется как своеобразное безразличие к исследуемому объекту.

Таким образом философский текст рассматривается как гармоничное соединение фрагментов научного, обыденного и художественного языка, границы между которыми размыты и слиты в одном содержании, это синтез научных и художественных интерпретаций.

В свете сделанных выводов и руководствуясь общей тематикой исследования мной определены семантические понятия и ключевые слова являющиеся предметом исследования социально-философского текста.

На основании проведенного во второй главе анализа дается ряд определений:

• «Социальная философия - это система научного знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни».

• «Социальная философия призвана ответить на вопрос о том, как вообще возможно сознательное упорядочение людьми своих отношений в обществе, какие открывались и открываются перед ними в различные исторические эпохи пути и средства строительства социальных отношений, какой характер носили и носят здесь объективные преграды, встающие перед людьми, как эти ограничения осознаются людьми и проявляются в практике, насколько адекватно эту проблему отражали философские системы и идеологические конструкции прошлого и настоящего».

Так же понятие «Социальная философия» может быть определено через группу ключевых понятий отобранных по двум основаниям:

«Социальная философия» из определения классической программы курса	«Социальная философия» в интерпретации докладов философской конференции УрГУ
000 социальной 00 воспроизводство 00 деятельность 00 исторического 00 Концепция 00 культуры 00 отчуждение 00 пространстве 00 Социальная философия 00 социально-философский 00 философия 00 философского 00 человеческой 00 Производство 00 Производство и воспроизводство 00 социального бытия 00 процесса 00 человеческой деятельности 00 деятельности людей 00 социально-философский вопрос	000 наук 000 научного 000 представленных 000 социальной 000 социальности 000 философии 00 взаимодействия 00 включаться 00 возможности 00 гуманитарных наук 00 деятельности 00 дискурс 00 дисциплин 00 изменения 00 исторической 00 коммуникации 00 конституировались 00 концепции 00 культуры 00 методологического 00 неклассических 00 области 00 обществознание 00 оказывается 00 познав 00 предмет 00 предметной области 00 пространственно 00 процесс 00 рамках 00 Социальная реальность 00 социальная феноменология 00 социально-гуманитарных 00 социально-гуманитарных наук 00 социальной философии 00 стратагем 00 стратагемности 00 субъектах	00 тело 00 точки 00 феноменологии 00 философской 00 человека 00 человеческого 00 экономии 00 друг 00 осмысленные 00 показывает 00 стратагемы 00 выявление 00 парадигмы 00 проблематике 00 способно 00 феномена 00 философии и обществознания 00 диалог 00 культурные 00 точки зрения 00 феноменологической 00 ценностью 00 выражается 00 метафизические 00 необходимости 00 применяемых 00 психологии 00 рефлексии 00 объектным 00 повседневности 00 автора 00 современной социальной 00 онтологии 00 социального знания 00 социальной жизни 00 Предполагается 00 социальных взаимодействий

В этой связи необходимо обратить внимание на общую риторику докладчиков, которая разрабатывает проблематику речевого воздействия выступающего на аудиторию. Здесь прослеживается не только более глубокий и многоаспектный подход к предмету социально-философского знания, но и уровень языковой личности.

Этот ординарно-семантический уровень, уровень языковой личности, составляет главный объект изучения и теории речевых актов, и теории разговорной речи, и трансформационной теории, и многих иных теорий философского текста, которые оказываются более глубокими к содержанию анализируемых и синтезируемых в рамках их речевых практик понятий, содержанию, выходящему за пределы контекстной семантики, содержанию надтекстовому и затекстовому».

Велико знание силы слова, знание, как им пользоваться: рассказ, история могут быть модифицированы контекстом. Философское знание опирается на множество логик и речевых практик. В речи большое значение имеет вероятностный характер, то есть риторика задействует прогностическую рефлексию.

Философская риторика - часть культурной жизни, жизни гражданской, религиозной, политической, поэтической. Лучшее в риторике остается в культуре.

Риторика многолика, она по меньшей мере имеет три лица - судебное убеждение, демонстрацию, размышление. Существуют и другие подходы к выделению модусов речи - например, предлагаемые нарратологией: разница между narration и description. Риторика ставит своей задачей не только и не сколько информирование, сколько убеждение, сколько наслаждение грамотной, праведной и эффективной речью.

Риторика методична. Речь идет об убеждении, передаче знаний о предмете или отношения с целью приобретения сторонников, осуществляемой по определенным принципам. Принципы эти преподаются, им можно обучить, это (отчасти!) улучшит риторические способности ученика. Практика и природный дар - другие компоненты речевой способности оратора. Теории, модели и направленное руководство - важные перспективы овладения риторикой.

Риторика оперирует «силой текста». Обсуждение воздействующей силы текста, ее лингвистических коррелятов проводилось в работах Р. Якобсона, ряда современных лингвопсихологов.

Риторика диалектична, порождается конфликтом, которому адресуется. Риторика и обсуждает проблемы конфликта. Эта теория имеет и современные научные направления. К красноречию в риторике присоединяется добродетель, к добродетели - красноречие.

В риторике важным является знание о мире, экстралингвистическое знание - философия, закон, политика, история, литература. Риторика намного шире лингвистики, лишь инвентаризирующей язык, часто в формальном плане. Риторические задачи выполняет общая филология, однако и она уже риторики, поскольку не рассматривает некоторые из сфер риторики, например, инвенцию. Риторы имеют пять канонов в качестве «риторических ресурсов».

Инвенция. Это исследование фактов и других форм познания - рефлексии - участие в этом диалектики, логики, интуиции, авторитета, вдохновения, припоминания. Это и определения характера всех сторон дела (stasis, status, topoi). Это и художественные подтверждения (этос, пафос, логос аргументации), и нехудожественная логика мышления.

Диспозиция. Планирование выступления, его частей в связи со смыслами речи.

Стиль. Выбор слов, достоинств стиля, регистра, «цветов красноречия», точности, четкости, уместности стиля, гибкости и комбинации стилей, межстилевого и межжанрового взаимодействия.

Память. Важность памяти идей и памяти слов, памяти плана сообщения, работы механической памяти и «ассоциативной» памяти.

Выступление. Здесь важно не только умение публично выступать и умение держаться, но и порядок расположения частей речи, порядок доказательств, расположение посылки, тезиса и аргумента, старинное деление на exordium, narratio, divisio, confirmatio, confutatio, peroriatio. Риторика подчеркивает анализ и вовлечение аудитории и ситуации, раскрытие темы, использование энтимем, использование диалектического формата (вопросноответный формат), обычно связана с гражданским, религиозным пафосом, требует тщательного изучения и знания аудитории, уместности тех или иных «лучших» подходов, наделяет людей возможностью участвовать в социальной жизни.

Современная риторика пользуется идеей троичного различения структуры речевого действия, восходящей к практике античной диалектики с ее терминами ЭТОС, ПАФОС и ЛОГОС. Этосом принято называть те условия, которые получатель речи предлагает ее создателю. Под пафосом традиционно понимается намерение, замысел создателя речи с установкой на развитие перед получателем определенной и интересующей его темы. Логос являет собой словесное воплощение пафоса в условиях этоса.

В представлениях о языковой личности бытовое общение («как пройти», «где достали», «работает ли почта»), так же, как умение правильно выбрать вариант («туристский» или «туристический») не относится к компетенции языковой личности. Этот уровень исследования языка является нулевым для личности, хотя ясно, что он и «составляет необходимую предпосылку ее становления и функционирования».

Языковая личность начинается по ту сторону обыденного языка, когда в игру вступают интеллектуальные силы, и первый уровень (после нулевого) ее изучения - выявление, установление иерархии смыслов и ценностей в ее картине мира, в ее тезаурусе. Второй, более высокий по отношению к лингвокогнитивному уровень анализа языковой личности включает выявление и характеристику мотивов и целей, движущих ее развитием, поведением, управляющих ее текстопроизводством и в конечном счете определяющих иерархию смыслов и ценностей в ее языковой модели мира.

С Аристотеля ведется исчисление сфер красноречия; в России с Ломоносова идет исследование частных риторик - политической, академической, юридической, дипломатической, церковно-богословской. Но лишь в формирующемся гражданском обществе риторико-герменевтические отношения предстают востребованными общественной практикой. Риторика шире науки. Философская риторика реально востребована сегодня разными областями жизни общества.

Ценные социально - философские творения входят в историю и практику языкового существования народа. Философия гражданственна. Философский спор и породил в античности науку всех наук - философию.

Существенное значение языка для физического и психического самопонимания человека, сознательный отбор ресурсов языка с целью убеждения позволяют говорить о риторической и текстуальной составляющей культуры философского мышления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М. 0000. С. 00.

2. Асмус В. Ф. Чтение как труд и творчество // Вопросы теории и истории эстети­ки. М., 0000. С. 00.

3. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 0000. С. 00.

4. Барулин В.С. Социальная философия. Ч.0. М.,0000. С.00.

5. Бахтин М.М. К методологии литературоведения// Контекст - 0000. М., 0000.

6. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества ? М., 0000.

7. Большая Советская Энциклопедия. Тома 0-00. 0-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 0000-0000

8. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основные черты философской герменев­тики. ? М., 0000.

9. Горский В.С. Историко-философское истолкование текста. Киев

10. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической фи­лософии. Книга 0. ? М., 0000.

11. Ильин. И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М. 0000. С. 00.

12. Колингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М. 0000. С. 000

13. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М. 0000. С. 000.

14. Кулэ М.Х. Феноменология и герменевтика: сходство и различие мето­дов // Критика феноменологического направления современной бур­жуазной философии. ? Рига, 0000.

15. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. М. 0000. С. 0.

16. Лотман Ю.М. Культура и взрыв С. 00.

17. Мамардашвили М. Лекции о Прусте ? М., 0000.

18. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.,0000. С.00.

19. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 00 000 слов и фразеологических выражений Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова.? 0-изд., дополненное.- М.: Азбуковник, 0000.- 000 стр.

20. Очерки социальной философии. М.,0000. С.0.

21. Приказ от 00.00.0000 № 000 Об утверждении государственного образовательного стандарта в части Классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования (с изменениями и дополнениями на 00 июля 0000 года)

22. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. ? М., 0000.

23. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М. 0000. С. 00.

24. Соловьев B.C. Гермес Трисмегист // Энциклопедический словарь. ?СПб, 0000. ? Т. III а.

25. Социальная философия. М.,0000. С.00-00.

26. Шлейермахер Ф.Д.Е. Герменевтика // Общественная мысль IV. ? М., 0000. С 000.

27. Шпет Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. ? Томск, 0000.

28. Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы (окончание) // Контекст ? 0000. ? М., 0000 (начало см.: Контекст ?0000).

29. Энциклопедический справочник. ? М., 0000. С 000-000.

1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 0000. С. 000.

2 Бахтин М.М. К методологии литературоведения// Контекст - 0000. М., 0000. С. 000.

3 Бахтин М.М. К методологии литературоведения// Контекст - 0000. М.0000. С. 000-000.

4 Бахтин М.М. К методологии литературоведения// Контекст - 0000. М., 0000. С. 000.

5 Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 00 000 слов и фразеологических выражений Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова.? 0-изд., дополненное.- М.: Азбуковник, 0000.- 000 стр.

6 Бахтин М.М. Указ. соч. С. 000.

7 Р. Дж. Колингвуд. Идея истории. Автобиография. М. 0000. С. 000

8 Там же. С. 000

9 Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М. 0000. С. 000.

10 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. М. 0000. С. 0.

11 Рикер П. Конфликт интерпретаций. М. 0000. С. 00.

12 Лотман Ю.М. Культура и взрыв С. 00.

13 Ильин. И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М. 0000. С. 00.

14 Горский В.С. Историко-философское истолкование текста. Киев

15 Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М., 0000. С. 00.

16 Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М. 0000. С. 00.

0 Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 00 000 слов и фразеологических выражений Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова.? 0-изд., дополненное.- М.: Азбуковник, 0000.- 000 стр.

17 Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 00 000 слов и фразеологических выражений Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова.? 0-изд., дополненное.- М.: Азбуковник, 0000.- 000 стр.

18 Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 00 000 слов и фразеологических выражений Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова.? 0-изд., дополненное.- М.: Азбуковник, 0000.- 000 стр.

19 Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 00 000 слов и фразеологических выражений Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова.? 0-изд., дополненное.- М.: Азбуковник, 0000.- 000 стр.

20 Социальная философия. М.,0000. С.00-00.

21 Барулин В.С. Социальная философия. Ч.0. М.,0000. С.00.

22 Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М.,0000. С.00.

23 Приказ от 00.00.0000 № 000 Об утверждении государственного образовательного стандарта в части Классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования (с изменениями и дополнениями на 00 июля 0000 года)

24 Очерки социальной философии. М.,0000. С.0.