Практика и тенденции совершенствования контроля за соблюдением и исполнением законодательства Краснодарского края

СОДЕРЖАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ

2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В УПРАВЛЕНИИ.РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ

3. ПРАКТИКА РАБОТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ И ИСПОЛНЕНИЕМ КРАЕВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

4. МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ КРАЕВОГО БЮДЖЕТА ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ КРАЯ

5. КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ - ОРГАН ВНЕШНЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ БЮДЖЕТА КРАЯ

 5.1. Основные результаты контрольно-ревизионной работы Контрольно-счетной палаты в 1999 году.

 5.2. Организация контроля за поступлением доходов краевого бюджета.

 5.3. Организация контроля за расходами краевого бюджета и внебюджетных фондов.

 5.4. Организация контроля за устранением нарушений, выявленных в ходе проверок Контрольно-счетной палатой.

6. КОНТРОЛЬ ЗА УПРАВЛЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙСОБСТВЕННОСТЬЮ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.

 ЛИТЕРАТУРА

1. ВВЕДЕНИЕ

Известно, что отношения контроля не существуют сами по себе, а только в составе исторически определенного способа производства как часть системы производственных отношений, ее существенный признак.

Если происходит смена производственных отношений, то происходит смена отношений контроля между людьми по поводу создания материальных благ и услуг. Следовательно, отношения контроля - сама суть производственных отношений, это связующее звено, которое делает их взаимосвязанными и взаимодействующими и в то же время определяющими по отношению к надстройке. Сами же отношения контроля определяются отношениями собственности и в силу этого имеют ряд общих черт:

-во-первых, контроль за производством становится необходимым тогда, когда труд принимает характер коллективной деятельности и осуществляется в определенном пространственном и временном масштабе;

-во-вторых, на определенном уровне развития общества становится необходимым контроль за распределением совокупного общественного продукта.

Проследим, как исторически менялись отношения контроля. При рабовладельческом строе главным в системе контроля было физическое принуждение к труду в форме авторитарной власти, господства и подчинения.

При феодализме отношения контроля за производством меняются. Их основа - неполная зависимость крестьянина от феодала. Но объединяет рабовладение и феодализм то существенное обстоятельство, что объектом контроля при них является личный фактор производства.

При капитализме в начале его становления система производства не требовала особых органов контроля, функции контроля нередко осуществлялись самим собственником средств производства. В настоящее время ситуация изменилась, и развитые капиталистические государства все в большей мере контролируют процессы производства, потребления и распределения.

При социализме контроль за производством переходит полностью в руки государственных органов, принимает централизованную форму. Главным регулятором экономического и социального развития становятся решения органов КПСС и правительства.

Контроль характерен для любой формы производства, хотя организационные его формы различны в разные периоды экономического развития. Это всегда проблема, нередко теоретически построенная многозвеньевая структура, исследование которой открывает важный методологический подход к изучению экономической и социальной стороны жизни общества через познание устойчивых связей в экономике, возникновение новых связей и отношений в управлении и изменений характера действий контроля. Контроль во всех действиях государства включает в себя как базисные, так и надстроечные отношения. Базисные отношения делают их политэкономической категорией, а надстроечные - управленческой категорией.

 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В УПРАВЛЕНИИ.РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ.

Государственный контроль обусловлен самой сущностью власти и государства. Как всякий элемент этих категорий, он имеет своё место в государственном управлении, которое определяется "функциями государственного управления, целями и иерархией государственной власти и общественно необходимым разделением труда"(1)

В процессе государственного управления осуществляется ряд функций управления, которые обеспечивают его замкнутый цикл.

Это:

-планирование, устанавливающее цели и способы их достижения;

-мотивация, обеспечивающая заинтересованность людей в достижении цели;

-контроль, определяющий степень достижения целей и позволяющий переходить к новому циклу управления -корректировке целей, корректировке способов их достижения или постановке новых целей(планирование).

«В идеальном случае однажды принятое управленческое решение, учитывающее определенный круг условий, может быть эффективным как угодно долго, если эти условия не изменяются. В реальной действительности условия никогда долго не остаются стабильными. Они изменяются и в пространстве, и во времени.» (3) На практике всегда существует необходимость следить за условиями, чтобы своевременно реагировать на возможные отклонения, вызванные изменением условий. Такой контроль является исходным пунктом процесса выработки корректирующего решения.

Очевидно, что контроль, являясь завершающей стадией цикла управления, является одновременно и началом нового цикла управления, но уже на ином уровне постановки цели.

Без контроля эффективного управления как такового не будет.

Объектом контроля в широком понимании этого слова является поведение или действия людей - участников общественного процесса.

Изучение литературы по вопросам контроля показывает, что среди ученых, практических работников, исследующих сущность контроля в управлении, имеют место, как минимум, четыре направления:

- велико число тех юристов, социологов и экономистов, которые исследуют контроль как область деятельности органов государственного, муниципального и хозяйственного управления всех уровней (Аганбегян А. Г., Мильнер Б. З. Евенко Л. И. Журавлев А. Г. Перегудов А. И.).

Несмотря на имеющиеся различия в формулировках все они обычно толкуют контроль "как метод, форму или функцию управленческой (исполнительно- распорядительной деятельности"). (2) Известный ученый-экономист один из разработчиков комплексной системы повышения эффективности производства в Краснодарском крае (КСПЭП) Л. В. Берг в работе "Системный метод решения проблем" отмечал: "Управление представляет собой процесс осуществления следующих функций:

планирование, прогнозирование, координация, организация, учет, контроль, анализ, распорядительство, стимулирование и регулирование".(3)

Сегодня не все ученые согласны с приведенным определением контроля и его функцией в управлении.

- второе направление в трактовке сущности контроля изложено в позиции Жукова В. А. и Опёнышева С. П., изложенному в монографии "Государственный финансовый контроль". Они считают, что определение контроля как метода или формы управления не совсем верно. Обосновывается эта точка зрения следующим: "Под методами управления принято понимать способы практического осуществления задач управленческой деятельности, способы практического административного или экономического воздействия со стороны субъекта управления на управляемый объект.

Форма управления представляет способ внешнего выражения содержания управленческой деятельности путем издания нормативных правовых актов на уровне РФ, субъекта РФ, органов местного самоуправления: законов, постановлений, указов, распоряжений и т.д. В таком случае контроль не может быть сведен к методу или форме управления. Он является достаточно самостоятельной функцией управления, особым видом деятельности, имеющим целевую направленность, однородность содержания и однотипность способов осуществления"(4).

Близки к такому пониманию сущности контроля в управлении Делягин М. (36), Кобзоненко В. (8), Йеннер Т. (5).

В работах этих авторов общим местом является выделение трех стадий управления:

- стадию осознания, проектирования и определения цели;

- организацию выполнения принятого решения;

- контроль исполнения.

Здесь контроль выступает как особая стадия управленческого цикла, что значительно отличает его место от того, которое ему отводится учеными, исповедующими первое направление. Верность изложенного подхода не вызывает сомнений у специалистов только в том случае, если рассматривать контроль с узких позиций проверки исполнения каждого конкретного управленческого решения, а не в качестве целенаправленного и относительно самостоятельного вида управленческой деятельности.

-третья точка зрения на сущность контроля отражена в трудах исследователей, рассматривающих контроль с позиций теории обратной связи. По мнению одного из них - Емельянова СВ., "...контроль представляет форму обратной связи, с помощью которой управляющая система получает необходимую информацию о действительном состоянии управляемого объекта и исполнении управленческих решений"(6). Здесь ценно то, что контроль есть форма обратной связи, но очевиден при такой трактовке контроля его искусственный отрыв от процесса принятия управленческих решений, отсутствует в определении его важнейшая черта - возможность и необходимость воздействия на происходящие в обществе социально-экономические процессы. Данное толкование контроля, как представляется, носит вспомогательный характер.

- в литературе достаточно широко представлено и четвертое направление.

Для него характерно мнение, что сущностью контроля является регулярная проверка соблюдения законодательства, выявление нарушений государственной дисциплины. Данная правовая концепция сущности контроля сводит его лишь к способу обеспечения законности, к проверке соблюдения действующих правовых норм РФ, субъекта РФ, местного самоуправления. Едва ли это верно. При всей важности проверки соблюдение законов и подзаконных актов нельзя сводить только к этому сущность контроля . Как будет показано ниже на практическом материале, вторая важнейшая сторона контроля это наличие обратных связей, выражающихся в активном воздействии контроля на более рациональное использование материальных и финансовых ресурсов, устранение препятствий на пути оптимального функционирования различных звеньев управления.

Выделив имеющиеся различия в подходах ученых к определению места и функции контроля в управленческой деятельности, вместе с тем можно говорить и о взаимно дополняющих подходах к пониманию его сущности. В то, что давно известно, время и изменившаяся в нашей стране правовая ситуация в экономике и управлении внесли новые черты.

Но, в исследованиях ученых, публикациях практиков неоправданно мало внимания уделяется важнейшей проблеме государственного реформирования России - месту государственного контроля в системе власти, совершенствованию его функций и методов осуществления. Наибольший интерес в плане дальнейшего государственного реформирования представляет парламентский контроль и в частности, региональный парламентский контроль, который приобрел на современном этапе определенные особенности.

Специфичность проблемы вызвана неоднозначностью приведенных выше толкований сущности контроля и малой изученностью особенностей регионального парламентского контроля и результатов контрольных действий.

Если синтезировать все четыре толкования сущности контроля, исключив недостатки и использовав достоинства каждого из них, то можно предложить такое понимание содержания регионального парламентского контроля: региональный парламентский контроль это самостоятельная функция управления, она представляет собой систему изучения процесса функционирования управляемого объекта с целью оценить обоснованность и эффективность принятых нормативных правовых актов, выявить отклонения в их соблюдении и исполнении и осуществить корректировку действий управляемого объекта.

В таком понимании контроль выступает как точка управленческого цикла на той его стадии, когда фактические результаты воздействия на управляемый объект сопоставляются с требованиями принятых нормативных правовых и подзаконных актов, а при выяснении отрицательных отклонений устанавливаются их причины и виновные лица, принимаются меры к улучшению положения дел. Конечно, чтобы эффективно выполнять указанную роль, контроль должен быть оперативным, своевременными и, главное, постоянным. В таком случае данные контроля станут основой принятия обоснованных изменений в нормативных правовых и подзаконных актах, они будут в конечном итоге использоваться также для принятия точных управленческих решений.

В процессе управления страной, регионом, отраслью, предприятием или отдельным структурным подразделением возникает множество непредусмотренных процедурой управления ситуаций и неопределенностей.

Устранение возникающих ситуаций во многом зависит от системы контроля. Именно она дает основание судить о правильности принятого решения. И насколько будет необходима корректировка ранее принятого решения.

Система регионального парламентского контроля состоит из следующих элементов:

1) субъекта контроля;

2) объекта контроля;

3) предмета контроля;

4) принципов контроля;

5) метода контроля;

6) техники и технологии контроля;

7) принятия решений по результатам контроля;

8) оценки эффективности контроля.

Систему контроля за принятыми нормативными правовыми актами можно подразделить на несколько видов контроля:

-предварительный;

-текущий;

-заключительный;

-по нормам правового акта;

-по показателям результативности;

-по показателям допустимых отклонений.

Контроль в управлении объективно необходим для успешного функционирования системы, а его отсутствие приводит к самым непредвиденным социально-экономическим последствиям.

Деятельность субъектов контроля прежде всего направлена на предупреждение возникновения возможных неопределенностей и критических ситуаций. Поэтому успех системы контроля зависит от правильности выбранного направления деятельности, наиболее предпочтительного для достижения поставленной в нормативном правовом акте цели.

Эффективность контроля зависит от многих факторов, но прежде всего, от временного аспекта, на стадии которого осуществляется предварительный, текущий и заключительный контроль, и диапазона контроля, предполагающего организацию контроля по всем фазам управленческой системы контроля (планирование, разработка оргструктур, мотивация и т.д.). В соответствии с данным выше делением системы контроля на отдельные виды контроля направленность и целесообразность проведения предварительного контроля продиктована следующими обстоятельствами.

Основными функциями предварительного контроля можно считать разработку исполнительной властью и правоприменителями процедур и правил реализации принятых нормативных правовых актов. Обязательное выполнение этих правил - условие при осуществлении контроля во всех областях деятельности по управлению.

Текущий контроль осуществляется в процессе деятельности по всей цепи иерархии управления и направлен на предупреждение возможных отклонений в данном процессе и возможных трудностей.

В системе контроля важное место занимает система обратной связи, которая позволяет служащим всех уровней управления своевременно выявить непредвиденные ситуации и корректировать свои действия, чтобы максимально избежать нежелательных отклонений.

Все системы контроля обратной связи состоят из 5 элементов, главные из которых:

- имеют цели;

- следят за значительными отклонениями от намеченных целей;

- корректируют эти отклонения.

Заключительный контроль, в отличие от текущего, применяется по результатам деятельности, когда нормативный правовой акт уже действует и нужно только сравнить полученные результаты с заложенными, скажем, в законе.

Для процесса контроля нормативного правового акта Законодательным Собранием разработана определенная

процедура, т.е. выработаны стандарты и критерии, ведется анализ реальных результатов и корректирующих мер. Оценка эффективности системы контроля направлена на достижение заложенных в правовом акте целей и производится по следующим фазам:

- стратегический контроль;

- контроль с ориентацией на результаты;

- контроль за соответствием контролируемому виду деятельности;

- справедливость;

- гибкость;

- простота;

- экономичность.

Стратегический контроль осуществляется исходя из разработанной законодательным актом концепции на перспективу и является достаточно сложным по отношению к объекту контроля и может применяться к отдельным стратегическим областям деятельности.

Контроль с ориентацией на результаты. Суть этого вида контроля состоит в том, чтобы своевременно реагировать на решение стоящих перед объектом задач на основе собранной информации и действующих стандартов по всем функциям управления с целью принятия конкретных действий.

Контроль на соответствие делу. Данный вид контроля нацелен на объективную оценку и измерение наиболее важных действий управления по отдельным областям его деятельности.

Регулярность и своевременность контроля. Данный вид контроля может быть эффективным при условии, что он проводится регулярно, а главное - своевременно, в зависимости от явлений, происходящих в управлении объектом. Основной задачей контроля является устранение возникших частных проблем, прежде чем возникнут более серьезные проблемы общего характера.

Гибкость контроля. Данный вид контроля может осуществляться применительно к происходящим в управлении реальным изменениям.

Простота контроля. Каждый из рассмотренных видов контроля должен быть максимально простым, так как простейшие методы контроля требуют меньших усилий по количеству привлекаемых специалистов для проведения контроля, а следовательно, более экономичны.

Для эффективного контроля в исполнительной власти разрабатываются свои системы контроля применительно к целям и задачам, решаемым властью с учетом специфики ее функционирования.

Осуществление функций контроля за принятым решением практически невозможно успешно реализовать, если для этого не созданы необходимые предпосылки на стадии подготовки конкретного нормативного правового акта.

Первым этапом реализации нормативного правового акта является серьезная организаторская работа, которая должна предусматривать:

- четкую формулировку целей и задач исполнителей;

- предварительное уяснение реальности реализации поставленных задач;

- создание необходимых условий для выполнения задач;

разработку плана оргтехмероприятий по реализации решения;

- организацию непрерывного контроля за реализацией решения. Система контроля не может функционировать изолированно, она прежде всего направлена на осуществление выполнения конкретных функций управления и должна предусматривать интеграцию всех видов контроля.

Как самостоятельная функция управленческого процесса контроль не поглощает две другие функции (планирование, мотивацию), а, взаимодействуя с ними, оказывает активное воздействие на эффективность их использования.

Взаимодействие функций планирования и мотивации с контролем выражается не только в проверке исполнения принятых нормативных правовых и подзаконных актов. Очень важно, что одновременно контроль фактического состояния управляемого объекта дает возможность субъекту управления (органам государственной власти и местного самоуправления) оперативно и точно реагировать на происходящие изменения и при необходимости корректировать ранее принятые нормативные правовые акты или управленческие решения по их реализации. Исследуя обоснованность правовых норм, их соответствие общественным отношениям, их влияние на напряженность в общественно-политической жизни, контроль, особенно парламентский, способствует повышению их оптимальности.

Тезис о том, что контроль не представляет сам по себе первичной деятельности, не вызывает возражений формального характера. Бесспорно, он касается той деятельности, которая осуществляется независимо от контроля. Но следует уточнить, что это не означает, однако, что контроль не является самостоятельным видом работы. Сущность контроля состоит "в наблюдении за

соответствием деятельности подконтрольного объекта тем предписаниям, которые он (объект) получил от управляющего органа, должностного лица".(7) Изложенное не следует понимать в узком смысле, что контроль осуществляется только ради наблюдения и подчинен лишь цели сбора данных.

Целенаправленность контроля заключается в том, что в процессе его выявляются результаты воздействия правовых норм на объект, допущенные отклонения от требований правовых норм, причины этих отклонений, скрытые тенденции развития отношений, а также определяются пути преодоления имеющихся препятствий для эффективного функционирования всей системы управления. Контроль играет роль барьера, направляющего весь процесс исполнения к установленным нормативными правовыми актами идеальным требованиям.

Все вышеизложенное дает основание считать функцию контроля многоцелевой, поскольку она включает выявление и анализ фактического положения дел, сопоставление фактического положения с намеченными целями, оценку контролируемой деятельности и принятие мер по устранению вскрытых недостатков.

Именно показанное специфическое назначение контроля позволяет говорить о его самостоятельности, отделяет его от других видов деятельности не только в научном, но и, что важно, в организационном плане как при создании специальных контрольных органов, так и при определении их компетенции. Данные органы практически не выполняют других, кроме контроля, государственных функций (Контрольно-счетная палата края, контрольно-ревизионное управление Минфина РФ в Краснодарском крае, Северо-Кавказское таможенное управление, Государственная налоговая инспекция по Краснодарскому краю и т.д.). Обособленность функции контроля, однако, не следует понимать как абсолютную, она конечно относительна, органы контроля в той или иной мере интегрированы в управление общественными процессами. Это выражается в том, что органы, осуществляющие контроль обязательно подчинены государственному органу общей компетенции. Кроме, впрочем, двух внешних по отношению к исполнительной власти контролирующих органов: Счетной палаты РФ и Уполномоченного по правам человека.(17) Хотя и они имеют органы, которым подотчетны, но не подчинены.

Компетентность и конкретность в управлении без контроля невозможны. Управлять РФ, субъектом РФ, муниципальным образованием конкретно - значит управлять на основе достоверной информации, располагая которой, можно своевременно заметить недостатки в нормативных правовых актах, препятствия на пути к цели, в них изложенной, преодолеть их, скорректировать правовые нормы и управленческие решения, приведя их в соответствие с объективными изменениями в жизни общества, выработать наиболее целесообразные решения различных общих и специальных вопросов государственной жизни. Без контроля, особенно парламентского, нельзя говорить о правильной перспективе в работе, ибо, не зная действия или бездействия правовых норм на общественные отношения, невозможно правильно предвидеть перспективы развития отношений в той области, где проведено регулирование, а, не опираясь на предполагаемые последствия действия правовых норм, нельзя их принимать, а на их основе руководить, управлять.

Контроль поможет отделить правовые нормы, которые определяющим образом воздействуют на экономику и социальную сферу, о тех , которые слабо на неё влияют и в особенности от норм, которые в массовом порядке нарушаются либо по причине неосуществимости, либо в виду отсутствия эффективного механизма их реализации. Кроме отмеченных, контролю как функции управления присуща еще и та специфическая черта, что эта функция осуществляется всеми государственными органами, независимо от их основных задач и вида деятельности, которые они осуществляют. Объем контрольной деятельности, формы и методы ее проведения зависят от сферы и отрасли управления, а также от места органа, осуществляющего контрольные полномочия, в общей системе государственного механизма.

В Краснодарском крае, например, контрольные функции имеют в соответствии с действующим законодательством:

1 .Законодательное Собрание Краснодарского края в пределах компетенции, определенными статьями 34 и 69 Устава Краснодарского края и п.4. статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ."

2. Контрольно-счетная плата Краснодарского края в пределах полномочий, определенных Законом Краснодарского края "О Контрольно-счетной палате Краснодарского края". Это внешний государственный контроль, и осуществляют его, как видим, государственные органы, создаваемые и действующие независимо от исполнительной власти. Нередко в литературе этот вид контроля называют еще парламентским контролем.

З. Администрация Краснодарского края и руководители всех ее структурных подразделений в пределах своей компетенции (контрольно-аналитическое управление; департамент по финансам, бюджету и контролю; департамент экономики и прогнозирования; департамент сельского хозяйства и продовольствия и т.д.) В системе исполнительной власти, дополнительно к внешнему, осуществляется еще и внутренний контроль; его реализуют органы, создаваемые самой исполнительной властью.

4. Федеральные государственные органы и службы, имеющие свои структурные подразделения на территории Краснодарского края. В особую группу здесь следует выделить правоохранительные и судебные органы; подразделения министерства по налогам и сборам; налоговой полиции; федерального казначейства; контрольно-ревизионное управление Минфина РФ в Краснодарском крае; Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края. Всего на территории края действует около 30 таких структур, контролирующих, кроме функциональных объемов, еще и соответствие деятельности власти субъектов РФ и органов местного самоуправления провозглашенному политическому курсу, его истинную направленность, осуществляя оценку всей совокупности действий власти. Это ведомственный федеральный государственный контроль.

5. Представительные органы местного самоуправления муниципальных образований (их в крае 48) в пределах компетенции, определенной Уставом муниципального образования, на основе действующего федерального и краевого законодательства. Это внешний контроль на муниципальном уровне. Проводится на уровне муниципальных образований и внутренний контроль.

Как видим, контролирующих органов достаточно. Жизнь сегодня предъявляет дополнительные требования к процессу конкретизации функции контроля применительно к каждому уровню управления, к каждому из указанных государственных и муниципальных органов.

Исследования в этой области однозначно свидетельствует о том, что найти оптимальные варианты распределения этой функции между органами и избежать в процессе конкретизации параллелизма и дублирования пока не удалось.

По мнению А. Блохина, министра по делам национальностей и миграционной политике, одной из наиболее важных в настоящее время проблем, требующих разрешения, является "уточнение вопросов местного значения и отнесенных к ведению местного самоуправления отраслевым законодательством отдельных государственных полномочий (так, по передаче государственных полномочий существует 305 федеральных нормативных актов, о которых мэры иногда и не подозревают)". (9) Говорить о систематическом контроле в этом случае сложно. И фактов, свидетельствующих об этом, каждый читатель лично знает также предостаточно.

Контроль как управленческая функция есть также и властная деятельность, проявляющаяся в наличии у контрольных органов ряда полномочий, связанных с возможностью:

1) давать подконтрольным объектам обязательные для исполнения указания об устранении выявленных недостатков;

2)ставить перед компетентными органами вопрос о привлечении к ответственности виновных обнаруженных в нарушениях лиц;

3)непосредственно применять в установленных законом случаях меры государственного принуждения.

В свете выше изложенного полномочий многих контролирующих органов, имеющихся в законодательстве о них, явно недостаточно, так как пункты 1 и 2 реализуются на практике лишь частично, а пунктом 3 наделены вообще единицы из них. Из сказанного нельзя делать вывод об отнесении контроля к числу мер государственного принуждения. Сводить контроль к принуждению, видеть в нем панацею от всех наших бед значит искажать истинное положение вещей. Принуждение содержится в любом предписании общеобязательного характера в виде средства, используемого в целях обеспечения реального исполнения соответствующих требований законодательства и подзаконных актов. Принуждение следует применять только в связи с неправомерными действиями.

Государственный контроль имеет свою структуру по уровням управления: - государственный (федеральный), государственный (субъекта РФ); по субъектам контроля: представительная власть, исполнительная власть РФ и субъекта РФ.

Контрольная деятельность региональной представительной власти, как дело относительно новое, вызывает интерес и ученых, и практических работников. Практическими работниками, депутатами она понимается и осуществляется в субъектах РФ по разному. Твердо можно утверждать что, все субъекты РФ в обязательном порядке контролируют свои бюджеты. В ряде субъектов РФ, таких как Республики Татарстан, Коми, Мордовия, Удмуртия, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Архангельская, Пермская, Волгоградская, Тамбовская области, Ставропольский край, г. Москва региональные представительные органы государственной власти реализуют контрольные полномочия значительно шире. Например, заместитель председателя палаты Представителей Свердловской области Никитин В. Ф. пишет: "Могу с уверенностью утверждать, что у нас сложились определенная практика и система контроля за соблюдением законов. Этому способствовали контрольные функции, которые были закреплены в Уставе области. К данной работе привлечены все комитеты палат Законодательного Собрания, Счетная палата. Более двух лет при Законодательном Собрании действует отдел по обеспечению контроля за соблюдением областного законодательства". (10)

По информации, содержащейся в информационно-методическом бюллетене Государственной Думы РФ, ежегодно палатами Законодательного Собрания Свердловской области утверждается перечень рассмотрения исполнения областных законов. За прошедшие пять лет на заседаниях было рассмотрено более 110 контрольных вопросов, за два с половиной года на заседаниях палат эти вопросы рассматривались свыше 20 раз. Из года в год возрастает количество проверок выполнения федеральных, областных законов органами муниципальных образований. На заседаниях представительных органов муниципальных образований было рассмотрено более 500 контрольных вопросов по 22 федеральным и областным законам. Но особое внимание Законодательное Собрание уделяет контролю за соответствием нормативных актов представительных органов местного самоуправления действующему федеральному и областному законодательству.

Кроме уважительного отношения к хорошо организованной работе, приведенная информация вызывает и ряд вопросов. И главный из них - на основание каких нормативных правовых документов представительные органы муниципальных образований Свердловской области получили полномочия контролировать выполнение федеральных и областных законов? В какой их части? Насколько известно, закона Свердловской области, регулирующего данные отношения, пока нет.

А.А. Шиянов, Председатель Государственной Думы Ставропольского края: «Можно ли говорить о существовании в нашем крае той или иной системы контроля за исполнением законов? Наверное, можно. ... не упускаем из поля своего зрения ход реализации закона» о краевом бюджете. Иллюстрацией контроля может служить форма анализа ежеквартальной информации правительства о ходе исполнения краевого закона «О государственной поддержке и стимулировании сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае».(11).

Далее А. Шиянов анализируя работу Государственной Думы Ставропольского края пишет, что: «Нередко принятые краевой Думой законы подолгу не могут найти себе путь к своему исполнению» (11). По мнению А. Шиянова многое в этом вопросе зависит от позиции исполнительной власти края. Но вместе с тем, далее он пишет: «Проанализировав сложившуюся практику, мы взяли курс на создание нового механизма контроля за исполнением краевых законов, других нормативных правовых актов Ставропольского края». (11).

Другие субъекты Федерации еще только начинают поиски своего пути в этой деятельности и опыт, имеющийся у субъектов Российской Федерации, в т.ч. и у Законодательного Собрания Краснодарского края, может быть полезен.

Далее мы рассмотрим организацию и некоторые примеры осуществления контроля за соблюдением и исполнением краевого законодательства, закона о краевом бюджете, соблюдения установленного порядка распоряжения собственностью Краснодарского края, используемые в Законодательном Собрании Краснодарского края.

3. ПРАКТИКА РАБОТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯКРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ И ИСПОЛНЕНИЕМ КРАЕВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

Как известно, Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 года предусмотрел возможность осуществления законодательным органом субъекта Федерации "в пределах и формах, установленных конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и законами субъекта Российской Федерации" контроля за соблюдением и исполнением законов субъекта Российской Федерации.(12) Это ставит уже в практическую плоскость вопрос о механизме осуществления законодательными органами субъектов Российской Федерации контрольных функций. В данной связи представляют определенный интерес первые наработки по осуществлению контроля за соблюдением и исполнением законодательства, которые сделаны Законодательным Собранием Краснодарского края.

Устав Краснодарского края закрепляет за Законодательным Собранием края право осуществления "самостоятельно или через создаваемые им органы" (13) контроля за исполнением принятых им законов и иных нормативных правовых актов. И хотя в крае пока не принят закон, устанавливающие механизм осуществления такого контроля, принятие Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" стимулировало начало систематической и планомерной работы Законодательного Собрания по осуществлению контроля за соблюдением и исполнением законов края. Направляют, координируют и контролируют эту деятельность председатели комитетов Законодательного Собрания Краснодарского края.

Вопросам контроля за исполнением и соблюдением краевого законодательства посвящен специальный раздел в плане работы Законодательного Собрания края на IV квартал 1999 года и на 2000 год.

Выписка из "Плана работы Законодательного Собрания Краснодарского края на IV квартал 1999 и 2000 годы

Раздел VII. КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ И ИСПОЛНЕНИЕМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО КРАЕВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ИСПОЛНЕНИЕМ БЮДЖЕТА, СОБЛЮДЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА РАСПОРЯЖЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ

Ноябрь 1999 г.

Отчет администрации Краснодарского края "О состоянии здоровья населения края и ходе выполнения территориальной Программы, государственного гарантированного обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью в Краснодарском крае, прочих программ по улучшению здоровья населения ".

Декабрь 1999 г.

1. О ходе реализации Закона Краснодарского края "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае ".

2. О ходе выполнения постановления Законодательного Собрания Краснодарского края "Об установлении ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, и арендной платы за пользование лесным фондом в Краснодарском крае " от 24 марта 1999 года№ 95-П.

3. Информация о ходе выполнения Закона Краснодарского края № 107-КЗ от 06.11.97 "О защите населения от туберкулеза и противотуберкулезной помощи ", и о проблемах, возникающих в ход его реализации.

Январь 2000 г.

1. О ходе выполнения Закона Краснодарского края "О библиотечном деле в Краснодарском крае ".

Февраль 2000 г.

1. О ходе реализации Закона Краснодарского края "О территориальном общественном самоуправлении в Краснодарском крае ".

3. О ходе выполнения Закона Краснодарского края № 164-КЗ от 26 02.99 "О порядке образования и использования средств территориального дорожного фонда Краснодарского края ".

Март2000г.

1. О ходе выполнения Закона Краснодарского края "Об административной ответственности ".

2. О ходе выполнения Закона Краснодарского края "О дополнительных льготах военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей ".

Апреь 2000 г.

1. Выполнение требований Закона Краснодарского края "О государственной молодежной политике в Краснодарском крае" администрацией края, органами лестного самоуправления.

О ходе соблюдения действующего законодательства Краснодарского края по вопросам организации, охраны, владения и использования особо охраняемых природных территорий Краснодарского края в части соблюдения режима водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

2. О ходе выполнения Закона Краснодарского края "Об охране земель сельскохозяйственного назначения ".

3. О ходе выполнения Закона Краснодарского края "Об увековечении в Краснодарском крае памяти погибших при защите Отечества ".

Май 2000 г.

1. О ходе выполнения Закона Краснодарского края "О порядке рассмотрения обращений граждан в Краснодарском крае ".

2. О ходе выполнения Закона Краснодарского крал "О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае ".

3. Об исполнении краевого бюджета за 1999 года.

Июнь 2000 г.

1. О ходе реализации законодательства края о земле.

2. О ходе выполнения Закона Краснодарского края "О порядке предоставления платных услуг, оказываемых государственными и муниципальными унитарными предприятиями, учреждениями и организациями, уполномоченными органами исполнительного органа государственной власти Краснодарского края и исполнительных органов местного самоуправления на территории Краснодарского края."

Июль 2000 г.

1. О ходе выполнения Закона Краснодарского края "О государственной поддержке издательско-полиграфического комплекса Краснодарского края ".

2. О ходе выполнения Закона Краснодарского края "Об управлении государственной собственностью Краснодарского края ".

3. Информация главы администрации края об исполнении Закона Краснодарского края "О краевом бюджете на 2000г." за первое полугодие 2000 года

Октябрь 2000 г.

1. О ходе выполнения постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 03.08.99 Л° 247-11 "О зачислении в соответствующие бюджеты средств, поступающих в порядке возмещения потерь сельскохозяйственного производства ".

2. О выполнении плана хозяйственного развития края по итогам I полугодия 2000 года.

3. О ходе выполнения Закона Краснодарского края "О вино¬градарстве и производстве продуктов переработки винограда в Краснодарском, крае ".

4. Информация главы администрации края об исполнении Закона Краснодарского края "О краевом бюджете на 2000г." за девять месяцев 2000 года.

Ноябрь 2000 г.

1. Проблемы, связанные с ВИЧ-инфекцией и их разрешение в свете требований Закона Краснодарского края "О предупреждении распространения в Краснодарском крае заболеваний, вызванных вирусом иммунодефицита (ВИЧ-инфекция) ".

Декабрь 2000 г.

1. Информация "О ходе работы над внесением дополнений и изменений в Устав Краснодарского края ".

Как видим, перечень нормативно правовых актов, которые необходимо контролировать представительной власти края, достаточно велик и разнообразен. Это законы, постановления Законодательного Собрания, регулирующие вопросы:

1 производства;

2) инвестиционной деятельности;

3) ценообразования;

4) бюджета и финансов;

5) потребительского рынка;

6) рынка труда и демографии;

7) уровня жизни и доходов населения;

8) управления государственной собственностью края;

9) внешнеэкономической деятельности.

Наряду с названными показателями, определяющими состояние края, для депутатов Законодательного Собрания важнейшим является показатель экономической безопасности края, как внутренней (энергетической, продовольственной, экологической и т.д.), так и внешней (экономической экспансии в край некачественных товаров и продуктов, протекционизма в ценовой политике и т.д.). Государственная власть края в этих вопросах жестко отстаивает свои интересы. Что такое государственные интересы края? Государственные интересы - это то, что записано и регулируется в нормативных правовых актах края. Все то - и только то.

Очень наглядно иллюстрируют работу Законодательного Собрания края в этом направлении следующие документы:

1. Постановление Законодательного Собрания края "О запросе в Конституционный Суд РФ" от 08.04.1999 года № 100-П, где речь идет о проверке, в частности, конституционности Указов Президента РФ от 17.09.1992 года № 1089 "О государственном регулировании цен на отдельные виды энергоресурсов" и от 28.02.1995 года № 221 "О мерах упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". Аналогичное постановление от 08.04.1999г. № 235 принято главой администрации края.

2.Постановление главы администрации Краснодарского края "Об утрате экономической безопасности России и Краснодарского края в морских портах Азово-Черноморского побережья Кубани" от 22.09.1998 года №543.

Данное постановление было направлено Президенту РФ, Председателю Правительства РФ, Генеральному Прокурору РФ, в ГД и СФ Федерального Собрания РФ. В документе отмечено, что в ходе проверки "...вскрыты грубые нарушения в ходе приватизации государственной собственности, использование земельных ресурсов и бюджетных средств, арендных отношений, антимонопольного и бюджетного законодательства. Критического уровня достигла криминализация всей внешнеэкономической деятельности." (14)

Далее на основании вывода и оценок ситуации, сложившейся в морских портах, обстановка признается "как критическая, наносящая экономический ущерб государству и не обеспечивающая национальную безопасность России".(14)

Для усиления контроля за внешнеэкономической деятельностью администрация края предположила "провести национализацию объекта морского транспорта края, приватизация которых проведена с нарушением действующего законодательства". (14)

Вопрос находится на контроле у федеральных и краевых властей до настоящего времени.

Законодательное Собрание края в свою очередь рассмотрело контрольный вопрос и приняло постановление "О ходе выполнения правоохранительными органами края постановления главы администрации края от 22.09.1998 года № 543 "Об утрате экономической безопасности России и Краснодарского края в морских портах, Азово-Черноморского побережья Кубани" от 10.02.1999 года №49-П".

Законодательное Собрание края отметило, что "в период с октября 1998 года по февраль 2000 года в городах и морских портах Азово-Черноморского побережья края возбуждено 162 уголовных дела, по которым к уголовной ответственности привлекаются 200 человек".(15) В защиту интересов государства подано шесть исков по вопросам приватизации сооружений морских портов, в бюджеты всех уровней доначислено свыше 25 миллионов рублей. Депутаты, оценив ситуацию по выполнению постановления от 22.09.1998 года № 453, посчитали, что "... коренного улучшения оперативной обстановки в морских портах края не произошло".(15) В пункте 2,3,4 данного постановления Законодательного Собрания намечен план дальнейших действий для исполнителей постановления № 543.

3.3акон Краснодарского края "О контроле за качеством и безопасностью пищевых продуктов в Краснодарском крае".

Закон регулирует правовые отношения в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, поступающих на потребительский рынок края, и направлен на защиту населения края от проникновения недоброкачественных продуктов, вредных для здоровья и окружающей среды, защиту экономических интересов края как приграничного субъекта РФ.

4. Постановление Законодательного Собрания края "О фактах нарушения федерального и краевого законодательства по выполнению карантинных мероприятий на территории Краснодарского края" от 30.06.1999 года № 197-П. Данный документ получил большой общественный резонанс, т.к. касался здоровья и жизни каждого жителя края. Главное его содержание в том, что в нем остро поставлен вопрос контроля за ввозимой в край продукцией. В партии соевых бобов, полученных из-за границы, "подтвердилось наличие пяти видов карантинных сорняков, три вида из которых не зарегистрированы на территории Краснодарского края..., методов борьбы и средств защиты от которых в Краснодарском крае нет".(16)

В пункте 2 статьи 15 Конституции РФ содержится требование: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы".(17) В том числе и субъектов РФ, принятые в пределах их компетенции.

За нарушение Устава государственной службы по карантину растений и статей 1, 2, 11 Закона Краснодарского края "О защите растении", статей 2, 12 Закона Краснодарского края "Об охране земель сельскохозяйственного назначения" начальник пограничной государственной инспекции по карантину растений по Краснодарскому краю по требованию Законодательного Собрания Краснодарского края от занимаемой должности был освобожден. Материалы о допущенных нарушениях были переданы в прокуратуру Краснодарского края для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Эти строгие, но, безусловно, адекватные правонарушению меры, принятые по отношению к конкретному лицу, ответственному за неисполнение законов Краснодарского края, должны быть правилом. Спрос с должностных лиц, конечно, есть, так как виды ответственности за нарушение действующего законодательства края заложены, как нормы, в содержание самих законов. Несколько примеров.

Статья 28 Закона Краснодарского Края "Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края" называется "Виды ответственности". В ней говорится, что "за нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях могут применяться следующие виды ответственности:

-административная;

-гражданско-правовая;

-уголовная.

Условия и порядок применения видов ответственности устанавливается

законодательством Российской Федерации".(18)

Статья 19 Закона Краснодарского края "О государственном ветеринарном надзоре в Краснодарском крае" устанавливает ответственность за нарушение ветеринарного законодательства

так: "Должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства РФ".(19) Статья 12 этого закона установила 15 оснований для наложения административного взыскания в виде штрафов за "нарушение". Под общим определением "нарушения" едва ли правомерно объединены и прямое неисполнение данного закона, и ненадлежащее его исполнение, и грубое нарушение, и действительное нарушение закона. Последствия указанных деяний разные, а ответственность, регулируемая пунктом 2 статьи 12, примерно одинакова.

Закон Краснодарского края "Об отходах производства и потребления", в свою очередь, статьей 18 установив 10 оснований ответственности за экологические правонарушения, регулирует саму ответственность следующим образом: "Должностное лицо и граждане несут дисциплинарную, административную либо уголовную, гражданско-правовую, материальную, а юридические лица - административную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ".(20)

Понятно, что уголовная и гражданско-правовая ответственность за нарушение приведенных в качестве примера законов края может наступить и наступает только в том случае, если она установлена нормами федерального законодательства. Если не установлена РФ, то, несмотря на имеющуюся отсылочную норму краевого закона, ответственность не наступит.

Представляется необходимым остановиться на применении в практике контрольной деятельности Законодательного Собрания края норм административной, дисциплинарной, материальной ответственности содержащихся в нормах краевого законодательства. Эти нормы достаточно многочисленны, разнообразны. Трудность составляет, нередко, отсутствие механизма их реализации. К изложенному следует добавить, что в законодательстве края действует большая группа законов, нормы которых какой-либо ответственности за их нарушение не предусматривают.

В принципе, в связи с контрольными функциями Законодательного Собрания края в части соблюдения и исполнения законодательства края целесообразно было бы принять Закон края об ответственности за неисполнения нормативных правовых актов края. Целью этого акта станет укрепление законности и правопорядка на территории края, восстановление и укрепление управляемости в рамках правового регулирования общественных процессов, повышение роли краевого законодательства в правовом регулирование властных отношений, установление ответственности за неисполнение нормативных правовых актов края. И самое главное - в нем может содержаться механизм как контроля, так и определения оснований ответственности, видов ответственности за неисполнение законов края и единый порядок ее применения. Тогда будет возможность четко дать определения, что есть нарушение или грубое нарушение нормативно-правовых актов края, а что - ненадлежащее исполнение или неисполнение нормативных правовых актов.

Если закон будет принят, то в его рамках можно попытаться решить несколько проблем, вызывающих сегодня трудность в процессе правоприменения и контроля за ним:

-кроме административной, дисциплинарной и материальной ответственности, установленной федеральным и краевым

законодательством, дополнительно установить иные виды ответственности органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

-компетенция Законодательного Собрания края по контролю за действующим краевым законодательством, как известно, закреплена Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ (пункт 4 ст.5). В свою очередь, краевой законодатель вправе закрепить механизм этой деятельности на заседаниях Собрания, в процессе деятельности постоянных комитетов: заслушивание отчетов, обсуждение результатов депутатских запросов, анализ истребованной информации, анализ результатов депутатских проверок и т.д.; и круг должностных лиц, принимающих участие как в подготовке контрольных документов, так и в отчетах по исполнению нормативных правовых актов края. Если с депутатами Законодательного Собрания края, осуществляющими свои полномочия по контролю за исполнением краевых законов в соответствии с Законом края "О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского края, " все в порядке, то статус иных участников процесса контроля закон мог бы урегулировать. Особенно в этом нуждаются органы местного самоуправления и их должностные лица, принимающие участие в контроле:

-установить основания ответственности для государственных органов края, органов местного самоуправления и их служащих за неисполнение законов края;

-установить процедуру отмены противоречащих законам края подзаконных актов органов исполнительной власти края и местного самоуправления, их структурных подразделений;

-уточнить и конкретизировать, а может быть и расширить, основание для выражения недоверия должностным лицам краевой администрации за неисполнение законов края. Это будет способствовать четкости в процедуре подготовки, в случае необходимости, Постановлений Законодательным Собрания края;

-практика показывает, что правовые акты федеральных государственных органов не всегда укладываются в установленные Федеральной Конституцией рамки правового регулирования их взаимоотношений с краем, на территории которого они действуют. Имеются в виду, конечно, только акты, принятые по предметам ведения края. Представляется, что в рамках подготовки проекта закона эта проблема могла бы быть решена.

-ввести единую процедуру производства по делам о правонарушениях, связанных с неисполнением законов края: установить форму документа; определить круг лиц, имеющих право его составлять; сроки рассмотрения органом, правомочным рассматривать дело; порядок рассмотрения, обжалование, опротестование и исполнение постановления об ответственности за неисполнение законов края. Последнее предложение практически невыполнимо в рамках суда общей юрисдикцией, но вполне может быть реализовано в процессе рассмотрения дела мировыми судьями в порядке, установленном федеральном законодательством и Законом Краснодарского края "О мировых судьях Краснодарского края". (21)

Рассмотрев несколько примеров из практики контрольной деятельности Законодательного Собрания края, имеющиеся проблемы при её осуществлении, вернёмся к плану работы. Планом предусмотрено, что ежемесячно на каждой сессии Законодательного Собрания края рассматривается вопрос о ходе реализации какого-либо нормативного правового акта края. Кроме того, предусмотрено ежемесячное рассмотрение на планерных совещаниях в Законодательном Собрании края вопросов о реализации двух законов края. В таких совещаниях участвуют руководители Законодательного Собрания, председатели комитетов, депутаты, а также лица, приглашаемые из администрации края, других заинтересованных организаций для участии в обсуждении вопросов.

Законодательным Собранием края выработан план подготовки контрольного вопроса на заседании Законодательного Собрания края. Примерно по такой же схеме организуется рассмотрение контрольного вопроса и на планерном совещании.

 

План подготовки контрольного вопроса на заседание Законодательного Собрания Краснодарского края

1. Точно определить предмет проверки (акт в целом, часть акта, статья акта).

2. Подготовить и подписать распоряжение председателя Законодательного Собрания Краснодарского края по составу рабочей группы, включив в нее:

2.1. депутатов;

2.2. работников аппарата Законодательного Собрания Краснодарского края;

2.3. привлеченных работников.

3. Подготовить и размножить задание, подписанный председателем комитета Законодательного Собрания Краснодарского края.

4. Определить объекты проверки (администрация края, департаменты, учреждения, районы, города, хозяйствующие субъекты и т.д.) и группы проверяющих (все группы возглавляют депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края).

5. Направить запросы:

5.1. председателю правительства края (подписывает председатель Законодательного Собрания Краснодарского края);

5.2. заместителю председателя правительства края;

5.3. руководителю соответствующей краевой службы;

5.4. руководителю соответствующей территориальной федеральной службы;

5.5. прокурору края;

5.6. председателю краевого, районного суда;

5.7. председателю Контрольно-счетной палаты;

5.8. КРУ Минфина России по Краснодарскому краю;

5.9. руководителю контрольно-аналитического управления администрации края;

5.10. в общественные организации и т.п.;

5.11. руководителям муниципальных образований (главе, председателю представительного органа).

Вместе с запросом в районы и города, определенные для проверки, можно направлять вопросник "О действии данного закона, постановления на территории муниципального образования".

Начальник организационного отдела Законодательного Собрания Краснодарского края ведет реестр проверяемых районов и городов края (выравнивание нагрузки).

 6. Образец запроса:

Руководителю

Уважаемый

В связи с предполагаемым рассмотрением в первом (втором) полугодии т.г. на заседании Законодательного Собрания Краснодарского края вопроса "Об исполнении _________________________________" прошу до ,____ 200 года представить информацию об исполнении указанного закона на территории Краснодарского края (или района) учреждением (департаментом и т.п.).

Подпись:

Председатель Законодательного Собрания Краснодарского края

или председатель комитета Законодательного Собрания Краснодарского края.

7. Подготовить список участников рабочего совещания по вопросу организации проверки исполнения нормативного правового акта края.

Вместе с запросом или отдельно необходимо направить приглашение (телефонограмму):

Руководителю

Уважаемый

Для организации совместной работы по проверке исполнения прошу направить представителя (название организации) на совещание (место, дата и время проведения).

Подпись ________________

8. Получить и проанализировать ответы, справки и другие документы по запросам (подписи).

9. Получить и проанализировать справки групп проверяющих (подписи).

10. Подготовить справку на сессию Законодательного Собрания Краснодарского края (подпись председателя комитета Законодательного Собрания Краснодарского края).

11. Подготовить постановление Законодательного собрания Краснодарского края.

12. Внести вопрос на сессию Законодательного собрания Краснодарского края.

13. В случае необходимости поставить вопрос на контроль в комитете, определив дату повторного его рассмотрения.

14. Направить материалы проверки в муниципальные образования

Для подготовки контрольного вопроса на сессию Законодательного Собрания или на планерное совещание распоряжением председателя Законодательного Собрания образуется рабочая группа. Ее возглавляет, как правило, председатель комитета Законодательного Собрания, которому поручена подготовка соответствующего вопроса. В группу входят депутаты и работники аппарата Законодательного Собрания, а также привлеченные работники из подразделений администрации края и других учреждении.

О составе рабочей группы дает представление следующее распоряжение председателя Законодательного Собрания.

Законодательное Собрание Краснодарского края

РАСПОРЯЖЕНИЕ

от 30. 11.99. №848-р

О создании рабочей группы по проверке хода выполнения

Закона Краснодарского края от 06.11.97 № 107-Ю

"О защите населения от туберкулеза и противотуберкулезной помощи"

В соответствии со статьей 34 Устава Краснодарского края и пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации ":

создать из числа депутатов и сотрудников Законодательного Собрания края, сотрудников краевого противотуберкулезного диспансера и Краснодарского краевого центра госсанэпиднадзора рабочую группу по проверке хода выполнения Закона Краснодарского края от 06.11.97 № 107-КЗ "О защите населения от туберкулеза и противотуберкулезной помощи " в следующем составе:

Башинского А.Д. - председателя комитета Законодательного Собрания края по здравоохранению и социальной защите (руководителя группы)

Косенко ВТ. - члена комитета Законодательного Собрания края по здравоохранению и социальной защите

Леоновой Г.Н. - члена комитета Законодательного Собрания края по здравоохранению и социальной защите

Процко В. В. - секретаря комитета Законодательного Собрания края по законодательству и правовой политике Брагиной В.В. - краевого фтизиатра, директора краевого противотуберкулезного диспансера (по согласованию) Жданова П.В. - консультанта отдела по обеспечению деятельности Законодательного Собрания края и оказанию методической помощи органам местного самоуправления

Кравченко А.С. - консультанта отдела по обеспечению деятельности Законодательного Собрания края и оказанию методической помощи органам местного самоуправления

Литвинова В.Я. - заместителя начальника организационного управления, заведующего отделом по обеспечению деятельности Законодательного Собрания Краснодарского края и оказанию методической помощи органам местного самоуправления Таволжанского В.П. - заместителя директора краевого противотуберкулезного диспансера (по согласованию) Танкоян Г.А. - врача-эпидемиолога краевого центра госсанэпиднадзора (по согласованию)

Фролова В.Я. - консультанта отдела по работе с комитетами, фракциями и депутатскими группами

Штурбы Л.В. - аудитора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (по согласованию)

Председатель

Законодательного Собрания Краснодарского края

В. А. Бекетов

Отметим, что, конечно, могут возникать вопросы, связанные с обеспечением участия в таких группах представителей администрации края и других учреждений. Согласование кандидатур представителей структурных подразделений администрации края в состав тех или иных комиссий осуществляется по письмам председателей комитетов Законодательного Собрания края в адрес руководителей структурных подразделений администрации или непосредственно в ходе совещаний, проводимых в Законодательном Собрании. Успешному решению возникающих вопросов способствуют деловые, конструктивные отношения, сложившиеся между администрацией и Законодательным Собранием края.

После того как состав рабочих групп утвержден распоряжением председателя Законодательного Собрания края, профильный комитет разрабатывает конкретное задание для организации проверки соблюдения и исполнения закона. Задание обычно бывает весьма детально проработано с тем, чтобы члены рабочей группы, осуществляющей проверку, действовали в одном русле и предметно. О характере заданий, получаемых членами рабочих групп, дает представление, например, задание по проверке хода выполнения Закона Краснодарского края "О защите населения от туберкулеза и противотуберкулезной помощи".

ЗАДАНИЕ

на проверку хода выполнения Закона Краснодарского края

"О защите населения от туберкулеза и противотуберкулезной

помощи" от 6 ноября 1997 года № 107-КЗ

В ходе проверки установить деятельность органов государственной власти края, местного самоуправления и лечебных учреждений края по реализации основных направлений Закона.

1. Принятие нормативных правовых актов органами государственной власти и органами местного самоуправления по реализации Закона (Департамент здравоохранения администрации края, краевой противотуберкулезный диспансер, городские и районныелечебно-профилактические учреждения).

2. Наличие и анализ долгосрочных комплексных программ по снижению заболеваемости туберкулезом населения Краснодарского края, утверждаемых администрацией края, органами местного самоуправления.

3. Наличие и работа межведомственных комиссий по туберкулезу, созданных в соответствии с Законом для контроля за реализацией комплексных программ.

4. Организация противотуберкулезной помощи:

а) краевой противотуберкулезный диспансер;

— организационно-методическое руководство работой противотуберкулезных учреждений и контроль за проведением профилактики и раннего выявления туберкулеза - лечебно-профилактическими учреждениями;

— консультативная и лечебная помощь больным, направленным противотуберкулезными и другими лечебно-профилактическими учреждениями;

— отбор и направление больных в стационары и санатории местного и федерального подчинения;

— определение потребности в больничных, санаторных туберкулезных койках, препаратах для лечения и профилактики туберкулеза, флюорографической и рентгеновской пленках, противотуберкулезной вакцине и туберкулине;

— сбор и анализ материалов по основным показателям противотуберкулезной работы;

— оценка и прогнозирование состояния заболеваемости туберкулезом в крае;

— контроль за динамикой заболеваемости туберкулезом и получением конечных результатов, предусмотренных целевыми программами по снижению заболеваемости туберкулезом населения Краснодарского края;

— разработка и внедрение новых форм организации борьбы с туберкулезом;

— повышение профессиональной подготовки медицинских кадров противотуберкулезных учреждений;

— пропаганда передового опыта работы по борьбе с туберкулезом;

— ведение учета и отчетности в порядке, в сроки и по формам, утвержденным в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации;

— подготовка информационно-распорядительной документации и распространение ее в крае;

б) специализированные противотуберкулезные учреждения и кабинеты городов и районов края:

— организационно-методическая помощь учреждениям общей лечебной сети в планировании и проведении профилактических мероприятий по туберкулезу: туберкулиновых проб, противотуберкулезных прививок, флюорографических осмотров, бактериологического обследования;

— обследование направленных граждан с подозрением на туберкулез;

— госпитализация больных туберкулезом в стационары и санатории, обеспечение их комплексного лечения;

— организация диспансерного наблюдения и амбулаторного лечения больных туберкулезом, силикотуберкулезом и саркоидозом;

— проведение экспертизы трудоспособности больных туберкулезом и направление их на медико-социальную экспертизу;

— подготовка кадров врачей и среднего медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений общей лечебной сети и противотуберкулезных учреждений по вопросам профилактики, диагностики и лечения туберкулеза;

— систематический анализ эпидемиологической обстановки по туберкулезу и эффективности противотуберкулезных мероприятий:

в) учреждения здравоохранения общей лечебной сети:

— планирование и проведение противотуберкулезных прививок и туберкулинодиагностики среди детей и подростков;

— планирование флюорографических осмотров населения;

— организация привлечения населения к профилактическим осмотрам на туберкулез;

— проведение флюорографического обследования населения с использованием стационарной и передвижной флюорографической техники в сроки, установленные нормативными документами;

— обеспечение дообследования лиц с легочной патологией,выявленной при флюорографическом обследовании, и в срок до 10 дней направление их к врачам-специалистам (фтизиатрам, онкологам, терапевтам, хирургам).

5. Финансирование противотуберкулезной помощи:

— выделение средств на защиту населения от туберкулеза и противотуберкулезную помощь на краевом и местных бюджетных уровнях;

— целенаправленность и законность их использования;

— потребность в финансировании противотуберкулезных мероприятий и фактическое выделение средств в сравнении с 1997 и 1998 годами.

6. Права граждан, страдающих туберкулезом:

- предоставление мест в стационаре на период, необходимый для обследования и лечения;

-доступность лечения в специализированный санаториях, дневных стационарах;

-предоставление оплачиваемого до 12 месяцев больничного листа и сохранение места работы и занимаемой должности на весь период болезни до установления группы инвалидности либо до клинического выздоровления;

- предоставление права на первоочередное получение жилой площади; дополнительной жилой площади;

- предоставление права внеочередного приема в ясли, сады, школы-интернаты и другие санаторно-оздоровительные учреждения детей больных туберкулезом родителей;

- предоставление права на оплату проезда в туберкулезный диспансер и обратно; на консультацию в краевой противотуберкулезный диспансер.

7. Защита населения от туберкулеза:

- выселение больных заразными формами туберкулеза в общежития и коммунальные квартиры;

- принудительная госпитализация в специализированные противотуберкулезные учреждения закрытого типа по решению суда и заключению специалистов противотуберкулезной службы;

- информация органов внутренних дел в органы здравоохранения соответствующей территории о прибытии и регистрации на временное или постоянное место жительство больного туберкулезом, освободившегося из мест лишения свободы.

8. Меры по ограничению распространения туберкулезной инфекции:

- прививки новорожденным;

- повторные прививки детям, подросткам и взрослым;

- профобследования детей на туберкулез (2 раза в год) путем постановки туберкулиновой пробы Манту;

- обязательное флюорографическое обследование 1 раз в год для лиц определенных Законом;

- обязательное флюорографическое внеочередное обследование не проходивших флюорографию более б месяцев; лиц определенных Законом;

- обязательное флюорографическое внеочередное обследование лиц определенных Законом.

9. Анализ заявлений на действие медицинских работников, работников социальной защиты, врачебных комиссий ущемляющих права граждан по защите от туберкулеза и при оказании ...

Объекты проверки:

- департаменты здравоохранения администрации края;

- краевой противотуберкулезный диспансер;

- противотуберкулезные учреждения и кабинеты

- учреждения здравоохранения общей лечебной сети;

- органы местного самоуправления. Кто осуществляет проверку:

- депутаты Законодательного Собрания края;

- аппарат Законодательного Собрания края;

- представители центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- представители прокуратуры;

- работники медицинских учреждений городов и районов края;

- специалисты департамента здравоохранения администрации края, краевого противотуберкулезного диспансера;

- контрольно-счетная палата.

В дальнейшем рабочие группы разделяются на несколько групп для организации проверки в разных районах, а также в подразделениях администрации края, других учреждениях. Каждая такая группа возглавляется обычно заместителем председателя или секретарем комитета Законодательного Собрания края. При этом заместитель председателя или секретарь комитета Законодательного Собрания края может возглавлять несколько таких групп.

В некоторых случаях используются и иные формы организации сбора информации относительно практики соблюдения и исполнения законодательства. Так, в ходе осуществления проверки исполнения закона "О деятельности по заготовке, переработке и реализации лома и отходов черных и цветных металлов на территории Краснодарского края" поначалу всем депутатам Законодательного Собрания было направлено письмо председателя Законодательного Собрания с просьбой дать информацию о положении дел в этом отношении в своих округах. При этом особое внимание обращалось на моменты, связанные с выполнением закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" организациями, занимающимися заготовкой, хранением и переработкой лома". Это явилось как бы этапом проверки соблюдения закона в разрезе территорий.

В дальнейшем была образована комиссия на тех же началах, о которых уже шла речь. В нее также вошли представители различных ведомств, она была разбита на группы, за которыми были распределены территории и т.д. Но на данном этапе проверка осуществлялась уже как бы в ведомственном аспекте.

СОСТАВ

комиссии по проверке исполнения Закона Краснодарского края "О деятельности по сбору, хранению, перемещению и сдаче лома и отходов черных и цветных металлов и их сплавов на территории Краснодарского края"

 1 Приз Николай

Васильевич - председатель комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по промышленности, транспорту, связи, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и предпринимательству, председатель комиссии

2 Козлов Михаил

Михайлович - заместитель председателя комитета Законодательного Собрания Краснодарского каря по промышленности, транспорту, связи, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и предпринимательству, заместитель председателя комиссии

3 Баклицкий Леонид

Владимирович - заместитель председателя комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по финансам, бюджету, банкам, налогам, инвестиционной деятельности и внешнеэкономическим связям, глава администрации города Ейска (по согласованию)

4 Джигун Галина

Алексеевна - заместитель председателя комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по финансам, бюджету, банкам, налогам, инвестиционной деятельности и внешнеэкономическим связям, глава администрации города Туапсе (по согласованию)

5 Кирюшин Александр Иванович - заместитель председателя комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по законодательству и правовой политике

6 Демин Юрий

Владимирович - старший уполномоченный управления уголовного розыска ГУВД Краснодарского края

7 Жердев Олег Борисович - консультант комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по промышленности, транспорту, связи, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и предпринимательству

8 Кузнецов Павел

Иванович - начальник отдела экологического контроля опасных веществ, отходов и радиационного загрязнения комитета по охране окружающей среды администрации края

9 Плотников Евгений Александрович - начальник отдела Центральной таможни

10 Резниченко Андрей

Владимирович - специалист контрольно-аналитического отдела лицензионной палаты администрации края

11 Рябич Александр

Иванович - начальник отдела комитета по управлению природными ресурсами департамента экономики и прогнозирования администрации края.

12 Сюсюра Виктор

Леонидович - начальник Краснодарского линейного УВД на транспорте

13 Главы органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края - в соответствии с графиком проверки

Председатель комитета Н.А. Приз

ГРАФИК

проверки исполнения Закона Краснодарского края

"О деятельности по сбору, храпению, перемещению и сдаче лома

и отходов черных и цветных металлов и их сплавов на территории

Краснодарского края" комиссией Законодательного Собрания

Краснодарского края

№ п/п Муниципальное

образование Руководитель группы,

Время и место сбора Дата

проверки

1 город Армавир Новокубанский район Козлов ММ. Администрация города Армавира, каб. 97 11.00 08.02. - 09.02. 2000

2 город Белореченск Кирюшин А. И.

Администрация города Белореченска. 11.00 08.02.2000

3 город Ейск Баюшцкий Л. В. Администрация города Ейска. 11.00 08.02. - 09.02. 2000

4 Кореиовский район Шипилов А.П. Администрация района. 10.00 08.02.2000

5 город Краснодар Процко В.В,

Мэрия города Краснодара.

10.00 09.02.2000

6 город Новороссийск Кормишин Ф. Ф. Администрация города Новороссийска. 11.00 09.02.2000

7 город Твмрюк Ремезков А. А. Администрация Темрюкского района. 11.00 08.02.2000

8 город Туапсе Джигун Г. А.

Администрация города Туапсе. 11.00 08.02.2000

Председатель комитета

Н. В. Приз

По итогам проверок составляются развернутые итоговые справки, в которых обобщается практика исполнения соответствующего закона, констатируются наиболее характерные недостатки в работе по обеспечению его соблюдения, вносятся предложения о совершенствовании этой работы, а если это необходимо, формируются предложения о внесении изменений в тот или иной законодательный акт.

СПРАВК

о ходе выполнения Закона Краснодарского края от 6 ноября 1997 года N107 КЗ

"О защите населения от туберкулеза и противотуберкулезной помощи"

Эпидемиологическая ситуация по туберкулезу в крае после благополучного периода в 70-80 годах резко ухудшилась.

За последние 7 лет заболеваемость туберкулезом возросла на 70,0%, смертность - на 59,6%.

Туберкулез, по данным экспертов ВОЗ, является убийцей N 1 среди всех инфекций. Так, в крае среди умерших от всех инфекционных заболеваний туберкулез составляет 79,0% - 83,0% за последние годы.

За этот же период увеличилась заболеваемость туберкулезом детского населения в 2,5 раза. Растет инфицированность детского населения, которая в 1998 г. составила 1,7%, что чревато ростом заболеваемости подрастающего поколения. Беспокоит не только рост заболеваемости, но и появление тяжелых распространенных форм туберкулеза, не встречавшихся ранее.

С учетом складывающейся обстановки по туберкулезу и неблагоприятным прогнозом в 1997 году был принят Закон Краснодарского края "О защите населения от туберкулеза и противотуберкулезной помощи".

Администрацией края, ее структурным подразделением - департаментом по здравоохранению, а также краевым противотуберкулезным диспансером, органами местного самоуправления и лечебно-профилактическими учреждениями проделана определенная работа по реализации основных направлений Закона. Постановлением главы администрации края от 10.03.98 N 113 утверждена целевая программа "Неотложные меры борьбы с туберкулезом в Краснодарском крае на 1998-2000 годы" и мероприятия по ее реализации во исполнение вышеуказанного Закона и нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вопросы защиты населения от туберкулеза и противотуберкулезной помощи в соответствии с Законом находятся на контроле департамента по здравоохранению администрации края, краевого центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и краевого противотуберкулезного диспансера.

Эти вопросы постоянно заслушиваются на заседаниях краевой санитарно-противоэпидемической комиссии и коллегии департамента по здравоохранению администрации края. Так, 15 марта 1999 года на заседании краевой санитарно-противоэпидемической комиссии рассмотрен вопрос "О состоянии заболеваемости туберкулезом в Краснодарском крае и мерах по его профилактике", 3 ноября 1998 года на заседании Краснодарской 3-х-сторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений принято постановление "О выполнении целевых комплексных программ "Неотложные меры борьбы с туберкулезом в Краснодарском крае на 1998-2000 годы" и 30.09.99 на коллегии департамента по здравоохранению администрации края слушался вопрос "О состоянии противотуберкулезной помощи населению Щербиновского, Мостовского и Северского районов в свете выполнения Закона Краснодарского края "О защите населения от туберкулеза и противотуберкулезной помощи" и постановление краевой 3-х-сторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений "О выполнении краевой целевой программы "Неотложные меры борьбы с туберкулезом в Краснодарском крае на 1998-2000 годы".

Краевой противотуберкулезный диспансер осуществляет свою работу в соответствии с функциональными обязанностями краевого учреждения и обязанностями, возложенными на него Законом: проводит диагностику, лечение туберкулеза и саркоидоза, организационно-методическое руководство работой по борьбе с данным заболеванием, которая с момента принятия Закона качественно улучшилась.

Краевой противотуберкулезный диспансер совместно с центром госсанэпиднадзора в крае постоянно работают с органами местного самоуправления по вопросам реализации основных положений Закона (за отчётный период сделано 16 выездов в администрации территории).

Диспансер определяет потребность в больничных, санаторных туберкулезных койках, туберкулезных препаратах для лечения и профилактики туберкулеза, флюорографической и рентгеновской пленки принимает участие в тендере по централизованным закупкам противотуберкулезных препаратов, рентгенофлюорографической пленки рентгенофлюорографической аппаратуры для территорий края.

Противотуберкулезную помощь населению обеспечивают:

- 20 противотуберкулезных диспансеров, в том числе туберкулезными койками;

- 8 туберкулезных больниц;

- 8 туберкулезных отделений;

- 37 туберкулезных кабинетов, в центральных городских районных больницах;

- 5 туберкулезных санаториев, в том числе 4 детских.

В крае имеются санаторно-оздоровительные учреждения на 640 мест, в том числе 2 санаторные школы-интернаты на 325 мест 324 санаторных места в яслях-садах в 8 территориях края.

Общее число туберкулезных коек составляет 3336, в том числе больничных 2741, из них детских 60. Кроме того, 420 туберкулезных коек в Удобненской краевой психиатрической больнице.

В городах и районах края органами самоуправления, фтизиатрической службой, учреждениями общей лечебное центрами госсанэпиднадзора, также проводится работа по защите населения от туберкулеза и противотуберкулезной помощи в свете требований Закона.

Во всех городах и районах разработаны и утверждены целевые программы и планы мероприятий по борьбе с туберкулезом.

Противотуберкулезные учреждения и кабинеты оказывают помощь на местах общей лечебной сети в планировании профилактических мероприятий по туберкулезу. На диспансерном учете в туберкулезных учреждениях края находится 73277 человек. Из них 4443 больных заразными формами туберкулеза.

Учреждения здравоохранения общей лечебной сemu в соответствии с Законом осуществляют профилактические мероприятия по туберкулезу. Проведенная работа позволила увеличить, охват туберкулинодиагностикой детей с 89,0% - в 1997 году до90,0 в 1998 году, противотуберкулезными прививками с 95,7% в 1997 году до 97,3% в 1998 году, флюорографическими осмотрами с 42,7% в 1997 году до 46,1% в 1998 году.

Проведенная работа органами местного самоуправления по выполнению Закона позволила несколько улучшить материально-техническую базу в ряде административных территорий. Так, в 1998 -

1999 годах открыты: в городе Краснодаре рентгенофлюорографическое отделение городского противотуберкулезного диспансера для детей и подростков, в городе Кропоткине поликлиническое отделение диспансера, в Славянском районе - стационар туберкулезного диспансера на 60 коек, в Усть-Лабинском районе туберкулезное отделение на 30 коек, в Белоглинском районе туберкулезное отделение на 30 коек. Проведен капитальный ремонт в туберкулезных учреждений гг. Сочи, Геленджика, районов: Белореченском, Темрюкском, Курганинском, Ейском, Апшеронском.

В рамках выполнения краевой целевой программы в 1998 • 1999 годах приобретено для городов и районов края флюорографов -10 шт., рентгеновских аппаратов -11 шт., а также противотуберкулезные препараты, рентгеновская и флюорографическая пленка, туберкулиновые шприцы и туберкулин на сумму 25559,4 тыс. рублей.

Все вышеперечисленное позволило снизить темп роста заболеваемости туберкулезом в 1998 году на 2% по сравнению с 1997 годом, увеличить охват населения профилактическими осмотрами с 54,2% в 1997 году до 57,4%> в 1998 году, повысить эффективность лечения впервые выявленных больных с 72,6У<> в 1997 году до 75,3% в 1998 году.

Вместе с тем установлено, что администрацией края, департаментом по здравоохранению, краевым противотуберкулезным диспансером, краевым центром госсанэпиднадзора, органами местного самоуправления и лечебно-профилактическими учреждениями не приняты исчерпывающие меры по реализации Закона.

Департамент по финансам, бюджету и контролю администрации края не выполняет постановление главы администрации края N 113 от 10 марта 1998 года, где предусмотрено финансирование краевой целевой программы "Неотложные меры борьбы с туберкулезом в Краснодарском крае на 1998-2000 годы". Так, в 1998 году из запланированных бюджетом 7917.0 тыс. рублей не выделено ни рубля. В этом же году программа профинансирована только фондом обязательного медицинского страхования в сумме 7500,0 тыс. рублей, расходовано - 7759,4 тыс. рублей.

В 1999 году из запланированных бюджетом 8500,0 тыс. рублей выделено и израсходовано 2000,0 тыс. рублей, из фонда обязательного медицинского страхования профинансировано 15800,0 тыс. рублей и расходовано 15800,0 тыс. рублей.

В связи с недостаточным финансированием департамент по здравоохранению администрации края не обеспечил выполнение запланированных мероприятий в полном объеме. Так, не проведен капитальный ремонт и привязка к основному зданию стационара крайтубдиспансера лечебного корпуса на 120 коек, не проведена реконструкция центральной базовой бактериологической лаборатории крайтубдиспансера, обслуживающей кроме крайтубдиспансера 17 территорий края, не приобретена для него диагностическая аппаратура (бронхоскопы, фиброгастроскоп, спироанализатор).

Это привело к тому, что головное противотуберкулезное учреждение-краевой противотуберкулезныйиспансер, укомплектованный высококвалифицированными кадрами, имеющий уникальное хирургическое отделение внелегочного туберкулеза, единственное в крае, из-за плохой материально-технической базы не может обеспечивать оказание специализированной помощи населению края в полном объеме, соответствующим современным требованиям. В стационаре, развернутом на 250 коек (при потребности для края 600 коек), существует постоянная очередность на госпитализацию во все отделения от 2-х недель до 2-х месяцев.

Из запланированных 11 мероприятий программы за истекший период выполнено только 3 на сумму 3643,7 тысяч рублей. Остальные средства 21915,6 тыс. рублей были израсходованы на приобретение рентгено-флюорографического оборудования, флюорографической пленки для общей лечебной сети и рентгеновской пленки для туббольниц. Расходы на незапланированные в программе мероприятия объясняются недостаточным бюджетным финансированием здравоохранения на местах.

Не выполнено требование настоящего Закона о принуди¬тельной госпитализации в Новомышастовскую туббольницу закрытого типа для лечения больных туберкулезом, алкоголизмом и наркоманией. На мероприятия, предусмотренные программой по реорганизации данной больницы (1 млн. рублей в 1999 году), средства не выделялись. В то .же время проблема лечения таких больных, которых в крае на 01.01.992911, остается чрезвычайно актуальной.

Невыполненная в полном объеме целевая краевая программа "Неотложные меры борьбы с туберкулезом в Краснодарском крае па 1998 - 2000 годы" оказалась несостоятельной для коренного перелома и стабилизации эпидемиологической ситуации по туберкулезу, которая продолжает оставаться напряженной.

Проводимая работа органами местного самоуправления и лечебно-профилактическими учреждениями на местах в свете требований Закона в должной мере не повлияли на улучшение работы по борьбе с туберкулезом.

В целом для органов местного самоуправления, лечебно-профи¬лактических учреждений финансирование противотуберкулезных мероприятий не стало приоритетным. Принятые мероприятия по реализации целевых программ по защите от туберкулеза и противотуберкулезной помощи на местах не подтверждены финансовыми ресурсами местных бюджетов, а в отдельных территориях вообще не предусмотрено выделение средств на их реализацию (Щербиновский, Лабинский районы и др.). Это привело к тому, что большинство противотуберкулезных учреждений края размещены в зданиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим и санитарно-техническим требованиям, не имеющих элементарных условий для длительного пребывания и лечения больных. (Новолеушковское туботделение Павловского района, Щкуринское туботделение Кущевского района, Ильское туботделение Северского района, Туапсинский гортубдиспапсер).

Крайне неудовлетворительное материально-техническое состояние тубучреждений, в которых многие годы не проводился капитальный ремонт (Гулькевичская туберкулезная больница, Отрадненский тубдиспансер, Новопокровский тубсанаторий). Советская туберкулезная больница Новокубанского района находится в аварийном состоянии.

Нуждается в проведении капитального ремонта Щербиновская и Мостовская туберкулезные больницы, в которых лечатся больные хроническими формами туберкулеза из всего края.

Часть тубстационаров до настоящего времени не переведены на экологически чистый вид топлива - газ (Новоминская туббольница Каневского района, Новопокровский тубсанаторий, Гулькевичская туббольница, Отрадненский тубдиспансер). В течение 10 лет не проводился ремонт детского тубкабинета Красноармейской центральной районной больницы.

В крае 12 туберкулезных стационаров выполняют функцию межрайонных (обеспечивают госпитализацию больных туберкулезом из закрепленных территорий, не имеющих туберкулезных коек). Финансирование этих лечебных учреждений осуществляется за счет средств местных бюджетов, на территории которых они находятся. Недостаточное финансирование данных учреждений отрицательно сказывается на медикаментозное обеспечение, питание больных, приобретение расходного материала.

Основными факторами в лечении туберкулеза являются полноценное питание и медикаментозное обеспечение больных.

Однако органы местного самоуправления, главные врачи лечебно-профилактических учреждений при прочих равных условиях по-разному подходят к решению этих вопросов. Так, проведенный анализ за 11 месяцев 1999 года показал, что в таких диспансерах как Армавирский, Новороссийский, Краснодарский, Апшеронской, в туберкулезных больни¬цах: Новоминской и Новомышастовской стоимость питания 1 койко/дня превышает 15 руб. (в Ейском - 38 руб.), то в Геленджикском тубдиспансере - 4 руб. 61 копейка, Белореченском - 5 руб.43 коп., Щербиновской туббольнице - 3руб. 74 копейки и других территориях, при норме 27рублей. В Щербиновской туббольнице, при наличии на территории района 2-х сырзаводов, больные в течение 2 лет не получают сыр, сливочное масло, творог. Бывают дни, когда больных кормят 2 раза в день кашей и подслащенным кипятком.

Аналогичная ситуация складывается по обеспечению больных лекарственными средствами, дезсредствами, рентгенпленкой. Так, стоимость 1 койко/дня из бюджета по 10 статье (медикаменты)за 11 месяцев текущего года крайне низкая в следующих территориях: 1р. 68 коп. в Армавирском тубдиспансере, Зр. 49 коп. в Кропоткинском тубдиспансере, 1р. 75 коп. в Апшеронском тубдиспансере. 2р. 55 коп. в Ейском тубдиспансере, 1р.90 коп. в Мостовской туббольнице. Темрюкском тубдиспансере - 2р. 84 коп.

Щербиновской туббольнице на 100 коек (что составляет 1/6 коечного фонда района) из 110 тыс. рублей, определенных бюджетом центральной районной больницы, выделено на медикаменты за 11 месяцев текущего года 1,2 тыс. рублей (1.0%). Из 1 млн. 300 рублей, полученных из Фонда обязательного медицинского страхования на медикаменты, туббольнице выделено 60.0 тыс. рублей (4.6%). Из этих сумм сложилась стоимость койко/дня по медикаментам для больных с запущенными формами туберкулеза 7 руб.47 коп. Это при условии, что заболеваемость в районе в 1998 году почти в 2 раза превысила среднекраевой показатель (84.0 на 100000 населения и 49) и является самым высоким в крае.

Подобная практика имеет место и в других административных территориях края. Финансирование туберкулезных учреждений не стало приоритетным для органов местного самоуправления. Практически лечение туберкулезных больных в таких районах обеспечивается только медикаментами, выделяемыми в рамках целевой краевой программы по туберкулезу. Это крайне пагубно для эффективного лечения туберкулезных больных, так как у недостаточно пролеченного больного развивается лекарственная устойчивость к туберкулезным палочкам, что, в конечном счете, приводит к резкому увеличению смертности и ухудшению всех эпидемиологических показателей в крае.

Отсутствуют средства для проведения лечения больных туберкулезом с сопутствующими заболеваниями.

Комиссия обращает внимание на недостаточное выделение средств главными врачами центральных городских и районных больниц туберкулезным кабинетам для амбулаторного лечения инфицированных детей, детей и взрослых из очагов туберкулезной инфекции, для про¬ведения противорецидивного лечения.

Эпидемиологическую обстановку по туберкулезу в крае ухудшает крайне неблагополучная эпидситуация по туберкулезу в пенитенциарных учреждениях системы главного управления исполнения наказаний министерства юстиции по Краснодарскому краю, где заболеваемость в 60 раз выше среднекраевой. Из этого контингента ежегодно оседают на постоянное место жительства в крае 450 - 500 больных активным туберкулезом.

Органы местного самоуправления в большинстве территорий края не выполняют положение Закона о праве оплаты один раз в год проезда в санаторий и обратно лиц, страдающих туберкулезом, а также родителей, имеющих больных туберкулезом детей, и проезда больных туберкулезом на консультацию в краевой противотуберкулезный диспансер.

Не выполняется положение Закона о первоочередном предоставлении изолированной жилой площади больным бациллярной формы туберкулеза и инвалидам по туберкулезу. В 1998 году только 4,0% из нуждающихся получили дополнительную жилую площадь.

Комиссия обращает внимание на ухудшающийся кадровый потенциал фтизиатрической службы края, их социальную незащищенность. Не предусматривается выделение средств на специализацию и усовершенствование медицинских работников противотуберкулезных учреждений.

Подготовленные материалы проверок рассматриваются либо на сессиях Законодательного Собрания, либо на пленарных совещаниях - в зависимости от того, как это предусматривается планом Законодательного Собрания. По свидетельствам депутатов и работников аппарата Законодательного Собрания края обсуждение контрольных вопросов проходит обычно достаточно предметно и содержательно. Так, при обсуждении хода выполнения Закона края "О защите населения от туберкулеза и противотуберкулезной помощи" участники обсуждения поставили вопрос о необходимости дополнительного финансирования мероприятий по организации работы медицинских учреждений, профилактических мероприятий и т.д. При формировании краевого бюджета на 2000 год удалось добиться выделения на эти цели дополнительно 10 миллионов рублей. (22)

Формы организации работы по контролю за соблюдением и исполнением краевого законодательства, практикуемые Законодательным Собранием края, в целом видятся достаточно разнообразными. Так, планом работы Законодательного Собрания края предусмотрены и проведены в течение 2000 года несколько "круглых столов", посвященных опыту реализации тех или иных законов. В частности, "круглые столы" на темы: "Проблемы молодежи края и их разрешения в свете требований Закона Краснодарского края "О государственной молодежной политике в Краснодарском крае",(23) "О предупреждении распространения в Краснодарском крае заболеваний, вызванных вирусом иммунодефицита (ВИЧ-инфекции)", (24). "Об охране земель сельскохозяйственного назначения"(25). Такие "круглые столы" призваны помочь вычленить основные проблемы, которые предстоит исследовать в ходе подготовки к рассмотрению соответствующих контрольных вопросов в Законодательном Собрании края.

В отношении некоторых законов осуществляются проверки их соблюдения и исполнения в рабочем порядке. Это относится, например, к краевому Закону "Об административной ответственности"(26). Во все органы местного самоуправления городов и районов края были направлены письма с просьбой представить в профильный комитет Собрания информацию о ходе исполнения данного закона на территории города, района. Письмо с такой же просьбой было направлено в краевую прокуратуру. Полученные данные анализировались и обобщались в Законодательном Собрании края с приглашением представителей прокуратуры и органов местного самоуправления.

Из представленных документов видно, что Законодательное Собрание края координирует план контрольной деятельности с другими контрольными органами, установило рабочее взаимодействие с подразделениями федеральных структур в крае, а также с органами местного самоуправления. В практику контрольной работы введены: парламентские слушания, выделение приоритетов в работе по контролю за исполнением законов, депутатские запросы, повышение правовой культуры населения края, взаимодействие с органами массовой информации.

Тем не менее, в Законодательном Собрании края отмечают необходимость принятия федерального закона, который обеспечивал бы механизм осуществления законодательными органами субъектов РФ контрольных функций, в частности, определял бы круг обязанностей всех органов государственной власти разного уровня и органов местного самоуправления в контексте их контрольной деятельности.

4. МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ КРАЕВОГО БЮДЖЕТА ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ КРАЯ.

Закон Краснодарского края "О порядке разработки, утверждения и контроля за исполнением краевого бюджета и бюджета края, внебюджетных и валютных фондов" четко регламентировал процедуры составления краевого бюджета и бюджета края (глава 4), их рассмотрения и утверждения (глава 5), порядка расходования средств в случае несвоевременного утверждения бюджета (глава 6),внесение изменений в бюджете в процессе их исполнения (глава 7,8)". Данные процедуры участниками бюджетного процесса выполняются и предметом нашего рассмотрения не являются. Вашему вниманию предлагаются копии документов Законодательного Собрания края, дающие возможность проследить реальную процедуру контроля за исполнением краевого бюджета на 1999 год.

Контроль за формированием краевого бюджета и бюджета края, исполнением их расходной части по целевому назначению осуществляет Законодательное Собрание края в несколько этапов:

-на этапе их составления администрацией края и представления в Законодательное Собрание в форме рассмотрения на правительстве края, в депутатских комитетах; обсуждения и утверждения на сессии Собрания. Депутатам для работы представляется вся необходимая информация;

- на этапе исполнения в форме анализа, проверки отчетов об исполнении бюджетов соответствующего года.

В соответствии со статьей 39 Закона Краснодарского края «О порядке разработки, утверждения и контроля за исполнением краевого бюджета и бюджета края, внебюджетных и валютного фондов «глава администрации края представляет Законодательному Собранию:»… по итогам первого полугодия и девяти месяцев оценку исполнения краевого бюджета и бюджета края". (27)

На примере ниже приведенных нормативных актов ЗСК рассмотрим практику контроля за выполнением Закона Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год".

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯПОСТАНОВЛЕНИЕ

О Законе Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год"

Законодательное Собрание Краснодарского края ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год".

2. Направить в пятидневный срок указанный Закон главе администрации края для подписания и опубликования в печати.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на комитет Законодательного Собрания края по финансам, бюджету, банкам, налогам, инвестиционной деятельности и внешнеэкономическим связям.

Председатель

Законодательного Собрания

Краснодарского края В.А.Бекетов

г. Краснодар

28 апреля 1999 г.

 №122-П

1. Изменения принятые Законодательным Собранием Краснодарского края в процессе исполнения Закона Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год".

ЗАКОН

Краснодарского края

от 6 июля 1999 г. N190-КЗ

О внесении изменений в Закон Краснодарского края

"О краевом бюджете на 1999 год"

Принят Законодательным Собранием Краснодарского края 23 июня 1999 года

Статья 1. Внести в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год" от 13 мая 1999 года N 182-КЗ следующие

изменения:

1. В статье 1 после слов "по расходам в сумме" слова "4 млрд. 811 млн. 110 тыс. рублей" заменить словами "4 млрд. 961 млн. 110 тыс. рублей", после слов "по доходам в сумме" слова "4 млрд. 811 млн. ПО тыс. рублей" заменить словами "4 млрд. 961 млн. ПО тыс. рублей". (Пункт фактически утратил силу в связи с принятием Закона Краснодарского края от 2.08.99 г. № 197-КЗ)

2. В статье 4:

в пункте 1 "Налоговые доходы, всего" число "2121455" заменить числом "2271455", в строке "Налог на прибыль" число "608747" заменить числом "758747";

в пункте 3 "Всего налоговых и неналоговых доходов" число "2262030"

заменить числом "2412030";

в пункте 7 "Итого доходов" число "4811110" заменить числом

"4961110".

(Пункт 2 фактически утратил силу в связи с принятием Закона

Краснодарского края от 2.08.99 г. № 197-КЗ) 3. В статье 19:

в пункте 5 "Сельское хозяйство и рыболовство" число "80807" заменить числом "230807", в строке "Заготовка и хранение сельскохозяйственной продукции" число "-55708" заменить числом

"94292";

в строке "Итого расходов" число "4811110" заменить числом "4961110". (Абзац фактически утратил силу в связи с принятием Закона Краснодарского края от 2.08.99г. № 197-КЗ)

4. В приложении 6 в подразделе "Заготовки и хранение сельскохозяйственной продукции", всего" число "-55708" заменить числом "94292", в строке "бюджетные ссуды на формирование регионального продовольственного фонда" число "226000" заменить числом "376000".

Статья 2. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Глава администрации

Краснодарского края НИ. Кондратенко

г. Краснодар 6 июля 1999 года N190-КЗ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О Законе Краснодарского края "О внесении изменений в Закон

Краснодарского края

"О краевом бюджете на 1999 год"

Законодательное Собрание Краснодарского края ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять Закон Краснодарского края "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год".

2. Направить указанный Закон главе администрации Краснодарского края для подписания и опубликования.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на комитет Законодательного Собрания Краснодарского края по финансам, бюджету, банкам, налогам, инвестиционной деятельности и внешнеэкономическим связям.

Председатель

Законодательного Собрания

Краснодарского края В.А. Бекетов

г. Краснодар 23 июня 1999 г. № 185-П

2. Изменения принятые Законодательным Собранием Краснодарского края по итогам исполнения Закона Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год" за первое полугодие 1999 года.

ЗАКОН

Краснодарского края

от 2 августа 1999 г. N197-КЗ

О внесении изменений в Закон Краснодарского края

"О краевом бюджете на 1999 год"

Принят Законодательным Собранием Краснодарского края 21 июля 1999 гада

Статья 1. Внести в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год" следующие изменения:

1. В статье 1 после слов "по расходам в сумме" слова "4 млрд. 961 млн. 110 тыс. рублей" заменить словами "4 млрд. 980 млн. 410 тыс. рублей", после слов "по доходам в сумме" слова "4 млрд. 961 млн. НО тыс. рублей" заменить словами "4 млрд. 980 млн. 410 тыс. рублей". (Пункт фактически утратил силу на основании Закона Краснодарского края от 13.08.99 г. Яз 205-КЗ)

2. В статье 4:

в пункте 1 "Налоговые доходы, всего" число "2271455" заменить числом "2290755", в строке "Налог на прибыль" число "758747" заменить числом "778047";

в пункте 3 "Всего налоговых и неналоговых доходов" число "2412030" заменить числом "2431330";

в пункте 7 "Итого доходов" число "4961110" заменить числом "4980410".

3. В статье 19:

в пункте 11 в строке "Образование" число "181318" заменить числом "200618", в строке "Прочие расходы в области образования" число "63733"заменить числом "83033";

в строке "Итого расходов" число "4961110" заменить числом "4980410".

4. В приложении I:

в строке "Образование" число "69733" заменить числом "89033";

в пункте 13 в строке "Дети Кубани" число "40370" заменить числом "59670", в строке "оздоровительные мероприятия для детей и подростков" число "25700" заменить числом "45000";в строке "Итого" число "193026" заменить числом "212326".

Статья 2. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Глава администрации

Краснодарского края НИ. Кондратенко

г. Краснодар

2 августа 1999 года

N197-КЗ

ЗАКОНОДА ТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О Законе Краснодарского края

 "О внесении изменений в Закон Краснодарского

края "О краевом бюджете на 1999 год"

Законодательное Собрание Краснодарского края ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять Закон Краснодарского края "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год".

2. Направить в пятидневный срок указанный Закон главе администрации края для подписания и опубликования.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на комитет Законодательного Собрания края по финансам, бюджету, банкам, налогам, инвестиционной деятельности и внешнеэкономическим связям.

Председатель Законодательного

Собрания Краснодарского края В.А.Бекетов

г. Краснодар 21 июля 1999 г. № 203-П

3. Изменения и дополнения принятые Законодательным Собранием Краснодарского края по итогам исполнения Закона Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год" за девять месяцев 1999 года.

АКОН

Краснодарского края

от 9 ноября J 999 г. N214-K3

О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края

"О краевом бюджете на 1999 год"

Статья 1. Внести в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год" следующие изменения и дополнения:

1. В статье 1 после слов "по расходам в сумме" слова "6 млрд. 187 млн. 756 тыс. рублей" заменить словами "6 млрд. 207 млн. 501 тыс. рублей", после слов "по доходам в сумме" слова "6 млрд. 187 млн. 756 тыс. рублей" заменить словами "6млрд. 207млн. 501 тыс. рублей".

2. В статье 4:

в пункте 1 в строке "Налоговые доходы, всего" число "3514942" заменить числом "3534687", в строке "Налог на добавленную стоимость" число "229704"заменить числом "249449";

в пункте 3 в строке "Всего налоговых и неналоговых доходов" число "3663030"заменить числом "3682775";

в пункте 7 "Итого доходов" число "6187756" заменить числом "6207501".

3. В статье 15:

часть третью после слова "предприятий," дополнить словами "за исключением краевых государственных унитарных предприятий "Абрау-Дюрсо", "Саук-Дере" и закрытого акционерного общества "Новокубанское,";

дополнить частью четвертой следующего содержания:

"Краевые государственные унитарные предприятия "Абрау-Дюрсо", "Саук-Дере" и закрытое акционерное общество "Новокубанское" оставляют 50 процентов доходов от акцизов на закупку виноматериалов соответственно для производства коллекционного шампанского и марочных вин с закладкой на выдержку в течение трех лет и для перекурки на коньячные спирты для производства марочных коньяков с возвратом использованных средств в 2003 году и направлением их на развитие виноградарства.";

часть четвертую считать частью пятой.

4. В статье 19:

в пункте 1 в строке "Государственное управление" число "188057" заменить числом "190302", в строке "Прочие расходы на общекраевое управление" число "27776"заменить числом "30021";

в пункте 4 в строке "Промышленность, энергетика и строительство" число "13119" заменить числом "9729", в строке "Строительство и архитектура" число "9474"заменить числом "6084";

в пункте 9 в строке "Жилищно-коммунальное хозяйство и градостроительство" число "166860" заменить числом "194588", в строке "Жилищное хозяйство" число "45200" заменить числом "47590", в строке "Коммунальное хозяйство" число "117490" заменить числом "142828";

в пункте 14 в строке "Здравоохранение и физическая культура" число "561168" заменить числом "567648", в строке "Здравоохранение" число "517633"заменить числом "524113";

в пункте 16 в строке "Финансовая помощь бюджетам других уровней" число "1550048" заменить числом "1521730", в строке "Субвенции бюджетам муниципальных образований" число "1203378" заменить числом "1175060";

в пункте 17 в строке "Прочие расходы" число "81693" заменить числом "96693", в строке "Фонд непредвиденных расходов администрации края" число "50000" заменить числом "65000";

в строке "Итого расходов" число "б187756" заменить числом "6207501".

5. Статью 21 изложить в следующей редакции;

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О Законе Краснодарского края "О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год"

Законодательное Собрание Краснодарского края ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять Закон Краснодарского края "О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год ".

2. Направить в пятидневный срок указанный Закон главе администрации края для подписания и опубликования.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на комитет Законодательного Собрания края по финансам, бюджету, банкам, налогам, инвестиционной деятельности и внешнеэкономическим связям.

Председатель Законодательного Собрания

Краснодарского края В. А. Бекетов

г. Краснодар

27 октября 1999 г. №303-11

4. Изменения принятые Законодательным Собранием Краснодарского края в процессе исполнения Закона Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год".

ЗАКОН

Краснодарского края

от 31 декабря 1999 г. N228-K3

О внесении изменений в Закон Краснодарского края

"О краевом бюджете на 1999 год"

Принят Законодательным Собранием Краснодарского края

28 декабря 1999 года

Статья I. Внести в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год" следующие изменения:

1. В приложении 1:

в разделе "Здравоохранение":

в строке "Здравоохранение" число "141500" заменить числом "126546";

в строке "Сахарный диабет" (на период 1998 - 2000 годы)" число "72000" заменить числом "59500";

в строке "Программа по лечению детей с гемобластозом" число "5000" заменить числом "2546";

в строке "Итого" число "326669" заменить числом "311715".

2. В приложении 2:

в строке "Всего" число "194120"заменить числом "206346";

в строке "Социальная сфера" число "48950" заменить числом "61176"; в строке "образование" число "12900"заменить числом "22326";

в строке "социальная политика" число "100" заменить числом "2900".

Статья 2. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Глава администрации

Краснодарского края НИ. Кондратенко

г. Краснодар

31 декабря 1999 года

N228-K3

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ОСТАНОВЛЕНИЕ

О Законе Краснодарского края "О внесении изменений

в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете

на 1999 год"

Законодательное Собрание Краснодарского края ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять Закон Краснодарского края "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год".

2. Направить указанный Закон главе администрации края для подписания и опубликования.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на комитет Законодательного Собрания Краснодарского края по финансам, бюджету, банкам, налогам, инвестиционной деятельности и внешнеэкономическим связям.

Председатель Законодательного

Собрания Краснодарского края В.А.Бекетов

г. Краснодар

28 декабря 1999 г.

№383-П

5. Изменения принятые Законодательным Собранием Краснодарского края в процессе исполнения Закона Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год".

ЗАКОН

Краснодарского края от 31 декабря 1999 г. N229-K3

О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год"

Принят Законодательным Собранием Краснодарского края 28 декабря 1999 года

Статья 1. Внести в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год" следующие изменения:

1. В статье 1 после слов "по расходам в сумме" слова "6 млрд. 207 млн. 501 тыс. рублей" заменить словами "6 млрд. 630 млн. 1 тыс. рублей", после слов "по доходам в сумме" слова "6 млрд. 207 млн. 501 тыс. рублей"заменить словами "6млрд. 630млн. 1 тыс. рублей".

2. В статье 4:

в пункте 6 в строке "Доходы целевых бюджетных фондов, всего" число "1579526" заменить числом "2002026", в строке "Территориальный дорожный фонд" число "1410757"заменить числом " 1833257";

в пункте 7 "Итого доходов" число "6207501" заменить числом "6630001".

3. В статье 19:

в пункте 18 в строке "Расходы целевых бюджетных фондов" число "1579526" заменить числом "2002026", в строке "Территориальный дорожный фонд" число "1410757" заменить числом "1833257";

в строке "Итого расходов" число "6207501" заменить числом "6630001".

4. Часть первую и вторую статьи 40 изложить в следующей

редакции:

"Установить, что доходы территориального дорожного фонда на 1999 год формируются за счет следующих источников:

(тыс. рублей)

Остаток средств фонда на начало года 8905

Осенне-зимняя заготовка материалов в 1998 году для работ 1999 года 88413

Территориальная доля налога на пользователей автодорог

в том числе за счет ликвидации недоимки 1475200

124600

Налог с владельцев транспортных средств 74800

Налог на приобретение транспортных средств 100000

Единый налог на вмененный доход 6000

Субвенции из федерального дорожного фонда 16000

Федеральная доля налога на пользователей автодорог на покрытие кредиторской задолженности Федеральной дорожной службы России за 1998 год

в том числе за счет ликвидации недоимки 17100

17100

Поступления от сдачи в аренду имущества, приобретенного за счет средств территориального дорожного фонда 10000

Плата за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов 1000

Плата за выдачу разрешений на распространение наружной рекламы 24

Плата за выдачу согласований по отводу земельных участков в придорожной полосе 180

Доходы от размещения средств территориального дорожного фонда на счетах банка 625

Штрафные санкции 10

Кредиты банков и прочие поступления 35000

Итого доходов: 1833257

Направить в 1999 году средства территориального дорожного фонда на следующие цели:

 (тыс. рублей)

Содержание автомобильных дорог 728236

Ремонт автомобильных порог

в том числе за счет ликвидации недоимки 646821

141700

в составе ремонта расходы:

на приведение в нормативное состояние сельских дорог 16000

на покрытий кредиторской задолженности по Федеральному дорожному фонду за 1998 год 17100

на временную оплату ремонта сельских дорог за 1998 год до погашения задолженности из феде¬рального бюджета в соответствии с Соглашением 28300

Сезонная заготовка дорожно-строительных материалов 183716

Реконструкция и строительство автомобильных дорог 81640

Развитие, приобретение и капитальный ремонт производственных баз, технологической связи, административных зданий и помещений 14 456

 

Государственное управление автомобильными дорогами 30682

Уплата налогов в федеральный, краевой и местные бюджеты 6187

Проведение конкурсов и заключение контрактов (договоров) на выполнение дорожных работ 734

Подготовка и переподготовка кадров 965

Приобретение дорожно-эксплуатационной техники и другого имущества, необходимого для функционирования и содержания автомобильных дорог 12 8000

Затраты фонда, направляемые на прочие расходы 1820

Непредвиденные затраты 10000

Итого расходов: 1833257".

Статья 2. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Глава администрации

Краснодарского края Н.И. Кондратенко

г. Краснодар

31 декабря 1999 года

N229-K3

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О Законе Краснодарского края "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год"

Законодательное Собрание Краснодарского края ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Принять Закон Краснодарского края "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999год".

2. Направить в пятидневный срок указанный Закон главе администрации края для подписания и опубликования.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на комитет Законодательного Собрания Краснодарского края по финансам, бюджету, банкам, налогам, инвестиционной деятельности и внешнеэкономическим связям.

Председатель Законодательного

Собрания Краснодарского края В.А.Бекетов

г. Краснодар

28 декабря 1999 г.

№ 372-П

6. Изменения принятые Законодательным Собранием Краснодарского края в процессе исполнения Закона Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год".

ЗАКОН

Краснодарского края

от 8 февраля 2000 г. N 234-КЗ

О внесении изменений в Закон Краснодарского края

"О краевом бюджете на 1999 год "

Принят Законодательным Собранием Краснодарского края 28 января 2000 года

Статья 1. Внести в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год" следующие изменения:

в подразделе "Социальная помощь" приложения 10:

в строке "па выполнение Федерального закона "О ветеранах" число "2480" заменить числом "2701";

в строке "единовременная выплата участникам Великой Отечественной войны "Последний военный призыв" число "1910" заменить числом "1911";

в строке "доплата к пенсиям Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" число "650" заменить числом "625";

в строке "выплата ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности и должности государственных служащих Краснодарского края" число "798" заменить числом "652";

в строке "премии детям-инвалидам" число "76" заменить числом "34":

в строке "доплата к пенсиям Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и гражданам, награжденным орденом Славы трех степеней" число "80"заменить числом "71".

Статья 2. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Глава администрации

Краснодарского края ПИ. Кондратенко

г. Краснодар

8 февраля 2000 года

N 234-КЗ

ЗАКОНОДА ТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О Законе Краснодарского края "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999год"

Законодательное Собрание Краснодарского края ПОСТАНОВЛЯЕТ;

1. Принять Закон Краснодарского края "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год".

2. Направить в пятидневный срок указанный Закон главе администрации края для подписания и опубликования.

3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на комитет Законодательного Собрания Краснодарского края по финансам, бюджету, банкам, налогам, инвестиционной деятельности и внешнеэкономическим связям.

Председатель Законодательного

Собрания Краснодарского края В.А.Бекетов

г. Краснодар 28 января 2000г. № 407-П

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 О Законе Краснодарского края «Об исполнении краевого бюджета за 1999 год»

Законодательное Собрание Краснодарского края ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Принять Закон Краснодарского края «Об исполнении краевого бюджета за 1999 год».

Направить указанный Закон главе администрации края для подписания и опубликования.

2. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на комитет Законодательного Собрания края по финансам, бюджету, банкам, налогам, инвестиционной деятельности и внешнеэкономическим связям.

Председатель Законодательного Собрания

Краснодарского края В.А. Бекетов

г. Краснодар 26 апреля 2000 г. №493-П

ЗАКОН Краснодарского края

от 11 мая 2000 г. N 264-КЗ

Об исполнении краевого бюджета за 1999 год

Принят Законодательным Собранием Краснодарского края 26 апреля 2000 года

Статья 1. Утвердить отчет об исполнении краевого бюджета за 1999 год по доходам в сумме 7 млрд. 185 млн. 389 тыс. рублей и по расходам и сумме б млрд. 899 млн. 794 тыс. рублей по разделам согласно приложению.

Статья 2. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Глава администрации Краснодарского края Н. И. Кондратенко

Краснодар

11 мая 2000 года

N 264-КЗ

Приложение

к Закону Краснодарского края

"Об исполнении краевого бюджета

за 1999 год"

 Тыс. руб.

 Наименование раздела, подраздела Утверждено в бюджете Исполнено

ДОХОДЫ

1 Налоговые доходы, всего 3534687 3751078

 в том числе:

 Налог на прибыль 1845139 1763654

 Подоходный налог с физических лиц 393561 511927

 Налог на добавленную стоимость 249449 302067

 Акцизы на спирт, водку, ликероводочные изделия

 Акцизы по прочим подакцизным товарам 19349 18007

 Лицензионные и регистрационные сборы 74750 58268

 Налог на покупку иностранкой валюты 3328 4979

 Налог с продаж 17615 29027

 Единый налог на вмененный доход 199374 218967

 Единый налог на совокупный доход 170435 216761

 Налог на имущество предприятий 22044

 Платежи за пользование недрами 410199 428922

 Платежи за пользование лесным фондом 51583 64425

 Плата за пользование водными объектами 11669 9452

 Земельный налог 40000 13696

 Прочие налоговые доходы 48236 58681

2. 30201

 Неналоговые доходы, всего 148088 225659 в том числе:

 Арендная плата за земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения 20960 40996

 Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в краевой собственности, и дивиденды по акциям 2550 2624

 Сборы, взимаемые Государственной инспекцией безопасности дорожного движения - 50000 60995

 Проценты, полученные от предоставления бюджетных ссуд, выданных в установленном порядке предприятиям и организациям на возвратной и платной основе 70138 110391

 из них:

 на закупку зерна 61680 88564

 на поддержку племенного животноводства 150 948

 на приобретение комбикормов 2940 2875

 из фонда поддержки агропромышленного комплекса 3630 3520

 перерабатывающей промышленности АПК 1738 2685

 прочих ссуд 11799

 Доходы от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности 4440 6620

 Прочие неналоговые доходы 4033

3. Всего налоговых и неналоговых доходов 3682775 3976737

4. Безвозмездные перечисления бюджетов других уровней 1030000 1249035

 Трансферты 1030000 1113508

 Взаимные расчеты с Министерством финансов Российской Федерации 27600

 Взаимные расчеты с бюджетами муниципальных образований 350

 Субвенция Министерства финансов Российской Федерации 107577

5. Погашение государственного внутреннего долга - 84800 - 84800

 Погашение основной суммы задолженности по кредитам - 84800 -84800

6. Доходы целевых бюджетных фондов, всего 2002026 20444417

 в том числе:

 Территориальный дорожный фонд 1833257 1833360

 Территориальный экологический фонд 37183 59183

 Территориальный фонд воспроизводства

 минерально-сырьевой базы 19842 44211

 Краевой внебюджетный фонд 88000 83842

 Валютный фонд края 2374 4 23821

7. Итого расходов 6630001 7185389

РАСХОДЫ

1. Государственное управление

Функционирование законодательных органов 190302 186979

 государственной власти Функционирование исполнительных органов 28451 28451

 государственной власти 131830 128778

 Прочие расходы на общекраевое управление 30021 29750

2. Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности 438907 438446

 Органы внутренних дел 386870 386410

 Государственная противопожарная служба 52037 52036

3. Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу

 5000 4792

 Научные исследования в агропромышленном комплексе 3500 3286

4. Промышленность, энергетика и строительство 9729 7445

 Другие отрасли промышленности 3645 1400

 Строительство и архитектура 6084 6045

5. Сельское хозяйство и рыболовство 806483 1052325

 Сельскохозяйственное производство 58759 70375

 Земельные ресурсы

 69196 81229

 Заготовка и хранение сельскохозяйственной продукции 628205 817006

 Прочие мероприятия в области сельского хозяйства 50323 52973

 Финансирование ликвидации последствий стихийных бедствий 30742

6. Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология - 55183 25131

 Водные ресурсы 45000 17919

 Лесные ресурсы 8954 5989

 Охрана окружающей природной среды 894 888

 Гидрометеорология 335 335

7. Транспорт, дорожное хозяйство, связь 22517 16566

 Дотация автомобильному транспорту 2307 135

 Дотация железнодорожному транспорту 12666 8887

 Дорожное хозяйство 6000 6000

 Связь 1544 1544

8. Развитие рыночной инфраструктуры 80190 46086

 Малый бизнес и предпринимательство Прочие мероприятия по развитию рыночной 22830 4934

 инфраструктуры 57 360 41152

9. Жилищно-коммунальное хозяйство и градостроительство - 194588 174185

 Жилищное хозяйство 47590 30139

 Коммунальное хозяйство 142828 139876

 Прочие структуры коммунального хозяйства 4170 4170

10. Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий 7625 7453

 Гражданская оборона 7625 7453

11. Образование 224618 221207

 Дошкольное образование 160 160

 Общее образование 87440 78182

 Начальное профессиональное образование 10439 10438

 Среднее профессиональное образование 20058 19805

 Переподготовка и повышение квалификации 7 924 7765

 Высшее профессиональное образование 2900 2719

 Прочие расходы в области образования 95697 102138

12. Культура и искусство, кинематография 69161 69547

 Культура и искусство 67 561 68016

 Кинематография 1600 1531

13. Средства массовой информации 67571 66764

 Телевидение и радиовещание 47350 47350

 Периодическая печать и издательства 20221 19414

14. Здравоохранение и физическая культура 567648 556896

 Здравоохранение 524113 513361

 Физическая культура и спорт 43535 43535

15. Социальная политика 27 0030 265858

 Учреждения социального обеспечения 174728 175237

 Социальная помощь 69849 68408

 Молодежная политика 20381 20403

 Прочие мероприятия в области социальной политики 5072 1810

16. Финансовая помощь бюджетам других уровней - 1521730 1709518

 Субвенции бюджетам муниципальных образований 1175060 1175060

 Фонд выдачи ссуд для регулирования вопросов, связанных с повышением заработной платы - 343170 534458

 Прочие мероприятия в области регионального развития 3500

17. Прочие расходы 96693 123010

 Фонд непредвиденных расходов администрации края 65000 64406

 Бюджетные ссуды

 -47300 -33264

 Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам 78993 91815

 Выборы

- 53

 взаимные расчеты с бюджетами муниципальных образований 177 966

 Возврат ссуд, выданных предприятиям, ор-ганизациям и бюджетам муниципальных образований -239464

18. Расходы целевых бюджетных фондов 2002026 1989084

 Территориальный дорожный фонд 1833257 1820832

 Территориальный экологический фонд 37183 42081

 Территориальный фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы 19842 19825

 Краевой внебюджетный фонд 88000 83762

 Валютный фонд края 23744 22584

 Итого расходов 6630001 6899794

Бюджет, изменения и дополнения к нему на сессии Законодательного Собрания Краснодарского края представляет департамент по финансам, бюджету и контролю администрации Краснодарского края. Он же организует и контролирует его постатейное исполнение. Самостоятельно изменить контрольные цифры бюджета исполнительная власть не может. Эти полномочия принадлежат законодательной власти края.

Контроль за исполнением постановлений Законодательного Собрания Краснодарского края осуществляет комитет по финансам, бюджету, банкам, налогам, инвестиционной деятельности и внешнеэкономическим связям.

Изучение состояния работы за исполнением бюджета в других субъектах РФ показало, что она практически везде ведется по аналогичной системе. Причем, ради истины следует отметить,что контрольная деятельность представительных (законодательных) органов государственной власти многих субъектов РФ пока этим и ограничивается.

5. КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ - ОРГАН ВНЕШНЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ БЮДЖЕТА КРАЯ.

В сфере материально-финансовой контроль за властью осуществляется в большинстве государств мира через инструменты парламентского контроля, а также через специализированные государственные органы - контрольно-счетные палаты, которые могут классифицироваться по нескольким признакам.

По признакам независимости контрольно-счетные палаты бывают:

"-самостоятельные, независимые в своей деятельности от иных государственных институтов;

-являющиеся составной частью парламентов или подразделениями их аппаратов".(29)

По признаку объема полномочий, включаемых в понятие "контроль",

контрольно-счетные палаты бывают:

"-исключительно предоставляющие информацию о нарушениях иным государственным органом и обществу;

-имеющие права принуждать к устранению нарушений".(29)

В.Г. Никологорский и А.В. Норкин в работе «Государственный контроль в системе разделения властей федеративного государства» придерживаются этого же мнения(35). Рассматривая в самом общем плане механизмы и институты государственного контроля, следует отметить, что проблема контроля за исполнение делегированных полномочий равно актуально применительно ко всем сторонам общественного устройства: и к политической, и к государственной системе, и к сфере экономики, где не избежать делегирования полномочий от собственников к управляющим. Одно из важнейших достижений современной цивилизации-выработка инструментов и процедур, обеспечивающих контроль граждан или сособственников (применительно к экономическим субъектам) за управляющими. Это позволило возникнуть обществам и государствам с высокой степенью влияния граждан на власть, создать развитую систему взаимодействия экономических субъектов с привлечением в экономику личных средств граждан.

Для России проблема контроля общества над властью и - шире - контроля за делегированными полномочиями является чрезвычайно актуальной как в силу предыстории, так и в силу целенаправленного исключения механизмов контроля за властью (и политической, и экономической) из системы государственного устройства, а также пропагандируемых инструментов демократии и реформирование общества.

Особенность нынешней российской Конституции декларирование прав и свобод граждан при недостаточности их обеспечения процедурами. Существенно и отсутствие указаний в Конституции на контрольные полномочия парламента. С учетом того, что предшествующие конституции содержали прямое указание на такие полномочия, ситуация трактуется исполнительной властью (всегда и везде не заинтересованной в контроле над собой) как отсутствие у парламента права на контроль.

Конституция предусматривает создание специального внешнего по отношению к исполнительной власти контролирующего органа: Счетной палаты РФ.

Счетная палата РФ создана и работает в соответствии с Федеральным законом "О Счетной палате РФ", вступившим в действие в январе 1995 года. По Закону Счетная палата РФ" функционально и организационно независима в своей деятельности и подотчетна Федеральному Собранию России".(28) Палата уполномочена не только наблюдать за деятельностью государственных органов, но и принуждать к исполнению закона. "Предписания Счетной палаты обязательны к исполнению для всех должностных лиц, в том числе для руководителей органов исполнительной власти".(28) Как и контрольно-счетные палаты зарубежных стран, Счетная палата России действует на основе принципов законности, объективности и гласности".(29)

Впервые о Контрольно-счетной палате Краснодарского края (далее КСП края) упоминается в статье 41 Закона Краснодарского края "О порядке разработки, утверждения и контроля за исполнением краевого бюджета и бюджета края, внебюджетного и валютных фондов", принятого Законодательным Собранием Краснодарского края 1.10.95, где говорится: "Для проверки исполнения краевого бюджета и бюджета края, использования валютного фонда администрации края, а также использования средств внебюджетных фондов органами управления этих фондов Законодательное Собрание края вправе привлечь аудиторов, создать контрольно-счетную палату в установленном законом порядке".(30)

В связи с тем, что возможность создания контрольно-счетной палате края только упоминается в указанном законе, реально контроль за исполнением бюджета края на основании ст.5 этого Закона "возлагался на контрольно-ревизионное управление Министерство финансов РФ по Краснодарскому краю".(30)

Следовательно, в 1995-1997 году внешнего контроля за исполнением бюджета края не было.

Закон Краснодарского края "О контрольно-счетной палате Краснодарского края" принят Законодательным Собранием 28 января 1997 года, где определено, что КСП "является постоянно действующим краевым органом государственного финансового контроля, образуемым Законодательным Собранием края и подотчетным ему".(31)

Устав Краснодарского края вступил в силу 12 сентября 1997 года. Он закрепил место КСП края как органа внешнего государственного финансового контроля. В п. 7 статьи 75 Устава установлено, что "контроль за исполнением краевого бюджета осуществляет контрольно-счетная палата края, состав и порядок деятельности которой определяется законом края".(13) Законом Краснодарского края "О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края" от 6 июля 1999 года номер 188-КЗ была введена в действие его новая редакция. Закон подвергся серьезной доработке. В него внесено 37 дополнений и изменений, направленных на значительное расширение, по сравнению с предыдущей редакцией, полномочий КСП края. Реализован в нормах статей также и опыт практической работы руководства и сотрудников КСП.

Остановимся подробнее на том, как на практике действует

Контрольно-счетная палата края, и каковы результаты её работы Основными направлениями контрольной деятельности палаты являются:

- организация контроля за поступлениями доходов краевого бюджета;

- организация контроля за расходованием краевого бюджета и внебюджетных фондов;

- организация контроля за устранением нарушений, выявленных в

ходе проверок Контрольно-счетной палатой;

- контроль за управлением государственной собственностью края.

5.1. Основные результаты контрольно-ревизионной работы Контрольно-счетной палаты в 1999 году.

В отчетном периоде Контрольно-счетная палата, выполняя главную функцию своей деятельности, направляла ее на усиление контроля за формированием доходной части краевого бюджета, целевого и эффективного использования его средств в государственных органах, предприятиях и организациях края. При этом вся эта работа осуществлялась на основе принципов законности, объективности, независимости и гласности.

Во исполнение плана работы. Контрольно-счетной палатой за прошедший год проведено ревизий и проверок в 127 предприятиях и организациях. В числе проверенных - 20 предприятий агропромышленного комплекса, 11 предприятий промышленного и топливно-энергетического комплекса, 72 организации и учреждения социальной сферы, 6 краевых фондов - валютный, внебюджетный, пенсионный, воспроизводства минерально-сырьевой базы, обязательного медицинского страхования, государственного имущества. По различным вопросам финансовой деятельности проверены 6 департаментов администрации края и в муниципальных образований. Среди них - департаменты по финансам, бюджету и контролю, сельского хозяйства и продовольствия, образования и науки, по здравоохранению, культуры, физической культуры и спорта, а также комитеты по делам молодежи, жилищно-коммунального хозяйства, по виноградарству и алкогольной промышленности администрации края, по управлению государственным имуществом края, избирательная комиссия Краснодарского края, а также органы местного самоуправления Динского, Лабинского, Отрадненского, Мостовского, Усть-Лабинского районов, г. Тихорецка и другие. Общий объем проверенных средств краевого бюджета, бюджетов целевых бюджетных и внебюджетных фондов за этот период составил 3,8 млрд. рублей.

В рамках реализации экспертно-аналитической функции, Палатой были проанализированы и подготовлены заключения об исполнении Закона "О краевом бюджете за 1998 год", по проекту Закона "О краевом бюджете на 1999 год" и его исполнение за первое полугодие и 9 месяцев 1998 года, по проекту Закона "О краевом бюджете па 2000 год". Многие предложения Контрольно-счетной палаты по увеличению доходов краевого бюджета, а также целевого и эффективного расходования бюджетных средств были учтены Законодательным Собранием края при принятии Закона "О краевом бюджете на 1999год" и его исполнении.

Обобщенный анализ контрольно-аналитических и экспертных мероприятий показывает, что органами исполнительной и законодательной власти края в прошлом году проводилась взвешенная и последовательная работа по стабилизации функционирования реального сектора экономики. С учетом складывающейся экономической ситуации разработаны и приняты ряд Законов, нормативных актов и программ, способствующих увеличению хозяйствующими субъектами объемов производства и укреплению их финансового состояния. В результате принятых мер, впервые в 1999 году практически во всех областях промышленного и сельскохозяйственного производства, в сфере услуг края обеспечен рост объемных и качественных показателей.

Объем валового регионального продукта за истекший год возрос к уровню 1998 года на 4,5 процента и составил 78,5 млрд. рублей. Валовой объем промышленности увеличится почти на четверть, а сельскохозяйственной продукции на 15 процентов, что значительно выше среднероссийских показателей.

Во всех отраслях увеличилось число рентабельных предприятий. В истекшем году этими предприятиями получено прибыли около 17 млрд. рублей или почти в 7раз больше, чем в 1998 году.

Увеличение объемных и качественных показателей обеспечили в 1999 году поступление доходов в консолидированный бюджет края в сумме 10,1 млрд. рублей, в том числе краевой бюджет -7,1 млрд. рублей. Это позволило в полном объеме выплатить заработную плату работникам бюджетной сферы края, что характерно для семи субъектов Российской Федерации, ликвидировать задолженность по выплате пенсий, значительно снизить задолженность по детским пособиям. При всех возникающих трудностях, за счет бюджетных и внебюджетных ассигнований, удалось поддерживать стабильное обеспечение населения продовольствием, несколько снять остроту проблем по ряду других социальных вопросов.

Между тем, полученных средств в бюджет края и краевой бюджет с учетом инфляции и повышения тарифов на услуги, явно недостаточно, чтобы в полном объеме профинансировать здравоохранение, образование, культуру, сельское хозяйство и промышленность. Выделенные бюджетные средства на эти цели в 1999 году в два раза меньше потребности. Отсюда кредиторская задолженность бюджетных организаций по коммунальным платежам, за отопление, электроэнергию и другие услуги составляет свыше 800 млн. рублей или почти 25 процентов доходов собственно краевого бюджета.

В этой связи, поиск путей и резервов увеличения доходной части бюджета, в отчетном периоде являлся одним из главных направлений работы Контрольно-счетной палаты. Анализируя проект краевого бюджета на 1999 год, Контрольно-счетная палата в своем заключении отмечала, что он сформирован с минимальным риском, отдельные налоговые поступления были несколько занижены. При этом предлагалось Законодательному Собранию и администрации края обратить особое внимание на доходы от использования краевой собственности, процентов за пользование бюджетными ссудами, предоставленных агропромышленному комплексу, а также дивидендов от бюджетных средств, внесенных в уставные капиталы хозяйствующих субъектов. В процессе исполнения краевого бюджета указанный прогноз в основном оправдался.

Работа исполнительных, законодательных органов, хозяйствующих субъектов, налоговых и других контролирующих служб края позволила значительно увеличить поступления доходов в бюджет края и краевой бюджет. Законом Краснодарского края от 13 августа 1999 года № 205-КЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год" доходы краевого бюджета были увеличены с 4 млрд.980 млн. 410 тыс. рублей до б млрд. 187млн. 756 тыс. рублей, что составило 24,2 процента к первоначальным доходам. Всего в Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год" вносилось 7 изменений и дополнений и окончательно доходы краевого бюджета были утверждены Законом от 31 декабря 1999 года № 229-КЗ в сумме 6 млрд. 630 млн. 1 тыс. рублей и его объем возрос от первоначально утвержденного на 1 млрд. 649 млн. 591 тыс. рублей или на 33,1 процента.

5.2. Организация контроля за поступлением доходов краевого бюджета.

В отчетном периоде Контрольно-счетная палата совместно с департаментом по финансам, бюджету и контролю администрации края, управлением Министерства по налогам и сборам по Краснодарскому краю проводила работу по контролю и анализу поступления доходов в бюджет края и краевой бюджет выявлению организаций и предприятий не числящихся на учете налогоплательщиков, наведению порядка в производстве и реализации алкогольной продукции, приостановке льготного налогообложения ряду юридических лиц, сокращению безденежных зачетов.

В этой связи была проведена проверка организации и осуществления поступления налоговых и неналоговых платежей в краевой и местный бюджеты в налоговой инспекции, финансовом, казначейском органах и предприятиях города Тихорецка за 1998 год и 9 месяцев 1999 года. В ходе этих мероприятий, охвачено проверками 11 предприятий и организаций, проанализировано поступление налоговых платежей в объеме 245,2 млн. рублей.

Контрольными мероприятиями установлено, что, начиная с планирования, здесь недостаточно организовано взаимодействие финансового, налогового и казначейского органов по мобилизации налогов во все уровни бюджетов. Так, в течение 1998 и 1999 годовдоходная часть районного бюджета изменялась трижды. Как показывает анализ, все это связано с низким качеством прогнозирований по налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, акцизам и другим налогам. В результате, годовые задания по этим видам налогов были перевыполнены уже за 9 месяцев 1999 года. В 1998-1999 годах отдельным предприятиям были предоставлены льготы по шести видам налогов на общую сумму 3,6 млн. рублей, при одновременном получении субвенций из краевого бюджета. Кроме того, несмотря на увеличение в прошлом году ООО "Тихорецкое пиво" производства пива более чем в три раза и при наличии устойчивого финансового состояния, этому предприятию дважды в 1999 году необоснованно предоставлялась отсрочка по уплате акцизов на пиво, а затем был предоставлен налоговый кредит в сумме 6 млн. рублей.

Здесь также выявлены нарушения сроков постановки на учет налогоплательщиков. В 1998 году 7 юридических лиц из 34, прошедших регистрацию в администрации города, или 20 процентов, превысили допустимые сроки постановки на учет от 6 до 65 дней. В 1999 году из 39 зарегистрированных юридических лиц - 11 из них или 28,2 процента поставлены на налоговый учет несвоевременно. При сверке государственного регистра межрайонного отдела государственной статистики и инспекции МНС РФ по городу Тихорецку, Контрольно-счетной палатой выявлено отсутствие данных идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в 219 хозяйствующих субъектах или 25,5 процента от общего их количества.

Проведенный анализ поступления налоговых и неналоговых платежей показал, что налоговая инспекция г. Тихорецка уделяет больше внимания зачислению налоговых доходов в федеральный бюджет, финансовый отдел - в местный бюджет и меньше - в краевой бюджет. К примеру, в 1998 году задания по поступлению доходов в федеральный бюджет выполнены на 110,8 процентов, местный бюджет - на 101,9, а краевой бюджет лишь на 87,1 процента или недопоступило 5,6 млн. рублей.. Несмотря на общее выполнение заданий по платежам в краевой бюджет, их недоимка на 1 октября 1999 года составила 10.6 млн. рублей или 27,6 процента от ее общей задолженности во все уровни бюджетов.

В соответствии с Законом "О краевом бюджете на 1999 год" Контрольно-счетная палата совместно с департаментом по финансам, бюджету и контролю администрации края постоянно анализировала поступления трансфертов из федерального бюджета, структуру государственного внутреннего долга края.

В 1999 году в краевой бюджет поступило из фонда финансовой поддержки федерального бюджета средств в сумме свыше 1,2 млрд. рублей или 116,5 процента к утвержденному плану и в 1,3 раза больше, чем в 1998 году. Анализ показывает, что, несмотря на некоторое увеличение суммы трансфертов, их доля в краевом бюджете постепенно снижается, что повышает экономическую самостоятельность края. Если в 1997 году удельный вес федеральных средств в собственно краевом бюджете составлял 50,2 процента, в 1998 году - 24,4 процента, то в 1999 году - 15,9 процента.

Одновременно с этим, объемы поступлений в федеральный бюджет от налогоплательщиков края в 1999 году в сравнении с 1998 годом увеличилась более чем в 2раза.

Вместе с тем, недостаток средств для финансирования краевых программ вынуждает администрацию края производить заимствования под гарантию краевого бюджета. В соответствии со статьей 53 Закона Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999г." верхний предел заимствований установлен в размере 50 процентов собственных доходов краевого бюджета 1999 года без межбюджетных обязательств и 85 процентов с обязательствами межбюджетного характера. В статье 54 данного закона предусмотрен верхний предел общей суммы поручительств в размере 5 процентов от объемов расходов краевого бюджета. При этом Законодательное Собрание края вправе принимать дополнительные решения об увеличении объемов поручительств до 25 процентов объема расходов краевого бюджета.

В целях упорядочения выдачи хозяйствующим субъектам поручительств на получение кредитов под гарантию краевого бюджета, Контрольно-счетная палата принимала участие в подготовке и принятии Законодательным Собранием края Закона "О порядке предоставления гарантий и ссуд из средств краевого бюджета и внебюджетных фондов". Кроме того, в октябре-декабре 1999 года проведена финансовая экспертиза и подготовлено заключение об использовании заемных средств, полученных предприятиями и организациями под гарантию краевого бюджета на инвестиционные программы в 1997-1999 годах.

Проведенными проверками установлено, что на 01.01.99 г. обязательства краевого бюджета за третьих лиц, числящихся в структуре государственного внутреннего долга, составили 1644,6 млн. рублей или 34 процента к утвержденному краевому бюджету на 1999 год, в том числе заимствования администрации края - 128 млн. рублей или 2,6 процента, поручительства под гарантию краевого бюджета -1516,6млн. рублей или 31,4 процента.

В течение 1999 года выданы поручительства Краснодарскому филиалу банка "СБС-АГРО" за департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации края на погашение процентов в сумме 19,7 млн. рублей, а также Центральному банку РФ за коммерческий банк "СБС-АГРО" на получение кредитов департаментом сельского хозяйства и продовольствия в сумме 408,3 млн. рублей для финансирования закупок продукции в региональный продовольственный фонд.

За 1999 год выплачены долги администрации края по кредитам и облигациям в сумме 48,3 или 37,7 процента от имевшихся обязательств и погашены обязательства по выданным гарантиям в сумме 76,7 млн. рублей. По состоянию на 01.01.2000 года государственный внутренний долг составил 1479,5 млн. рублей или 29,5 процента к доходам собственно краевого бюджета за 1999 год, при установленном пределе 50 процентов.

В ходе проведения финансовой экспертизы использованиякредитных средств, полученных ассоциацией производителей сои"АССОЯ" в Министерстве финансов Российской Федерации под гарантию краевого бюджета было установлено, что выделенные средства в сумме 1767,9 тыс. долларов США предусматривались на производство и глубокую переработку сои в крае. В счет этого кредита, по обоюдной договоренности, канадская компания "Просоя" с октября 1995 года по июнь 1997 года поставила АПС "АССОЯ" шесть установок для производства сухого молока марки "SC-2000A" и две установки "SC-2000B" для производства жидких соевых продуктов на сумму 1767,9 тыс. долларов США.

В нарушение договора о залоге, первые шесть установок, АПС "АССОЯ" были переданы в качестве уставного капитала Кореновскому заводу, лишив тем самым администрацию края гарантированного залога под выданное ею поручительство. Две установки "SC-2000B" общей стоимостью 4,2 млн. рублей на момент проверки не эксплуатировались.

В соответствии с техническим проектом, планируемыми объемами переработки и реализации соевых продуктов полученный кредит должен был окупить себя в течение трех лет, что позволило бы равномерно и в полном объеме возвращать его Минфину РФ. Однако, в течение трех лет производство сухого соевого молока и других продуктов, так и не было выведено на проектную мощность из-за необеспеченности сырьем - соевыми бобами. В 1997 году реализация соевых продуктов составила 2,1 млн. рублей, в 1998 году — 5,5 млн. рублей и в 1999 году - 5,7 млн. рублей, при проектируемом среднегодовом объеме реализации 190,0 млн. рублей. Кроме того, после августа 1998 года, на финансовые результаты отрицательно повлияло повышение курсовой разницы валютного кредита. Долг по кредиту возрос с 45,6млн. рублей до 60,8 млн. рублей или на 33,3 процента. Это в свою очередь сказалось на удорожании себестоимости продукции, а снижение объемов ее реализации привело в 1998 году к убыткам в сумме 26,5 млн. рублей.

Такое финансовое положение поставило под угрозу своевременного возврата кредитных средств. По состоянию на 01.06.99г. образовалась просроченная задолженность по погашению Минфину РФ первого платежа кредита в сумме 13,8 млн. рублей. В связи с тем, что АПС "АССОЯ" в установленный срок не погасил этот долг, приказом Минфина РФ от 29 июня 1999 года № 172 был произведен зачет в счет направляемых краю трансфертов. Впоследствии, исполнение данного приказа Минфином РФ было приостановлено до конца 1999 года, а 19 января 2000 года он вступил в силу.

В ходе двух проверок Палатой, в июне и декабре 1999 года, оказание всесторонней помощи со стороны администрации края удалось разрешить эту проблему и 24-26 января 2000 года АПС "АССОЯ" перечислило краевому бюджету 13,8 млн. рублей, что позволило в полном объеме восстановить в краевом бюджете, ранее удержанную сумму Министерством финансов РФ.

Проблематичным является возврат кредитов ОАО компания "Кубаньптицепром" АКБ "Инкомбанк". В феврале 1998 года "Кубаньптицепром" под гарантию краевого бюджета заключил с АКБ "Инкомбанк" кредитный договор на получение простых векселей в сумме 7,7 млн. рублей с уплатой за их пользование 10 процентов годовых и сроком возврата кредита 28 сентября 1998 года. Данные векселя 28 февраля 1998 года ОАО компания "Кубаньптицепром" передала машинотракторной станции "Лабинск" в качестве оплаты за зерно в соответствии с договором контрактации от 8 октября 1997 года. Получение вексельного кредита позволило приобрести по фиксированным ценам зерно для птицефабрик края, приостановить дальнейшее снижение производства, увеличить среднесуточные привесы бройлера, повысить яйценоскость кур, несколько улучшить финансовое состояние.

В октябре 1998 года ОАО компания "Кубаньптицепром" представил АКБ "Инкомбанк" векселя этого же банка на погашение кредита и процентов по нему в сумме 7,8 млн. рублей, которые по акту от 30 октября 1998 года банком были приняты, однако, кредит погашен не был. В этот период Центральный банк РФ отозвал у АКБ "Инкомбанк" лицензию на право проведения им всех финансово-расчетных операций. В связи с этим, образовалась дебиторско-кредиторская задолженность, которая может быть урегулирована в период конкурсного производства по банкротству АКБ "Инкомбанк ".

Не лучше положение дел складывается по погашению задолженности кредитов, полученных департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации края под гарантию краевого бюджета в Краснодарском филиале банка "СБС-АГРО". По состоянию на 01.01.2000 года департамент задолжал филиалу 638,5 млн. рублей, а погасил в течение 1999 года лишь 15,6млн. рублей.

В соответствии с планом работы, Контрольно-счетная палата направляла свою деятельность по контролю и анализу исполнения бюджетов целевых бюджетных фондов, занимающих третью часть доходов краевого бюджета. Как показывает анализ, в некоторых из них не создан эффективный механизм контроля за полнотой поступления средств в бюджеты, целевого и эффективного их использования. Проверками установлено, что, несмотря на общее выполнение плановых доходов краевых фондов, задолженность прошлых лет по платежам здесь достигла почти 120 млн. рублей, а нецелевое и неэффективное использование средств за проверяемый период составило 126,0 млн. рублей.

Так, проведенной проверкой фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы края (далее - ВМСБ) установлено, что за 1997-1998 годы предприятиями Краснодарского края перечислено отчислений на ВМСБ в сумме 222,2 млн. рублей, в том числе в федеральный бюджет 80,6 млн. рублей, в краевой бюджет 27,9 млн. рублей, оставлено в распоряжении добывающих предприятий по согласованию с администрацией края 113,6 млн. рублей. Использование этих средств позволяет финансировать мероприятия по ВМСБ Краснодарского края, включающих в себя как работы по разведке новых месторождений полезных ископаемых, так и ряд других работ.

В тоже время, в ходе контрольных мероприятий выявлены серьезные недостатки и нарушения действующего законодательства при формировании и использовании средств на воспроизводство минерально-сырьевой базы края. Прежде всего, для организации лицензионной работы в Краснодарском краевом комитете по геологии и использованию недр "Кубаньгеолком" не был создан специальный лицензионный орган, отсутствовало краевое положение о лицензировании недропользователей. Выдача лицензий осуществлялась без учета специфики и порядка предоставления пользования месторождениями общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, установленных администрацией края.

Из 1761 объекта, подлежащего лицензированию, фактически выдано лицензий 1324 предприятиям или 75 процентов от необходимого. Большое количество безлицензионного пользования выявлено на предприятиях, осуществляющих добычу гидроресурсов. Из 1256 предприятий, пользующихся подземными водами, имеют лицензию на право их добычи только 823 объекта или 65,5 процента. При этом предприятия, не имеющие лицензии на право добычи полезных ископаемых, в расчетный объем отчислений в краевой фонд ВМСБ "Кубаньгеолкомом" не учитываются, а все средства, поступающие от безлицензионных предприятий, в данный фонд полностью зачисляются в федеральный бюджет. Только территориальной государственной налоговой инспекцией № 3 г. Краснодара за проверяемый период зачислены платежи безлицензионных недропользователей вместо краевого бюджета в федеральный фонд ВМСБ в сумме 567,1 тыс.рублей.

В нарушение действующего законодательства большая часть лицензий на право добычи полезных ископаемых выдавалась без конкурса, а также без учета финансового состояния претендующих на лицензию предприятий. Вследствие этого, многие из них, получив лицензию, длительное время не приступали к эксплуатации месторождений, не выполняли установленные лицензией минимальные нормы добычи полезных ископаемых.

Серьезные недостатки в лицензионной работе отрицательно повлияли на формирование объемов поступлений средств в фонд ВМСБ края. Из года в год плановые суммы поступлений, утверждаемые Законом "О краевом бюджете", сокращаются. Если в 1997 году они составляли 18,6 млн. рублей, то в 1998 и 1999 годах только 15,0 млн. рублей. Во многом это связано с тем, что департамент по финансам, бюджету и контролю администрации края не учитывает объемы отчислений недропользователей, установленные лицензионными соглашениями, а планирует их от достигнутого уровня поступления средств предшествующего года в краевой бюджет. В тоже время отчисления в федеральный бюджет постоянно возрастали и составляли в среднем 40,0млн. рублей в год.

Со стороны "Кубаньгеолкома", а также территориальных государственных налоговых инспекций края недостаточно осуществлялся контроль за фактическим поступлением средств в краевой фонд ВМСБ. Задолженность предприятий в краевой фонд

ВМСБ по состоянию на 01.01.99 составляла 10,2 млн. рублей. При этом плановые поступления в федеральный бюджет в основном выполнялись. Такое положение во многом стало возможным потому, что некоторыми территориальными государственными налоговыми инспекциями края вместо зачисления причитающейся суммы по установленному нормативу отчислений в краевой фонд ВМСБ, перечисляли ее в федеральный бюджет. Так, территориальной налоговой инспекцией Л£ 3 г. Краснодара за 1997-1999 годы средства, поступившие от ОАО "Роснефть-Краснодарнефтегаз", в сумме более 14,0 мин. рублей зачислены не на субсчет краевого бюджета, а в федеральный бюджет, что составило почти годовое поступление средств в краевой фонд ВМСБ. В ходе проверки эти средства были восстановлены в краевом бюджете.

Выявлены недостатки и при использовании средств на воспроизводство минерально-сырьевой базы края. Прежде всего, в нарушение постановления Правительства РФ от 17.05.96 № 597 "О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей от указанных отчислений" в 1997-1998 годах в распоряжении предприятий оставлено средств в сумме более 110,0 млн. рублей без соответствующих проектов, прошедших экспертизу. Это привело к бесконтрольному и неэффективному использованию данных средств и минимальному приросту разведанных запасов нефтегазового комплекса. Среднегодовой прирост к имеющимся запасам нефти за счет разведки за последние пять лет составил всего 0,5 млн. тонн, газа- 1,8 млрд. куб. метров.

Не в полном объеме осуществлялось финансирование из федерального и краевого бюджетов программ геологоразведочных работ, утвержденных администрацией края и Минприроды РФ. За 1997-1998 годы из средств федерального бюджета программы были профинансированы на 48,6 процента от предусмотренного, а из краевого бюджета на 34,9 процента от общей суммы их поступления. Остальные средства в сумме 18,1 млн. рублей, в нарушение Законов "О краевом бюджете на 1997 и 1998 годы", направлялись на финансирование других статей краевого бюджета, не связанных с ВМСБ края. Необеспеченность финансирования программ привело к распылению средств "Кубаньгеолкомом" по многочисленным темам, количество которых из года в год возрастало. Если в 1996 году их было 65, в 1997 году - 84, то в 1998 году — 92 программы. За этот период полностью завершена работа только двух тематических разработок. Это привело к тому, что около 20,0 млн. рублей, вложенных в разработку программ, длительное время не дают необходимой отдачи.

Такое положение стало возможным потому, что "Кубаньгеолком" практически не контролировал использование средств, оставленных в распоряжении предприятий на ВМСБ, своевременно не проводил корректировку разработки программ с учетом их приоритетности для края. Научно-технический совет администрации края, призванный координировать эту работу, на момент проверки, из-за отсутствия его руководителя бездействовал. За три года проведено всего два его заседания.

В нарушение установленных, требований расходовались средства краевого бюджета на социальные нужды. Так, в 1997 году аз 37 путевок закупленных "Кубаньгеолкомом" на базу отдыха "Геофизик", 11 путевок использованы его сотрудниками, а 26 путевок получили без оплаты члены их семей. Нецелевое использование бюджетных средств составило в 1997 году в сумме 32,3 тыс. рублей, в 1998 году - 33,4 тыс. рублей, которые подлежат возврату в краевой бюджет.

По результатам проверок Контрольно-счетная палата направила администрации края, Министерству природных ресурсов РФ, управлению Министерства по налогам и сборам РФ по Краснодарскому краю и "Кубаньгеолкому" представления с предложениями о проведении инвентаризации всех недропользователей на предмет наличия лицензий на право добычи полезных ископаемых, поступление от них средств в фонд ВМСБ и правильного распределения их по соответствующим уровням бюджетов, а также о рассмотрении вопросов целесообразности оставления средств предприятиям для самостоятельного проведения работ по ВМСБ и приоритетности финансирования программ геологоразведочных работ из краевого бюджета.

Систематически проводился анализ и контроль за поступлением и целевым использованием средств внебюджетного фонда администрации края, консолидированного в краевом бюджете. За предыдущие годы он дважды проверялся Контрольно-счетной палатой. В порядке контроля за выполнением представлений Палаты, в ноябре-декабре 1999 года внебюджетный фонд вновь был проверен.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что за 1999 год доходы краевого внебюджетного фонда от административных штрафов, налагаемых органами государственной инспекции по безопасности дорожного движения, реализации штрих-кодовой марки соответствия алкогольной продукции, сборов за регистрацию граждан и прочих поступлений составили 83,3 млн. рублей, а с учетом переходящего остатка неиспользованных средств за 1998 год - 83,8 млн. рублей. При этом от административных штрафов поступило почти 59,0 млн. рублей, от реализации именной штрих-кодовой марки -16,1 млн. рублей.

Вместе с тем, анализ полноты поступления средств показывает, что плановые доходы внебюджетного фонда, утвержденные Законом Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год" выполнены лишь на 95,2 процента. В краевой фонд недополучено 4,2 млн. рублей. Такое положение сложилось потому, что не все обязательные платежи зачисляются во внебюджетный фонд. Так, встречной проверкой "Кубаньалкоголь-контроль" установлено, что в 1999 году им реализовано 123,4 млн. штук именной штрих-кодовой марки на сумму 71,3 млн. рублей и получено доходов в сумме 70,0 млн. рублей. Однако, в нарушение распоряжения главы администрации края от 18 марта 1999 года № 321-Р "О субсчете внебюджетного счета" во внебюджетный фонд администрации края поступило всего 16,1 млн. рублей или 23 процента от необходимого и 55 процентов от утвержденного в краевом бюджете на 1999 год.

Кроме того, в краевой фонд из-за образовавшейся дебиторской задолженности за отпущенную штрих-кодовую марку без оплаты, недополучено 4,5 млн. рублей. Наиболее крупными должниками фонда являются 5 вино-водочных предприятия. Среди них ОАО "БНО" - 1284 тыс. рублей, ОАО "Фанагория" — 1269 тыс. рублей, АОЗТ "Ахтанизовское" - 403 тыс. рублей, АОЗТ "Георгиргиевское" — 350 тыс. рублей, ЗАО "Абрау-Дюрсо " ~ 213 тыс. рублей.

За 1999 год из внебюджетного фонда администрации края израсходовано 83,8 млн. рублей, из которых на развитие материально-технической базы и приобретение спецпродукции для государственной инспекции по безопасности дорожного движения перечислено 23,2 млн. рублей или 27,7 процентов от общей суммы, на социально-культурные мероприятия и благотворительные цели направлено 35,8 млн. рублей или 42,7 процента, на поддержку правоохранительных органов и вооруженных сил РФ -8,7 млн. рублей и прочие расходы составили 6,7 млн. рублей.

Анализ статей расходов показывает, что на приобретение жилья и улучшения .жилищных условий для работников правоохранительных органов, федеральной службы безопасности, семей воинов погибших при исполнении служебных обязанностей, медицинским работникам и многодетным семьям израсходовано почти 13 млн. рублей. За счет этих средств приобретено 36 квартир. На приобретение автотранспорта для Законодательного Собрания и администрации края, а также иных государственных органов края расходовано 3,6 млн. рублей, за счет которых закуплено 26 автомобилей.

Выявлены факты нарушений, когда бухгалтерия администрации края направляла средства внебюджетного фонда на покрытие текущих расходов администрации края. Так, в 1999 году на счет администрации края было зачислено средств внебюджетного фонда в размере 61,7 тыс. рублей, из которых 10,9 тыс. рублей восстановлены, а 50,8 тыс. рублей необходимо восстановить во внебюджетном фонде администрации края.

Представляемая отчетность Законодательному Собранию края об использовании средств внебюджетного фонда администрации края не в полной мере соответствует статьям расходов, предусмотренных Законом Краснодарского края от 22.11.95 г. № 17-КЗ "О порядке разработки, утверждения и контроля за исполнением краевого бюджета и бюджета края, внебюджетных и валютного фондов".

Регулярно проводятся мероприятия по контролю и анализу поступления доходов и расходов валютного фонда Краснодарского края. В мае-июне 1999 года, в порядке контроля за устранением выявленных недостатков в 1998 году, проведена очередная проверка. В ходе неё установлено, что некоторые недостатки, выявленные предыдущими ревизиями устранены. Так, на депозитном счете АК "Кубаньбанк" длительное время из-за его неплатежеспособности, удерживались средства валютного фонда в размере 412695 долларов США и 1383,9 немецких марок. Администрация края, с учетом проверки, проведенной Палатой, обратилась в Арбитражный суд о взыскании с АБ"Кубаньбанк" этих средств. В соответствии с решением арбитражного суда от 21.09.98 и заключенным мировым соглашением между администрацией края и банком, последний взамен денежных средств передал административное здание в городе Краснодаре по ул. Стасова № 180, общей площадью 643,8 кв. метров и стоимостью 2595,9 тыс. рублей, тем самым погасил задолженность.

Вместе с тем, по состоянию на 01.04.99, по прежнему, на балансе валютного фонда числилась дебиторская задолженность по контракту № 1/96 за фирмой "Вамед инжиниринг" в сумме 559753,27 долларов США, что на тот период составляло 13,5 млн. рублей. На период проверки оставался непогашенным кредит, выданный фирме "Электрон" в суме 100 тыс. долларов США.

За 6 месяцев 1999 года в валютный фонд края поступило лишь 5,1 тыс. долларов США и с учетом не использованного ранее остатка за первое полугодие, доходы составили 989341 доллар США.

В течение первого полугодия было израсходовано 506329 долларов США или 51,2 процента от имеющихся средств на валютном счете. Из которых стоимость переданного здания АБ "Кубаньбанк" составила 412965 долларов США. Остальные средства, в размере 93,4 тыс. долларов США, израсходованы на содержание представительств Краснодарского края в Белоруссии и Турции, приобретение легкового автомобиля и оплату пребывания сотрудников администрации края в загранкомандировках. Выявленные в ходе документальной проверки недостатки в ведении бухгалтерского учета устранены.

5.3. Организация контроля за расходами краевого бюджета и внебюджетных фондов.

В отчетном периоде Контрольно-счетная палата осуществляла систематический контроль за расходованием средств краевого бюджета, стремилась к тому, чтобы на всех уровнях хозяйствования бюджетные средства использовались по целевому назначению и эффективно, с пользой для жителей края.

В 1998 году расходы краевого бюджета и целевых бюджетных фондов составили свыше 4 млрд. рублей, в 1999 году 6,8 млрд. рублей. Использование этих средств и было объектом контроля в отчетном периоде. В 1999 году их проверено на сумму почти 3,8 млрд. рублей. При этом следует отметить рост охвата контрольными мероприятиями средств собственно краевого бюджета. Если в 1998 году их проверено 750 млн. рублей, то в 1999 году - 1364,3 млн. рублей. В 1999 году контрольными мероприятиями установлено, что из общей суммы проверенных средств каждый четвертый рубль расходовался не по целевому назначению или неэффективно. Общая их сумма составила 780,8млн. рублей. Среди них нецелевое использование составило 370,3 млн. рублей, неэффективное - 410,5 млн. рублей, о чем показано на диаграмме.

Обобщенный анализ нарушений показывает, что в основном они проявляются там, где не на должном уровне ведется бухгалтерский учет, проявляется бесконтрольность со стороны руководителей и финансовых работников за соблюдением бюджетной дисциплины, требований законодательных и нормативных актов. В отдельных предприятиях и учреждениях небрежно ведется учет финансовых и материальных ценностей, нарушаются сроки их инвентаризации.

Проверкой целевого и эффективного использования департаментами сельского хозяйства и продовольствия, по финансам, бюджету и контролю администрации края финансовых средств, выделенных из краевого бюджета и привлеченных из других источников под гарантию краевого бюджета на формирование регионального продовольственного фонда в 1997- 1998 годах установлено, что за проверенный период на финансирование сельхозтоваропроизводителей под встречную поставку продовольствия в региональный продовольственный фонд направлено 743,7 млн. рублей, из которых средства краевого бюджета составили 368,6 млн. рублей или 49,6 процента. Остальные средства привлечены в коммерческих банках под гарантию краевого бюджета. Это позволило в полном объеме провести в эти годы агротехнические мероприятия, а в 1999 году получить 6,3 млн. тонн зерна, что в 1,8 раза больше предшествующего года и тем самым обеспечить население края хлебом по стабильным ценам. В целом. Так, для финансирования закупок зерна продовольственной пшеницы, урожая 1997 года, в региональный продовольственный фонд, департаментом сельского хозяйства и продовольствия привлекался вексельный кредит Краснодарского банка Сбербанка РФ в объеме 120 млн. рублей сроком на девять месяцев под 10,0 процентов годовых. С наступлением срока погашения кредита, обязательства заемщиком выполнены не были. В результате чего, возврат долга банку произведен за счет средств краевого бюджета в сумме 117,6 млн. рублей. Кроме того, уплаченные банку проценты в сумме 6,9 тыс. рублей отнесены на расходы краевого бюджета, которые не предусмотрены Законом о краевом бюджете.

В июле 1998 года на закупку продовольствия в региональный фонд, департаментом под гарантию краевого бюджета привлекались кредитные средства АКБ "Возрождение" в сумме 74,0млн. рублей. В счет полученного кредита были закуплены материально-технические ресурсы и поставлены сельхозпроизводителям на сумму 30,0 млн. рублей. Остальные средства, как показала проверка, департаментом использовались неэффективно и привели к убыткам. Зачисленные АКБ "Возрождение" на ссудный счет департамента средства в сумме 30,0 млн. рублей востребованы им только спустя месяц. При этом банку уплачены проценты за их "пользование" в сумме 240,0 тыс. рублей, чем нанесен ущерб региональному фонду.

Кроме того, департамент, имея задолженность по кредитам АКБ "Возрождение ", в нарушение требований договора разместил на депозитном счете этого банка 16,3 млн. рублей. По условиям депозитного договора департамент получил проценты в сумме 614,5 тыс. рублей, а оплатил за пользование этими же средствами банку 984,7 тыс. рублей, тем самым получил убыток в сумме 343,2 тыс. рублей. Таким образом, средства регионального фонда в сумме 46,3 млн. рублей использовались департаментом не по целевому назначению, а региональному фонду нанесен ущерб в сумме 583,2 тыс. рублей.

Несмотря на принимаемые департаментом меры по поставке сельхозпродукции в региональный продовольственный фонд, задолженность сельхозтоваропроизводителей на 01.01 2000 года составила 1200 млн. рублей. В связи с этим, департамент не имеет возможности своевременно рассчитываться с краевым бюджетом и по ссудам коммерческих банков.

В ходе проверки департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации края. Контрольно-счетной палатой немало недостатков выявлено при хранении и переработке зерна регионального продовольственного фонда.

Так на Тихорецком комбинате хлебопродуктов заготовка продовольственной пшеницы в региональный фонд проводилась в 1997-1998 годах в соответствии с указаниями департамента сельского хозяйства и согласно заключенным с хозяйствами договорам. Проверкой установлено, что за это время поступило на комбинат 82929 тонн зерна пшеницы регионального фонда, где оно хранилось и перерабатывалось обезличено, вместе с зерном других положительно оценивая результативность средств, направленных на поддержку АПК, Контрольно-счетная палата отмечает, что в отдельных случаях они использовались с нарушениями, а порой бесхозяйственно, собственников. Учет зерна пшеницы регионального продовольственного фонда на комбинате оказался крайне запутанным, что привело к искажению отчетности и неоднократному включению в отчетные данные поступавших ранее отдельных партий зерна пшеницы. Выявлены случаи, когда зерно урожая 1996 года незаконно переоформлялось в урожай 1997 года, а урожай 1997 года соответственно - в урожай 1998 года. В результате таких операций, из-за двойного, тройного счёта и "перебросок" зерна из одного урожая в другой, разница между фактическим и отраженным в бухгалтерском учете, поступление зерна регионального фонда составила 41788 тонн.

В ходе проверки было также установлено, что расчёты с сельхозтоваропроизводителями в период заготовки зерна пшеницы производились, в основном, по гарантированным закупочным ценам, утверждённым постановлениями и распоряжениями главы администрации края. Но в отдельных случаях были установлены и отступления - заготовка велась по ценам, установленным департаментом сельского хозяйства и продовольствия, они были выше на 200 - 350 рублей за тонну. Всего по таким ценам в 1998 году заготовлено зерна пшеницы 1371,7 тонны или 3 процента от общего объёма, что повлекло потерю более 140 тонн зерна пшеницы закладываемого в региональный продовольственный фонд.

За проверяемый период технические возможности мельницы, качество поступающего на переработку зерна пшеницы и соотношения заказываемой департаментом муки по сортам, позволяли произвести муки с выходом 80,5 процентов, что дополнительно дало бы региональному продовольственному фонду 2 360 тонн муки. Так, на комбинате хлебопродуктов "Тихорецкий" до марта 1999 года выход муки составлял 75 процентов, с марта установлен -- 76 процентов, с мая - 77 процентов, а в октябре фактический выход муки составил 78,89 процентов или на 3,89 процента выше от первоначального, которые не являются пределом.

В ходе проверки выявлены потери физического веса зерна пшеницы за счет списания сорной примеси и влажности сверх нормативов, предусмотренных ГОСТом. В целом за счет превышения нормативов ГОСТа за проверенный период было списано 944 тонны зерна пшеницы. При этом, уменьшение сорности и снижение влажности зерна не отразилось на увеличение количества выхода готовой продукции.

При передаче зерна пшеницы в счет погашения задолженности за услуги комбинату, потери регионального фонда составили около 3,1 млн. рублей. Так, в сентябре 1998 года, департамент, имея в наличии на комбинате большое количество зерна пшеницы урожая 1997 года по закупочной цене 750 рублей за тонну, передает ему в счет задолженности 3000 тонн высококачественного зерна пшеницы урожая 1998 года закупленного по 950 рублей за тонну, по необоснованно установленной цене 750 рублей за 1 тонну. Кроме того, данное зерно было незаконно изъято из госрезерва, фактическая стоимость которого, с учетом хранения составляла около 1200 рублей за тонну. В январе 1999 года, аналогично передано комбинату зерна пшеницы этого же урожая в количестве 1153,8 тонн по цене 1300рублей за тонну, прирыночных ценах более 2500рублей за тонну. В расчетах при передаче не учитывались базисные кондиции зерна пшеницы, в результате его передано на 90,5 тонн больше-Практически те же недостатки выявлены на Краснодарском элеваторе, Здесь также зерно регионального фонда хранилось, и перерабатывалось обезличено. Зачастую это приводит к тому, что по отчетам элеватора зерно пшеницы регионального фонда поступает в переработку по своему качеству значительно выше, чем предусмотрено ГОСТом, тем не менее, выход готовой продукции из него ниже по сравнению с фактическим выходом в целом по предприятию. В отдельные периоды эта разница составляла от 2 до 4 процентов. В результате чего только с июля 1997 года по март 1999 года, в региональный фонд недодано продукции в количестве 659 тонн или более 1,5 процента от общего объема переработки.

Более того, в октябре 1998 года в счет оплаты услуг за переработку департамент сельского хозяйства и продовольствия передал элеватору зерна пшеницы в количестве свыше 4 тыс. тонн по цене 750 рублей за 1 тонну. В то же время, закупочная его цена на тот период составляла 950 рублей, а с учетом хранения - 1200 рублей за тонну. Таким образом, потери на этой операции составили около 3 млн. рублей. При этом краевой департамент остался должен элеватору почти 1,4 млн. рублей.

Нарушения, выявленные на Тихорецком и Краснодарском комбинате хлебопродуктов, позволяют сделать вывод о том, что подобные недостатки возможно имеют место и на других элеваторах. В этой связи, Контрольно-счетная палата не ограничилась проведенными проверками, а продолжает их сейчас в департаменте сельского хозяйства и продовольствия и на элеваторах края.

По мнению Контрольно-счетной палаты, в ходе создания и становления управления регионального продовольствия не удалось избежать ошибок и недостатков. В целях упорядочения учета и движения финансовых средств, а также продукции регионального продовольственного фонда, усиления контроля за заготовкой зерна, его хранением и переработкой, администрации края необходимо инициировать вопрос о принятии Закона Краснодарского края "О порядке образования и расходования Краснодарского краевого продовольственного фонда ".

Документальной проверкой целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на дотирование животноводческой продукции и поддержку предприятий АПК в 1997-1999 годах, установлено, что сельхозтоваропроизводителям выделено 80,5 млн. рублей или 89,6 процента предусмотренных ассигнований краевого бюджета. При этом, комплексу по откорму крупного рогатого скота "Рассвет " Павловского района выплачено всего 16 процентов от причитающихся сумм, крайгосплемсоюзу "Кубанский " - 40 процентов и госплемпредприятию "Краснодарское" – 78 процентов от назначенных сумм. Отдельные предприятия в расчетах дотаций за продукцию завышали причитающиеся им суммы возмещения, нарушали сроки представления расчетных документов в департамент сельского хозяйства продовольствия. Из-за неправильного исчисления сумм дотаций, племптицефабрикой "Тимашевская" в 1997 году был завышен объем дотируемой продукции на 13,3 тыс. руб., племпредприятием "Восход" Врюховецкогорайона - на 15,0 тыс. руб. и свинокомбинатом ''Индустриальный" - на 80,2 тыс. руб. По представлению Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, излишне полученные суммы дотаций этими предприятиями в размере 108,5 тыс. рублей восстановлены в краевом бюджете 1999 года.

Как следует из материалов проверок краевой государственной семенной инспекции, полученные средства краевого бюджета не всегда использовались по целевому назначению и эффективно. В ходе проверки установлено, что госсеминспекция построила в городе Анапа базу отдыха на 25 мест и учебный производственно-лабораторный комплекс, неправомерно использовав при этом средства краевого бюджета в размере 681,6 тыс. рублей. Тем более, данные объекты были оформлены в федеральную собственность. Учебный производственно-лабораторный комплекс по своему прямому назначению не использовался, а первый его этаж был переоформлен в служебную квартиру, общей площадью 52,1 кв. метров, где был прописан и проживал сын начальника краевой госсеминспекции. При этом квартплата и коммунальные, услуги им не оплачивались.

В 1996 году госсеминспекцией без необходимости приобретено 2 строения в лагере "Юность" Горячеключевского района на сумму 17,0 тыс. рублей, которые после их покупки не эксплуатировались и в настоящее время находятся в аварийном состоянии. Одновременно, на их капитальный ремонт и охрану расходовано дополнительно 17,7 тыс. рублей бюджетных средств.

Здесь же установлены факты незаконного перевода денежных средств в 1997 году с бюджетного на расчетный счет в сумме 138,2 тыс. рублей, из которых 82,0 тыс. рублей расходованы не по целевому назначению. Отчетные данные об использовании сметы расходов в 1997-1998 годах были искажены, что привело к нецелевому использованию средств в размере 235,3 тыс. рублей.

В ноябре-декабре 1999 года проведена проверка по вопросу целевого и эффективного расходования средств краевого бюджета, выделенных администрациям городов и районов края, а также строительным и мелиоративным организациям на восстановление плодородия почв и ликвидацию подтопления в 1998-1999 годах. Установлено, что в соответствии с бюджетным назначением на эти цели из краевого бюджета должно быть выделено в 1998-1999 годах средств в размере 99,2 млн. рублей. Фактически, на момент проверки, профинансировано 91,1 млн. рублей. За счет этих средств в районах края проведены мелиоративные мероприятия по ликвидации подтопления населенных пунктов и переувлажнения земель сельскохозяйственного назначения. Наибольший объем этих работ выполнен федеральным государственным учреждением "Краснодарриссовхозводстрой". За проверяемый период данному учреждению согласно постановлений главы администрации края назначено средств в сумме 44,1 млн. рублей. Фактически направлено их из краевого бюджета в сумме 34,1 млн. рублей или 77,2 процента от назначенных. Из выделенных краевых бюджетных средств, более 1,0 млн. рублей, израсходовано без соответствующего постановления главы администрации края об утверждении норматива затрат на содержание учреждения, а следовательно незаконно. Управлению "Кубаньмелеоводхоз" за проверяемый период выделено из краевого бюджета 24,8 млн. рублей, из которых им использовано не по целевому назначению 87,5 тыс. рублей.

Проведенной проверкой целевого и эффективного использования средств краевого бюджета в 72 организациях и учреждениях социально-культурной сферы края, установлены нарушения в ведении бухгалтерского учета, не соблюдение смет расходов на заработную плату. Нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств выявлены практически в каждом втором учреждении.

Так, в соответствии с планом работы, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края в июне-ноябре 1999 года проведена проверка 5 департаментов, комитета по делам молодежи администрации края, а также Краснодарского юридического института МВД России и 26 из 49 оздоровительных учреждений, на которых постановлением главы администрации края возложена организация проведения оздоровительного отдыха детей края в летний период 1998-1999 гг.

Контрольно-ревизионными мероприятиями установлено, что в крае все большее развитие получает система мер, направленная на создание нормальных условий оздоровления и отдыха детей школьного возраста, которых сегодня в крае насчитывается свыше 735 тыс. человек. Ежегодно на эти цели увеличиваются ассигнования, выделяемые из краевого бюджета. Если в 1998 году на организацию летнего отдыха детей было профинансировано 25,3 млн. рублей, то в 1999 году 43,7 млн. рублей. Это позволило в прошлом году направить по путевкам в различные оздоровительные учреждения 31647 детей, что на 1,4 тыс. детей больше чем в 1998 году.

Вместе с тем, программа оздоровления детей и особенно нуждающихся в заботе государства, из-за недостатка средств, выполняется не в полном объеме. В 1998 году из числа социально незащищенных детей получили бесплатные путевки на отдых всего 12,2 тыс., в 1999 году - 15,5 тыс. детей или соответственно 4,8 и 6,1 процента от общего их количества, учтенных по краю. Более того, из 31,6 тыс. ребят, отдохнувших в 1999 году в оздоровительных учреждениях, каждый второй из них не относится к категории малообеспеченных семей. При этом выявлено, что дети многих более обеспеченных семей бесплатно оздоравливались в престижных домах отдыха, по два и более раз. Имели место факты, когда по детским путевкам отдыхали взрослые люди. К примеру, из 13.8 млн. рублей, выделенных краевым бюджетом департаменту образования и науки администрации края на организацию летнего оздоровительного отдыха детей, 221,1 тыс. рублей использована на оплату путевок взрослых отдыхающих.

Аналогичные нарушения в организации летнего отдыха детей допущены департаментом культуры, который перепоручил эту работу крайкому профсоюза работников культуры, а тот в свою очередь - филиалу №4 регионального отделения фонда социального страхования. В результате было выявлено, что департаменту культуры был представлен отчет о приобретении путевок на сумму 974 тыс. рублей, а фактически израсходовано средств на 57 тыс. рублей меньше. Кроме того, вместо предоставления бесплатных путевок одаренным или социально незащищенным детям, они, во многих случаях, выдавались детям работников учреждений культуры, что привело к не целевому использованию бюджетных средств на сумму 159 тыс. рублей.

Следует также отметить социальную несправедливость произведенных затрат на одного ребенка. Так, если на отдых детей-сирот департамент образования и науки направлял в среднем 100 рублей в день на одного ребенка, то на детей тематической смены "Песни солнца" тратилось 160 рублей, а на отдых учащихся хореографического училища 230 рублей в день. Большая разница установлена и в стоимости питания. Она колебалась от 24 до 100 рублей на одного ребенка в день.

В ходе проверки выявлены случаи низкого качества питания детей. В некоторых оздоровительных учреждениях порой продукты питания закупались по завышенным ценам, необоснованно занижался выход готовых блюд, в результате чего имели место списания продуктов сверх установленных норм. Подобные факты выявлены на учебно-оздоровительной базе "Черномория", в молодежных центрах оздоровления и отдыха "Дельфин" и "Элита". По этой причине сумма неэффективно использованных средств составила 112,6 тыс. рублей.

В целом за 1999 год проверкой выявлено не целевое и неэффективное использование бюджетных средств на сумму 6,9млн. рублей, что составляет 16 процентов от общей суммы средств, затраченной на проведение отдыха детей.

Недостатки в организации летнего отдыха детей стали возможными еще и потому, что выделение средств из краевого бюджета ежегодно производится с опозданием и распределяется между департаментами неравномерно. К примеру, на 01.07.98. г. из краевого бюджета было перечислено только 21,1 процента от бюджетных назначений, в 1999 году на эту дату - 39 процентов. Это в значительной мере сказывается на уровне подготовки оздоровительных учреждений к организации питания и отдыха детей.

По результатам проверок Контрольно-счетная палата направила всем департаментам администрации края и оздоровительным учреждениям представления с предложением об устранении выявленных недостатков и возврату в краевой бюджет средств в сумме 283,4 тыс. рублей, использованных не по целевому назначению, выполнение которых находится на контроле.

Проверка комитета по делам молодежи администрации края по вопросу целевого и эффективного использования бюджетных средств на реализацию государственной молодежной политики в 1998 году показала, что на эти цели из краевого бюджета выделено свыше 14 млн. рублей или 58,3 процента от назначенных. Используя их, комитет провел определенную работу по возрождению и восстановлению системы работы с молодежью в крае. Созданы и работают комитеты, отделы и координаторы по делам молодежи, краевая молодежная биржа труда и её филиалы, краевой молодежный информационный центр и другие учреждения.

В тоже время, несмотря на нехватку финансовых средств, комитет по делам молодежи не всегда должным образом осуществляет контроль за целевым и эффективным их использованием. Так, за счет средств, предназначенных на летний отдых детей в возрасте от 7до 14 лет, в молодежном центре оздоровления и отдыха "Дельфин" г. Анапа в августе 1998 года отдыхал хор "Молодежи и студентов" ТО "Премьера", сумма бюджетных средств, использованная не по целевому назначению составила 39,2 тыс. рублей. Имели место случаи, когда закупка продуктов для организации детского питания и приобретения новогодних подарков производилась у предприятий-посредников по ценам, значительно превышающим средний уровень оптово-розничных цен. В результате этого сумма неэффективного использования средств краевого бюджета составила 75,0 тыс. рублей.

Выделенные средства Краснодарской краевой общественной организации горный клуб "Экстрем" в сумме 52,5 тыс. рублей, использованы не на организацию деятельности экспериментальной площадки, как предусмотрено сметой, а на текущие расходы организации и приобретение 19 комплектов спортивной одежды.

В ходе встречной проверки, подведомственного комитету, Краснодарского краевого Центра поисковых работ, установлено, что он создан на основании постановления главы администрации Краснодарского края № 475 от 22 октября 1996 года для организации деятельности по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества и государственной поддержке общественных поисковых объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи.

Во исполнение постановления главы администрации края от 09 июня 1998 года №317 "Об активизации деятельности, упорядочении финансирования, внесении изменений в Устав Краснодарского краевого центра поисковых работ ", Центру необходимо было внести изменения в Устав , согласно которых штатное расписание, план поисковой работы и смета расходов на поисковую деятельность должна согласовываться с комитетом по делам молодежи администрации края. Однако, на момент проверки, это не сделано.

Тем не менее Центру поисковых работ в 1998 году из краевого бюджета выделено 607,0 тыс. рублей, из которых 215,7 тыс. рублей или 35,5 процента неправомерно израсходованы на его содержание. . Из этой суммы 75 тыс. рублей необоснованно была выплачена заработная плата 7 руководящим работникам Центра.

В результате бесконтрольности со стороны руководства краевого Центра привело к тому, что значительные денежные средства выдавались на основании фиктивных документов. Так, семинар в г. Темрюке в действительности не проводился, а средства в сумме 33,8 тыс. рублей по подложным документам были выплачены. Эксгумация останков погибших воинов в станице Смоленской Туапсинского района не производилась, а отчет о проведении ложной работы составлен, утвержден руководителем Центра, к нему приложены фальсифицированные фотографии. По фиктивно составленным документам бухгалтерией выплачено 41,2 тыс. рублей.

Получив от "Кубаньгазпрома" по договору 600 тыс. рублей на проведение поисковых работ вдоль будущей трассы газопровода "Россия - Турция" по Краснодарскому краю, Центр, вместо специализированных патриотических объединений, привлек к этой работе так называемый — временный трудовой коллектив, возглавляемый руководящими работниками Центра. С грубыми нарушениями законодательства, этому коллективу было выплачено около 300 тыс. рублей. При этом, в платежных ведомостях на заработную плату, фиктивно было приписано более 30 человек, что позволило присвоить денежные средства свыше 33 тыс. рублей. За счет этих средств, полученных по договору производилась дополнительная оплата сотрудникам Центра, приобретен еще один служебный легковой автомобиль, значительные суммы оплачены за услуги сотовой связи.

В нарушение Закона Краснодарского края "О поисковой работе", краевым Центром произведена предварительная оплата в размере 250,0 тыс. рублей за якобы будущие услуги Краснодарского спортивно-туристического центра "Кубань", Однако, эти средства были направлены ЗАО "Агроцветсервис" для коммерческих целей.

По материалам проверки постановлением главы администрации края директор краевого центра освобожден от занимаемой должности, в отношении его и других руководителей Центра правоохранительными органами возбуждены уголовные дела.

Проверка государственного унитарного предприятия "Крайздравкомхоз" установила, что в 1998 году данное предприятие было профинансировано из краевого бюджета в сумме 3780,0 тыс. рублей. Кроме того, ТУП "Крайздравкомхоз" предъявил лечебным учреждениям за оказанные услуги счета на сумму 1496,3 тыс. рублей. Таким образом, общее финансирование ГУП "Крайздравкомхоз" составило 5276,3 тыс. рублей, что на 40 процентов больше запланированного. В ходе проверки выявлено завышение объемов средств, предъявленных к оплате за оказываемые услуги. Так, в 1998 году краевой детской больнице, ГУП "Крайздравкомхоз" за коммунальные услуги было необоснованно предъявлено к оплате около 500 тыс. рублей. В договорах на оказание автотранспортных услуг рентабельность закладывалась в размере 35 процентов, тогда как на аналогичных предприятиях г. Краснодара она не превышает 15 процентов. По этой причине оплата за транспортные услуги в 1998 году была завышена по краевой детской больнице на сумму свыше 40,0 тыс. руб., по краевой психиатрической больнице - на 17,0 тыс. рублей.

Как следует из материалов проверки, в 1997 году за счет средств в размере 1883,5 тыс. рублей, выделенных на ликвидацию последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций оказана помощь пострадавшим от наводнений, градобоя и оползней в Отрадненском, Динском, Лабинском и Усть-Лабинском районах на сумму 346,5, тыс. рублей. Из них 453 семьи получили средства в сумме 272,9 тыс. рублей на ремонт и восстановление домов. Кроме того, 533,4 тыс. рублей израсходованы на оплату выполненных строительно-монтажных работ, по восстановлению размытых дорог, мостов и расчистку жилья от завалов и нанесенного ила. Средства в сумме 643,0 тыс. рублей перечислены подрядчикам за выполненные работы по откачке воды из затопленных помещений, эксплуатацию передвижных дизельных электростанций и другие работы.

Вместе с тем, как показывает проверка, выделяемых средств на полную ликвидацию последствий стихийных бедствий недостаточно. В Усть-Лабинском районе за счет выделенных средств оказана помощь в приобретении жилья только 3 из 14 семей, проживавший в опасной оползневой зоне берега реки Кубань.

Из-за недостаточности средств не все пострадавшие объекты восстановлены в Отрадненском районе. В станице Бесстрашной, на период проверки, не восстановлена кладка, смытая наводнением, и не полностью восстановлен разрушенный водопровод. В станице Удобной приобретенные, для двух пострадавших семей домовладения, из-за недостатка средств, не оформлены на новых владельцев. Не оформлено одно домовладение и в станице Надежной.

В Лабинском районе в результате стихийного бедствия повреждено 6 мостов, размыта дамба, разрушено полностью 4 дома, 80 домовладений подтоплено. Общий ущерб согласно акту оценки нанесенного материального ущерба, составил 8680,0 тыс. рублей, а из краевого бюджета, на момент проверки, на ликвидацию его последствий поступило всего 150,0 тыс. рублей. Аналогичное положение по ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций сложилось и в некоторых других районах.

Проверка ГУП "Южводопровод" показала, что им не в полной мере выполнено постановление главы администрации Краснодарского края от 29.10.97 № 475 "Об утверждении программы реформы жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края". Уровень оплаты за получаемую населением воду не приведен в соответствие с его требованиями. В результате чего, расчеты межтарифной разницы, возмещаемой краевым бюджетом, завышены на 10,8 млн. рублей, что составило 22,1 процента от суммы, представленной ГУП "Южводопровод ".

Технико-экономические показатели общей калькуляции по транспорту воды, при ежегодном снижении ее отпуска на 10,0 процентов, показывают, что фактическая себестоимость 1 куб. метра возросла в 1998 году, по отношению к себестоимости 1997 года, на 0,84рубля, а за 1 полугодие 1999 года еще на 0,11 рубля.

Несмотря на неудовлетворительное финансовое состояние ГУП "Южводопровод" не принимает должных мер к взысканию образовавшейся задолженности. Долг предприятию увеличивается ежегодно в среднем на 30,0 процентов и по состоянию на 01.07.99., он достиг 129,9 млн. рублей или 64,5 процента, от предъявленной к оплате за ревизуемый период суммы. Это означает, что на протяжении более года, вода предприятиям отпускалась бесплатно. В тоже время из-за недостатка средств практически не ведется ремонт водопроводных сетей, что ведет к значительным потерям воды. Только в 1998 году при её транспортировке потери составили 5872,0 тыс. куб. метров, или 20,0 процентов от добытой, и оцениваются 30 млн. рублей в год.

При явном недостатке средств, здесь установлены факты отвлечения бюджетных средств на сумму 90,0 тыс. рублей и их не целевого расходования на сумму 292,2 тыс. рублей. Имеются нарушения в использовании государственного имущества. На балансе ГУП "Южводопровод" числится имущество на сумму 211,1 млн. рублей. Однако договор с комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края о его передаче в хозяйственное ведение не заключен. Более того, в ревизуемом периоде, часть его, без согласования с комитетом сдавалась в аренду коммерческим структурам.. В нарушение требований письма Минфина РФ от 08.12.93 № 143, средства полученные от аренды имущества в размере 142,2 тыс. рублей, в краевой бюджет не зачислены, а расходованы на собственные нужды.

В нарушение постановления главы администрации Краснодарского края от 15.12.98№ 710 "Об организации и проведении аварийно-спасательных работ в чрезвычайных ситуациях на территории Краснодарского края и создания мобильного аварийно-восстановительного отряда", краевое имущество на сумму 7672.0 тыс. рублей без согласования с комитетом по управлению государственным имуществом края, передано в уставный фонд дочернему предприятию ГУП "Южводопровод" мобильному аварийно-восстановительному отряду. Кроме того, в уставный фонд необоснованно перечислено 150.0 тыс. рублей бюджетных средств, выделенных на компенсацию межтарифной разницы по воде, отпускаемой сельскому населению.

Проверкой избирательной комиссии Краснодарского края установлено, что для подготовки и проведения выборов депутатов Законодательного Собрания края в 1998 году выделено 14.2 млн.рублей, из предусмотренных 15,0 млн. рублей, что составило 94,0 процента. В основном средства расходовались по хмелевому назначению. Между тем, краевой избирательной комиссией вместо расходов, связанных с выборами, направлялись средства на текущий ремонт автомобилей, покупку запасных частей к ним, приобретение аудио-центра, которые сметой расходов не предусмотрены. Общая сумма таких расходов составила 34 тыс. рублей.

В отчетном периоде также были проведены проверки государственных территориальных внебюджетных фондов. Установлено, что здесь не в полной мере осуществляется работа по мобилизации обязательных платежей в фонды, имеют место факты нецелевого и неэффективного использования средств. Задолженность по платежам в них достигла 1705 млн. рублей, свыше 459,0 млн. рублей использованы с нарушением смет расходов.

Проверкой Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования (ОМС) установлено, что в соответствии с Положением о фонде и другими законодательными и нормативными актами, он осуществляет на территории края медицинское страхование населения, выдает полисы, дающие право на бесплатное медицинское обслуживание, организует сбор средств и распределяет их по медицинским учреждениям. Этой работой в крае занимается исполнительная дирекция фонда и 45 его филиалов, расположенных в городах и районах края, в которых работает 860 человек.

По состоянию на 01.01.99 застраховано граждан и выдано полисов 4,1 млн. человек или 83,3 процента от числа постоянно проживающего населения в крае. Плательщиками данного фонда является 222573 физических и юридических лица, в том числе 81694 юридических лица. Страховой тариф от ежемесячно начисленного фонда оплаты труда в хозяйствующих субъектах установлен Правительством Российской Федерации в размере 3,6 процента. Всего в 1998 году в бюджет фонда поступило 576,3 млн. рублей, из них страховых взносов в сумме 440,6млн. рублей или 81,2 процента от их общих доходов. Из этой суммы, 375,6 млн. рублей зачислено в фонд денежными средствами, а 65,0 млн. рублей путем взаимозачетов.

В целом положительно оценивая работу исполнительной дирекции по вовлечению страховых взносов в доход бюджета фонда ОМС, в том числе и путем проведения взаимозачетов, следует отметить, что в этом деле есть еще недостатки и нарушения. Несмотря на рост поступления средств в фонд, задолженность плательщиков страховых взносов составляет 205 млн. рублей или 31 процент к годовому их объему. В связи с тем, что исполнительная дирекция краевого фонда ОМС в 1998 году не добилась заключения договоров со всеми муниципальными образованиями, платежа на неработающее население осуществляли только 6 из 48 органов местного самоуправления. Их сумма составила 44,8 млн. рублей или 8,3 процента от общих доходов фонда. В то же время неработающие граждане составляют 60,8 процента всей численности населения края. В результате этого, поступление страховых взносов в расчете на 1 работающего составило в 1998 году 224,1 рубля, а платежа из бюджетов края на одного неработающего всего 14,7рубля. Выявлены недостатки и при проведении взаимозачетов. Прежде всего, следует отметить, что их сумма в сравнении с 1997 годом возросла на 1,8 млн. рублей или в 1,4 раза. В нарушение приказа федерального фонда ОМС № 23 от 29.03.96. " Об утверждении временного порядка учета погашения задолженности по страховым взносам ОМС" произведены зачеты на сумму 47,4 млн. рублей или 73 процента от их общей зачетной суммы. Вместо получения медикаментов и продуктов питания, как того требует приказ, краевым фондом ОМС принимались в зачет горюче-смазочные материалы, лесоматериалы, дрова, линолеум, масляные краски, и другие строительные материалы, на 18,5 млн. рублей выполнены ремонтно-строительные работы.

В соответствии с приказом федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.08.97г. № 71 "Об обеспечении целевого и рационального использования средств системой ОМС", Краснодарским фондом ОМС на территориальные программы здравоохранения должно быть направлено не менее 89 процентов средств от общих доходов. В соответствии с этим нормативом расходы краевого фонда ОМС на лечение больных должны составить в сумме 512,9 млн. рублей. Фактически в лечебные учреждения направлено 298,1 млн. рублей, или 58,1 процента от установленного норматива. И в то же время, как показала проверка, краевой фонд ОМС задолженности за оплату пролеченных больных в медицинских учреждениях не имеет.

Подобное положение сложилось прежде всего потому, что участниками краевого фонда ОМС, которых он финансирует, являются всего 278 из 475 лечебных учреждений. Во-вторых, расчеты краевого фонда ОМС с лечебными учреждениями проводятся не по фактическим затратам, связанным с лечением больных, а осуществляются по размерам тарифов на медицинские услуги, рассчитанные органами муниципальных образований исходя из возможностей городского или районного бюджетов выделения средств на здравоохранение. Так, в среднем по краю, тариф в медицинских учреждениях стационарного типа за один койко-день в 1998 году составил 41,5 рубля. В тоже время в городе Новороссийске - 76,6 рубля, городе Крымске, Тимашевском и Тбилисском районах в пределах 29,3 рубля, а в Кореновском районе всего 26,3 рубля или на 37 процентов меньше среднекраевого показателя. Такой подход привел к несправедливому распределению средств на лечение застрахованных граждан. Если в 1998 году в среднем на одного человека пролечившегося в медицинском учреждении, краевым фондом ОМС профинансировано 143 рубля, то в Калининском, Красноармейском, Павловском, Приморско-Ахтарском районах в пределах 72 рублей, а в 11 районах края почти в три раза меньше среднекраевого показателя. Из этих средств непосредственно на медикаментозное лечение больных за счет средств ОМС в среднем по краю приходится всего 29,6 процента или 42,3 рубля. Это в свою очередь приводит к тому, что застрахованные граждане, проходящие лечение в медицинских учреждениях большее количество медикаментов приобретают за свой счет. Из 10 обследованных больных в центральной районной больнице городов Апшеронска, Белореченска и Геленджика установлено, что на их медикаментозное лечение затрачено 3672,3 рублей из которых средства фонда ОМС составили всего 744,2 рубля, а за счет пациентов 2928,1 рубля или в четыре раза больше. Подобное финансирование имеет место и в других лечебных учреждениях.

В тоже время, как отмечено в справке Главного контрольного управления Президента Российской Федерации от 10 марта 2000 года, а также федерального фонда ОМС, краевой фонд, имея остаток свободных средств направляет его на цели, не связанные с его функциональными обязанностями. Так, из 214,8млн. рублей, в 1998 году неправомерно отвлечено на краевые целевые программы 76,0млн. рублей, на оказание финансовой помощи лечебным учреждениям городов и районов края- 11,0 млн. рублей, финансирование которых должно осуществляться за счет средств краевого и местных бюджетов. Сверх установленного норматива израсходованы страховые взносы в сумме 48,2 млн. рублей на капитальный ремонт, приобретение оборудования, оплату коммунальных услуг, свыше 11,0 млн. рублей - на выплату заработной платы работникам ОМС, более 56,6 млн. рублей в предыдущие годы отвлечено в страховые компании и выданы кредиты коммерческим банкам, которые, из-за банкротного состояния этих финансово-кредитных учреждений, не дают ни какой отдачи и являются проблемными по их возврату в краевой фонд ОМС. И, хотя большая часть свободного остатка средств, была направлена на лечение больных сахарным диабетом, туберкулезом, людей, страдающих психическими расстройствами, сердечно-сосудистыми, онкологическими и другими заболеваниями, тем не менее она должна проходить в рамках территориальной программы фонда обязательного медицинского страхования.

Из вышеизложенного следует, что в целях повышения эффективности работы здравоохранения края, улучшения медицинского обслуживания населения необходимо разработать территориальную программу обязательного медицинского страхования в стоимостном выражении, расширить перечень лечебных учреждений участников фонда ОМС. В целях заинтересованности органов местного самоуправления в направлении средств из местных бюджетов на территориальную программу ОМС, решить вопрос об оставлении части (до 60 %) этих средств в городах и районах края. Для создания единой финансовой политики и консолидации использования всех бюджетных и внебюджетных источников в области здравоохранения, необходимо смету доходов и расходов краевого фонда ее исполнение рассматривать Законодательным Собранием края одновременно с принятием Закона " О краевом бюджете " и его исполнении. Такое решение повысило бы статус данного фонда, позволило предотвратить недостатки в использовании страховых взносов и улучшить медицинское обслуживание население края.

В соответствии с планом работы, КСП проведена проверка полноты поступления страховых взносов в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарском краю (ОПФР). Контрольными мероприятиями установлено, что ОПФР на территории края учтено плательщиков страховых взносов в пенсионный фонд в количестве 318573 хозяйствующих субъектов, которые объединяют в себе 2243764 застрахованных физических лиц.

Пенсионный бюджет составляется исходя из потребностей пенсионных выплат и на основании прогнозируемого фонда оплаты труда, облагаемого страховыми взносами, процентные отчисления которых в основном составляют от 20,6 до 28 процентов в зависимости от категории плательщиков.

Как показывает анализ, в 1998 году поступило доходов в Пенсионный фонд в объеме почти 5,8 млрд. рублей, из которых страховые взносы составили 3600 млн. рублей или 62 процента от их общих доходов, средства государственного фонда занятости - 10,5 млн. рублей, федерального Пенсионного фонда почти 2000 млн. рублей, 156,0 млн. рублей - кредиты коммерческих банках, 9,8 млн. рублей -ссуды краевого бюджета.

Вместе с тем, плановый сбор страховых взносов в 1998 году выполнен на 97,3 процента или недополучено их в бюджет ОПФР в сумме 100.3 млн. рублей. Только 7 из 57 территориальных подразделений ОПФР выполнили план по сбору страховых взносов, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме 1.6 млрд. рублей или 44,4 процента от общей их суммы. Наибольшая задолженность образовалась в Белоглинском, Выселковском, Крыловском, Кущевском, Новопокровском и Тихорецком районах. Несмотря на некоторое улучшение поступления страховых взносов в 1999 году, задолженность по их уплате предприятиями и организациями сократилась незначительно и на 01.07.99 составила 1,5 млрд. рублей.

Следует также отметить, что ежегодно снижается количество плательщиков пенсионного фонда. Если в 1998 году их было 318,6 тыс. единиц, то в 1999 году 312,2 тысяч или на 64,2 тыс. единиц меньше. Значительно увеличивается доля зарегистрированных предприятий, которые по данным ОПФР не ведут хозяйственную деятельность и не оплачивают страховые взносы в пенсионный фонд. В 1998 году ttx было 28,1 тыс. единиц, а в 1999 году уже 30,8 тыс. единиц, что составляет почти 10 процентов от общего количества учтенных ОПФР хозяйствующих субъектов по краю.

В целях погашения задолженности по страховым взносам, ОПРФ проводило работу по ее реструктуризации. В 1998 году было заключено с предприятиями 990 соглашений о рассрочке погашения задолженности на общую сумму 378,9 млн. рублей при условии оплаты текущих платежей. В 1999 году таких соглашений было заключено еще 28 на сумму 26,6млн. рублей.

В результате этих мероприятий, за проверяемый период, в счет погашения недоимки в пенсионный фонд поступило 219,8 млн. рублей, дополнительно получено текущих страховых взносов в сумме 343,9 млн. рублей. Все это позволило в доходах пенсионного фонда значительно повысить долю собственных средств. Если в 1998 году их доля в общем объеме финансирования выплат пенсий составляла 51 процент, то в 1999 году 71 процент. Полученными средствами удалось полностью ликвидировать задолженность по выплате пенсий пенсионерам края. В 1998 году среднемесячная пенсия составила 377,3 рубля, за первое полугодие 1999 года - 426,2 рубля. Между тем, несмотря на некоторое увеличение назначаемых и выплачиваемых пенсий, темпы их роста значительно отстают от темпов роста инфляции. Так, за 1994-1998 годы средний размер пенсий возрос в 7,7 раза, а потребительские цены на товары и услуги за этот период увеличились в 17,7раза.

В ходе проверки расходов средств пенсионного фонда, выявлено нецелевого и неэффективного их использования на сумму 15,3 млн. рублей. Так, по состоянию на 01.07.99 в уставных капиталах шести коммерческих банков оставалось 1,8 млн. рублей средств ПФР и размещено на депозитах четырех коммерческих банков свыше 1,0 млн. рублей, возврат которых из-за их банкротства является проблематичным. Неправомерно из средств пенсионного фонда направлено на капитальный ремонт и капитальные вложения 104,9 тыс. рублей.

При приеме векселей коммерческих банков в уплату страховых взносов, срок погашения которых не наступил, ОПФР недополучено пеней по этим операциям в размере 1,1 млн. рублей. Около 2,8 млн. рублей коммерческим банкам уплачено процентов за пользование кредитами и займами, расходы которых не предусмотрены бюджетом ОПФР. В период расчетов за выполненные строительно-монтажные работы, строительным организациям переплачено 42,7 тыс. рублей.

Также установлено, что система продвижения пенсионных средств от плательщика страховых взносов до выплаты их пенсионерам громоздка и неэффективна. Вначале средства поступают на счета 57 уполномоченных отделения Пенсионного фонда, расположенных в городах и районах края. Затем, эти средства перечисляются на счет ОПФР в город Краснодар. Впоследствии, они зачисляются на счет департамента по социальной защите населения администрации края. После этого, департамент направляет их на счета городских и районных управлений социальной защиты населения, а те, в свою очередь, перечисляют пенсионные средства в районные узлы связи и отделения Краснодарского банка Сбербанка Российской Федерации. Прохождение пяти или шести ступеней движения пенсионных средств приводит к тому, что по отчету отделения Пенсионного фонда Российской федерации по Краснодарскому краю, пенсионные средства выплачены пенсионерам, а фактически они еще не поступили в районные узлы связи или отделения Краснодарского банка Сбербанка РФ. Подобная многозвенность приводит к длительному обороту финансовых средств и несвоевременной оплате пенсий.

Недостатки в использовании государственных средств установлены при проверке Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследие) Краснодарского края, краевой клинической больницей им. профессора Очаповского, комитетом по земельным ресурсам и землеустройстве Мостовского района при строительстве жилого дома и других организациях.

5.4. Организация контроля за устранением нарушений, выявленных в ходе проверок Контрольно-счетной палатой.

Организация бюджетно-финансового контроля, проводимая в 1999 году Палатой содержала в себе целый комплекс мероприятий. Она осуществлялась в изучении и экспертном анализе получаемой информации об исполнении доходной и расходной части бюджетной системы края, выявлении положительных и негативных процессов в отраслях экономики, выработки соответствующих предложений по улучшению работы реального сектора экономики, совершенствованию бюджетного и налогового законодательства, другим экономическим вопросам, которые направлялись на рассмотрение Законодательного Собрания края.

Другим направлением этой работы являлось выявление не только недостатков и нарушений, но, главное, их устранение. В этой связи, Палата в период проверок и ревизий одновременно оказывала содействие проверяемым организациям в восстановлении и правильном ведении бухгалтерского учета, погашении задолженности по налоговым и другим обязательным платежам, устранении недостатков в исполнении сметы расходов на оплату труда, хозяйственные и другие расходы и приведении ее в соответствие с требованиями бюджетного законодательства.

Так, в период проверок были взысканы просроченная дебиторская задолженность на сумму около 12,0 млн. рублей, восстановлены на балансовый учет ранее не значащиеся материальные ценности на сумму свыше 6,3 млн. рублей, уплачены предприятиями налоги во все уровни бюджетов на сумму почти 48,0 млн. рублей, поступило продовольствия в региональный фонд на сумму 16,2 млн. рублей, возвращено ссуд в краевой бюджет на сумму около 28,0 млн. рублей.

Выявленные, но не устраненные в ходе проверок недостатки, находились на контроле Палаты, по ним проводились соответствующие контрольные мероприятия. Прежде всего, всем проверенным организациям и предприятиям направлены представления для принятия конкретных мер по устранению выявленных недостатков. О результатах проверок были проинформированы Законодательное Собрание, администрация и правительство края. Некоторые материалы направлены правоохранительным органам и налоговой полиции края. Папата периодически публиковала материалы контрольных мероприятий в краевой печати. По выявленным нарушениям, 34 организациям и предприятиям было предложено восстановить в краевой бюджет и бюджеты внебюджетных фондов в сумме 370,3 млн. рублей, использованных не по целевому назначению. Из них, Ассоциации переработчиков сои "АССОЯ" предписано восстановить средств в размере 13,8 млн. рублей, территориальной налоговой инспекции № 3 г. Краснодара — 14,1 млн. рублей, ОАО " Краснодарзернопродукт" - 4,5 млн. рублей, ОАО "Тихорецкзернопродукт" — 13,2 млн. рублей, Краснодарской краевой государственной семенной инспекции — 1,1 млн. рублей, федеральному государственному учреждению "Краснодарриссовхозстрой " — 1,1 млн. рублей, отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю -1,9 млн. рублей и т. д. По состоянию на 01.01.2000 года возвращено средств в краевой бюджет в размере 28.8 млн. рублей.

Из анализа представленных Палате информации и проведенных ею повторных проверок следует, что акты ревизий обсуждены в проверенных организациях, разработаны и осуществляются мероприятия по выполнению рекомендаций Контрольно-счетной палаты. Так, управление Министерства по налогам и сборам по Краснодарскому краю провело во всех районах края проверку правильности исчисления и зачисления средств фонда ВМСБ края во все уровни бюджетов. В структуре управления "Кубаньгеолкома" создан лицензионный отдел, который провел инвентаризацию всех недропользователей края на предмет наличия лицензий на право пользования недрами и уточненный их перечень был передан в налоговые органы края. При участии Контрольно-счетной палаты, Законодательное Собрание края утвердило положение "О фонде воспроизводства минерально-сырьевой базы Краснодарского края". В составе департамента экономики и прогнозирования образован комитет по использованию недр края. В результате проведенной работы, многие недостатки устранены, а в краевой бюджет в 1999 году поступило на воспроизводство минерально-сырьевой базы 34,8 млн. рублей, что на 14,7 млн. рублей больше планируемых. На 2000 год доходы фонда ВМСБ запланированы в сумме 45 млн. рублей.

Выполняя представление Контрольно-счетной палаты по итогам проверки за 1998 год, активизировал свою работу Комитет по охране окружающей среды Краснодарского края по взысканию ранее образовавшейся задолженности предприятий по платежам в экологический фонд. Из 95 млн. рублей задолженности, в 1999 году в бюджет экологического фонда вовлечено ее почти 30 млн. рублей или третья часть. Это позволило получить в фонд 59,0 млн. рублей, что на 22,0 млн. рублей больше, чем утверждено в бюджете на 1999 год и рост его объемов к уровню 1998 года составил 169 процентов.

С целью последующего контроля за устранением, выявленных недостатков в использовании бюджетных средств в апреле 1999 года проведена повторная проверка комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации края. В ходе проверки установлено, что представление Контрольно-счетной палаты в основном выполнено. Однако, здесь, как и ранее было выявлено нецелевое расходование бюджетных средств. За проверяемый период эта сумма составила 105,0 тыс. рублей.

Проведенные обследования и анализ доходов территориального дорожного фонда показали, что управление "Краснодаравтодор", выполняя представление Контрольно-счетной палаты, значительно активизировало работу по мобилизации обязательных платежей в данный фонд. Из ранее имеющейся задолженности плательщиков в размере 382,2 млн. рублей, более половины ее вовлечено в дорожный фонд и тем самым в 1999 году в него поступило свыше 1,8 млрд. рублей, что в 1,9 раза больше, чем в 1998 году.

Со стороны управления "Краснодаравтодор" стало больше уделяться внимания проведению конкурсного отбора подрядчиков на выполнение работ по строительству и ремонту дорог. Если в 1997 году на тендерной основе им произведено строительных и ремонтных работ на сумму 76,4 млн. рублей, то в 1999 году в 12 раз больше. В четвертом квартале 2000 года Контрольно-счетной палатой запланировано проведение документальной ревизии целевого и эффективного использования средств территориального дорожного фонда.

Аналогичная работа по устранению выявленных недостатков проведена департаментом сельского хозяйства и продовольствия, комитетом по делам молодежи, Краснодарской краевой семенной инспекцией, избирательной комиссией Краснодарского края и другими. В тоже время, отдельные представления Палаты, проверенными организациями выполнены не в полном объеме. Поэтому, в соответствии с планом работы на 2000 год они вновь будут проверены, а результаты контрольных мероприятий будут направлены для принятия конкретных мер в отношении их руководителей постоянным комитетам Законодательного Собрания и администрации края.

С появлением контрольно-счетной палаты края контроль за исполнением краевого бюджета стал более эффективным.

Между тем в настоящее время вопрос о статусе Счетной палаты края, к сожалению, до конца не решен, так как отношения этого контрольного органа с Центробанком, Минфином, Министерством по налогам и сборам, правоохранительными органами, финансовыми органами исполнительной власти могут быть урегулированы лишь федеральным законом. Без такого закона контрольные полномочия Счетной палаты ограничены.

Дальнейшее повышение эффективности финансового контроля представительного органа государственной власти края за использованием бюджетных и внебюджетных средств, а также государственной собственностью делает необходимым законодательное закрепление на федеральном уровне определенных полномочий за Счетной палатой края. Кроме того следует отметить, что Законом края «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края» установлено, что в случае выявления отклонений и нарушений фактического использования бюджетных ассигнований, нецелевого их использования в сравнении с законодательно утвержденными показателями бюджета, виновные должностные лица привлекаются к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Бюджетный Кодекс РФ, в котором определены механизмы ответственности за нарушение бюджетного законодательства, вступил в силу, что позволит Контрольно-счетной палате края обеспечить полный возврат средств, использованных не по целевому назначению, и привлекать к ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях бюджетного законодательства, выявленных в результате проверок Контрольно-счетной палаты края.

 6. КОНТРОЛЬ ЗА УПРАВЛЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.

Закон Краснодарского края "Об управлении государственной собственностью Краснодарского края" от 13 мая 1999 года регулирует на основе законодательства РФ и Устава Краснодарского края порядок реализации правомочий собственника органами государственной власти Краснодарского края и определяет компетенцию в сфере управления имуществом, находящимся в государственной собственности края.

В соответствии со статьей 2 Закона в государственной собственности края находятся:

- средства краевого бюджета, краевых внебюджетных и валютного фондов;

- имущество органов государственной власти края;

- имущество краевых государственных унитарных предприятий и учреждений;

- государственные архивы и государственные библиотечные фонды."(32)

Предприятия и организации краевой собственности учтенных в Реестре Краевого комитета по управлению имуществом было на 01.02.2000 года - 403.

Кроме того, в соответствии с федеральным законодательством о разграничении государственной собственности у края в собственности могут находиться:

"- земельные участки, недр, лесной фонд, водные и иные природные объекты;

- здания, сооружения, нежилые помещения, а также объекты инженерной инфраструктуры и другие объекты, имеющие краевое значение;

- жилищный фонд;

- акции (паи, доли) в уставном капитале акционерных обществ;

- объекты, приобретенные на законном основании, в том числе за счет средств краевого бюджета, а также иное имущество, отнесенное к государственной собственности Краснодарского края федеральным законодательством"(32)

Органами (субъектами), осуществляющими управление объектами государственной собственности Краснодарского края являются Законодательное Собрание и администрация края в рамках их компетенции. При этом администрация края может делегировать полномочия своим органам и структурным подразделениям, а в части управления землей и природными ресурсами передавать часть своих полномочий по управлению собственностью "федеральным и муниципальным органам, в порядке установленном действующим законодательством".(34) Таким органом на территории края является Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края, который управляет как федеральной, так и краевой собственностью расположенной на территории края. Постановлением главы администрации края от 01.10.1999 года № 706 координация вопросов государственного управления собственностью на территории Краснодарского края возложена на одного из заместителей главы администрации края и аппарат при нем.

Законодательное Собрание края осуществляет свои полномочия на заседаниях так сказать "лично", без права делегирования.

Законом определен порядок отчуждения объектов государственной собственности края, сдача их в аренду, залог, совершение иных сделок. Глава 8 Закона регламентирует управление объектами государственной собственности края, закрепленными за краевыми государственными унитарными предприятиями (ГУП) и учреждениями, и акциями (паями, долями)края в уставном капитале хозяйственных обществ.

В нормах, регулирующих особенности управления государственной собственностью края при приватизации, установлено, что "краевая программа приватизации вносится администраций края в Законодательное Собрание края и утверждается до принятия закона о краевом бюджете, на очередной год". (32) В доходы краевого бюджета на 1999 год включены были средства:

"-доходов от продажи имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности по нормативам, установленным в соответствии с законодательством РФ;

-доходов от сдачи в аренду краевого имущества, а также дивидендов по акциям, находящимся в краевой собственности"(33).

В краевом бюджете на 2000 год видим иное регулирование доходов:

"-прочих доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной собственности края, часть прибыли государственных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, дивидендов по акциям хозяйствующих субъектов, находящихся в государственной собственности края"(34).

Видимо, краевая программа приватизации на 2000 год администрацией края в Законодательное Собрание края не представлялась и им не утверждалась.

Контроль за использованием объекта государственной собственности осуществляет Законодательное Собрание в форме отчетов администрации края и ее уполномоченных органов и должностных лиц о выполнении Закона края "Об управлении государственной собственностью Краснодарского края". Работа по устранению нарушений законодательства об управлении объектами государственной собственности края возложена на администрацию края.

Основу работы по контролю за исполнением краевой собственности ведет контрольно-счетная палата края. Комитет по управлению государственной собственностью края был ею подвергнут плановой проверке в 1998 году.

 

В порядке контроля за устранением недостатков, выявленных в 1998 году, Палатой повторно была проведена проверка краевого комитета по управлению государственным имуществом и в 1999 году. Она показала, что большинство предложений, изложенных в представлении Контрольно-счетной палаты по результатам проверки за199б-1997 годы, комитетом не выполнены. В крае как не было, так и на момент повторной проверки отсутствовал надлежащий реестр краевой государственной собственности, реально отражающий ее количественные и качественные характеристики.

Так, по данным комитета в составе государственных предприятий и учреждений краевого уровня собственности на 01.03.99г. числилось 324 объекта, по учету управления Министерства по налогам и сбором по Краснодарскому краю значилось 968, а по данным крайкомстата - лишь 270 таких объектов. Контрольно-счетной палатой в процессе проверки выявлено наличие краевой собственности 379 объектов, что на 55 единиц больше, чем учитывается комитетом по управлению госимуществом края.

Из-за отсутствия надлежащего учета здесь также не представилось возможным определить реальную стоимость объектов краевой собственности и объемов учитываемых долей пакетов акций государственной собственности в уставных капиталах хозяйствующих субъектов, что порой приводит к искажению исчисления арендной платы и дивидендов по акциям. Как установлено, стоимость имущественных комплексов возросла с 4,0 млн. рублей в 1998 году, до 11,8 млн. рублей в 1999 году или в три раза, однако комитет внес предложение утвердить план поступления арендной платы в краевой бюджет всего в сумме 2 млн. рублей или с ростом против 1998 года только на 40 процентов. В ходе проверки установлено, что договоров аренды было заключено на сумму 2,9 млн. рублей, а в Законе "О краевом бюджете на 1999 год" поступления от аренды утверждены в сумме 2,5 млн. рублей или на 400 тыс. рублей меньше.

Кроме того, выявлено, что комитетом несвоевременно произведены изменения условий оплаты договоров аренды в соответствии с требованиями постановления главы администрации от 09.04.97 г. Н° 125. Так, ТОО "Автострада" согласно данному постановлению в 1998 году должно было оплатить арендную плату в сумме 740,3 тыс. рублей, а оплатило всего 192,5 тыс. рублей или 26 процентов от необходимого. И только в конце декабря 1998 года комитет произвел перерасчет арендной платы. Задолженность данного предприятия пред краевым бюджетом с учетом штрафных санкций на 10.03.99 г. составляла 707,9 тыс. рублей.

Из-за слабого контроля со стороны комитета за поступлением арендной платы, а также необоснованного предоставления льгот отдельным арендаторам, не выполнялись запланированные доходы в краевой бюджет. Так, в 1998 году только от сдачи в аренду 11 имущественных комплексов должно было поступить 1159,5 тыс. рублей, а поступило 479,4 тыс. рублей или в 2,4 раза меньше. В целом по арендованному имуществу краевой собственности в краевой бюджет в 1996-1997 годах недополучено 1750,0 тыс. рублей, в 1998 - 1287,9 тыс. рублей.

Проверкой также выявлены недостатки в учете и контроле бюджетных средств, вложенных в формирование уставных капиталов хозяйствующих субъектов. В частности, в учете комитета с 1998 года не значились вновь созданные государственные унитарные предприятия "Кубань-аудио-видео-информ", "Кубань РТВ", "Торговое представительство Краснодарского края по Северо-Кавказскому региону", которым на формирование уставного капитала из краевого бюджета перечислено 428,0 тыс. рублей. Комитетом не контролируется полнота поступления дивидендов от пакетов акций краевой собственности и правильность зачисления средств по уровням бюджетов. Так, из 46,1 тыс. рублей, поступивших на момент проверки дивидендов, только 14,4 тыс. рублей зачислены в краевой бюджет, а 31,7 тыс. рублей необоснованно перечислены в федеральный и местные бюджеты. В ходе проверки АО "Кубаньснаб" 8,4 тыс. рублей восстановило в краевой бюджет. Серьезные недостатки в использовании государственной собственности стали возможны потому, что на протяжении последних 9 лет инвентаризация объектов краевой собственности не проводилась. В должностных обязанностях работников комитета отсутствует закрепление за ними объектов краевой собственности, а также функций контроля за полнотой и своевременным поступлением дивидендов от долей пакетов акций в краевой бюджет.

В этой связи, Контрольно-счетная палата внесла соответствующие предложения Законодательному Собранию и администрации края. По мнению Палаты, следовало реорганизовать комитет, выделив отдельную структуру по управлению краевой собственностью, тем более что на содержание этой численности работников ежегодно выделяется средств из краевого бюджета в размере 3,9 млн. рублей.

 

Предложение Палаты, как отмечалось выше, было реализовано главой администрации края.

Законодательное Собрание края 10.05.2000 года заслушало информацию заместителя главы администрации края по вопросам государственного управления собственностью на территории Краснодарского края "О составлении краевой собственности" рекомендовано продолжить работу по устранению имеющих место нарушений законодательства.

Контрольные вопросы о ходе выполнения Законов края "Об управлении государственной собственностью Краснодарского края" и "О порядке сдачи в аренду государственного имущества в Краснодарском крае" будут заслушаны Законодательным Собранием края до конца 2000 года.

 ЛИТЕРАТУРА

1. ГончаровВ.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. Н., ННИИПУ, 1998.

2. Данилевский Ю.А., Мезенцева Т.М. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности. Н.,1992

З. Берг Л.В. Системный метод решения проблем. Краснодар, 1996 4.Жуков В.А., Опенышев СП. Государственный финансовый контроль. М., 1999

5. Йеннер Т. ж. "Проблемы теории и практики управления" № 2. М.,1999

6. Емельянов B.C. Теория обратной связи и решение задач управления. М.,1996

7. Соловьев В.А. Экономический контроль в системе управления.-Н.,1996

8. Кобзоненко В. Формы и методы государственного управления, ж. "Проблемы теории и практики управления" № 2.М.,2000 9.Блохин А. ж. "Муниципальная власть" № З.М, 2000. Ю.Бюллетень Государственной Думы РФ № 1.М.,1999. 11.Бюллетень Государственной Думы РФ № 1.М.,1999. 12.Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных

(представительных) и исполнительных органов государственной власти РФ".М.,1999

13.Устав Краснодарского края. Краснодар, 2000. 14.Постановление главы администрации Краснодарского края от 22.09.98 № 543.

15.Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 10.02.99 №49-П.

16.Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 30.06.99 №197-П. 17.Конституция РФ. М.,1999.

18.Закон Краснодарского края "Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края".

19.Закон Краснодарского края "О государственном ветеринарном надзоре в Краснодарском крае"

20. Закон Краснодарского края "Об отходах производства и потребления"

21.Закон Краснодарского края "О мировых судьях Краснодарского края"

22.Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 2000 год" 23.Закон Краснодарского края "О государственной молодежной политике в Краснодарском крае"

24.Закон Краснодарского края "О предупреждении распространения в Краснодарском крае заболеваний, вызванных вирусом иммунодефицита (ВИЧ - инфекция)"

25.Закон Краснодарского края "Об охране земель сельскохозяйственного назначения"

26.3акон Краснодарского края "Об административной ответственности"

27.Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края №6. Краснодар, 1995.

28.Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации", М.,1999

29. Болдырев Ю.Ю. Материалы международной конференции. М.,1999

30.Закон Краснодарского края "О порядке разработки, утверждения и контроля за исполнением краевого бюджета и бюджета края, внебюджетного и валютного фондов".

31.Закон Краснодарского края "О Контрольно-счетной палате Краснодарского края"

32.Закон Краснодарского края "Об управлении государственной собственностью Краснодарского края" от 13.05.99.

ЗЗ. Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 1999 год".

34.Закон Краснодарского края "О краевом бюджете на 2000 год".

35. Бюллетень ГД РФ №2.М.,1999.

З6. Делягин М. Государственное управление: проблемы и

перспективы, ж. "Проблемы теории и практики управления" №

2.М..1999