Вход

Аграрно-экономическая концепция Н.Д. Кондратьева

Реферат по экономике и финансам
Дата добавления: 24 января 2006
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 206 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Содержание Вве дение. 3 Глава I . Николай Дмитриевич Кондратьев при Временном правительстве 4 Глава II . Николай Дмитриевич Кондратьев при Большевика х. 9 Заключение. 18 Список используемой литературы: 20 Введение Н.Д. Кондратьев даже в тяжелейших у словиях войны и революции выдвигал требование «рыночной проверки» мет одов государственной политики. Тем не менее его невозможно представлят ь глашатаем безбрежной рыночной спонтанности и стихийности. Как извест но, при активном участии ученого Плановая комиссия Наркомзема РСФСР сос тавила первый в истории перспективный план развития сельского и лесног о хозяйства РСФСР (1923— 1928) (так называемая «пятилетка Кондратьева»). При разработке этого плана Н.Д. Кондратьев исходи л «из необходимости сочетания на базе НЭПа плановых и рыночных начал», в ыдвинул центральную идею «тесной связи» и «равновесия» аграрного и инд устриального секторов. В середине 20-х гг. эти положения окончательно сфор мировались в виде концепции параллельного равновесного развития сельс кого хозяйства и промышленности. Н.Д. Кондратьев писал, что лишь «здоровы й рост сельского хозяйства предполагает... мощное развитие индустрии». Э ффективный аграрный сектор способен обеспечить подъем всей экономики, стать гарантией устойчивости всего народного хозяйства, включая проце сс индустриализации. М ногие из незаслуженно забытых идей Н. Д. Коидратьева, касающиеся экономи ческих процессов в аграрном секторе, планирования на родного хозяйства , экономической динамики в целом не потеряли сво ей значимости вплоть до настоящего времени. Я попытался проследить эволюцию его воззрений на развитие arpapнoй с феры в хозяйст венной системе переходного периода. Кондратьев придавал этой сфере решающее значение, считая, что народно-хозяйственное развити е в целом определяется возможностями, предоставляемыми сельским хозяй ством. Глава I . Николай Дмитриевич Кондратьев при Временном прав ительстве Кондратьев в 1917 году - а год эт от стал поворотным в его судьбе: именно в этот решающий для будущего стра ны период он и как обще ственный деятель, и как ученый выходит на авансцену политических с обытий - рассматривает социальный прогресс с позиций крестьянства и осу ществления социализации земли. Тогда ж e Кондратьев - видный деятель эсеровской партии, чле н последнего кабинета Временного прав и тельства - излагает свою программу в многочисленн ых докладах, публикациях. Основными моментами изменения существовавших аграрных порядков Кондр атьев считал, как это и предполагалось программой эсе ров, уничтожение земе льной собственности и передачу ренты обществу, перевод всех земель в «общен ародное достояние», в «трудовое пользо вание народа» Кондрат ьев Н.Д. Избранные сочинения. / Под р ед. В .Д. Григорьева, В.И. Винокурова . – М.: Э кономика, 1993. – С . 28 . . Критерием получения нормального земельно го надела признавалась «потребительная» норма («по едокам»), поскольку « целью хозяйственной деятельности является... удовлетворение потребнос тей»; максимум же земельного надела можно было получить по трудовой норм е. Вместе с тем, поскольку норма надела учитывает потребности и возможно сти его обработки, уравнительность землепользонан ия не предполагает уравниловки Там же, С . 30, 31. в наделении землей. В будущем уравнитель ность землеп ользования должна достигаться лишь экономическими методами. Утве рждая, что «никто н e име ет исключительного права распо ряжаться землей как ему угодно» и что «собственность меша ет разум ному пользованию землей», Кондратьев признавал «право на труд наземле, или трудовое право на землю», и предлага л это право, сохраняе мое до тех пор, пока не п рекращается работа на земле, включить в число основных прав человека и г ражданина. Субъектами хозяйствования на социализированных землях Кондратьев счи тал государство, города и земства, отдельные лица и семьи, общины и кооперативы (артели), обр ащая при этом особо е внимание на принцип добровольности при создании трудовых коллективо в, поскольку «формы землепользования нельзя предписать вопреки местны м условиям». Модель общества, к которому, п o Кондратьеву, должна идти стра на, не имела в виду усовершенство ванный традиционный капитализм - речь шла о крестьянском строе, о коопер ированном крестьянстве. Придя к выводу о наибольшей экономической оправданности мелкого хозяй ства, Кондратьев тем не менее отмечает, что крупное производство по срав нению с мелким имеет целый ряд положительных свойств: оно более производ ительно хотя бы только потому, что осно вано на разделении труда; характе ризуется меньшими удельными зат ратами инвентаря и тяговой силы; создае т возможность использовать новую технику и технолог ию Кондрат ьев Н.Д. Избранные сочинения. / Под р ед. В .Д. Григорьева, В.И. Винокурова . – М.: Экономика, 1993. – С . 36, 37. . Трудовые же хозяйства, взятые сами по себе, не нацелен ы - прежде всего в силу своего натурального по пре имуществу характера - на экономическую перспективу, на развитие «во имя интересов государства», народного хозя йства в целом, в обеспечении интересов которого Кондратьев видел одну из главных ц елей хозяйственной деятельности . Преодоление экономической ограниченности крестьянского хозяйства Ко ндратьев связывал с кооперацией, которая, на его взгляд, может соединить преимущества мелкого (прежде всего отсутствие акцента на прибавочной с тоимости как главной цели про и зводства) и крупного хозяйства. В перспективе трудовое хозяйств о выступало лишь как «пе реходная ступень» к кооперативному, крупному. Земельные порядки в обществе, идущем на смену капиталистическому, по Кондратьеву, должны базироваться на органическом сочета нии государственной, кооперативн ой и индивидуально-крестьянской форм землевладения. Однако «основой народной сельско хозяйственной жизни остается семейно-трудовое хозяйство». Глубинной и деей эконо мической концепции Кондратьева было признание органичност и развития и разноо бразия хозяйственных форм, отрицание возможности их искусственного на саждения и ли разру шения. Развитием рыночных взаи мосвязей закладывались экономические о сновы взаимообусловленного функционирования города и деревни, устанав ливалась «тесная связь и равновесие» между зем леделием и промышленно стью Кондрат ьев Н.Д. Избранные сочинения. / Под р е д. В .Д. Григорьева, В.И. Винокурова . – М.: Экономика, 1993. – С . 41 . . Под зна ком по иска экономических закономерностей обеспечения этого равнове сия был и проведены многие дальнейшие исследования Кондратьева - и в области оте чественной, и в области мировой экономики, вплоть до написанной в начале 30-х годов (предположительно в 1931 г.) в тюрем ных условиях работы об основных проблемах статики и динамики хо зяйства . Методология подхода к эконо мическим преобразо ваниям основы валась на признании рациональными лишь тех мер экономической политики, которые, с одной стороны, могли бы дей с твител ь но быть осуществлены, а с дру гой стороны, приводили бы к повышению производительности или по меньшей мере, н e приводили б ы к понижению ее. В то же время эти меры должны были «удовлетворять требова ниям справедливости», причём «задача справедливости» не должна была пр иходить в столкнов ение с «задачей пр оизводительности» Там же, C . 43. . Кондратьев резко выступал против внеэкономических методов решения хоз яйственных проблем, против «запрещающих декретов»: такой путь кажется н аиболее легким («к сожалению, - замечал он,- в рядах нашей демократии эта мы сль иногда слышится, но это глубокая ошибка»), но на деле, до тех пор, пока не подорваны основы каких-либо нежелательных тенденций народного хозяйс тва, любые такие декреты будут даже тормозом развития . «Всякий декрет должен опира ться на определенную тенденцию в области экономического развития", - это т тезис был для Кондратьева основополагающим. Но для успешного проведен ия намечаемых мер необходимы были и определенные политические предпос ылки, а именно - сильная и твёрдая власть. Это Кондратьев отлично понимал Тольк о реальная власть способна обеспечить хозяйственное регулирование, но рмирование земельных площадей, чёткое функционирование фискальной сис темы как косвенного рычага экономического регулирования и т. д . «Конструкция» же государственной власти, сложившаяся к осен и 1917 г., не давал а никаких оснований для вывода о том, что вообще возможно какое-либо государ стве нное решение аграрного вопроса Кондрат ьев Н.Д. Избранные сочинения. / Под р ед. В .Д. Григорьева, В.И. Винокурова . – М.: Экономика, 1993. – С . 43 . Уже к концу лета 1917 г. Кондратьеву стало ясно, что все партийные разно гласия перешли из области чистой политики в о бла сть чистой экон омики . Однако надежды на «организацию народного хозяйства как целого » (что было одним из основн ых моментов теоретической и практичес кой позиции Кондратьева), а именно надежда на оздор овление финансов, стабилизацию рынка, играющего роль централизующего н ачала экономики и разрушенного войной и экономической политикой правительства, не считаю щиеся с его законами, обуздание стремительного роста инфляции и цен оказ ывались тщетными, нереальными. Кондратьев 6ыл за э волюционный путь развития общества, за развитие его без резк их и сопряжённых с социальной жес токостью перерывов постепенности, за путь, наиболее б лизкий в конечном счете к естественно-историческому течению событий. Па ртия боль ш евиков, п ришедшая к власти в России, придерживалась иной точки зрения и критику этой последней отвергала. Глава II . Николай Дмитриевич Кондратьев при Большевиках. В 1922 г. публикуется написанна я в 19 1 9 г. фундаментальная моногра фия «Рынок х л ебов и его регулирование во время во йны и революции», во многом обязанная своим появлением предреволюционн ой деятельности автора в продовольственных организациях, а также его ра боте в качестве товарища министра продовольст в ия во Временном правительстве. В «Рынке хлебов» раскрывается важная черта , характеризующая внутренний российский рынок, особенности его функционирования, а именн о - его «высокая инертность», связанная с множественностью мелких производителей, котор ые только суммарно, в це л ом обеспечивали поступление на рынок необходимой для страны товарной п родукции. Всякое снижение стимулов к сбыту вело к повышению массового по требления крестьянства (возможность чего была обусловлена низким уров нем его потребления), а потому и к снижению товарности произво димой им продукции. Колоссальная ра ссредоточенность производства продукции среди массы крестьянских хоз яйств при ос л аблен ии их стимула работать на рынок могла вызвать не только снижение их това р ности, н о и кризис . В данной связи особую актуальность приобретал вопрос об основаниях хоз яйственного регулирования, успешность которого связывалась с возможно стью предвидения рыночных процессов, учетом тенденций рыночной эконом ики В рассматриваемый период Кондратьев исследовал проблему соот ношения общерыночных и кооперативных цен, п редлагал разрешить противоречия во внутрекооперативно м обмене путем утановления дого ворных це н . Таким образом , и в годы «военного коммунизма» , и в период свер тыва ния товарно-денежных отношений в теории и на практике Конд ратьев оставался на позициях, предусматривавш их их сочетание государственного регулирования и рыночных элементов к ак в экономической жизни страны в целом, так и в кооперации в частности. При этом схема вза имообусловленного развития сельского хозяйства и промышленнос ти по типу «сырье - товары потреб ит ельского и производственного на значения» усложнялась, приобретала вид «полуфабрика т - промышленные товары», пополнялась постановкой вопроса о договорных цепа: на внутрикооперативном уровне. Важнейшим делом Кондратьева в начале 20-х годов стала разра ботка перспективного пла на развития сельского и лесн ого хозяйства (1923 - 1928 гг.). Это отвечало общей концептуальной установ ке уче ного об определяющем значении в экономике страны сельского хозяй ства и необходимости начинать разработку перспектив народно-хозяйстве нного развития с установления возможностей данной отрасли . Осе н ью 1923 г. Плановая комиссия На ркомзема по пору чению его коллегии приступила к разработке перспективного плана разви тия сельского хозяйства РСФСР . К середине января 1924 г. работа эта в самом первом прибли жении была закончена , одобрена Земпланом и представлена в сельхозсекцию Госплана, кот орой руководил П .И. Попов, участвовавший в разработке первого межотраслевого баланса. Докл ад Кондратьева "Перспективы развития сельского хозяйства" был заслушан 17 января 1 9 24 г. Оконча тельный вариант плана после ожесточенных дискуссий был утвержден През идиумом Госплана летом 1925 г. Дискуссия, развернувшаяся вокруг "плана Кондратьева" и н а пленуме Президиума Госплана СССР, и в печа ти, была построена на обвинении в "аграризаторских" установках в ущерб за дачам скорейшей индустриализации страны, причем задачи эти уже отрывались от реальных во зможностей, которыми располагала страна , и ориентировались на форсированное развитие тяжелой п ромышленности за счет сельского хозяйства . Прозвучал даже довод и такого крайне отрицательного свойства: «О сновное различие, которое имеет место между нашим хозяйством и капиталистическим в том, чт о наше хозяйство - х озяйство субъективное..." а это можно было понять как объективным законам неподотчетное. В советскую политическую экономию на долгие годы внедрялся априорный п остулат о неограниченных возможностях развития производительных сил - они связывались с преодолением кап италистических отношений и утверждением диктатуры пролетариата. Однак о Кондратьев последовательно настаивал на тщательном следовании закон ам развития экономики и необходимости планировать исходя из них опираясь н а основные тенден ции хозяйственного процесса - не директивно, а с предоставлением хозяйствующим звеньям необходимой свободы деятельности. Он защищал идею плана-прогноза, учитывающего слож ившуюся в стране хозяйственную обстановку и нацеленного на естественное, законообразное развитие. Такое р азвитие, полагал Кондратьев, возможно по мере решения задачи овладения стихийными силами со ц ально-экономич еск жизни и подчинения ее сознательному, плано-мерному руководству со сто роны государст ва . Он предлагал ра зви вать экономику, а не толкать ее вперед, не имея на т о оснований: « Дей ствительность все равно заставит ц еной быть может, тяжелой распла ты за ошибки свести перспек т ивы к рамкам реально-достижимого». Кондратьев выступал против "статистического фетишизма" по гони за темпа ми и цифрами . Основ ой общегосударственной плановой деятельности, по Кондратьеву, должно стать определение обобщенных экономических перспектив, длительных тенденци й при минимуме количественных показателей и максимуме инициати вы низо вых хозяйственных звеньев. Одной из центральных проблем развития сельского хозяйства Кондратьев считал проблему земельгного оптимума - определение таких размеров хозя йства с точки зрения его земле о беспечения, которые наиболее полно отвечали задаче р ационализации хозяйства, росту его экономической эффективности. Годы, прошедшие с м омента победы Октябрьской революции, убеждали его в том, что идея уравни тельности землепользования не отвечает условиям построения нового общ е ства, поскольку мелкие крестьян ские хозяйства не обеспечивают того уровня производс тва и его эффективности, который необходимо для восстановления и развит ия страны. Исходя из этого, Кондратьев совершенно определенно высказыва лся за объединение сил крестьянства: «...Коллективизация землепользован ия является одним из методов укрепления распыленных хозяйств деревенс ких пауперов, а кооперация в использовании орудий и средств производства при обр аботке земли - средством, смягчающим влияние распыленности крестьянски х хозяйств», И именно эта коллективная «форма землепользования должна в стречать всемерную поддержку и содействие со стороны государства...". Реш ение проблемы кооперирования сельскохозяйственного труда должно, по мнению Кондратьева, осущест вляться сугубо экономи чески м путем (при этом средства ми стимулировани я могли стать очередность землеустроительных работ, их расценки, услови я кредитования и т.д.; развити е системы кредитова ния предпола гало, судя по работам Кондрать ева этого периода, широкое привлечение к организации хлеботоргового кр едита «сельскохозяйственной», то есть снабженческо-сбытовой и кредитной, кооперации, п ри условии расширения ее сети и усилении средств). Главным же принципом в кооперативн ом строительстве оставалась добровольность: «...Признание тех или иных ф орм землепользования, а равно и землеустройства вовсе не означает, что они будут наса ждаться принудительно, как насаждались при Столыпине хутора». Кооперативные учреждения (наряду с государственными сберегательными к ассами) должны были открыть широкие возможности не только для мобилизац ии средств накопленных в крестьянском хозяйстве (в том числе и в целях фи нансирования индустриализации), но и для кредитования сельскохозяйств енного производства. В этой связи одним из главных факторов, замедляющих ден ежное накопление в крестьянском хозяйстве и приводящих к росту натурал ьных накоплений сверх оптимальной нормы, Кондратьев считал то обстояте льство, что «сеть учреждений мелкого, в частности, кооперативного, креди та недостаточно близко подошла к крестьянским массам и не завоевала еще среди них достато чного доверия». Помимо позиции Кондратьева по вопросам планирования народного хозяйст ва, ожесточнным нападкам подверглось и его отношение к крестьянству, прежде всего к зажит очным его сло ям, крепким хозяйствам. В 1926 – 1927 гг. он несколько раз формулирует разными спос обами - в выступлениях, статьях, служебных документах - свою позицию по дан ному вопросу. Выступая на обсуждении проекта «Основных начал землепользования и зем леустройства" в Комакадемии, Кондратьев обращал внимание на то, « что все основные затру днения нашего хозяйственного развития которые имеют место сейчас, кото рые будут иметь ме сто еще в течение долгого времени, коренятся в значительной мере в полож ении именно сельского хозяйства, в частности, в правовых условиях сущечт вования и развития сельского хозяйства... С одной стороны, мы ставим ста в ку на повышение то варности хозяйст ва и в то же время, и в земельном законодательстве и в других сферах законодательства, связанных с земельным, затрудняем развитие то варности хозяйства. Далее, мы ставим ставку на развитие кооперации и в то же время... земельным и связанным с ним законодательством этому против о действуем » . Кондратьев предлагал пе ресмотреть политику по отношению «к тем слоям населения, которые реальн о могут накоплять и вкладывать вклады...». Кондратьев полностью отходит от идей уравнительного землепользования и абстрактной идеи « ничьей» земли. Он выступает за т есную связь земледельца с основным средством производст ва – землей, за возможность свобод но распоряжаться ею, за аренду земли и земельный оборот, которые должны о беспечить рациональное развитие хозяй ства. Призывает свести к минимум у ограничения свободного развития трудового хозяйства крестьян, ориен тируясь на интенсивные, товарные формы, приближающиеся по своему типу к фермерским, поскольку имен но эти хозяйства обладают значительными про изводственными возможностями, ориентированы на производство части про дукта в товарной форме В создавшихся политических условиях позиция Кондратьева практически п ротивостояла набирающей силу официальной платформе, становились откры тым вызовом ей. Кондратьев впоследствии скажет, что к концу 1927 г. он в полно й мере уже находился «в состоянии опалы», и назовёт его временем «нового курса соци ально-экономической политики советской власти». Имен но в конце 1927 г. в ж у рн але «Большевик» выходит статья Г. Е. Зиновьева, в которой он позицию Кондр атьева характеризует как «сменовеховство» и «устряловщину» в экономической науке; с тех пор за Кондратьевым окончательно закрепляется ярлык «кулацкого идеол ога». В обрисованных условиях позиции, связанные с последовательным развити ем идей нэпа, стали рассматриваться как отступление вправо от генеральн ой линии, а затем и как ставка на реставрацию капитализма. Тезисы Кондрат ьева «3адачи в области сельского хозяйства в связи с общим развитием нар одного хозяйства и е го индустриаоизацией" (1927 г.) объявлялись манифестом кулацкой партии. Кондратьев высказывался за преодоление крайностей в индустриализации , настаивал на «действительном изменении» кооперативной и кредитной политики « в смысле признания безус ловной свободы кооперативных объединений в области с ельского хозяйства», на отказе « от давления на кооперацию извне», на отказе от «филант ропии в отношении немощных хозяйств и бесхозяйственных форм коопераци и», призывал сохранить сложившуюся в первой половине 20-х годов практику п рямых связей государственных предприятий, кооперативов и смешанных ор ганизаций с заграницей, обеспечить (в рамках годовых планов) свободу экс портных и импортных операций кооперативной сети на осно ве валютной сам оокупакмости и самофинансирования с учетом создания «фонда валютного накопления". В то же время, касаясь государственного и кооперативного то рговых аппаратов, Кондратьев высказывался против искусственного созда ния для них монопольного положения на внутреннем рынке и в целом против «административных методов регулирования рынка, приводящих к его дезор ганизации», указывая при этом на отрицательную роль государственного р егулирования сферы производства и обращения, призванного ограничить в озможности расширенного воспроизводства несоциалистических способо в ведения хозяйства. В основе указанных положений Кондратьева лежит его главная концепция – « зд оровый рост с ельского хозяйства предполагает... мощное развитие индустрии», но только такое развитие, которое не приведет объективно к нарушению экономическ ого равновесия, к р асстройст ву рынка и валюты, к отчуждению города и деревни; крите рием для решения всех вопросов, стоящих перед экономикой СССР, является « именно устойчивос ть развития всего народного хозяйства». Производственное кооперирован ие в масштабах всего сельского хозяйства страны Кондратьев называл «пр облемой длительного решения». В записке «К вопросу об особенностях условий развития сельского хозяйс тва СССР и их значении» (8 октября 1927 г.), написанной в комиссию Политбюро ЦК В КП(б) по поручению В. М. Молотова для подготовки тезисов по вопросу о работ е в деревне для XV съезда партии, Кондратьев, несмотря на обрушившийся на н его критический шквал, даже определеннее высказывает свою позицию по от ношению к производственным формам сельского хозяйства. В заключительн ом разделе указанной записке «К вопросу о перспективах развития сельск ого хозяйства СССР» Кондратьев пишет, что «на ближайшее обозримое время вопрос о развития сельского хозяйства будет, как и раньше (с точки зрения удельного веса), прежде всего вопросом развития индивидуальных крестья нских хозяйств, хотя бы и объединенных в кооперативы на основе сбыта и пе реработки продуктов сельского хозяйства, а также на почве снабжения его орудиями и средствами производства». Автор записки делал общее заключе ние: «Ввиду огромного значения развития сельского хозяйства для снабже ния индустрии необходимым сырьем и для ро ста нашего экспорта а следова тельно, и импорта, высказанное предыдущее положение заставляет еще раз п одчеркнуть все значение условий, обеспечивающих достаточную заинтерес ованность сельскохозяйственных мелких производителей в развитии прои зводительных сил сельского хо зяйства и в повышении его товарности". Кооперирование решающей массы крестьянства Кондратьев рас сматривал ( наряду с системой мероприятий, создающих предпосылки технической реко нструкции сельского хозяйства ) как базу рационализации производства; только на этой основе возможны коренные качестввенные изменения в аграрной сфере, кот орые могут дать возможность, решительного увеличения производства и экспорта сельскохоз яйственной продукции. Кооперация должна, по мысли Кондратьева, лежать в основе индустриализации сельского хозяйства то есть организации перви чной промышленной обработки и переработки производимых продуктов по скольку именно кооперация даст « лучший способ мобилизации и направления крестьянски х средств по обобществленному руслу » . На копление в аграрном секторе, осуществляемое в о пределяющей степени по каналам кооперации, при активном участии самого крестьянства, сможет дать необходимые для индустриализации финансовые средства. Промышленность, в свою очередь, должна обеспечить возможности для интенсификации аграрного труда за счет расширения снабжения его « усовершенствован ными материальными средствами производства». Особое значение в этой связи, согласно Кон дратьеву, приобретает проблема обеспечения такого соотношения темпов развития различных отраслей народного хозяйства, которое отвечало бы о бъективным условиям экономического развития . Заключение В 1928 г. Кондратьев "вычищается" из Ко нъюнктурного института. В 1930 г. Кондратьев, Н. П. Макаров, Л. В. Чаянов, Л. Н. Лито шенко Л. В. Кафенгауз и еще целый ряд "буржуазных" профессоров попадают в рук и ОГПУ. Н. Д. Кондратьев рассматривал сельское хозяйств о макроэкономически и в связи со всем народнохозяйственным комплексом, не вырывая его из единой и взаимосвязной экономической системы. Он писал : «…Чистое или простое хозяйство есть миф. Никак ого хозяйства вне общества история не знает, как не знает и человека вне о бщества…» Кондратьев Н. Д. Основные п роблемы экономической статистики и динамики. М.: Наука , 1991, - С . 76 . Кондратьев был сторонником социальной земли, к ак и все эсеры, и не разд елял идей частной собственности на землю. Он признавал неотъемлимое пра во на землю каждого человека который на ней работает : «Каждый человек имеет право на жизнь. Следовательно, каждый имеет и трудовое право на землю …» Кондрат ьев Н.Д. Избранные сочинения. / Под р ед. В .Д. Григорьева, В.И. Винокурова . – М.: Эконом ика, 1993. – С . 27. . Основой аграрноно строя России Николай Дмитриевич считал передовое крестьянское хозяйство, но не исключал и другие формы х озяйствования. Он считал что форму хозяйствования необходимо выбирать исходя из местных условий. О реформах Н. Д. Кондратьев высказался также совершенно недвусмысленно. Он выдвинул три условия рационального реформирования : · реформы должны бы ть реалистичными, выполнимыми и непременно осуществляться; · они должны приводить к повыш ению производительности или по крайней мере не приводить к понижению; · должны отвечать требованиям справедливости. Как ра ссматривает Н. Д. Кондратьев соотношение плана и рынка? Он не отвергает пл анирование, но не приемлет его директивный характер. Рыночные и плановые элементы находятся в диалектическом сочетании. План не может и не долже н быть директивой, а только лишь прогнозом, учитывающим сложившуюся обст ановку, тенденции развития се льского хозяйств а, экономические и технические факторы этого ра звития. И сторическая практика свидетельствует, что концепция переустройства де ревни, развивавшаяся Кондратьевым, выдержала проверку временем. Опыт ст ран, ориентировавших свое развитие на создание в сельском хозяйстве интенсивных товарн ых фермерских хозяйств, а промыш ленность, подкрепленную многообразной инфраструктурой, - на их все стороннее обслуживание, является тому подтвер ждением. Список используемой литературы: 1. Кондрат ьев Н.Д. Избранные сочинения. / Под р ед. В .Д. Григ орьева, В.И. Винокурова. – М.: Экономика, 1993. – 543 с. 2. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. М.: Наука, 1991. – 570 c. 3. Кондратьев Н. Д. Особое мнение. Избр анные произведения . – М.: Наука, 1993. – 655 с. 4. Абалкин Л. Научное нас ледие Н. Д. Кондратьева и современность. // Вопросы экономики. – 1992. – №10. – С. 4 – 17. 5. Добрынин В. А. Н. Д. Кондратьев о реше нии аграрного вопроса в России. // Эк ономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. – 1992. - №9. – С. 2 – 5. 6. Никонов А. Аграрные проблемы в тру дах Н. Д. Кондратьева. // Вопросы экон омики. – 1992. - №10. – С. 26 – 30. 7. Симонов В. В. К 100-летию со дня рождения Н. Д. Кондратьева. // Деньги и кредит. – 1992. - №8 – С. 66 – 71. 8. Симонов В., Фигуровская Н. Аграрно-э кономическая концепция Н. Д. Кондратьева: К 100-летию со дня рождения ученог о. // Вопросы экономики. – 1992. – №3. – С. 26 – 34.
© Рефератбанк, 2002 - 2017