Люди, которые смеются, и люди, над которыми смеются

С о д е р ж а н и е Лист I. Вступление II. Люди , которые смеются III. Люди , которые не смеются IV. Смешное в природе V. Физическое существо человека VI. Комические характеры VII. Пародирование VIII. Заключение I. Вступление Смех осуществля ется при наличии двух величин : смешного об ъекта и смею ще гося субъекта – человека . Мыслители веков , как правило , изучал и или од ну сторону проблемы , или другую . Комический объект изучался в трудах по эсте ти ке , смеющийся субъект – в трудах по психологии . Между тем комизм определя ет ся не тем и не другим в отдел ьности , а воздействием объективных данных на чело ве ка . О важности психологического факто ра не раз писалось в эстетиках . Конеч но , серьезные люди станут отрицать важность юм ора , пренебрежительно спра ши вая , какая польза в простой шутке . Но тут они сер ь езно заблуждаются . Шутка час то может служить нескольким целям , не только полезны м , но и жизненно важным . Она может помо чь запомнить урок , который иначе бы забылс я , снять напряжен ность ситуации и тем сам ым предотвратить конфликт . Она может в , ко нце кон ц о в , помочь отличить важно е от неважного . В мире должно быть мес то юмору , поэтому надо понять его механизм и функции , но не забывая при этом , что серьезным может быть каждый , но что бы смешить , нужен ум. Возникновение смеха есть некоторый процес с , в котором д олжны быть изучены в се вызывающие его условия и причины . По Бергсону , смех наступает как бы с точ но стью закона природы : он возникает всегда , когда для этого есть причина . Ошибочность этого довольно очевидна : причина для смеха может быть дана , но при этом могут оказаться люди , которые смеяться не будут и которых рассмешить окажется невозможным . Смех часто возникает как откло нение от привычных , явле ний , норм , но труд ность состоит в том , что связь между к омическим объектом и смеющимся человеком не обязате л ьна и не закономерна . Там , где один смеется , другой смеяться н е будет . Бергсон заметил , что не существуе т комического вне человеческого : ”Я спрашиваю себя , как такой важный по простоте фа кт не привлек к себе большого внимания мыслителей . Некоторые из ни х опре деляли человека как “животное , умеющее смеять ся” . Они могли бы также определить его как животное , способное вызывать смех , потом у что если какое-нибудь животное вызы вает наш смех , то это происходит только благ одаря их сходству с человеком , благодар я печати , которую человек на них накладывает , или благодаря тому значению , которое дает им человек.” Так как комизм и комичность характеризует людей , то можн о их разделить на тех , кто смеется и кто не смеется , на тех кто вызывает смех и на тех кто не вызыв а ет смеха . Все , вероятно , могли наблюдать , что ест ь люди или группы людей , склонные к см еху , и люди , к смеху не расположенные . Мы ограничим себя несколькими выборочными при мерами . Совершенно очевидно , что существует нацио нальные особенности юмора , что в предела х каждой из национальных культур разные с оциальные слои обладают различным чувством юм ора и разными средствами его выражения . К смеху более склонны люди молодые и м енее склонны старые , хотя надо сказать , чт о мрачные юноши и веселые старички и стару ш ки все же отнюдь не ред кость . Девушки – подростки , когда они соб ираются , много смеются и веселятся по самы м , казалось бы , ничтожным поводам. II. Люди , которые сме ются Прирожденные юм ористы , люди , о даренные остроумием и с пособностью смеяться , есть во всех классах общества . Они не только сами умеют смея ться , но и умеют веселить других . Вот к ак описывают братья Соколовы церковного старо сту Василия Васильевича Богданова одной из деревень Белозерского к р ая : ”Малень кий , рыжеватый мужчина лет за тридцать , на вид несколько дурковатый , но под этой личиной скрывающий большую находчивость и хитрость . Он вечно подмигивает , подтрунивает . ” Он хорошо знал подноготную жизнь сельско го духовенства и отразил это в св о их сказках , рассказывая их так , что слушатели сами понимали скрытые в его сказках намеки.“ При этом Вас . Вас . не упускал случая затронуть даже здесь присутств ующих лиц , чем вызывал особую веселость у слушателей.” Это определенный , распространенный тип ск а зочника– остряка и балагура. В Москве 50 – х годов прошлого века знаменитостью был артист , писатель и рассказч ик Иван Федорович Горбунов , который в любо й момент мог импровизировать сценки из мо сковской жизни так , что окружающие дружно и громко хохотали , насла ждаясь меткостью его наблюдений и точностью его имитации . Наличие юмористической жилки – один из признаков талантливости натуры. Приведенные примеры иллюстрируют наблюдения , что есть люди , в которых имеющийся в жизни комизм непременно вызывает реакцию смех а . Способность к такой реакции есть в целом явление положительного порядка ; оно есть проявление любви к жизни и жизнерадостности. III. Люди , которые не смеются Есть люди н е расположенные к смеху . Причины этого могут быть различные . Если смех есть од ин из признаков общечеловеческой одаренности , если к смеху способны одаренные и вообще нормальные живые люди , то неспособность к смеху может быть объяснена как следствие тупости и черствости . Неспособные к сме х у люди в каком-нибудь отношении бывают неполноценными . Может ли смеяться чеховский Пришибеев или человек в футляре Беликов , или полковник Скалозуб ? Они смешны , мы над ними смеемся , но если вообрази ть их в жизни , то очевидно , что к с меху такие люди неспосо б ны . По-вид имому , есть некоторые профессии , лишающие огра ниченных людей способности смеяться . Это в особенности те профессии , которые облекают человека некоторой долей власти . Сюда относятся чиновники и педагоги с тарого закала . “ В городском архиве сохран и лся до сих пор портрет Угрюм-Бурчеева . Это мужчина среднего роста , с каким-то деревянным лицом , очевидно никогда не освещ авшимся улыбкой” – так Салтыков-Щедрин изображал одного из градоначальников в своей “ Истории одного города” . Но Угрюм-Бурчеев не едини ч ный характер , а тип . “ Это просто со всех сторон наглухо за купоренные существа” – так говорит о под обных людях Салтыков-Щедрин . К сожалению , такие “ агеласты” ( то есть люди , неспособные к смеху ) часто встречаются в педагогическом мире . Это вполне можно о б ъясн ить трудностью профессии , постоянством нервного напряжения и пр ., но причина не только в этом , а в особенностях психической ор ганизации , которая в работе педагога сказывае тся особенно ясно . Недаром Чехов своего че ловека в футляре изобразил педагогом . Б елинский в очерке “ Педант” пишет : “ Да , я непременно хочу сделать моего педанта учителем словесности” . Преподавателям , неспособным понять и разделить хороший смех детей , непонимающим шуток , не умеющим ник огда улыбнуться и посмеяться , следовало бы пореко м ендовать переменить профессию . Серьезность человека часто объясняется отнюдь не его умом , Тэффи в своем рассказе “Дураки” пишет : “...Настоящий круглый дурак р аспознается прежде всего по своей величайшей и непоколебимой серьезности . Самый умный человек мож е т быть ветреным и поступать необдуманно , – дурак постоянно в се обсуждает ; обсудив , поступает соответственно и , поступив , знает , почему он сделал так , а не иначе.” Неспособность к смеху может быть приз наком не только тупости , но и пороч ности . Здесь вспоми нается : “ Моцарт и Са льери” Пушкина. Моцарт Из М оцарта нам что-нибудь ! Старик играет арию из До н-Жуана ; Моцарт хохочет. Сальери И ты смеяться можешь ? Моцарт Ах , Сальери ! Ужель и сам ты не смеешься ? Сальери Нет. Мне не смешно , когда маляр негод ный Мне пачкает мадонну Рафаэля, Мне не смешно , когда фигляр презренный Пародией бесчестит Алигьери. Пошел , старик ! Моцарт По стой же , вот тебе. Пей за мое здоровье. Старик уходит. Гениальн ый и жизнерадостный Моцарт Пушкина способен к веселью и см еху ; он может д аже отнестись шутливо к пародии на свое творчество . Наоборот , завистливый , насквозь холо дный , себялюбивый убийца Сальери не способен к смеху именно вследствие глубокой пороч ности своего существа , как он по той ж е причине неспосо бен и к тв о рчеству , о чем говорит ему Моцарт : “ Ге ний и злодейство – две вещи не совместны е”. Но неспособность к смеху может быть вызвана и совершенно другими , прямо противо положными причинами . Есть категория людей глубоких и серье зных , которые не смеются не вследс твие внутренней черствости , а как раз наоборот – вследствие высокого строя своей души или своих мыслей . Тургенев в своих во споминаниях о художнике А . И . Иванове рас с казывает следующее : “ Литература и политика его не занимали : он интересовался вопросами, касавшимися до искусства , до мора ли , до философии . Однажды кто-то принес к нему тетрадку удачных карикатур ; Иванов дол го их разглядывал – и вдруг , подняв г олову промолвил : “ Христос никогда не смея лся” . Иванов в это время закан чивал свою картину “ Явлени е Христа народ у.” Тургенев не говорит чему были по свяще ны карикатуры . Но так или иначе , они пр отиворечили всему тому миру высокой морали , высокой душевной настроенности , которой был охвачен Иванов . Область религии и область смеха взаимоисключаются . В древ н еру сской письменной литера туре стихия смеха и комического полностью отсутствует . Смех в ц еркви во время бо гослужения был бы воспр инят как кощунство . Следует , однако , оговорить , что смех и веселье несовместимы не с о всякой религией ; такая несовместимость характерна для аскетической христианской религии , но не для античности с ее сат урналиями и дионисиями . Независимо от церкви народ справлял свои старые , веселые , по проис хождению языческие праздники – святки , масленицу , Ивана Купалу и другие . По стр ане бр о дили ватаги веселых скомор охов , народ рассказывал озорные сказки и п ел кощунственные песни . Если нельзя представи ть себе смеющимся Христа , то дья вола , наоб орот , представить себе смеющимся очень легко . Таким Гете изобразил Мефистофеля . Его см ех циничен , н о имеет глубокий фи лософский характер , и образ Мефистофеля доста вляет читателю огромное удовольствие и эстети ческое наслаж дение. Продолжая наблюдения над людьми , которые не смеются или не склонны сме яться , легко заметить , что не будут смеяться люд и , вс ецело охваченные какой-либо страстью или увлечением или полностью погруженные в какие-либо сложные или глубокие размышлен ия . Почему это так , мы должны будем объ яснить , и объяснить это можно . Совершенно очевидно также , что смех несовместим ни с каким больш и м и на стоящим го рем . Смех невозможен также , когда мы видим истинное страдание другого человека . Если же при этом кто-либо все же засмеется , мы испытаем возмущение , такой смех свидетел ьствовал бы о нравственном уродстве смеющегос я. Эти предварительные набл юдения не решают проблемы психологии смеха , они тольк о ставят ее . Решение ее может быть дан о тогда , когда будет изучена причина возб уждения смеха и в связи с этим будут рассмотрены те психологические про цессы , кот орые составляют его сущность. IV. Смешное в природ е Наше исследован ие начнем с рассмотрения всего того , что никогда не может быть смешным Это ср азу поможет нам в установлении того , что может обладать приз наком комизма Легко за метить , что , вообще говоря , никогда н е может быть смешной окружающая природа . Н е бывает смешных лесов , полей , гор , морей или цветов , трав и т.д. Это замечено давно и вряд ли може т вызвать сомнение . Бергсон пишет : “ Пейза ж может быть красив , привлекателен или отвратителен ; но он никогда не будет см ешным . “ Это открытие он приписывает себе : “ Я удивляюсь , каким образом столь ва жный факт , при всей своей простоте не привлек на себя внимания мыслителей.” Между тем эта мысль высказывалась неоднократно . П очти з а пятьдесят лет до Бергсо на ее высказал , например , Чернышевский : ” В природе неорганической и растительной не может быть места комическому.” V. Физическо е существо человека Если верно , что мы смеемся тогда , когда внешние , физические формы прояв ления человеческих дел и стремлений заслоняют собой их внутренний смысл и значение , которые при этом ок азываются мелкими или низменными , то начать рассмотрение надо с простейших случаев тог о , что предс т авляет собой это физическое начало. Простейший же случай состоит в том , что смеющийся видит в человеке прежде всего физическое существо его , то есть в буквальном смысле этого слова его тело. В пропорции люди видят секрет телесно го совершенства , красоты и искусства . Дис пропорция , неправильное соотношение или огромные размеры являются объектом насмешек . На эс траде еще появляются номера , когда маленький человек в огромной шляпе выходит на сцену в сопровождении верзилы в крохотной шапочке . Всем известно , что с мешны ми представляются толстяки . Однако , прежде чем попытаться дать объяснение , чем это вызва но , надо рассмотреть , при каких обстоя тельства х это так и при каких нет . Бергсон говорит : ” Комично всякое проявление фи зич еской стороны личности , в то время к а к дело идет о духовной ее стороне” . Легко убедиться что это не со всем так , что далеко не всякое проявление физической сто роны личности смешно , даже если речь идет о духовной ее стороне . Есть толстяки , которые не смешны . Так , н еобыкновенной толщиной отлич а лся , нап ример , Бальзак . Из русских писателей и поэ тов толщиной отличались , например , Гончаров и Апухптин , но это не делает их смешным и . Когда духовное начало преобладает над ф изическим , смех не наступает . Толстяки бывают смешны только тогда , когда их обли к в восприятии смотрящего как-то выражает их сущность . Комизм кроется не в физической и не в духовной природе человека , а в таком соотношении их , при котором физическая природа вскрывает недоста тки природы духовной . Довольна внушительна га лерея гоголевских толстяков . Но они не очень толсты , и этим комический эффе кт не ослабляется , а наоборот усиливается : Чичиков и Манилов не очень толсты , но вдвоем в дверь пройти не могут ; Добчински й и Бобчинский также обладают брюшком. VI. Коми ческие хар актеры Мы переходим к другой большой области комизма , а име нно к комическим характерам . При восприятии комического людям свойственно помещать себя не в мире комических объектов , всегда в ыбирая сторону субъекта , избегая б ыть объектом его . При чтении литературного произв едения мы становимся на точку зрения авто ра и смеемся вместе с ним , и ни в коем случае не над собой , поэтому люд и не склонны отождествлять себя с комичес кими характерами. Здесь сразу следует заметить , что , с трого говоря , комических характеров как таковых , собственно , не бывает . Любая отрица тельная черта характера может быть представле на в смешном виде такими же способами , какими вообще создается комический эффект . “Комизм покоится на человеческих слабостях и мелочах” . – говорит , например , Гартман. Какие же способы являются основными д ля обрисовки комических характеров ? Еще Арист отель сказал , что комедия изображает людей "худших , нежели ныне существующие ". Иначе гов оря , для создания комического характера требу ет ся некоторое преувеличение слабостей и недостатков . Изучая комические характеры в русской литературе XIX века , легко можно замет ить , что они создаются по принципу карикат уры . Карикатура , как мы уже знаем , состоит в том , что берется одна какая-нибудь ч аст н ость , эта частность увеличивается и тем становится видимой для всех . В обрисовке комических характеров берется одно какое-нибудь отрицательное свойство характера , преувеличивается , и тем на него обращается основное внимание читателя или зрителя. Гегель опр еделяет карикатуру на х арактер так : "В карикатуре определенный характ ер необычайно преувеличен и представляет собо й как бы характерное , доведенное до излише ства ". Именно таким путем созданы гоголевские комические персонажи . Манилов представляет с обой воп л ощение слащавости , Собакевич - грубости , Ноздрев - распущенности , Плюшкин - ску пости и т . д. Но преувеличение - не единственное условие комизма характера . Аристотель указал не т олько на то , что в комедии отрицательные свойства преувеличиваются , но и на то , что это преувеличение требует известны х границ , известной меры . Отрицательные качест ва не должны доходить до порочности ; они не должны вызывать в зрителе страданий , говорит он , и мы бы еще прибавили - н е должны вызывать отвращения или омерзения . Комичны мелкие недостатки . Комичными могут оказаться трусы в быту (но не на войне ), хвастуны , подхалимы , карьеристы , мелк ие плуты , педанты и формалисты всех видов , скопидомы и стяжатели , люди тщеславные и самонадеянные , молодящиеся старики и старухи , деспотически е жены и мужья под башмаком и т . д. Если идти этим путем , то придется составить полный каталог человеческих недостатко в и иллюстрировать их примерами из литера туры . Такие попытки , как уже указывалось , д ействительно были . Пороки , недостатки , доведенные до ра змеров гибельных страстей , соста вляют предмет не комедий , а трагедий . Впро чем , граница здесь не всегда соблюдается т очно . Дон-Жуан , изображенный Мольером как комич еский характер , гибнет трагически . Где граница между порочностью , составляющей узел трагеди и, и недостатками , которые возможны в комедии , – это логически установить невозм ожно , это устанавливается талантом и тактом писателя . Одно и то же свойство , если оно преувеличено умеренно , может оказаться комическим , если же оно доведено до степе ни порока - трагическим . Это хорошо вид но на сравнении , например , двух скупцов - Пл юшкина в "Мертвых душах " Гоголя и барона в "Скупом рыцаре " Пушкина . Скупость барона достигает грандиозных размеров . Что не подвластно мне ? как некий демон Отселе править миром я могу. У барона , кроме скупости , есть мрачная философия власти золота , есть сознание св оей собственной потенциальной власти над миро м . У него есть своеобразное честолюбие . Кр оме того , он - злодей . Его скупость - порок , связанный с ужаснейшими преступлениям и . Он ростовщик , доводящий людей до отчаяния и гибели . Перебирая особо ценные золотые монеты , барон вспоминает , какими средствами они ему достались. Да ! если бы все слезы , крови и пот, Пролитые за все , что здесь хранитс я, Из недр земных все выступ или вдруг, То был бы вновь потоп - я захле бнулся б В моих подвалах верных. В противоположность барону Плюшкин мелоче н . Гоголь не наделяет его никакими другими свойствами , кроме скупости . Эту дань коми ческому преувеличению в изображении характера . У н его нет никакой философии , нет ни властолюбия , ни честолюбия , он накапливае т не золото , а продукты земледелия , и с обирает он не драгоценности , а ненужные ве щи ; под мостками он подбирает старые подме тки , собирает ржавые гвозди и глиняные чер епки . Соответст в енно этому описана и его наружность . Чичиков сперва принимает его за ключницу , а потом обнаруживает , что ключница эта бреется , и притом дово льно редко , "потому что весь подбородок с нижней частью щеки походил у него на скребницу из железной проволоки , как о ю чистят на конюшне лошадей ". Все это вызывает смех , но фигура П люшкина все же не полностью комична . Всмат риваясь в его фигуру ближе , мы видим , ч то он , правда , не совершает кровавых прест уплений , но крестьяне его находятся в ужас ающем бедственном положении . На избах не т крыш , на домах торчат только коньки и жерди , окна заткнуты тряпками , люди от голода разбежались и не возвращаются . Из всех гоголевских персонажей фигура Плюшкина , может быть , наименее комическая и наиболее жалкая . Но Гоголь всегда знает ч у вство меры . Еще немного - и эта фиг ура была бы уже не смешна . Интересно отметить , что Гоголь иногда смягчает нарисованную им карикатурную картин у человеческих образов . Так , Петр Петрович Петух изображен как чревоугодник . Это его основное качество . Но он еще гостеприиме н , что не отменяет его отрицательных качес тв , а создает для них правдивый и прав доподобный жизненный фон . Это уже касается и некоторых других героев "Мертвых душ ". Вот что Гоголь пишет о чиновных обитателя х губернского города , которых о н так жестоко и справедливо высмеял : "Впрочем , если сказать правду , они все были на род добрый , жили между собой в ладу , об ращались совершенно по-приятельски , и беседы и х носили печать какого-то особенного простоду шия и кротости ". Несколько ниже Гоголь про д олжает : "Но , вообще , они были н арод добрый , полный гостеприимства , и человек , вкусивший с ними хлеба-соли или просидев ший вечер за вистом , уже становился чем-то близким ". То же пишет Хлестаков в свое м письме Тряпичкину об обитателях города . Описав всех де й ствующих лиц в смешном виде , он прибавляет :"А впрочем , народ гостеприимный и добродушный ". Историки литературы никогда не цитируют этих слов . Почему ? Может быть , Гоголь , только что пока завший нам всю неприглядную картину социально го быта старого губер н ского город а , здесь противоречит сам себе , уничтожает свои собственные утверждения ? Конечно , нет . Зде сь не ошибка Гоголя , а принцип : несмотря на все свои отрицательные качества , гоголев ские типы - живые люди . "Эти лица дурны по воспитанию , по невежественн о сти , а не по натуре ", – говорит о гоголе вских героях Белинский . Смягченный образ сниж ает карикатурность и делает изображаемые тип ы правдоподобными . Это смягчение так же тр ебует чувства меры , как и комическое преув еличение . О положительных качествах комич е ских персонажей Гоголь упоминает далеко не всегда и если упоминает , то только вскользь , мимоходом . Собакевич - прекрасный хоз яин , и его мужики благоденствуют , обхождение Манилова не лишено приятности , Плюшкин когд а-то был совсем другой . Коробочка представ л яет собой смесь различных черт характера , объединенных преимущественно , но не исключительно бестолковостью и скопидомством . Техника ее изображения несколько отличается от техники изображения других помещиков в "Мертвых душах ". Положительные качества от р ицательных персонажей Гоголем не разрабатываются , так как это лишило бы их характера комизма . Впрочем , есть одно п роизведение , в котором эта разработка все же дана . Это "Старосветские помещики ". Если Плюшкин представляет собой как бы нижнюю границу коми з ма , за пределами кото рой идет уже отвратительное , то Афанасий И ванович и Пульхерия Ивановна представляют как бы верхнюю границу , за пределами которой начинается уже идиллия . Такое несколько с мягченное изображение отрицательных персонажей х арактерно не тол ь ко для Гоголя . Фамусов , например , это тип московского русс кого барина начала XIX века , но сам по се бе он , может быть , вовсе не изверг ; и потому художественно он вполне убедителен , и образ его воспринимается как образ жизн енный и правдивый . В тех же случая х , когда потенциальных положительных качеств в изображении комических героев нет совс ем , художественность и убедительность этих об разов значительно ниже , чем тех , которые о брисованы мягче . Таков , например , Скалозуб , пред ставляющий собой , так сказать , химич е ски чистый образец карикатуры . Таковы же многие из героев Салтыкова-Щедрина . Это очень яркие , но все же односторонние кари катуры. Но есть и еще одно условие , еще одна возможность усилить комизм характера . В комедии все действующие лица всегда втянуты в некоторую интригу , и у бол ьших художников интрига может служить средств ом обрисовки характера . У Гоголя Хлестаков не только герой комедии интриги , но и ярко выраженный , очень определенный характер или психологический тип , так же как гор одничий и другие д е йствующие лица . Совершенно очевидно это и для "Женитьбы ", где действие держится на противоположности двух характеров : вялого , рыхлого , нерешительно го Подколесина и предприимчивого и энергичног о Кочкарева . Интрига и характер в этих случаях составляют одно ц елое . Но это не обязательное свойство комизма , это - свойство великого таланта . Можно наблюдать , что , например , у Мольера такого единства часто нет . Бергсон вскользь заметил о М ольере , что у него в центре всегда сто ит комический характер и что заглавия ег о комедий обычно определяют характе р героя . Действительно , такие заглавия , как "Скупой ", "Мизантроп ", выражают это прямо . Друг ие комедии озаглавлены по именам главных действующих лиц , но эти имена стали нарица тельными как воплощение каких-то дурных качес тв. "Тартюф " - лицемер и ханжа , "Дон-Жуан " - развратник , "Мещанин во дворянстве " - честолюбец , "Мнимый больной " - воплощение мнительности и т . д. Мы не будем давать галереи комичес ких характеров в русской или западноевропейск ой литературы . Нам нужна обща я типолог ия и ее принципы . Проблема комических хара ктеров решена , однако , еще далеко не до конца . Все до сих пор рассмотренные тип ы представляли собой характеры отрицательные . Легкая , незначительная примесь положительных каче ств делало эти характеры жизне н но вероятными , но суть от этого не менял ась . Однако , всматриваясь в жизнь , а также вчитываясь в талантливые , литературные произ ведения , легко обнаружить , что есть комические персонажи , которые как будто не обладают отрицательными свойствами , но которые те м не менее комичны . Мы смеемся над ними , но вместе с тем чувствуем к ним несомненную симпатию . Короче говоря , есть комические персонажи не только отрицате льные , но и положительные . Как пишет Козьм а Прутков : “Пороки входят в состав доброд етели ...” В чем з д есь дело ? Не противоречит ли это выдвигаемой теории , что смех вызывается раскрытием отрицательных качеств ? Или , может быть , здесь другой вид смеха - не насмешливый ? На первый взгля д может казаться , что положительные типы н е могут быть отрицательными ни с т очки зрения теоретической , ни в художе ственной практике . У Фонвизина все действующи е персонажи резко делятся на положительных и отрицательных . В "Ревизоре " ни одного п оложительного лица нет . У Островского большин ство героев отрицательные . Есть , правда , ку п цы , которые к концу комедии в друг образумливаются , и комедия приходит к такой благополучной развязке , к которой стр емятся обижаемые герои , а с ними и зри тели . Но развязка в этих случаях бывает несколько неожиданна и внутренне не вытека ет из характера таки х отрицательных героев . В комедии "Бедность не порок " семейный деспот Гордей Торцов в конце ком едии говорит : "Теперь я стал другой челове к ", - и отдает свою дочь за приказчика , ч ему он раньше противился , но о чем меч тали молодые влюбленные . В тот момент , к о гда отрицательный тип превратился в положительный , комедия должна кончиться . И тем не менее положительный комический ге рой или комический характер все же возмож ны . Чтобы решить этот вопрос , надо иметь в виду , что в жизни не бывает ни абсолютно отрицател ь ных , ни абсолют но положительных людей . Даже в закоренелых преступниках где-то глубоко могут таиться з ародыши человечности , и наоборот : полностью до бродетельные люди часто вызывают в нас ин стинктивную антипатию , особенно если они скло нны к нравоучениям . Ка ж дый человек смешан из самых разнообразных как положи тельных , так и отрицательных качеств в ра зных пропорциях . Галерея комических типов дов ольно разнообразна . Есть , например , люди , появле ние которых сразу же вызывает веселое нас троение . Одно из положитель н ых кач еств , вызывающих у нас улыбку и расположен ие , это некоторый оптимизм , смешанный со в сегдашней , неунывающей веселостью , которая заражае т других . Такие люди никогда не унывают , всегда в прекрасном расположении духа , добр одушны , довольствуются малым , н и к чему особенно не стремятся , но умеют на слаждаться моментом . Этот тип людей может быть комичным как будто независимо от нал ичия в нем каких-то нравственных недостатков . Гегель считал , что "несокрушимое доверие к самому себе " есть главнейшее свойство ко м и ческого персонажа . Смех , возбуждаемы й такими персонажами , не до конца представ ляет собой смех насмешливый . Чаще это про сто веселый смех , изучение которого еще пр едстоит . Но этим смех , вызванный такими пе рсонажами , объяснен еще не до конца . В таких персон а жах нас радует оптим изм , но этот же оптимизм вызывает и см ех . Как и в других случаях комизма , опт имизм сам по себе не смешон . Зрелый оп тимизм представляет собой жизненную философию , иногда вырабатывающуюся несмотря на тяжелые жизненные невзгоды . Такой опт и мизм есть следствие некоторой силы характера и не смешит . Легко заметить , что оптимизм , который смешит , основан на совершенно ин ых началах . Вернее , он не основан ни на чем . Это такой оптимизм , при котором о чень легко живется . Он , так сказать , замкну т в са м ом себе , имеет субъекти вно-индивидуальный характер . Его стихия - мелочи будничной жизни . Тем не менее такой опт имизм в повседневной жизни весьма приятен и полезен . Он вызывает у нас невольную улыбку . Но вместе с тем такое доброду шное самодовольство и така я наивная радость жизни есть качество весьма повер хностное и непрочное . Оно одновременно есть слабость . Взрыв смеха наступает тогда , когда эта слабость внезапно обнаруживается и н аказуется . Такая добродушная и всем на све те (и в том числе самим собой ) дово л ьная веселость предрасполагает к смеху , но еще не вызывает его . Это и ногда очень хорошо понимают талантливые клоун ы . Такие клоуны выходили на арену сияющими от удовольствия . Каран д 'Аш , например , выходил на арену с шайкой и веником , очень довольный собой, будто бы ид я в баню . Борис Вяткин появлялся с жиз нерадостным свистом или громкими выкриками , в едя впереди себя свою собачку . Это благопо лучие и благодушие служит контрастным фоном для последующих неожиданных бед , которые обрушиваются на голову этих проста к ов и вызывают уже не улыбку , громк ий смех . Но этот тип несомненно комичен и сам по себе , независимо от того , ч то с ним происходит . Происходящие с ним несчастья усиливают комизм , уже данный в самом типе . Таким образом , мы приходим к заключению , что комизм п одобных характеров основан не на наличии положител ьных качеств как таковых , а на слабости , недостаточности этих качеств . Эта недостаточно сть проявляется в том , как эти характеры себя держат , обнаруживая мелочность и зан ятость самими собой , и вызывает взры в смеха , когда эта недостаточность внезап но ярко обнаруживается . Не смешными являются не смотря на внешнюю комичность характеры , если они гран ичат со страхом , например : в книге "Моя Биография " Чарльз Чаплин вспоминает : "Вандербильт посылал мне серии почтов ых открыток с изображением Гитлера , произносящего свои речи . Лицо его было непристойно комичным ; это была плохая имитация образа моего бродяги , с его нелепыми усиками , непослушной прядью прямых волос и омерзительно тонкой полосой крепко сжатого рта . Я не м ог воспринять Гитлера всерьез . На каждой открытке он был изображен в н овой позе : на одной он разглагольствовал , обращаясь к толпе и размахивая руками , нап оминающими клещи ; на другой одна рука подн ята , а другая пущена , будто он игрок в крикет и вот сейчас подает мя ч ; на третьей он крепко сжимал руки пе ред собой , словно поднимая воображаемые ганте ли . А его приветственный жест откинутой на зад от плеча рукой с повернутой кверху ладонью всегда вызывал у меня желание положить на эту ладонь поднос с грязными тар е лками . Да он полоумный , - – думал я . Но когда Эйнштейн и Томас Манн были вынуждены покинуть Германию , ли цо Гитлера уже казалось мне не комичным а страшным.” То есть комичность определяетс я не только внешностью , но и духовной сущностью . Крупные пороки не яв л яю тся областью комедии . VII. Пародирование В сущности говоря , наложенные нами до сих пор случаи могут быть рассмотрены как скрытое парод ирование . Все знают , что такое пародия , но определить сущность пародии научно точ но совсем не просто . Вот как определяет ее в своей специальной книге о комичес ком Бореев : "Пародирование - комедийное преувеличен ие в подражании , такое утрированно-ироническое воспроизведение характерных индивидуальных особенн о с тей формы того или иного яв ления , которое вскрывает комизм его и низв одит его содержание ". Если вдуматься в это определение , мы увидим , что оно основано на тавтологии . "Пародирование-комедийное преувелич ение ... которое вскрывает комизм ". Но в чем собствен н о , состоит комизм , чем вызывается смех , не сказано . Пародия рассмат ривается как преувеличение индивидуальных особен ностей . Между тем пародия далеко не всегда содержит преувеличение . Преувеличение - свойство карикатуры , но не пародии . Говорится , что пароди я охватывает индивидуальные особенности . Наши наблюдения этого не подтвер ждают . Пародироваться могут и отрицательные я вления общественного порядка . Чтобы решить эт от вопрос , мы всмотримся в некоторые матер иалы и тогда сделаем выводы . Пародирование состоит в имитации вн ешних признаков любого жизненного явления (ма нер человека , приемов искусства и пр .), чем совершенно затмевается или отрицается внутре нний смысл того , что подвергается пародирован ию . Пародировать можно решительно все : движени я и действия челов е ка , его жес ты , походку , мимику , речь , профессиональные прив ычки и профессиональный жаргон ; можно пародир овать не только человека , но и то , что им создано в области материального мира . Пародирование стремится показать , что за внешними формами проявления ду х овног о начала ничего нет , что за ними - пуст ота . Подражание изящным движениям цирковой на ездницы клоуном всегда вызывает смех : есть вся видимость изящества и грации , но са мого изящества нет , а есть противоположная ей неуклюжесть . Таким образом , пародия п р едставляет собой средство раскрытия внутренней несостоятельности того , что парод ируется . Пародия клоуна вскрывает , однако , не пустоту того , что подвергается пародированию , а отсутствие у него тех положительных качеств , которые он имитирует . Вот как Чехов в рассказе "Ночь перед судом " передает рецепт , который вполне может быть рассмотрен как пародия . Рецепт пишет человек , который ночует на почтовой станции в соседстве с больной хорошенько й женщиной , выдает себя за врача и под видом врача ее осматривает . Ре ц епт выглядит так : Rp. Sic transit 0.05 Gloria mundi 1.0 Aquae destillatae 0.1 через два часа по столовой ложке. Г-же Съеловой д-р Зайцев. Здесь дана вся видимость рецепта , все внешние его данные . Есть сакраментальное слово rp.(то ес ть recipe - возьми ), есть ла тинские обозначения и дробные числа , обознача ющие количество и пропорции , есть дозировка , сказано , что лекарство надо разводить в дистиллированной воде и сколько ее брать , указано также , кому рецепт прописан и к то его прописал, нет только самого главного , того , что составляет содержание рецепта , нет обозначения лекарств . Латинские с лова означают не лекарства , а представляют собой латинскую поговорку : Sic transit - так проходит. Gloria mundi - слава мира. Если здесь действител ьно пародия , то пародия состоит в том , что повторя ются или приводятся внешние черты явления при отсутствии внутреннего содержания . Как мы уже знаем , в этом вообще суть того вида комизма , который здесь изучается . В данном случае комизм усиливается продолже н ием рассказа ; автор рецепта едет на суд по обвинению в двоеженстве , а женщина , которую он осматривал под видом врача , оказывается женой прокурора , который будет вести дело , и это разъясняется . По говорка "Sic transit..." оказывается весьма подходящей для а в тора рецепта , фамилия которого , Зайцев , избрана Чеховым неспроста , так же как и фамилия больной г-жа Съелова . Но , может быть , этот случай не х арактерен ? Возьмем другой : преподаватель объясняет урок , причем оживленно жестикулирует . Один из учеников нак азан и стоит у д оски за спиной учителя лицом к классу . За спиной преподавателя он повторяет все его жесты : он так же , как учитель , ра змахивает руками и повторяет его мимику , п ревосходно ее угадывая , так как очень хоро шо знает учителя и все выражения его л и ца . Ученики перестанут слушать у чителя , будут только смотреть на шалуна у доски , который пародирует своего учителя . Ученик , повторяя все внешние движения учителя , тем обессмысливает содержание его речи . В данном случае пародия состоит в повторе нии внешних черт явления , которые в глазах воспринимающих заслоняют его смысл . Этот случай отличается от предыдущего те м , что здесь средством пародирования служит движение , но сущность его одна и та же . В различных курсах поэтики чаще вс его говорится о литературн ых пародиях и даются соответствующие определения . Появление пародии в литературе показывает , что паро дируемое литературное направление начинает себя изживать . Но литературная пародия - только частный случай пародирования . Литературные паро дии имелись уже в античности . О том , какое распространение литературная пародия имела в средние века , очень обстоятельно пишет М.Бахтин . Козьма Прутков высмеивает увлечения испанским колоритом , имевшее место в русской поэзии в 40-х годах : И , злобы исполнясь , как грозна я туча, Стихами я вдруг над толпою проль юсь : И горе подпавшим под стих мой могучий ! Над воплем страданья я дико смею сь. Непревзо йденным мастером пародии был Чехов (например : "Летающие острова ", "Шведская спичка ". "Тысяча и одна страсть ", "Что ч аще всего встречается в романах " и др .). Убежденный ре алист , Чехов пародирует романтически взвинченный стиль Виктора Гюго , фантастику Жюля Верна , пародирует детективные романы и т.д . Паро дирование можно охарактеризовать как явление , в процессе которого см е ются над кем-то , то есть те кто , смеется , изобра жают тех , над кем смеются. VIII. Заключение Как писал Козьма Прутков : ”Продолжать смеяться легче , чем окончить смех” . Этот реферат о тех , кто смеется и над кем смеются , мо жно закончить серьезно , написав длинный вывод , но мы ограничимся анекдотом : В классе все ученики смеются , только один плачет . – Почему вы смеетесь ? – Директор выпал из окна. – А ты почему плачешь ? – А я не видел. На этой оптим истической ноте мы заканчиваем свой реферат. К онец . Литература : Проблемы комизма и смеха . Пропп В . Я. Комическое , его виды и жанры . Любимов а Т . Б. О комическом . Московский А . П.