Вход

Россия и Запад

Реферат по истории
Дата добавления: 04 июня 1999
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 179 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Россия и Запад 1. Поста новка проблемы. Проблеме «Россия - Запад» легче посвятить книгу , чем несколько страниц . Таких книг и написаны сотни , и все они остро дискуссионные . Здесь мы не мо жем дискутировать и аргументировать : дается п росто личная точка зрения. Обсуждаемая проблема - один из российск их «вечных вопр осов» . Но мы все же развернем ее во времени , чтобы увидеть корни и динамику развития. Почему у России вообще есть эта проблема ? Почему Россия вечно косится на Запад - притягивается к нему или отталкивает ся ? Потому что Россия привязана к четко фиксиров анной западной точке зрения , ка к к точке отсчета . Только в этом зерка ле она видит , что такое она сама . Оцени ть же себя из самой себя она не м ожет : нечетка , внутренне разнообразна , хаотична и поэтому внутренне динамична . «Русская иде я» (Бердяев ) может меня т ься очень быстро , как это было при Петре или в 1917 году . Эти взрывные видимые изменения - только знак уже происшедших до этого в нутренних изменений , без которых не было б ы ни Петра , ни Ленина . Но мы никогда не поняли бы что изменились , если бы не отразил и себя в немцах или голландцах и Марксе. Не у одной России своего рода «психологический комплекс» во взаимоотношениях с внешним миром . Конечно , есть такие уверен ные в себе цивилизации , которые берут у других , что надо , без проблем (США , средн евековые ара бы ). Но у большинства циви лизаций - «комплексы» : у Китая - превосходство н ад окружающими варварами , у средневековой Евр опы - зависть к богатому Востоку , у древних греков - культурная самозащита от грубых варваров . Как и у отдельного человека , ком плекс - п р оявление расщепления и н апряжения между сознательным и подсознательным отношением к какому либо предмету . У Ро ссии глубина этого расщепления между обществе нным сознанием и общественным подсознанием не обычайно велика , и отношение к Западу выяв ляет ее как л а кмусовая бумажка. У проблемы есть несколько граней . К ультурная грань : почтительный взгляд «снизу в верх» на западную цивилизацию , хотя объективн ое сравнение российской культуры с западной не дает оснований для такого самоуничиже ния . Но комплекс неполноц енности обычно сопровождается комплексом превосходства , отсюда и всегдашнее «Россия - родина слонов». Историческая грань : немалая доля самоб ытности России в том , что она несет в себе в будущее обломки по крайней ме ре двух угасших цивилизаций : Византийск ой и Ордынской . Часть остроты проблемы «Росс ия - Запад» в том , что это наше «вчера» (Византия и Орда ) вечно воюет с нашим «завтра» , которое мы привыкли привязывать к Западу , потому что считаем , что он нас опередил . Ценность этого «вчера» мы хорошо чувств у ем и жертвовать им не хотим даже ради «завтра» , но и ни во что осязаемое превратить его не умеем . Из прошлого шубы не сошьешь . Этническая грань : российский этнос (т.е . человеческая основа российской цивилизации ) куда менее четко определен , чем западный этнос (Гумилев ). Лучше всего его спец ифика чувствуется в контрасте : с немцами , с американцами и т.д . Внутри же себя Ро ссия так этнически разнообразна , что установи ть какие-то четкие разделения значило бы о тсечь от нее живую часть . Политическая и военн ая грань : о громная роль географического фактора в русско й истории (Чаадаев ) и концентрация всех си л нации на освоении и защите этой тер ритории . Мы чувствуем , что это отличает на с даже от самых крупных западных стран . Итак , за двумя «стандартными» росси йскими вопросами - «что делать» и «кто виноват» - проступает коренной вопрос - «кто мы такие» . В сердцевине этого вопроса - в сущности , религиозная проблема : расшифровка з амысла Божьего о России (Даниил Андреев ). Э тот-то центр и поблескивает культурными , и сторическими и прочими гранями. 2. Росси я и Запад до Орды. Можно сказать , что до ордынско го нашествия Русь и европейский Запад раз вивались синхронно . Религиозный раскол 1054 года еще не зашел слишком глубоко . Восточная , п равославная церковь , которая в Рос сии играла роль фундамента для национального мент алитета , еще не воспринималась как противовес западной , католической церкви . Синхронность б ыла и по военно-политической грани взаимоотно шений Россия - Запад . Те же процессы дробле ния и собирания земель , отк р ытый канал связи «из варяг в греки» , «импо рт варяжских князей» , юриспруденция «Русской Правды» , очень похожая на «варварские правды» запада. Некоторая асинхронность наблюдалась , пожал уй , на «культурной грани» . Европа была пря мым наследником римской культ уры , обновле нной затем в империи Карла Великого . Росси я же , хоть и называлась потом «Третьим Римом» , была наследницей побочной : через пос редство Византии . Чем дальше , тем эта разн ица сказывалась больше . Уже тогда в России появилась тяга к ориентировке на в нешнюю точку отсчета . Это же , впрочем , было и у европейцев , но для них т очкой отсчета был Рим , а для Руси - Цар ьград (Константинополь ). Взаимодействие России и Запада могло бы развиваться так же интересно и пл одотворно , как это было у других славянски х народов : поляков , чехов , сербов . Ордынск ое нашествие сбило часы российской истории . Потом они пошли опять но на мировых часах было уже другое время . Россия , как это говорят сегодня , «отстала навсегда» . С тех пор перед Россией и стоит выбор : почти безнадеж н ая гонка за у шедшей вперед Европой или же поиск какого- то своего пути , «срезающего углы». 3. Московс кая и допетровская Русь : корни проблемы Удивительно , что после почти д вухсотлетнего перерыва политические часы России идут по-прежнему синхронно с Европой. Московские князья , начиная с Ивана Калиты , занимаются тем же , что примерно в это же время Людовик XI во Франции : создают единую н ацию , загребая ее под себя то золотом , то мечом . В остальном же накапливаются все более серьезные расхождения . Европейские гос ударства уже нашли свои естественные территориальные пределы , Россия же будет до XVIII в . на щупывать их . В итоге сложится уникальная т ерриториальная структура : весь народ - в западн ой половине , вся территория - в восточной . Э то почти символ России : голова - в Европе , тело - в Азии . В эту ж е эпоху Россия структурировала свое военно-по литическое понимание Запада : есть страны - вечн ые противники (Турция , которая занимала тогда значительную часть Европы ), есть страны , с которыми отношения всегда активные , но т о союзные , то враждебные (Германия ), ест ь постоянные союзники (Франция ), есть страны , для России «нейтральные» , например Италия . Следы этой структуры есть и по сей де нь . Грандиозная территориальная экспансия стоила не таких уж больших сил (куда больше пот ом потребовало «обслуживание» и у держание территории ), но произвела глубокие пс ихологические перемены . Авторитет и величие г осударства в глазах людей возрастали как бы пропорционально его размеру . В итоге ок азалось , что если на Западе образец патрио та - а ктивный гражданин (это идет еще от Рима ), то в России патриот - верн ый государев слуга , предпочтительно в мундире (тут чувствуется Византия ). Даже казаки , лю ди по определению вольные , стали думать та к же . Военная психология акцентировала такую на циональну ю особенность России как самоотд ача только «в бою» , т.е . в экстремальных условиях . Возможно , тут сказалось и наследие Орды : только война - достойное мужчины дел о . Такое было и на Западе , но давно - в эпоху великих переселений варварских нар одом . Тут уже ч у вствуется отставан ие российских часов от западных. После Смуты в социальной динамике про ступает некий застой , и он , в какой-то части , тоже связан в расширением территории : силы народа «растеклись» . Это , в первую очередь , чувствовали сами русские люди : что русский , в отличие от немца , лентяй и вор , - это самооценка , а не взгляд ч ужеземца . И в ней уже есть и будет впредь характерное самоуничижение (то , что п аче гордости ). Сложился стереотип понимания национальных особенностей разных западных стран . Англичани н - чопорный , но по существу грубый , поляк - заносчивый и легковесный , немец - трудол юбивый и наивный , его обмануть сам Бог велел . В эту эпоху на культурной грани впервые ощущается противопоставление «мы» (т еремная Русь , Третий Рим ) и «они» («немцы» всех н аций без различия ). У них в чем-то лучше («чище» , в широком с мысле слова ), но скучнее и в каком-то г лубинном смысле неправильно . У нас поплоше и победнее , зато мы , как Мальчиш-Кибальчиш , владеем каким-то главным Секретом который с казать не умеем , но в себ е ч увствуем . Часто этот секрет относился на с чет «правильной веры» - православия . В этой временной точке и находится росток проблемы «Россия-Запад» . Нельзя сказать , что точка отсчета для России в эту эпоху уже переместилась на запад , но и из Царьграда она ушла . Верный призн ак этого - поставление собственного российского патриарха. Соответственно , появились и первые «запад ники» (в основном , англофилы , вроде кн . Голи цына ). Появились первые конфликты по линии «личная свобода - долг перед государством» , кот орые и по сей день служат опознават ельным знаком «свой - чужой» в разбирательства х между «западниками» и «почвенниками» . Яркая вспышка такого конфликта произошла между Иваном Грозным и Курбским . Появляются и новые фигуры вроде царя Бориса , от кото рого неулови м о попахивает рациональны м западным духом . Характерно , что народ ег о не любил - «не свой». Итак , в эту длинную (примерно 300 лет ) эпоху складываются современные контуры русской нации и вместе с ней - знакомые черты национальной психологии . Существенной част ь ю в нее входит понимание себя через п ротивопоставление себя Западу . 4. Петровс кое решение проблемы «Россия - Запад». Петр Великий поставил русский компас стрелкой на запад впервые и надолг о . «Немец» вместо объекта насмешки стал об ъектом подражания . Вп рочем , массовый импор т с Запада приносил новые формы (государст венного устройства или парика ), новые технолог ии (особенно военные ), но совершенно не зат ронул систему жизненных ценностей . Они остали сь знакомыми , российскими . Сомнительно , чтобы и сам Петр г о тов был принять добропорядочные бюргерские идеалы . Ему нужны были плоды западной цивилизации , а не д ерево , на котором они выросли . Да и нек огда было бы растить это дерево , даже если бы хотелось : отставание России уже уг рожало ее военной состоятельности. Ит ак , в новые мехи было влито старое вино . Главным из этих мехов был новый слой аристократии . Но новые хозяева страны были все теми же людьми . Они очень быстро разобрались , как жить в новой ситуации по старым понятиям . Конечно , приличия измени лись , и приход и лось поддерживать п одобающий квази-европейский фасад . А за ним скрывалось все то же карамзинское «воруют !» . Причем по мере удаления от столиц и сам фасад терял позолоту и все больше походил на традиционный русский перек ошенный забор . Это поразило Державин а , когда он попал из центральных пете рбургских канцелярий на высокую должность про винциального губернатора . С поэтической наивность ю он попытался воплотить в жизнь принципы , написанные на «фасаде» . В результате был отброшен обратно в Петербург , и сама госу д арыня императрица объяснила ему ситуацию в смысле «тебе что , больше в сех надо ?» . В Петербурге же он был вполне адекватен и существовал и впоследст вии при дворах трех сменивших друг друга государей. Итак , всему верхнему слою русского общ ества приходилось де лать западную мину при восточной игре . Это верное средство заработать психологический комплекс . Он и о бразовался в общественном сознании . Дело усуг ублялось тем , что новые веяния никак не затронули простой народ . Так что на пси хологическую поляризацию нало ж илась е ще и социальная поляризация . Думается , что мужику его барин должен был казаться прос то басурманом , если бы острый крестьянский глаз не подмечал , что душа-то в барине своя , русская . Сложилась ситуация , которую Пушкин описал так : «Правительство - это единственный е вропеец в России . Только от него зависело бы стать во сто раз хуже , и никто бы этого даже не заметил» . Заметим - е вропеец по должности , а не по убеждению . Такое «петровское решение» появившейся на предыдущем этапе проблемы «Россия-Запад» ни ч его на самом деле не решало , а только загоняло проблему внутрь . Естес твенно , такая двухполюсная «машина» накапливала напряжение между общественным сознанием и общественным подсознанием , подобно электростатическом у генератору . В отдельном человеке такие п р о цессы завершаются срывом , подобно истерике или эпилептическому припадку . В ст ране срыв произошел в 1917 г ., а мог бы и раньше , если бы не отмеченная выше медлительность процессов в традиционном «подсо знании» . Поэтому видимая устойчивость петровского решен и я , которое просуществовало 200 лет , иллюзорна . Все это время под страной тикали часы в мине замедленного действия. Стиль «решать , ничего не решая» стал традиционным для подхода властей к карди нальным проблемам общества . Дело усугублялось тем , что петровски е реформы полностью подчинили церковь государству и тем парализо вали наиболее творческую и динамичную часть русского общественного сознания - религиозную . Точнее , она ушла «в подполье» , в обществ енное подсознание - раскол , секты . Все это е ще увеличило ине р тность общества . Остановилось творчество в области ценностей , и не появилось русского эквивалента «протеста нтской трудовой этики» , в которой , как пра вильно считает Вебер , ключ к современным м атериальным успехам Запада. Единственным каналом для выхода пробл ем в общественное сознание стала русс кая литература . Отсюда ее уникальный в ист ории общественный авторитет . Правда , она сущес твовала в верхнем слое общества и поэтому это «зеркало» окрашивало отражаемую им р еальность в западные цвета . Кроме того , в силу с п ецифики литературного тво рчества , здесь важнее не решить проблему , а сформулировать ее . Важнее вопрос , а не ответ . Отвечающего же «общественного органа» не оказалось. В литературе впервые стали появляться и европейцы по убеждению (им потом прис воили уродли вое название «западников» ). И один из первых - сам Пушкин . Конечно , е го еще в лицее называли «Француз» . Но по вопросу об его «русскости» проголосовал сам народ , признав его своим национальным поэтом . Западное в Пушкине - это позиция в вопросе «личная своб о да или долг перед государством» . «Западников» в эт ом смысле слова стало появляться все боль ше - и какие имена : Чаадаев , Лермонтов , Турге нев . Появились и оппоненты - славянофилы или «почвенники» . И среди них тоже крупнейшие фигуры , например Достоевский . Вр еменами споры этих двух сторон напоминали диалог глухих , но на рубеже ХХ века появились признаки долгожданного с интеза . Яркий пример - В . Соловьев , наследник одновременно и православной традиции , и зап адного свободомыслия . Он показал собственным примером, что не обязательно подгонять западные формы под традиционное русское содержание или , наоборот , жертвовать этим соде ржанием ради сохранения прогрессивных форм . О ни могут сосуществовать , пусть во взаимном напряжении , и это напряжение может быть плодотворным. Россия уникальна как носите ль такого напряжения , и именно в его р азрешении в творчество , быть может , и сост оит «послание России миру» и решение ее собственной внутренней проблемы «Россия-Запад». К сожалению , это «теоретически найденное» решение некому ока залось воплощать в практику . В сущности , просто уже было поздно : гроза собиралась давно , и ее нельз я было остановить одними усилиями сознания (общественного ). Революция разрядила напряжение своим способом - топором - и он попутно выру бил всю духовную поро с ль Серебрян ого века - потенциальных носителей найденного решения. 5. Советск ая Россия : социализм по - западному и по-восточному. После революции Восток и Запад внутри России скачком сблизились . Доминирующ им типом в общественном сознании стали пр имитивные доморощенные «западники» - дальние потомки Базарова , только вооруженные не Бюхне ром , а Марксом - и трудно от них отличи мые «почвенники» , несущие красного петуха рус ской революции на загнивающий Запад . (Естестве нно , названия «западники» и «почвенники» чист о условные : ни Пушкин , ни Достоев ский с ними и рядом не стояли , даже на книжной полке .) Для совреме нников революция выглядела как новая пугачевщ ина , поглотившая европеизированный социальный сло й России . Но время показало , что все не так просто : произошла ин дустриализация (хотя и военная ) и образовательная революция , впервые приобщившая все население к миро вой культуре . Можно сказать , что «Запад» , с концентрированный раньше в верхнем слое общес тва , не исчез , а разлился тонким слоем по всему обществу . В этом с м ыс ле общество стало куда более однородным , ч ем раньше. Удивительно , что и на Западе произошел схожий феномен : распространение «массовой ку льтуры» , нивелирование социальных контрастов - свое го рода «розовый социализм» (в противоположно сть отечественному ало му ). Это еще раз показывает , что несмотря на любые взрывны е события , есть что-то , что синхронизирует российские часы с западными , хотя бы по некоторым из перечисленных в п . 1 граней . А . Сахаров сформулировал схожую мысль как идею конвергенции социализма и капи тализма . Может быть , Россия и Запад и н е сближаются , но явно развиваются как-то с координированно . Почему - неясно , но , возможно , э то часть нерасшифрованного «замысла о России» , о котором шла речь в п . 1. Особенность советской эпохи - пропагандистская д емонизация Запада в глазах общества . Понятно , зачем это делалось : Запад как точка отсчета - конкурент «единственно верной» идеологии . Из тех же соображений боролись и с религией . При этом использовались препарированные факты , т.е . реально существующие пор о ки Запада , усиленные пропаган дой до оглушающей мощности . В результате у мение слышать нюансы Запада , взвешенное отнош ение к нему , которое было характерно и для Чаадаева , и для Хомякова , в советску ю эпоху полностью утерялось . Для одних Зап ад стал воплощение м дьявола , для других - идеалом . Таким образом , произошла но вая вариация на старую тему : поляризация п о проблеме «Россия-Запад» еще усилилась . Кстат и , Запад отвечал тем же , объявив Советский Союз «империей зла» . Задолго до этого К . Юнг подметил , что капита л изм и социализм видят друг друга не как они есть , а как бы сквозь зеркальное стекло , на которое проектируются их собст венные внутренние проблемы . Т.е . «образ врага» - это образ худших черт самого себя , к оторые сознание не хотело бы замечать . 6. Сегодня шн ий день и завтрашний день. Поляризация по признаку отношения к Западу - это наш сегодняшний день . Н о она выплеснулась из сферы общественных мнений или просто настроений в сферу реал ьной политики . Причем на образ Запада прое ктируются накаленные страсти , кот орые име ют гораздо больше общего с нашей собствен ной тягой к крайностям , чем с реальным Западом , который весьма умерен , рационален и сбалансирован. Новизна сег одняшнего этапа в том , что впервые в с воей истории Россия попыталась усвоить у Запада не только ф ормы , но и содер жание в виде т.наз . «общечеловеческих ценносте й» . Итог отрицательный : эти ценности , которые прекрасно работают на Западе , у нас не приживаются , т.к . не могут заменить традиц ионных для России ценностей религиозного поря дка . Да что там , они н е тянут даже на ту роль , какую играли ценност и идеологические : коммунизм как светлое будущ ее всего человечества . В результате многовеко вая западная точка отсчета дискредитирована . Россия потеряла веру в зеркало , в которое она несколько веков смотрелась на себя . Другого же пока нет , и ощущае тся это как резкое снижение уровня самоос ознания и понимания страной самой себя . По жалуй , никогда раньше столько людей не гот овы были подписаться под высказыванием «у нас может случиться все что угодно» . Побочный результ ат - возрастание напря жения между народом и правительством (воплоще нным в первую очередь в президенте ). Прави тельство , независимо от личных убеждений вход ящих в него лиц , продолжает свою традицион ную роль «главного европейца в России» - в идимо , за неимени е м альтернативы. Между тем , на носу день завтрашний - третье тысячелетие . Что оно несет в смы сле обсуждаемой проблемы ? Конечно , будущее неп редсказуемо , и можно говорить только о тен денциях , которые видны уже в настоящий мом ент . Основных тенденций две : глоба лизация и информатизация . Будет ли место у Ро ссии в этом новом мире ? Или , как было сказано про нашу электронику , «вы отстали не на сколько-то лет , вы отстали навсе гда» ? Во-первых , раньше проблемы России в ос воении западных достижений были часто связаны с н еумением реализовать их материаль ную инфраструктуру . Мы хотели рынка , не им ея для него товаров , и демократии , не имея классов , которые в ней заинтересованы . Судя по всему , созидание в информационном мире нам будет даваться легче , чем в материальном. Во-вт орых , в связи с глобализацией , кризис самоосознания (кризис идентичности ) ожидает бол ьшинство стран . Нам легче : мы прошли часть пути. В-третьих , как считает Тоффлер , снизится роль государства и возрастет роль индивиду ального выбора каждого человека . Возмож но , уже не надо будет осваивать чуждое р оссийскому менталитету понятие закона как еди ных для всех правил игры - основной столп западной демократии . Правила игры будут и ндивидуализированы . И Запад как общая точка отсчета не будет нужен. В-четвертых , интегра ция приводит к «обобществлению» духовных ценностей разных стран . Например , уже век весь мир осваивает индийское духовное наследие . Может быть , Росси я найдет себе духовное зеркало , в котором отражается не только Запад , но и Вост ок . С такой точкой отсчета с т а нет возможным не только притяжение-отталкивание , но и творческий диалог . В-пятых , в интегрированном мире может не оказаться места странам , не знающим , чт о они такое и чего хотят . Россия будет вынуждена «победить (себя ) или умереть» . П обедить - значит пон ять , что она такое. 7. Литерат ура Н . Бердяев . «Судьба России» . Москва . Советский писатель . 1990г . 346 стр. Л . Н . Гумилев . «География этноса в исторический период» . Ленинград . «Наука» 1990г . 279 с тр. Д . Андреев . «Роза мира» . Москва . «Промет ей» . 1991г . 288 стр. П . Я . Чаадаев . «Сочинения» Москва . «Прав да» . 1989г . 655 стр. О . Шпенглер . «Закат Европы» . Москва . «Мы сль» . 1993г . 672 стр. М . Вебер . «Избранные произведения» . Москва . «Прогресс» . 1990г . 807 стр. В.С . Соловьев . «Философская публицистика» . М осква . «Пра вда» 1989г . 688 стр.
© Рефератбанк, 2002 - 2017