Регулирование естественной монополии

РЕГУЛ ИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ План. ВВЕДЕНИ Е ГЛАВА I Естественная монополия в России. 1. Понятие есте ственной монополии 2. Причины стан овления монопольного режима а ) юридические б ) экономические 3. Субъекты регулируемых монополий. 4. Государственное регулирование в сф ерах естественной монополии. а ) методы регулирования. б ) органы регулирования их функции и полномочия 5. Перспективы развития естественных монопол ии ГЛАВА II Государственное регулирование естественных м онополий за рубежом. 1. конкуренция за монопольный рынок 2. регулирование нормы прибыли а ) определение текущих издержек б ) оценка инвестиций в ) допустимая прибыль 3. регулирование верхнего предела тарифа 4. единство и отличия моделей регулирован ия естественн ой монополии ГЛАВА III Тарифная политика в области электросвязи. ГЛАВА I ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ. 1. Понятие естественной монополи и. Начало экономических реформ в России связывалось с максимальным сокращение м присутствия государства в хозяйственной сис т еме и попыткой обеспечить функционирован ие этой системы лишь на условиях саморегу лирования . Современное состояние дел в Россий ской экономике вызывает необходимость основатель но продуманного и юридически оформленного гос ударственного регулирования новых эк о номических отношений. Приведем основные признаки естественной м онополии : 1) юридическое основание установления (закрепления ), реализации и прекращение ре жима. 2) соотношение законодательства о монополиях с Законом “О конкуренции” их разграничен ие по пред мету и средствам правового регулирования. 3) сферы (границ ы ) действия рассматриваемых монопольных режимов по отраслям и видам хозяйствования , а также отношения на которые распространяется законодательство о регул ируемых монополиях. 4) общий пр авовой статус субъектов монополий , специфический характер их прав и обязанностей как в с фере отношения с третьими лицами , так и во внутрифирменных процессах. 5) система регулирования деятельности субъек тов монополий. 6) санкции и ответственность з а н арушение положений законодательства в указанной области . И так теперь мы можем дать четкое определение естественной монополии , сформулирова нное Государственной Думой 19 июля 19995 года . (Федер альный закон “О естественных монополиях” ) Естественная монополия - состояние товар ного рынка , при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенносте й производства ( в связи с существенным по нижением издержек производства на единицу тов ара по мер е увеличения объема п роизводства ), а товары , производимые субъектами естественной монополии , не могут быть замен ены в потреблении другими товарами , в связ и с чем спрос на данном товарном рынк е на товары , производимые субъектами естестве нных монополий , в ме н ьшей степени зависит от изменения цены на этот то вар , чем спрос на другие виды товаров. Сферы деятельности естественных монополий : - транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам. - транспортировка газа по трубопроводам. - услуги по передаче электрической и тепловой энергии - железнодорожные перевозки. - услуги транспортных терминалов , портов , аэропортов. - услуги общедоступной электрической и п очтовой связи. 2. Основания установления м онопольного режима. а ) юридически е основ ания. Рассматриваемые монопольные институты регули рования являются исключительными . С экономической точки зрения исключительность означает вывед ение отдельных сфер хозяйствования из-под вли яния сугубо рыночных конкурентных механизмов саморегулирования . Уст ановление соответствующего монопольного режима означает введение особог о положения в отдельном секторе экономики , что невозможно себе представить без каких либо экономических и юридических оснований . Юридические основания и принципы использова ния правовог о режима монополий долж ны быть обозначены именно в федеральном з аконном акте с учетом ограничительных функций этого института . При подготовке подобных актов следует иметь в виду , что естественн ая монополия обусловлена объективными экономичес кими , технологи ч ескими особенностями производства . Деятельность естественных монополий не может рассматриваться как экономическая деятельность запрещенная в п .2 ст . 34 Конституц ии РФ . Ведь функционирование естественной мон ополии направленно не на монополизацию , а на устр а нение недобросовестной конкур енции . Оно осуществляется исключительно в рам ках государственного регулирования рыночных отно шений и с целью защиты потребителей . При характеристике юридических обоснований рассматр иваемых монопольных режимов необходимо учиты в ать их согласованность и сопряже нность с антимонопольным законодательством , базой для которого служит Закон “О конкуренции ” . Отношения , возникающие на товарном рынке естественной монополии , сложны и специфичны как по субъективному характеру , так и п о свое м у содержанию , и должны регулироваться специальным законодательством . Оно будет служить ограничителем универсального зак она “О конкуренции” . Режим естественной моноп олии имеет характер особого исключения . Однак о такая исключительность должна иметь свои гр а ницы , которые определяются услов иями и задачами анализируемого института. б ) экономические основания. Естественная монополия существует тог да , когда эффект масштаба настолько велик , что одна фирма может снабжать весь рынок , имея более низкие издержки на ед иницу продукции , чем имел бы ряд конкуриру ющих фирм . Такие условия характерны для пр едприятий общественного пользования . В этих с лучаях эффект масштаба в производстве и р аспределении продукта настолько велик , что дл я получения низких издержек на единицу п р одукции и низкой цены необходима крупномасштабная деятельность . Это хорошо ви дно из графика . По мере значительного увел ичения объема продукции падают долгосрочные с редние издержки рисунок 1 (долгосрочные средние издержки ) Если бы рынок был поделен межд у многими производителями , то эффект масштаба производства не был бы достигнут , издержк и на ед иницу продукции были бы вы соки и потребовались бы высокие цены , чтоб ы покрыть эти издержки . В качестве возможн ых средств обеспечения общественно приемлемого поведения со стороны естественной монополии представляются две альтернативы . Одной являетс я госуд а рственная собственность , а другой - государственное регулирование . Если кон куренция невозможна , то нужно создать регулир уемые монополии , чтобы избежать возможных зло употреблений неконтролируемой монопольной властью. рисунок 2 Большинство монополистических отра слей являются естественными монополиями и поэ тому подлежат общественному регулированию . В частности цены и тарифы которые могут наз начать коммунальные служб ы - железные доро ги , телефонные компании , поставщики природного газа и электричества , - определяются федеральным и и местными регулирующими комиссиями или управлениями . Рисунок 2 показывает параметры спр оса и издержек естественной монополии . Из-за больших п остоянных издержек кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке , где средние издержки еще понижают ся . Очевидно , что было бы нецелесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли , потому что , разделив рынок , каждая бы фирма ста ла перемещаться дальше н а лево по своей кривой средних издержек , так что удельные издержки стали бы значительно выш е . Связь между рыночным спросом и издержк ами такова , что достижение низких издержек на единицу допускает одного производителя. Мы знаем , применяя правило MR=MC, что Р и Q являются максимизирующими прибыль ц еной и выпуском , которые бы выбрал бы нерегулируемый монополист . Так как цена превы шает средние валовые издержки , монополист име я значительную экономическую прибыль , которая , вероятно , способствует неравенству дох о дов . Более того , цена превышает предел ьные издержки , что показывает недоиспользование ресурсов зтого продукта или услуги . Вопрос состоит в том , что сможет ли государс твенное регулирование вызвать лучшие результаты , с точки зрения общества . Целью регулирую щ его органа является достижение э ффективности распределения ресурсов , для этого ему следует попытаться установить законодатель но (максимальную ) цену для монополиста , которая равна предельным издержкам . Важным моментом является то , что при данной законодат е льно установленной цене Р монопо лист будет максимизировать прибыли или миними зировать убытки , производя Q единиц продукции , п отому что именно при этом выпуске MR(P )=MC. Эта цена , при которой достигается эффективность распределения ресурсов , называется об щ ественно оптимальной ценой . Но общественн о оптимальная цена Р поставит вопрос об убытках для регулируемой фирмы . Вероятно , чт о цена которая равняется предельным издержкам , будет такой низкой ,что средние валовые издержки не покрываются , как показано на ри с унке . Неизбежным результатом я вляются убытки . Поэтому навязывать общественно оптимальную цену регулируемую монополисту озна чало бы убытки в краткосрочном периоде , а в долгосрочном периоде - банкротство . В эт ом случае регулирующий орган может действоват ь п о нескольким сценариям . В кач естве одного из вариантов могла бы быть субсидия , достаточная для того ,чтобы покрыт ь убыток , который повлекло бы за собой ценообразование на основе предельных издержек . Например в США регулирующий орган назна чает цену “обе с печивающую справедливу ю прибыль” . Помня , что валовые средние изд ержки включают нормальную , или “справедливую прибыль , мы видим , что цена , обеспечивающая справедливую прибыль“ на рисунке была бы Р , где цена равняется средним издержкам . Так как кривая спро с а пересека ет средние издержки только в точке F, то ясно , что Р является единственной ценой , которая дает справедливую прибыль . Соответству ющий выпуск при регулируемой цене Р ,буде т Q . 3. Субъекты ре гулируемых монополий. Субъект естественной мон оп олии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо ), занятый производством (реализацией ) товаров в условиях естественной монополии . Мировая и российская практика свидетельст вуют , что воздействие на монополию должно осуществляться государством . Для этого , к а к мы уже говорили , можно использовать госу дарственную собственность (предприятия , где госуда рство имеет контрольный пакет акций ) или специальные регулирующие органы разного уровня и компетенции . В России по всей видимос ти будет применяться сочетание уп о мянутых вариантов . Так , в соответствии с Государственной программой приватизации госуда рственных и муниципальных предприятий в РФ имеются объекты и предприятия , находящиеся в федеральной собственности , приватизация которых либо запрещена вообще , либо осущ е ствляется по решению правительства РФ или Госкомимущества России с учетом мнения отраслевых министерств и ведомств , куда о тносятся например , железные дороги , предприятия и объединения топливно-энергетического комплекса , предприятия по производству , розлив у и фасовке спиртовой , ликероводочной про дукции . Нетрудно заметить , что данные сферы относятся к тем , на которые распространяютс я государственная и естественная монополии . С ледовательно предприятия , основанные на имуществе нном участии государства , и являют с я очевидной базой для анализируемых м онопольных институтов . Отсюда вытекает стремление законодателя усилить управляемость , в том числе и федеральных государственных предприяти й . Российское законодательство не предусматривает запретов на организацию казенн ы х предприятий в качестве субъектов регулируемы х монополий . Таким образом , характеристика суб ъектов регулируемых монополий включает в себя как то , что эти субъекты действуют в условиях государственной или естественной мо нополии , так и то , в каких организац и онно правовых формах они созданы и каким имуществом наделены. Обязанности субъектов естественных монополий. - субъекты естественных монополий не впр аве отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реали зацию ) товаров , в о тношении которых пр именяется регулирование в соответствии с феде ральным законом , при наличии у субъекта ес тественной монополии возможности произвести (реал изовать ) такие товары. - субъекы естественных монополий обязаны представлять соответствующему органу регулир ования естественной монополии : текущие отсчеты освоей деятельности в порядке и в сроки , которые установлены органом регулирования естест венной монополии. проекты планов капитальных вложен ий. 4. Государственное регулирование в сферах естественной мо нополии. В Российской Федерации система регулирования монополий тол ько формируется и предусматривает лишь компл ексное воздействие на объемы производства , пр оцессы ценообразования и качество продукции в заранее определенной обла сти , либо фу нкциональное воздействие на отдельные стороны хозяйственной деятельности. а ) методы регулирования. Органами регулирования естественных монополи й могут применяться следующие методы регулиро вания деятельности субъектов естественных монопо лий : ценовое регулирование , осуществляемое посредством определения (установления ) цен (та рифов ) или их предельного уровня. определение потребителей , подлежащих обяза тельному обслуживанию , и (или ) установление мин имального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объ еме потребностей в товаре производимом ( реали зуемом ) субъектом естественной монополии , с уч етом необходимости защиты прав и законных интересов граждан , обеспечения безопасности гос ударства , охраны природы и культу р ных ценностей. б ) органы регулирования естественных моно полий их функции и их полномочия. органы регулирования : органы регулирования естественных монополий образуются в сферах деятельности указанных выше . Общее руководство федеральным органом исполните льной власт и по регулированию естественной монополии ос уществляется руководителем , назначаемым на должно сть и освобождаемым от должности Президентом Российской федерации по представлению Предсе дателя Правительства Российской Федерации . Руково дитель орга н а регулирования естествен ной монополии является одновременно членом пр авления данного органа . Для определения основ ных направлений деятельности федерального органа исполнительной власти и принятия решений образуется правление в количестве не более семи ч л енов , включая руководителя , из числа высококвалифицированных специалистов , имеющих опыт работы в соответствующей обла сти . Члены правления назначаются Правительством Российской Федерации сроком не менее чем на четыре года . Для обеспечения преемственн ости в работе правления начиная с пятого года работы данного органа ежегод но осуществляется замена до одной трети о бщего количества членов правления . На работни ков органов регулирования распространяется право вой статус государственного служащего . Федеральны й о р ган исполнительной власти по регулированию естественной монополии ликвидируе тся в случае появления возможности для ра звития конкуренции на соответствующем товарном рынке и (или ) в случае изменения характе ра спроса на товар субъектов естественных монополий. Функции органов регулирования. Существует несколько причин экономического регулирования. - обеспечение баланса интересов потребителей (доступные цены ) и регулируемые предприятий (финансовые результаты , привлекательные для кре диторов и новых инвесторов ) - определение структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей - стимулирование предприятий к сокращению издержек и излишней занятости , улучшению ка чества облуживания , повышению эффективности инвестиций и т.д. - создание условий для развития конкурен ции (например , обеспечение открытого равного д оступа конкурентов к информационным сетям ) Органы регулирования выполняют ряд функци и , которые определены Федеральным законом . Во-п ервых , они формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий , в отношении которых осуществляется государственное регулирование . Во-вторых , определяют методы регулирования ( в соответствии с Федеральным законом ), применит ельно к конкретному субъекту естес т венной монополии . В-третьих , контролируют в пределах своей компетенции соблюдение требо ваний Федерального закона , и вносят в уста новленном порядке предложения по совершенствован ию законодательства по естественным монополиям . Полномочия органов регулирова ния Органы регулирования естественных монополий вправе : принимать обязательные для субъеков естес твенных монополии решения о введении , об и зменении , или о прекращении регулирования , и о применении методов регулирования. направлять субъектам естественных мо н ополий обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений Федерального закона , в том числе об устранении их последств ий. принимать решения о включении в реест р субъектов естественных монополий либо об исключении из него. принимать решения о наложении штраф а на субъект естественной монополии. 5. Перспективы развития естественных монополий. Необходимо отметить , что только часть видов хозяйственной деятельности , осущест вляемые в таких отраслях , как газовая пром ышленность , электроэнергетика , ж елезнодорожный транспорт и связь , в действительности относ ится к естественной монополии и должна по двергаться государственному регулированию . Другие виды хозяйственной деятельности потенциально м огут эффективно функционировать в условиях ко нкуренции , но с о здание конкурентной среды предполагает необходимость проведения ад екватных структурных изменений . Например , производ ство как в электроэнергетике , так и в газовой промышленности в отличие от транспорт ировки и распределения ресурсов объективно не является е с тественной монополией . Такие отрасли связи , как междугородняя и международная телефонная связь также не до лжны рассматриваться как естественные монополии , но пока во многих случаях местные те лефонные сети при их нынешнем технологическом уровне в России до л жны быть причислены к естественным монополиям и п одвергаться регулированию . На железнодорожном тра нспорте конкуренция с другими видами транспор та либо уже существует , либо ее появление возможно при выполнении ряда условий . Тео ретически можно рассматривать варианты возникновения внутренней конкуренции между отд ельными предприятиями железнодорожного транспорта . В идеале структурные изменения в этих отраслях , позволяющие максимально задействовать к онкурентные силы рынка приведут к ограничению сферы государств е нного регулирования . Однако правильное проведение реконструирования не только ограничит сферу регулирования , но также повысит его эффективность посредство м четкого разделения регулируемых и нерегулир уемых видов хозяйственной деятельности . Если же такие ви д ы деятельности не разделены и осуществляются в рамках одного предприятия , задача установления разрешенного уровня цен , стоящая перед регулирующими орг анами , усложняется ввиду невозможности точно рассчитать издержки , которые должны быть отне сены на регули р уемые виды деятель ности . Нередко встречаются случаи перенесения затрат с нерегулируемых на регулируемые виды деятельности , что , с одной стороны , дает возможность предприятиям “обоснованно” завышать цены , а с другой - применять заниженные цены на нерегул и руемых рынках , поз воляющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке. В электроэнергетике , газовой промышле нности , отраслях связи и на железнодорожном транспорте необходимо осуществить ряд преобраз ований , которые будут способс твовать реше нию вышеописанных проблем : - регулируемые и нерегулируемые виды дея тельности должны быть отделены друг от др уга настолько , насколько это возможно в су ществующих экономических , социальных и политическ их условиях . Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требовани ем , но лучшим решением проблемы может стат ь создание самостоятельных предприятий по каж дому виду деятельности , которые бы действовал и на основе открытой контрактной системы . В первую очередь нужно отделить производ с твенные функции от транспортных и разделительных . Следует выделить вспомогательны е виды деятельности (ремонт , строительство , ма шиностроение и т.д .), которые хотя обычно и имеют специализированную направленность , но могут осуществляться на конкурентных п ринципах . Таким же образом необходимо преобразовать предприятия социальной инфраструктуры. - регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью информации для орг анов регулирования , что позволит устанавливать цены (тарифы ) на уровне , доста точно в ысоком для обеспечения нормальной рентабельности и соответственно привлечь новые инвестиции. - потенциально конкурентные сегменты отрасле й должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной сре ды . Так , в электроэнергети ке должны бы ть образованны независимые диверсифицированные к омпании , которые могли бы напрямую конкуриров ать на оптовом рынке . В области международ ной телефонной связи уже в настоящее врем я наблюдается подобные позитивные сдвиги . В перспективе и в газовой промышленно сти можно сформировать конкурентную среду. - конкуренция может развиваться в указан ных выше сферах только в том случае , е сли регулирующими органами создаются соответству ющие условия . Так , производителям электроэнергии и природного газа необходим открытый , носящий не дискриминационный характер доступ к транспортным системам , а международным и междугородним операторам - открытый и равный доступ к сетям общего пользования . Задаче й органов регулирования является обеспечение такого свободного доступа д ля всех потенциальных участников рынка . Процедуры ли цензирования , определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки , также должны быть открытыми и не дискриминационными. - должен быть реконструирован механизм к орпоративно-акционерного управления комп аниями , работающими в сферах естественной монополии . В настоящее время федеральное правительство владеет контрольными пакетами акций , но зач астую его роль как собственника является номинальной , и администрация осуществляет управле ние предприятиями без уч е та интер есов собственника . В рыночных экономиках держ атели акций или их представители , совет ди ректоров оказывают решающее влияние на вырабо тку стратегии развития предприятия . Такой мех анизм позволяет регулирующим органам участвовать в процессе нормы приб ы ли на вложенный капитал ). Низкий уровень корпоратив но-акционерного управления уменьшает возможность органов регулирования влиять на поведение пре дприятий . Эффективное корпоративно-акционерное приняти я решений через определение разрешенного уров ня цен (или управление предполагает , что собственники предприятий обладают большой заинтересованностью в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величин ы акционерного капитала при существующих усло виях регулирования . Конечно , приватизация оказывае т определенное влияние на корпорати вно-акционерное управление . Однако после полной приватизации , так и до ее поведения кор поративно-акционерное управление может стать боле е эффективным лишь при условии привлечения стратегических инвестором посредством прод а жи или передачи в управление больших пакетов акций тем лицам или организациям , которые будут заинтересованы в жестком к онтроле за работой менеджеров . Использование заемного капитала также может привести к росту эффективности корпоративно-акционерного упра в ления , так кредиторы будут заинте ресованы в финансовом оздоровлении предприятия. - инвестиционный процесс необходимо привести в соответствие с требованиями рыночной э кономики . Почти во всех отраслях естественных монополии финансирование инвестиций производ ится преимущественно за счет роста та рифов . В настоящее время отраслевые инвестици онные и стабилизационные фонды не являются эффективным средством финансирования инвестиций и зачастую используются нерационально . Тарифное финансирование инвестиций должно б ы ть резко сокращено , и компании должны стимулироваться или даже принуждаться к использованию заемного и акционерного капитала. - во всех отраслях естественной монополи и необходимо дальнейшее совершенствование механи зма ценообразования . В газовой промышленно сти цены должны быть дифференцированы с учетом стоимости доставки природного газ а в различные регионы . Следует также диффе ренцировать по регионам железнодорожные тарифы , прекратив централизованное перераспределение дохо дов между железными дорогами . Перекр е стное субсидирование льготных пользователей за счет предприятий , применяемое во всех отраслях естественных монополий , должно быть прекращено . Субсидии , которые будут признаны необходимыми (например , для малообеспеченных слоев населения ), должны представля т ьс я из федерального или местных бюджетов , а не за счет других потребителей соответст вующих ресурсов и услуг. - нужно ликвидировать холдинговые компании , нацеленные на осуществление административного контроля на федеральном уровне и централиз ованное перерас пределение доходов и прибы лей предприятий . Для этого потребуется дальне йшее развитие соответствующих правовых и инст итуциональных условий , а также систем регулир ования. - во всех отраслях естественных монополи й следует сократить издержки и повысить э ффекти вность хозяйствования , для чего сфо рмировать стимулы к сокращению излишней занят ости , а также к ликвидации малоэффективных производств . ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИИ ЗА РУБЕЖОМ. Эффективой организацией с овременной экоо мики , справедливо это или нет , признается конкурентный рынок . Однако из-за несовершенства информации , существования внешних эффектов , так называемых обещественных благ и ряда других факторов совершенная конкуренция не является естественным состояние м рынк о в . Более того , функциониров ание ряда рынков на конкурентной основе н евозможно или неэффективно , то есть для ни х становится естественной высокая степень мон ополизации . Разумеется , что изменение технологии может ослабить или подорвать естественную монополию. Так , активное развитие беспроводн ой , спутниковой связи ликвидирует монополию н а проволочную связь , особенно междугородную . С уществование естественной монополии делает техни чески эффективным одного единственного производи теля . Опыт , однако показывает , что з лоупотребление с его стороны монопольным поло жением в форме завышения издержек и /или вздувание прибыли нередко сводит на нет более высокую техническую эффективность . Причем , это злоупотребление часто достаточно трудно распознать извне в силу тог , что реа л ьная эффективность деятельности един ственного производителя известна лишь ему сам ому , иными словами , к естественной монополии добавляется монополия информации . Из-за особой социально-экономической значимости этих отраслей и высокой вероятности злоупотребл е ния в них монопольным положением имен но они были первоочередными объектами национа лизации . Причем в ряде стран (Великобритании , Франции и др .) предприятия одной отрасли (железные дороги , телефон , газ и т.д .)объе динялись в единые отраслевые государственные корпорации . В регулировании их со стороны правительства нередко преобладали не формальные процедуры. 1. конкуренция за монопольный рынок Конкуренция за монопольный рынок организуется в форме конкурса (аукциона ). Его победитель приобретает исключител ьн ое право производства в масштабах страны или на локальном рынке . Эффективную конкуренц ию за вход на монопольный рынок можно организовать далеко не на всяком монопольн ом рынке . В частности ее ограничивают высо кий размер и невозвратный характер издержек п о участию в конкурсе , которые поэтому полностью или частично следует к омпенсировать государству . Конкуренция за рынок отраслей естественных монополии существует в 37 странах ‘ World Development Report 1994.Infrastructure for development ’ Oxford,1994 . Во Франции эта практика нас читывает более чем столетнюю историю . Еще в 1882 году в Париже был заключен контракт с братьями Перрье , которые обязались постав лять воду в этот город в течении 15 лет . Сейчас около 70% населения снабжается водой частными фирмами Экономист 1989г № 4 . Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды ил и концессии . Более распространена аренда , при которой активы (сеть и т.д .) либо прина длежат государству , либо создаются за его счет , а содержатся и управляются частной компанией . При концессии частная фирма ос уществляет инвестиции в развитие и поддержани е сети из собственных ( или заемных , что в данном случае неважно ) средств . Контракты заключаются на различные сроки , которые , как правило тем прод о лжительнее , ч ем больше средств компания вкладывает в п роизводство . Обычно срок действия концессии д остаточен для полной окупаемости вложений , по сле чего система может быть выкуплена гос ударством . Концессии типичны для организации водоснабжения , железнодор о жных перевозок , телефонной связи . В принципе конкуренция за концессию должна быть меньше , чем за аренду , ибо здесь участие в конкурсе об уславливается наличием у участника собственного капитала или доступа к кредиту . Повторные конкурсы обычно не ведут к за м ене арендаторов . Так , во Франции контр акты на водоснабжение постоянно возобновляются с одними и теми же компаниями . Это и неудивительно , поскольку они имеют существе нные преимущества в конкуренции за рынки ( более полную информацию , сложившуюся репутацию , “ подход” к организующим конкурс л ицам и т.д .). Передача производства в концессию или аренду не означает того , что функция го сударства сводится здесь только к соблюдению противной стороной условий договора . Не о бойтись здесь и без определенного вмешательст ва регулирующего органа в случае непред виденных или неучтенных в контракте обстоятел ьств . Нередко степень естественной монополизации производства переоценивается со всеми вытека ющими отсюда последствиями . В вертикально инт егрированной компании черты естеств е н ной монополии присущи только одному из со средоточенных в ее рамках производств . Так , ею являются эксплуатируемые компаниями железно дорожные пути , но не подвижной состав ; кан алы телефонной проволочной связи , но не пе редающие устройства ; трубопроводы , но н е компрессорное оборудование . Конкуренция нев озможна в первых , но не во вторых вида х деятельности . Однако для организации эффект ивной конкуренции в железнодорожных перевозках , телефонной связи , водоснабжения и т.п . необх одим доступ к сетям , владельцы кото р ых сами предоставляют эти услуги и противятся конкуренции . Неудивительно , что конк уренция здесь явление редкое . Компании-владельцы сетей способны отвадить соперников , оказывая в доступе к сетям или запрашивая за это столь высокую цену , что потенциальные к о нкуренты будут вынуждены отказат ься от своих намерений . Одним из решений может стать принудительное организационное р азделение сетевого обслуживания и поставки ко нечных продуктов - путем полного выделения из компании или раздельного ведения счетов . Ведь н е представленный на рынке конечных продуктов владелец сети уже не з аинтересован отваживать ее пользователей . Так , собственно , говоря , часто и делается , особенно при приватизации . В ряде стран единый электроэнергетический комплекс был раздроблен по функцион а льному признаку на ло кальные компании-распределители энергии , производящие компании и национальную энергосистему . Нечто подобное осуществляется в отношении железных дорог - поддержание путевого хозяйства отделя ется от организации перевозок , которая перед а ется на конкурсной основе на срок , который зависит от окупаемости подвиж ного состава . Но дезинтеграция не всегда м ожет быть лучшим решением . Альтернатива дезин теграции компании - контроль над платой , взимае мой ею за доступ к сети . Обычно считае тся , что з д есь , в отличие от других отраслей , компания не должна исходит ь из предельных издержек последней единицы продукции , поскольку из-за значительных постоян ных расходов и наличия экономии на масшта бах предельные издержки снижаются . Обычным по этому является пар и рование платы за доступ к сети в зависимости от спр оса , проще говоря , ее повышение в пиковые периоды . Большая часть американских регулиру ющих органов санкционирует такие действия , ан алогичная практика предусматривается и для бр итанской газовой промышленн о сти . Дези нтеграция вертикально интегрированных коммунальных компаний , и контроль над платой за испо льзование принадлежащих им сетей способствует конкуренции в производствах , примыкающих к естественным монополиям . Регулирование деятельности компаний непос р едственно на рынках естественно-монопольных отраслей происходит в соответствии с двумя различающимися моделями . В основе одной из них регулирование но рмы прибыли , другой - регулирование тарифов. В обоих случаях регулирование осуществляю т специальные агентс тва . В США эти функции возложены на Федеральную комиссию по связи , Федеральную комиссию межштатных пер евозок и т.п ., а также соответствующие орга ны штатов . В Великобритании контроль над о траслями , где возможности возникновения монопольн ого положения , а зн а чит и злоу потребления им фактически или потенциально ве лики , созданы Управление телефонной связи , газ оснабжения , водоснабжения и электроснабжения. Принципы регулирования различаются в зави симости от выбора центрального контрольного п араметра , способа его з адания , периодичнос ти пересмотра и многих других содержательных и процедурных факторов. 2. регулирование нормы прибыли. В США доминировавшей до недавнего вре мени практикй регулирования естественной монопол ии было ограничение нормы прибыли , осуществля ем ое на основе надбавки на издержки . Компаниям разрешалось получать чистый посленал оговый доход в определенных пределах . При такой системе все аспекты деятельности компан ий - тарифы , инвестиции , прибыльность - подлежат детальному правовому регулированию со с тороны государственных органов . Структура тарифа разрабатывается так , чтобы избежать не честной и несправедливой дискриминации . Отсюда тариф должен устанавливаться по каждому ви ду продважи или характеру услуги , что обыч но требует разбивки по ним общих изде р жек на основе какого либо пр инципа , например , объемов производства , размеров продаж , величине прямых издержек , получаемых прибылей и т.п . Одобренный тариф обычно действует до тех пор , пока компания не обратиться требованием о его пересмотре , чт о обычно пр о исходит в случае , если норма прибыли становится недостаточной . Причем , предприятия получают разрешение не то лько на повышение тарифов , но и на изм енение их структуры , а в ряде случаев даже на снижение . Процедура соглосования тари фа в отдельных штатах раз л ична . Обычно компания подсчитывает понесенные текущи е издержки , примененный капитал и цену кап итала за согласованный период (обычно последн ие 12 месяцев ), за которые имеются полные дан ные . Назначенный штатом Тарифный советповеряет собственные свидетельств а с оценкой предложений компании . Стороны могут либо обсудить различия в позициях и прийти к “соглашению” , которое должно быть одобренно регулятором , либо передать дело на рассмотр ение административного суда . Судебная тяжба , е сли до нее дойдет , имеет почти все черты судебной процедуры . Доклад судьи , подготовленный по результатам тяжбы , поступает в комисию (в Управление общественных комм унальных компаний ), котораф принимает окнчательное решение . Компания , не согласная с приняты м решением , может подать жалобу в аппеляционный суд , суд штата или даже в Верховный суд , если спор идет о п рименении Федерального законодательства . Однако ч аще всего вместо этого она начинает работ ать над поготовкой документации , необходимой для представления в Тарифный совет нового п р ошения о пересмотре тарифа . О пределенные в ходе квазисудебной процедуры та рифы действуют до тех пор , пока не буд ут пересмотрены на новом слушании. Процедура определения тарифа состоит из трех этапов - выявления текущих издержек , инвестиций и задания нормы прибыли на инвестиции. Определение текущих издержек не ограничивается чисто техн ической операцией . Большинство комисий штатов разработало единую систему счетоводства , обязател ьную для всех компаний . Комиссии следят за тем , чтобы у компаний не было излишн их издержек вследствии покупок по зав ышенным ценам , установления высокой заработной платы или отказа от поиска поставщиков более дешевых товаров и услуг. Оценка инвестиций - один из самых сложных аспектов в данной модели регулированияпредприятий общес твен ного пользования . Каптальные вложения можно оценивать по разному - в ценах приоб ретения за вычетом амортизации ; в ценах во сстановления оборудования ; наконец , в ценах во сстановления услуг , а не оборудования , которое производит эти услуги . На практике регу л ирующими органами отдается предпочт ение оценке капитала в ценах приобретения , поскольку определение его востановительной ст оимости весьма затруднительно . Амортизация осущес твляется на основе предписанных регулятором н ормативов . Проблема оценки инвестици й этим не исчерпывается , встает вопрос о том , какая часть инвестиций была осуществлена оправданно , а потому может быть включенна в базу , на которую рассчитывается разреше нная норма прибыли , а какая нет . Средства , затраченные на излишнее , неэффективное возв е денные сооружения и ненужное обо рудование , полностью или частично исключабтся из базы расчета нормы прибыли . Правда , в течение длительного времени масштабы подобного неучета были относительно невелики . После энергетического шока 70-х годов регулирующие ор г аны ужесточили требования к вк лючению инвестиций в баз для расчета норм ы прибыли . Стали активно практиковать отнесен ие издержек на будущие периоды ; проверки ц елесообразностти вложений ; отклонение инвестиций как ненужных ; их переоценку поконкурентным це нам. Активы включаются в нормативную базу , на которую может быть начисленна прибыль при условии ; во-первых , если сами активы были призн аны ”используемыми и полезными” во-вторых , если решение о их приобрете нии (создании ) - в момент принятия и на базе имеющейся к тому времени информаци и - обоснованными. Допустимая прибыль определяется на основе экспертных сужд ений . Ее нижней границей служит цена капит ала , а верхней - доход на инвестиции с той же степеью риска в предприятиях конку рентных отраслей.Расчет величиныд опустимой но рмы прибыли сопряжен с решением массы каз алось бы чисто технических вопросов : что д олжно быть пинято за цену капитали - цена для данной конкретной компании или средн еотраслевая , ее прошлая или ожидаемая в бу дущем величина , как при расчете приб ы ли должныучитыватьсся налоги - фактически уплаченные или начисленные к уплате , и т.д. Допустимая прибыль компании исчисляется н а весь капитал независимо от того , использ уется он или нет , при условии эффективного применения трудовых ресурсов , методов произв одства и принципов ценообразования . Основ ной аргумент в пользу такой модели регули рования в том , что она позволяет защитить производителей , гарантируя оправданность расходо в и инвестиций , а также справедливую оплат у услуг . Впрочем , даже в этом , центрально м для данной модели пункте ее действенность ставится под сомнение . По мне нию критиков , модель поощряет режим затратног о ценообразования - установление тарифа на баз е фактических издержек позволяет перекладывать затраты на потребителей . Недостатки модели ре г улирования по принципу ”издержки плюс прибыль” состоят в нарушении стимул ов к капиталовложениям , в поощрении (если компания функционирует на рынках с разной степенью конкурентности ) переложения издержек с одного из них на другой , в недостаточ ности стимуло в для расширения круга оказываемых услуг . При определенных условиях , а именно когда допустимая норма прибыли на капитал превышает цену капитала , здесь появляется стимул для сверхинвестирования . П о оценкам ряда специалистов американская сист ема регулировани я имеет ряд недоста тков. 1. тенденция к ужесточению регулирования , определяемая частыми , длительными и весьма активно освещаемыми в средствах массовой информации заседаниями Советов по коммунальным предприятиям. 2. дороговизнаквазисудебной системы регу лирования как для компаний , так и для регулирующих органов. 3. низкая эффективность судебного рассмотрен ия сложных экономических вопросов ; “уступчивость регулирующих органов из-за боязни , что за прет на повышение тарифов обернется отсечение м компании от р ынка капиталов . В р езультате регулирующие органы по большей част и “идут на поводу” при определении нормы прибыли и тарифов. 4. отсутствие м еханизмов стимулирования повышения эффективности. Хотя справедливость данных упреков сомнит ельна , в США наметился отх од от да нной модели регулирования. 3. регулирование верхнего предел а тарифа (дефлятор-Х ) Со второй половины 80-х годов после серии приватизаций компаний естественных монопол ий в Великобритании получила развитие практик а регулирования тарифов при отсутс твии жестких ограничений на норму прибыли . В конце десятилетия она стала завоевывать пр изнание в США . Суть данной модели заключае тся в установлении на согласованный (4-5 лет ) срок формулы расчета ежегодного тарифа , котор ая содержит дефлятор и так называем ы й фактор повышения производительомти (Х ). Тарифные ограничения пересматриваются периодическ и , по истечению установленного срока (4-5 лет ), но возможен и экстраординарный пересмотр . Вне очередной пересмотр формулы исчисления тарифа равноначен изменению лице н зии , на основе которой действует производители . По согласованию с держателем лицензии ее услови я могут быть в любой момент измененны регулирующим органом . В случае несогласия д ержателя регулятор может передать дело в комисию по монополиям и слияниям (КМ С ). Условия лицензии можно изменить только в том случае , если КМС признает , что действия компании противоречат “общественным интересам” . Построение формулы расчета распадае тся на ряд моментов. - установление объекта регулирования - характер задания цено вого ограниче ния (срок , абсолютная или относительная величина ) - определение Х - возможность переложить издержки Существует два основных подхода в отн ошении объекта регулирования цен . В отраслях с широким спектром оказыва емых услуг регулируется тариф не каждой их них , а комбинация , корзина . Это упр ощает процедуру расчета и облегчает перекрест ное субсидирование . В британской газовой пром ышленности и водоснабжении регулируется средняя цена корзины услуг , которая формируется в соответствии с фактической ст р ук турой их оказания в прошлом году . В СШ А услуги АТ &T сгрупированны в 3 корзины с тем , чтобы воспрепятствовать перекресному субси дирванию определенных видов услуг . В первую корзину включенны услуги домашним хозяйствам и малым предприятиям . Вторая корзина в ключает около 800 услуг . В третьей корзи не объединены прочие услуги предпринимателям - частные телефонные сети различные виды перед ачи данных. В отраслях с монопродуктом или оказыв ающих преимущественно личные услуги фиксируются ограничения дохода на един ицу продук ции или на обслуживаемое лицо (клиента ). Формула исчисления предельного тарифа обы чно устанавливается на среднесрочную перспективу - 4-5 лет . В условиях инфляции , а учитывая ее хронический для современной экономики х арактер , всегда , фиксирование абсолютной вел ичины цены (тарифа ) нецелесообразно с точки зрения и потребителей , и производителей . По возможности тариф должен фиксироваться не в абсолютных , а в относительных ценах. Величина Х определяется на основе оце нок перспективного спроса , объема ка питал овложений , величины прибылей от прочей нерегу лируемой деятельности , вероятности снижения издер жек и роста производительности , а также п отребностей в инвестициях. Возможность перекладывания производителями и здержек ставится в зависимость от того , яв л яются ли они “контролируемыми” , зависящи ми от действий компаний , или нет . “Неконтр олируемые” издержки допускается перекладывать в цены полностью или частично , а “контролир уемые” нет. В интегрированых производствах пределы та рифов устанавливаются отдельно для разных видов услуг . Данная модель регулирования им еет ряд достоинств. Во-первых , в центре внимания находится наиболее важный для потребителя параметр - уро вень цен. Во-вторых , прозрачность и , как следствие , простота отслеживания и принятий . В-третьих , упрощение процесса регулирова ния для компаний и регулирующих органов . К омпания может изменять уровень и структуру тарифов по заданной формуле , а регулятор не должет участвовать в изнурительных проц едурах пересмотра цен и детального рассмотрен ия инвестиц и онной программы. В-четвертых , стимулирование эффективности . Прои зводителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между перес мотром Х. Модель “дефлятор Х” менее подверженна затратной неэффективности и тенденции к за вышению кап италоемкости . поскольку компания имеет право рписваивать все прибыли , у нее возникают стимулы для повышения производ ительной эффектвности , вытекающее из неограниченн ой максимизации прибыли . При правильном опред елении параметра Х часть предполагаемой в о зросшей эффективности будет передава ться потребителям в виде более низких цен . Однако считается , что при такой модели регулирования усиливается вероятность недоинвестир ования . Возможность колебаний нормы прибыли з десь значительно больше , чем при модели, которая устанавивает допустимую норм у прибыли . Поэтому , по мнению некоторых ис следователей , в периоды , когда прибыли высоки , у регулирующего органа может возникнуть искушение ужесточить тарифы , а в периоды с нижения спроса и низких прибылей - напротив , их о слабить . Учитываю , что прибыли связаны с инвестициям и что возможные действия регулирующих органов известны произво дителю , последний может ограичивать инвестиции с тем , чтобы избежать частичной экспроприац ии прибылей . Модель “дефлятор - Х” действительн о с тимулирует эффективность , поскольку фирма присваивает всю экономию на издерж ках . Однако стимулирующий эффект в значительн ой мере зависит от характера пересмотра ц ен и жесткости Х . Неопределенность критериев пересмотра Х провоцирует рост цены капит ала и то р мозит инвестиции . Неопред еленность критериев пересмотра Х имеет отрица тельные стороны , поскольку устанавливает явную обратную связь между снижением издержек и (возможным снижением цен . При фиксировании величины Х повышение эффективности компании становит с я не добровольным , а п ринудительным . Рассчитывать на ее собственную инициативву уже не приходится - краткосрочные выгоды увеличения прибылей за счет повышения эффективности и снижения издержек могут быть перекрыты более жестким Х и тем самым более низкими ценами в после дующем периоде и даже более того - спровоц ировать снижение в текущем периоде . Кроме того , стимулирующий эффект такого регулирования относительно велик , когда пересмотр тарифа намечается нескоро , но с приближением момента пересмотра снижается до нуля . Ины ми словами , по мере приближения момента пе ресмотра у фирмы возникают основания занижать результаты своей деятельности , чтобы добитьс я установления для себя более “щадящего” режима ценообразования . Величина Х во многом зависит от информации , ко т орой располагают власти . Если регулируемая фирма имеет “монополию информации” в отрасли , нев озможно установить обоснованность понесенных ею затрат и полученных прибылей . Эту проблем му можно решить , если фирма функционирует на локальном рынке , что дает воз м ожность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки другой . Контраргументом против тезиса о прозрачности и гибкости регулирования (при установлении тарифов корзины услуг ) является то , что здесь допускается перекрестное с убсидирование , которое может вызвать неэффективное распределение факторов производст ва , напрвленное на подавление конкурентов. 4. единство и отличия моделей регулирования. Описанные модели имеют много общего . О бе они отражают процесс торга между компа нией и регулятором . Принципы построения систем идентичны - и там , и здесьза основу берется определение дохода компании , достато чного для ее развития . Разница в том , ч то одном случае по средствам тарифов конт ролируется норма прибыли (максимум ), в другом - она ф иксируется только на “входе ” (то есть стимулируется минимизация затрат , на которые исчисляется прибыль ). Фиксирование режима (формулы ) ценообразования не устраняет необходимость исчисления нормы прибыли . Для определения величины Х сначала устанавливается объем инвестиций и норма прибыли и толко потом уже на базе этих о ценок фиксируются ограничения роста цен в данной области относительно общей динамики цен . Дополнительные сложности в обеих модел ях возникают в связи с диверсификацией де ятельности фирм , что с ущественно зат рудняет разграничение регулируемых и нерегулируе мых видов деятельности . Решить эту задачу можно выделив регулируемые виды деятельности в самостоятельную компанию . Реулирование цен , как и регулирование прибыли , имеет негативные последствия . П р и фиксировании вер хнего предела цен рост прибылей может быт ь достигнут за счет снижения качества усл уг . Следовательно , такое регулирование неизбежно требует контроля качества путем установления стандарта услуг . Различия этих двух моделей очевидны. 1. “дефл ятор Х” устанавливается на заранее определенный , хотя иногда с учетом обстоятельств корректируемый срок (4-5 лет ). При регулировании нормы прибыли такой период не фиксируется . Компания может в любой момент обратиься с просьбой о новом тариф е , причем дела т ь это так часто , как допускается установленной процедурой. 2. в отличие от практики фиксирования нормы прибыли , где основой расчетовслужат ф актические данные прошлых периодов , “дефлятор-Х” базируется на прогнозных оценках . Это можно было бы рассматривать к ак преимущест во , если бы прогнозы всегда сбывались. 3. при модели “дефлятор Х” компания р асполагает большей свободой достижения регулируе мого параметра . при регулировании нормы прибы ли элементы гибкости возникают реже и тол ько в связи с пересмотром принцип ов оценки активов , определения базы , на которую рассчитывается норма прибыли , учета незаверш енного производстваи т.п. 4. при установлении относительного предельно го тарифа многие аспекты взаимоотношений регу лятора и регулируемой компании выведены за рамки четких юридических процедур , и , следовательно , их разрешение полностью зависитот воли первого . Интенсивность контроля над естественными монополиями здесь в большей мер е определяется политикойрегулирующего органа , а последняя профессионализмом и объективно с тью его руководителя . ГЛАВА III. ТАРИФНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ. Тарифная полити ка в области электросвязи , напрямую связанна с процессами приватизации , демонополизации и либерализации цен в России , все более определяет жизнеспособные отр асли . Сегодня от нее зависят не только платежеспособны й спрос потребителей услуг связи и финанс овое благополучие их производитлей , но и в клады в развитие связи , и пополнение бюдже та страны , получающего часть прибыли от ре ализации услуг связи . Чтобы соблюс т и интересы всех заинтересованных сторон , тарифная политика должна стать достаточно гибкой и отказаться от исторически сложивш ихся тенденций , преодолеть которые достаточно трудно . Существовавшие до перехода к рыночным отношениям централизованное ценообраз о ваниена одноименные услуги связи и ме ханизм перераспределения доходов , учитывающий осо бенности регионов (географическое положение , терри торию , протяженностьлиний связи , плотность населен ия , телефонную плотность и др .) и самих предприятий связи , обеспечива л и едины е на всей территории России тарифы. Искусственно сдерживаемые на протяжении н ескольких десятилетий тарифы на наиболее масс овые услуги , потребляемые населением ( в частно сти , абонементная плата за телефонный аппарат ) были очень низкими и существовали за счет доходов междугородней телефонной связ и . После структурных преобразований , выхода но вых законодательно-нормативных документов , в том числе отмены механизма перераспределения доход ов , электросвязь была вынуждена пойти по п ути либерализации тарифов, что обуслов ило появление разных тарифов на одноименные услуги связи в разных регионах страны и даже в разных областях одного регион а . Однако практика искусственного сдерживания тарифов для населения сохранялась почти до конца 1994 года . Так к концу 1994 г о да тарифы на услуги связи возросли по сравнению с 1991 годом всего в 1073 раза при росте цен попромышленности , энергетике и грузовому транспорту соответственно в 1122,468,2197 р аз . Попытки восполнить потери за счет дело вого сектора , который занимает тольк о 10% емкости телефонных сетей , так же к ак и получить государственные дотации при дефиците бюджетных средств , не принесли усп еха . Поэтому в конце 1994 года было положено начало процессу приостановления наращивания тарифов для хозрасчетных предприятий и уве л ичения их для населения . В 1995 г оду темпы роста тарифов на услуги по отдельным категориям потребителей были несколько выше темповинфляции и индекса роста цен по промышленности , но в целом не прев ышали индекса роста по промышленности . Абонем ентная плата з а телефон компенсиров ала 40 % затрат на его содержание . Дейстовавшие тарифы не могли компенсировать затрат на рекострукцию и развитие телефонных сетей . Т ехническое состояние телефонных сетей , где ещ е до сих пор используются морально устаре вшие шаговые стан ц ии , очень низкое . Хотя сейчас и идет внедрение станций с программным управлением , цифровое оборудовани е находит применение в междугородней сети , все это требует огромных вложений . Одним из основных источников покрытия капзатрат являются собственные , котор ы е могут быть обеспеченны за счет соответствующих у ровней тарифов . Основные направления тарификации услуг нашли свое отражение в Постановлен ии Правительства Российской Федерации № 793 от 7.08.95г ., согласно которому в 1996 г . необходимо нетолько сохранить н а метившиеся тенде нции , но и продолжить работу по опвышению базовогоуровня регулируемых тарифов на услуг и связи , предоставляемые населению и бюджетны м организациям , при поэтапном их сближении по категориям потребителей . Эти направления заложены и в механизм е регулирова ниятарифов на услуги связи , который был ра зработан МТУСИ и Минсвязи с учетом рекоме ндаций Минэкономики и предложений с мест . Механизм регулирования предполагает : устанавливать тарифы с учетом сложившегос я базового (действующего ) уровня и ежеквар тально индексировать ; индексы для каждой группы потребителей услуграссчитывать индивидуально , исходя из дост игнутого базового уровня тарифов и принятых условий тарификации ; в случае низкого уровня тарифов приме нять коэффициент индексации , обеспечивающий по этапное повышение базового уровня тарифов (до стоимости ), сближение их по категориям потребителей и сокращение перекрестного субс идирования (дотаций ) убыточных услуг за счет высокорентабельных . Продолжительность этапов и размер увеличения тарифов (индекса ц ию ) устанавливать в зависимости от достугнутого ими уровня. Предлагаемый механизм позволит упорядочить действующие тарифы и приблизить к уровню , при котором можно будет применять общеприн ятые в ценообразовании методы регулирования т арифов на услуги связи. В условиях перехода к рынку проблема ценообразования становится особенно важной и сложной . От ее решения зависят и удов летворение потребностей в товарах и услигах , и оценка результатов деятельности предприят ий , и темпы развития производства . При уст ановле н ии тарифов на услуги связи следует учитывать , что инфраструктурный хара ктер деятельности отрасли связи , объединяющий в единое целое отдельные территории и соз дающей общенациональный рынок услуг связи , тр ебует общегосударственных подходов к установлени ю т а рифов . Сдругой стороны , должны быть обеспечены гарантии экономической самос тоятельности предприятий-производителей услуг для удовлетворения их хозрасчетных интересов . Поэто му ценообразование в отрасли связи должно строится на сочетании государственного ре г улирования цен и сферы свободног о ценообразования и конкуренции в тех сек торах рынка услуг связи , где это небудет оказывать дестабилизирующего влияния на разв итие отрасли и ее экономики , а также н а снижение потребления услуг связи и уров ня жизни наименее платежеспособных гр упп потребителей . Такой подход позволит улучш ить финансовое положение предприятий связи за счет дальнейшей либерализации тарифов на основе более полного учета в них увели чения цен на энергорессурсы , материалы и о борудование , а также дру г их измене ний , происходящих в сопряженных отраслях и в экономики страны в целом. Как в случае государственного регулирован ия тарифов , так и в случае их свободно го формирования в основе ценообразования долж на лежать рыночная стоимость , учитывающая общ ественн о-необходимые затраты труда , то ест ь себестоимость и прибыль , достаточная для рентабельной работы предприятий связи . При определении тарифов необходимо учитывать постоян но меняющиеся факторы , которые можно назвать ценообразующими и разделить их на внешни е, не зависящие от деятельности предприя тий связи , и внутренние , на которые произв одитель может и должен оказывать определенное воздействие.К внешним факторам следует отнес ти экономическую , сочиальную и финансовую пол итику государства , уровень инфляции , сос т ояние и использование ресурсной базы ( в частности , наличие на свободном рынке , м атериальных , трудовых и денежных ресурсов ), нал ичие конкуренции , доходы потенциальных потребител ей . Внутренними факторами ценообразования являютс я индивидуальные издержки прои з водств а , уровень научно-технического прогресса и кач ества предоставляемых услуг , обусловливающие их потребительские свойства и потребительскую цен ность , назначение тарифов (протекционистские или заградительные ). Тариф , установленный с учетом внутренних и в нешних факторов по своей сути является равновесной рыночной ценой , учитывающей как интересы производителей , так и интересы и возможности потребителе й . Методика расчета тарифов на услуги связ и с учетом вышеупомянутых факторов рыночного ценообразования сост о ит в следую щем . где Tij тариф на i-ый вид услуги связи для j-ой группы потребителей : население , госбюдж етные организации и предприятия , хозрасчетные предприятия и комерческие структу ры. Ci себестоимость производства i-го вида ус луг в базисном периоде (в момент установле ния тарифов Jув.з редний индекс роста себестоимости в связи с повышением отдельных состовляю щих издержек производства предприятий связи. Jинф индекс инфляции Jкач i индекс повышения себестоимости в связи с осуществлением затрат , направляем ых на улучшение качества услуг i-го вида. П ij прибыль в расчете на единицу у слуг i-го вида. Себестоимость услуг , включаемая в тарифы , принимается на уровне среднеотраслевой дл я регулируемых тарифов и индивидуальной - для свободных тарифов . Она должна включа ть станционные и линейные затраты с учето м технологии установления соединений и взаимо расчетов между предприятиями связи. Индекс увеличения затрат в связи с ростом отдельных состовляющих себестоимости по независящим от предприятий связи прич инам (рост минимальной зарабоной платы , тарифо в на электроэнергию и тому подобное ) опред еляется как средневзвешенная величина с учето м индивидуальных индексов роста цен на от дельные виды з а трат и их удел ьного веса в базисной стоимости. Индекс инфляции в расчетах должен при ниматься по отчетным или прогрозным данным высших экономичских и финансовых органов с траны. Корректировка базисной себестоимости в св язи с улучшением качества предоставляем ых услуг должна производится лишь в том случае , если затраты на повышение потребите льных свойств не учтены в себестоимости. Индекс качества должен применяться для корректировки тарифов только по тем видам услуг , по которым имеет место фактическое улучшение их потребительских свойств. Прибыль включаемая в тариф , определяется на основе нормативного или планируемого уровня рентабильности . Ее величина должна быт ь такой , чтобы предприятие имело возможность не только платить налоги и материально стимулировать раб отников , но и обеспечи вать расширение и модернизацию производства , его техническое перевооружение с целью наибол ее полного удовлетворения спроса на услуги связи и улучшения их потребительских свойс тв. При этом прибыль предприятий связи до олжна отражать нар однохозяйственную (потребит ельскую ) ценность услуг , обеспечиваемую в сфер е их применения . Поэтому целесообразно включа ть в тариф прибыль , определяемую не по единой норме рентабельности , а дифференцировать ее в зависимости от величины нороднохозя йственного эффекта , получаемого отдельными группами потребителей , учитывая при этом их платежеспособность . Для населения рекомендуетс я устанавливать минимальный уровень ретабильност и . Он может быть принят равным нормативу абсолютной экономической эффективности , то е с ть 14%. Можно также использовать дан ные , взятые из пратики международной торговли лицензиями , которая предусматривает долю про изводителя в прибыли потребителя в пределах от 10% до 35%. Для определения рентабильности услуг по остальным группам потребителей (госбюдже тные организации , хозрасчетные предприятия , включа я комерческие структуры ), можно воспользоваться шкалой соотношений между величиной потребитель скогоэффекта у различных групп абонентов услу г электросвязи , приведенной в таблице 1. Группы потребител ей / показатели население госбюджетные организации хозрасчетные предприятия и комерческие структуры коэффициенты-соотношени я народнохозяй-ственного эффекта уровни рентабильности в % 1 10/35 3/4 30/140 7/9 70/315 Зная структуру потребительских услуг с вязи и ориентируясь на приведенную шкалу коэффициентов-соотношений , каждое предприятие может самостоятельно установить уровни рентабильности услуг для конкр ктных групп потребителе й таким образом , чтобы средний уровень рен табильности по всем сферам применения данной услуги не превышал установленного норматива (планируемой величины ). Таким образом , уменьшен ие уровня рентабильности в базовой группе потребителей (население ) компенсируется за счет других групп потребителей , имеющих более высокую платежеспособность . В случае , если тарифы , установленные на основе вышера ссмотренных принципов рыночного ценообразования , являются настолько высокими , что соответствующие услуги становятся недоступными для потребителей с низкой платежеспособностью или существенно ограничивают спрос , регулирование цен предусматривает воможность и необходимость использования льготных (протекционистских ) тарифо в , которые могут быть ниже стоим о сти , а в ряде случаев себестоимости услуг . В стратегии рыночного ценообразования такой подход получил название “установление цены на основе заложенных издержек произво дства” . При этом издержки смещаются с быто вых потребителей на деловых , которые платят бо л ьше , чем производители услуг тратят на их производство . А для населе ния благодаря низким ценам расширяется охват услугами электросвязи . В таких случаях ка к для регулируемых , так и для свободных тарифов должны быть использованы единые кр итерии , определяющи е допустимую величину тарифов на социально значимые услуги . Так ими критериями могут быть максимальная доля затрат на оплату услуг электросвязи в потребительском бюджете . Специально проведенные исследования показали , что доля денежных ср едств , выделяемых на связь в общем бюджете семьи составляетпримерно 1%, в том числе на оплату услуг электросвязи приходится примерно 0,7%. При установлении тарифов для населения необходимо проводить выборочные социол огичесие обследования по определению структуры потребительск и х расходов на оплату услуг электросвязи в подотраслевом разрезе . Методика расчета тарифов на основе залож енных издержек производства состоит в следующ ем . Например , средний душевой доход населения во втором квартале составил по одному из регионов России 18 2 тыс . рублей в месяц на человека . Коэффициент семейственности в данном регионе равен 3.2, а на оплату услуг городской телефонной связи приходится в среднем 62.25% всех затрат на электросвязь . Тогда месячная абонементная плата за тел еффон для населения мо ж ет быть установленна на уровне ; Тнас =0.007*182000*3.2*0.6225=2500 рублей После этого может быть установлен тар иф для госбюджетных организаций с использован ием коэффициентов-соотношений , характеризующих потреби тельский эффект у различных груп п або нентов , представленных в таблице 1. В нашем примере при коэффициенте-соотношений равном 3 абоне ментная плата за телефон для госбюждетных организаций должна составить ; Тгб =2500*3=7500 рублей в месяц . Тариф при хозрасчетных предприятий о пределяется по остаточному принципу . Для этого следует определит общую сумму дохо дов , которую планирует получить предприятие з а данный вид услуг от всех абонентов исходя из фактической средней себестоимости и планируемого уровня рентабильности. Из общих до ходов вычитаются доход ы , которые предприятия планирует получить от потребителей группы “население” и группы “госбюджетные органиизации” , в результате чего определяется сумма доходов , которую необходи мо получить от хозрасчетных предприятий Делением суммы на количество абонен тов данной группы определяется тариф для данной группы потребителей . Для иллюстрации изложенных принципов уста новления тарифов проведен расчет абонентной п латы за пользование телефонными аппаратами го родской телефонной связи (ГТС ) н а прим ере одного из предприятий Российской Федераци и . Расчеты проводились по методу равновесной рыночной цены (I метод ) и на основе зал оженных издержек производства (II метод ). Месячная абонементная плата за телефоны ГТС (01.04.94) Групппы потребителей Де йству ющие тарифы, руб . 01.04.94г. Расчетные тарифы , руб I метод II метод население 1800 6600 2500 госбю джетные организации 2600 7900 7500 хозра счетные организации 26000 12100 36500 таблица 2 Рассчитанные по первому методу тарифы для населения и госбюджетных организац ий превышают действующие в 3,6 раза , в то время как для хозрасчетных предприятий рас четный тариф более,чем в два раза ниже фактического. Тарифы установленные по второму ме етоду , для всех групп потребителей также в ыше , чем действующие . Это объясняется тем , что фактические тарифы установленны без учета таких ценообразующих факторов , как рост текущих затрат на производство , инфляция и других . Доходы получаемые предприятиями по этим тарифам практически достаточны тол ько для возмещения расходов , не обеспечивая необходимый уровень рентабельности . П ервый метод является более обоснованным с точки зрения производителя . Он обеспечивает полное возмещение затрат на производство н езависимо от групп потребителей , а закладывае мая в тариф прибыль пропорциональна эффекту , п олучаемому в различных сферах применемия услуг . В то же время , с у четом нестабильности экономической ситуации в стране , снижения жизненного уровня большинства населения наиболее приемлемым для установлен ия тарифов на услуги местной телефонной с вязи являет с я второй метод . Его применение позволяет учесть хозрасчетные интер есы предприятий и обеспечить социальную защищ енность наименее платежеспособных групп потребит елей , установив для них “протекционистские” т арифы . При установлении тарифов на услуги междугоро д ней телефонной связи , котор ые являются взаимозаменяемыми с услугами почт овой и телеграфной связи , следует рекомендова ть метод расчета равновесной рыночной цены . Этот же метод рекомендуется использовать п ри формировании тарифов на новые виды усл уг (сотовая телефонная связь , телефакс , электронная почта и другие ). По мере стабильности экономики России и роста доходов населения метод расчета равновесной рыночной цены должен стать основным и при уст ановлении тарифов на услуги местной телефонно й связи. Список ли тературы. 1. “Правовые осно вы перехода к рыночной экономике т .2 1991г. 2 .Камаев “Экономика и бизнес” 1993 г. 3. Петров “Основы предприримательства и о рганизационно-правовые нормы хозяйствования.” 1991 г. 4. Хайман “Современная микроэкономика : анализ и применение.” 1992г. 5. Городецкий А.Е . “Общество и экономика” 1993 г . № 2 6. Вопросы экономики 1993 г . № 10 7. Мировая экономика и международные отно шения 1994 № 2 8. Экономические науки 1992 г . № 2 9. ЭКО 1993 № 7 10. Право и экономика 1994 № 21\22 11. Закон 1995 № 4 12. Вопросы экономики 1995 № 11 13. Мировая экономика и международные отн ошения 1995 № 9 17. Российские вести № 41 03.03.95 (газета ) 18. Закон “Оконк уренции и ограничнии монополистической деятельно с ти на товарных рынках” от 22 марта 1991го да.