Вход

От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии

Реферат по политологии
Дата добавления: 23 января 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 384 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
Эволюция политической системы в России Результаты многочи сленных исследований последних лет свидетельству ют , что для России конца XX века характер на специфическая , как бы "двухэтажная ", двухуровневая политическая система . Верхний уровень в ключает в себя как официальные партии и иные политические объединения , так и избира тельные комиссии , законодательные собрания , в том числе Федеральное Собрание РФ и Межпарламентскую ассамблею стран СНГ , а также формирующиеся на представительской основе ра зного рода совещательные органы при Президент е или правительстве (Политический консультативный совет , Общественную палату . Палату по инф ормационным спорам и т.п .) или сог ласительные структуры типа "Большой четверки " и президентского "Круглого стола ", - т.е . институт ы , связанные с новым , демократическим "дискурсо м ". Нижний уровень ро ссийской политической системы во многом тенев ой , нелеги-тимный , неформальный . На это м уровне осуществляются согласование реальных ин тересов основных субъектов политики и не только подготовка большинства государственных ре шений , но также их фактическое принятие . Р ечь в данном случае идет не столько о б аппаратах властных структур (поскольк у полномочия аппаратов так или иначе прописаны в соответствующих регламентах и до лжностных инструкциях , закрепляющих подчиненное п оложение аппаратов государственных органов по отношению к самим органам ), сколько о со вокупности специфических групп и объедин е ний , а также специальных структур , либ о не предусмотренных действующим законодательств ом , либо имеющих ограниченные полномочия на участие в принятии политических решений . Эт о прежде всего различные "группы интересов " и их разновидности - "группы давления " и "группы влияния ", имеющие подчас впол не определенные структуру и иерархию , но т ем не менее в основном не формализованные посредством принятых в публичной политике стандартов : нет юридического статуса , государст венной регистрации , формального членства и т .п . Помимо "групп интересов " к подобного рода структурам мы можем отнести также и разного рода лоббистские структуры , которые могут быть частично формализованы (бизнес-клубы , различные советы при Президенте РФ , правительстве , министерствах , губернаторах и л и мэрах ), но даже в этом с лучае они формируются не на представительской , а , как правило , личностной , неформальной о снове и с узкокорпоративными целями . Сочетание формальных и неформальных , публ ичных и теневых , легитимных и кулуарных ин ститутов , методов и механизмов принятия решений - нормальное состояние любой политической среды . Уникальность российской ситуации закл ючается в специфическом соотношении этих двух уровней политической системы . С одной стороны , по своим формальным характеристикам российская п олитическая система является аналогом самых развитых евро пейских демократий : в России гарантированы св обода деятельности самых разных политических организаций , свободные и всеобщие выборы , мног опартийность , высокая степень свободы прессы . С другой стороны, общество , политические институты и государственные органы в массе своей по-прежнему живут по правилам админис тративной системы , авторитарного государства и распределительной экономики , предполагающих приори теты непубличных , закулисных , антидемократически х методов и механизмов управления . Противоречие между двумя уровнями российс кой политической системы настолько серьезно , что именно оно , а не некие "принципиально " различные взгляды или идеологии , является основной причиной текущей политической борьбы , вос производясь на всех уровнях в виде конфликтов интересов - между исполнительной и законодатель ной властями , между "демократами " и "левопатриот ической " оппозицией , "компрадорами " и сторонниками "национально ориентированной " экономики , администр ативными и рын очными методами управления экономикой , между нарождающимся "гражданским обществом " и "олигархами "... Двухуровневая политическая система - наследие преимущественно советского времени , с тем лишь отличием , что в СССР верхний этаж советской политической сист емы — ин ститут советов народных депутатов , профсоюзов и общественных организаций - был не просто формальной , но абсолютно формальной частью политической системы ; основным полем продвижения групповых интересов и субъектом-объектом дав ления со стороны разли ч ных группи ровок были в то время органы КПСС и отраслевые министерства , тогда как в настоя щее время - в основном структуры . исполнительно й власти 1 . Процесс модернизации постсоветской политической системы предполагает снятие , ми нимизацию названного выше противоречия посредств ом постепенного размывания нижнего , теневого ее уровня и укрепления верхнего этажа - собственно партийно-профсоюзной системы и инст итутов представительной власти. Основные критерии и ожидаемые направления изменения баланса названных двух уровней российской политсистемы в пользу верхнего этажа достаточн о очевидны : а ) возрастание роли партий в организац ии избирательного процесса на местах : наприме р , реальная борьба партий , а не администра тивных , коммерческих или криминальных группировок , и не только на уровне центрального т елевидения , но и в избирательны х округ ах - даже если парламентские выборы будут проходить исключительно по мажоритарной системе ; б ) формирование органов исполнительной влас ти федеральным парламентом и законодательными собраниями субъектов Федерации - в результате межпартийных и межфра к ционных согл ашений ; в ) перенос , таким образом , конкуренции и борьбы различных "групп интересов " из коридоров исполнительной власти в публично-прав овое пространство : прежде всего - в политически е партии и парламент , поскольку решающим у словием влияния на п роцесс принятия решений должны стать не приватизация пра вительственных ведомств , а количество получаемых в ходе выборов голосов избирателей ; г ) возрастание роли общественных организаций , а также независимых от ведущих "групп интерес ов " средств массовой и н формации . Важным условием размывания нижнего и укрепления верхнего уровней российской политичес кой системы является хотя бы частичный пе ревод деятельности "групп интересов " в правово е русло , в рамки законов и стандартов политической системы президентско-п арламентского типа . В свою очередь одним из условий решения данной задачи является детальное изучение и концептуализация деятельности "групп интересов ". Собственно сть как основа новой социальной и политич еской иерархии Основными критериями принадлежности человека к той или иной социальной группе являются его место в системе отношений владения-распоряже ния и , соответственно , уровень доходов и к ачество жизни в целом . Критерии эти относи тельны , поскольку , к примеру , "новый средний класс " в России может быть с оо тносим лишь с некими "верхним " и "низшим " для данного общества и в данных услови ях социальными слоями . В советском обществе , как обществе адм инистративном , ключевым критерием стратификации б ыл уровень выполняемых представителями различных социальных гру пп административно-распорядите льных функций . В современной России к этом у критерию добавился также показатель "размер собственности ". На смену системе доходов , основанной на распределении , пришла система "а бсолютного дохода ", предполагающая получение в об м ен на денежные ресурсы любы х товаров и продуктов по реальной рыночно й стоимости , а не из государственных закро мов - по "блату ", по должности или по сни женным привилегированным ценам . Ур овень дохода и уровень жизни людей станов ятся , таким образом , ключевыми критериями их социального самочувствия и принадлежности к той или иной социальной группе. Во всей совокупности старых и новых социальных групп можно выделить две основные "макрогруппы ", связанные с распоряжением или владение м двумя основными типами ресур сов - ад министративно-политическими и собственно материальным и , экономическими . Динамика развития этих двух групп в России на протяжении последних 10 лет такова , что административно-политические группы постепен но слабеют , поскольку распорядительные функци и становятся все менее значимыми , "ста рый политический класс " (администраторы ) 2 частью размывается и сходит на нет , частью преобразуется и перетекает в "новый политический класс ", а административные методы управления экономикой и обществом в целом постепенно уступают место рыночным , прежде всего - финансово-фискальным мето дам управления . Соответственно , роль экономических групп и , особенно , групп новой экономики в насто ящее время , наоборот , возрастает . Более того : развитие новых экономических структур опережает становление новых политически х корпораций. Тезис основан на из вестной закономерности : люди сначала осознают свои материальные , экономические интер есы , и только по мере развития общества дорастают до перевода этих интересов на политический язык . Основным фактором развития политического процесса в современной России ( в период с 1991-го по примерно 2010-2015 гг .) является скл адывающийся в стране РЫНОК : приватизация , разв итие кредитного и фондового рынков , борьба за влияние и установление тех или иных правил на рынках ценных бумаг , недвижимос ти , земли и природных ресурс о в . Учитывая это , а также сформулированную нами выше закономерность "опережающего развития н овых экономических структур в сравнении с развитием новых политических корпораций ", мы можем утверждать , что на обозначенном выше временнбм отрезке доминантными в с о вокупности "групп интересов ", а значит , и в политической системе в целом и будут группы , обладающие наибольшим и материальными ресурсами . Разумеется , это пок а еще не чисто экономические , а скорее , административно-экономические группы. Так , составной частью "групп интересов " топливно-энергетического комплекса стр аны являются соответствующие ведомства федеральн ого правительства и департаменты местных адми нистраций ; новые финансовые группы интегрированы в Минфин и Центробанк РФ , в комитеты и департаменты по у правлению государственн ым имуществом и финансами всех уровней ; а ведущие московские "группы интересов " не могли бы развивать финансовый , строительный и иные сектора столичной экономики , не сост авляй они единого целого с правительством Москвы . Итак , говоря о группах , обладающих или распоряжающихся материальными ресурсами , мы можем выделить две основные подгруппы : а ) "новые экономические группы " - прежде всего финансовые , финанс ово-торговые и финансово-промышленные группы ; б ) "старые экономические группы " - в первую очередь , отраслевые группировки , группы руководителей постсоветских монополий (включая "естественные ") и крупнейших не только государственных , но также привати зируемых или уже приватизированных промышленных концернов и компаний . Укрепление груп п новой экономики при общем ослаблении старых экономических и неразвитости новых политических групп предопределяет прямую зависимость фор мирующегося "нового политического класса " от г рупп новой экономики, т.е . формир ование новых государственных структур и новой политической системы на условиях , при решающей роли и под все большим контролем финансово-промышленных структур . "Новый политический класс ", составной час тью которого являются парламентские партии , д епутаты всех уровней , ответственные чиновники испо лнительной власти и т.п ., изначально и все больше манипулируют новыми экономиче скими группами . В свою очередь остатки "ст арого политического класса ", который с 60-х г одов также контролировался новыми - по тем временам - экономическими группами , сформирова в шимися на базе крупнейших экспортных отраслей , по-прежнему , хотя и все меньше , манипулируются старыми отраслевыми экономическими группировками . В данной статье не рассматриваются та кие социальные супергруппы , как "средний класс " или "работники наемного тр уда ". Речь идет преимущественно о "группах интересов ", существующих и формирующихся на базе "элиты ", т.е . группах , составляющих костяк "нового пра вящего класса " и имеющих прямое отношение к так называемой олигархии . В одной из статей [2] нами сформулирова ны несколько выводов , в том числе - вывод о рестратификацци постсовет ского общества, согласно которому «в посттоталитарном (поставторитарном ) обществе в период либеральных реформ сначала самоорга низуется "новый правящий класс ", вслед за н им - "новый средний класс ", и только за тем - неэлитное большинство» . То есть ведущими "группами интересов " сегодня в России являются наиболее ресурсоемк ие группы , которые уже сама необходимость сохранения и приращения ресурсов , а также управления ими заставляет объединяться , разр абатывать корпоративную идеологию и добиваться политического прикрытия и статуса в структ урах власти . Каким же образом происходит формирование "нового правящего класса " и какова его структура ? Какие "группы интересов " занимают в нем доминирующее пол ожение и претен дуют на звание "олигархических "? Структура "нового правящего класса " Существующи е сегодня в России "группы интересов " не исчерпываются "элитными " и "неэлитными " группами , группами старого и нового "политического класса ", а также группами ст арой и новой экономики . Можно отметить серьезную кон куренцию , предопределяющую , в свою очередь , сод ержание и характер борьбы между основными формальными политическими субъектами и даже противоборство различных групп и группировок : - новые финансово-эконом ические и фин ансово-политические "группы интересов " против стары х административно-экономических и административно-поли тических групп ; - финансовые группы против от раслевых групп ; - финансовые и отраслевые гру ппы против региональных групп ; - сырьевые гр у ппы против промышленных групп ; - "внутренние ", т.е . ориентированные на внутренний рынок ; "группы интересов " против "компрадорских " групп , интегрированных в зарубежные и транс национальные экономические системы . Однако наиболее принципиальным является все-таки противоречие между новыми эконом ическими группами (основной статус этих групп по состоянию на конец 1997 года - крупнейшие банковские холдинги ) и старыми , постсоветским и административно-промышленно-отраслевыми группами . В период с 1987-го (возник новение первых частных предприятий-кооперативов и совмест ных предприятий ) примерно по 1995 год старые отраслевые группы занимали доминирующее положени е и в экономике , и в политике государс тва . К осени 1995 года , когда большая часть финансовых ресурсов бла г ополучно п ерекочевала в коммерческие банки , когда факти чески свернулся кредитный рынок , но начал бурно развиваться фондовый рынок , когда на крупнейших предприятиях наиболее перспективных отраслей экономики произошло слияние финансово го и промышленного кап и талов , в общем и целом сложился баланс сил межд у этими двумя основными макрогруппами . Этот баланс был так или иначе офо рмлен : - в федеральном правительстве : группа п ромышленных ведомств во главе с вице-премьера ми О . Сосковцом и В . Каданниковым , с од ной с тороны , и блок финансово-приватизацио нных ведомств во главе с А . Чубайсом - с другой ; между ними - сырьевой блок во главе с В . Черномырдиным ; - в Ассоциации ф инансово-промышленных групп (ФПГ ) России : неформаль ные ФПГ , формирующиеся на базе банковских хол д ингов , во главе с ФПГ "Инте ррос ", с одной стороны , и официальные ФПГ во главе с Госкомпромом - с другой ; в банковском сообществе : клуб "Надежность ", объед инивший государственные банки и промстройбанки , с одной стороны , и Межбанковский кредитный союз , об ъ единивший ведущие коммер ческие банки , - с другой . Государственная политика того времени был а направлена на сохранение этого баланса и достижение синтеза производственных и финан совых активов . На верхнем , формальном этаже политической системы это приняло ф орму поворота основного субъекта формально-публичной власти — Администрации Президента РФ — накануне парламентских выборов 1995 года и о собенно после них к "центристской " политике . Тогда кремлевские аналитики выдвинули концепци ю создания "правоцентристско г о " (во главе с В . Черномырдиным ) и "левоцентристско го " (во главе с И . Рыбкиным ) контролируемых властью политических блоков . Чуть позже , на рубеже 1995-1996 годов произошло отсечение от власти "либерального элемента " (отставки С . Фил атова , А . Чубайса , С . Ш а храя , А . Козырева , П . Грачева ) и укрепление "центристс кой " группы административного типа А . Коржаков а -0. Сосковца-Н . Егорова . Однако традиционным административным "группам интересов " все больше составлял конкуренцию финансовый капитал , который поворот исп олнительной власти и Президента РФ к "центристской " политике не устраивал . Интереса м групп новой экономики отвечала максимально либеральная государственная политика , а такж е политика реформ , т.е . политика , отдающая п редпочтение субъектам новых экономическ и х и политических отношений . Первым переломным моментом во взаимоотношениях групп финансового и административно-промышленного капитала и , с оответственно , новых и старых "групп инте - ресов " стали залоговые аукционы октября-ноября 1995 года , почти не замече нные российски ми политиками и СМИ на фоне развернувшейс я кампании по выборам новой Государственной Думы . Именно в ходе залоговых аукционов был , по сути , найден и апробирован спо соб слома сопротивления старых административно-от раслевых групп и обеспечения д омина нты новой экономики на фондовом , а значит , впоследствии и на остальных рынках стран ы . Вторым переломным моментом в развитии взаимоотношений старых и новых "групп интересов " стали , конечно же , выборы Президента РФ 1996 года . Весь подгот овительный к в ыборам период ознаменован серьезным и интенсивным процессом политическ ого самоопределения финансовых и иных новых и старых экономических групп по отношени ю к Президенту РФ , к федеральному правител ьству В . Черномырдина , к основным публичным политическим си л ам , друг к друг у . Итогом этого самоопределения стало формиро вание "пула " ведущих коммерческих банков стран ы ("группы 13") с соответствующей политической над стройкой и представительством в "окружении Пр езидента " в лице прежде всего А . Чубайса и В . Илюшина, участие этого "пула " в выборах на стороне Б . Ельцина , а также последующее отсечение от власти "цент ристской " группы Коржакова-Егорова-Сосковца , новые назначения в Администрацию Президента РФ , и формирование при непосредственном участии назв анного "пула " н о вого финансового б лока в федеральном правительстве после выборо в . После фактической "приватизации " крупнейшими коммерческими банками страны Администрации Пре зидента и финансово-фискальной части федерального правительства , а таким образом и федераль ного бю джета баланс между ведущими ст арыми и новыми "группами интересов " был на рушен : летом 1996 года этот баланс изменился в пользу групп "новой экономики ". Изменение баланса сил достаточно четко прослеживается в разного рода рейтингах , пу бликуемых в периодичес кой печати . Так , если летом 1994 года составителям рейтингов влия ния , публикуемых в политическом обозрении "Ай-К ью " (приложении к "Новой газете "), приходилось подробно объяснять , почему к числу 100 наиболе е влиятельных политиков следует отнести , к примеру, В . Гусинского , Р . Вяхирева или П . Бородина , то сегодня наличие в веду щей сотне политиков до трети , а то и половины представителей финансовых и промышлен ных структур вопросов уже не вызывает . А журнал "Эксперт " (1998, № 8), сравнивая свои рейти нги 1997-го и 1998-го годов , отмечает возрастание удельного веса предпринимателей сред и 50 самых влиятельных политиков России и к онстатирует : "...Происходит усиление сращивания поли тики и бизнеса ". Институциа лизация ведущих "групп интересов " накануне пар ламентских и президентских выборов 1995-1996 годов . Рассмотр им теперь , как происходило закрепление домина нтного положения групп "новой экономики " в системе существующих и формирующихся в Росси и "групп интересов ", т.е . на Нижнем уровне политической системы , а также офо рмлени е этого положения на верхнем ее этаже . Административно-экономическим полем институционального закрепления доминан тного положения новых экономических групп ста ли ключевые , прежде всего , финансовые ведомств а и департаменты федерального правительства . Введение представителей финансовых групп в состав кабинета министров (это касается в первую очередь В . Потанина ), равно как и интеграция высших чиновников в эти Г руппы (это касается прежде всего В . Илюшин а ) позволили обеспечить различные государственные п р еференции банкам и компаниям - участникам предвыборного "пула " и тем самым добиться еще большей "ресурсоемкости " своих групп . Возможность непрерывной конвертации власти в собственность и собственности во власть ограниченным кругом лиц , номенклатурой - осн овная предпосылка трансформации советского административно-политического режима именно в а дминистративно-финансовую олигархию , а не в ка кой-то другой тип поставторитарного политического режима . Административно-политическим полем закрепления финансовыми гр уппам и своих позиций в обществе и государстве стали кадровые назначения на высшие госу дарственные посты с учетом прежде всего "п ожеланий " основных "групп интересов " плюс измен ение самой структуры исполнительной власти в пользу финансовых и приватизационны х ведомств . К примеру , зимой 1996-1997 годов был расформирован Госкомпром , вместо него был создан департамент в структуре Минэкономики , которое , в свою очередь , было переподчине но Минфину . Были также созданы или усилены Госкомитет по ценным бумагам , Федера л ьная служба по делам о несостоятельно сти предприятий и банкротству , Федеральная на логовая служба . В течение 1997 года неоднократно производились кадровые чистки в Службе б езопасности Президента , ФСБ , Минобороны , в Возд ушно-десантных войсках , отчасти - в Г е нпрокуратуре . Публично-политическим полем институциализации финансовых групп стали усиление давления на Государственную Думу ( попытка расколоть фракцию НДР , запуски сценар иев роспуска Думы , лоббирование со стороны правительства ряда законопроектов : Налого во го кодекса , Земельного кодекса и др .), назна чения представителей финансовых корпораций в управления и департаменты правительства и Адм инистрации Президента , отвечающие за взаимодейств ие с масс-медиа и общественностью , приватизаци я средств массовой инфор м ации и предприятий связи , формирование пропагандистских команд . Наконец , собственно экономичес ким полем упрочения положения ф инансовых групп стало коренное изменение экон омической политики государства (правительства ) в отношении финансово-промышленных гру пп и промышленного сектора в целом , наступление на естественные монополии (весна 1996 года ) и регионы (осень 1997 года ), секвестирование федеральног о бюджета по социальным статьям , монополизаци я рынка ценных бумаг , установление более ж есткого контроля за Ф едеральной нал оговой службой и Государственным таможенным к омитетом , усиление влияния на Центробанк РФ , развитие рынка ГКО (и , следовательно , нараст ание долга государства коммерческим банкам ), а также продолжение приватизации в форме з алоговых аукционов и инвестиционных к онкурсов . Наиболее отчетливо коренной поворот в государственной экономической политике в польз у финансовой составляющей олигархии прослеживает ся на примере изменения позиции правительства по отношению к финансово-промышленным группа м . Изн ачально федеральное правительство , а от имени его уполномоченный для управл ения ФП-группами орган - Государственный комитет РФ по промышленной политике стремились осу ществлять меры , направленные на обеспечение и нтересов прежде всего производственной соста в ляющей финансово-промышленных групп . Противоречия между Госкомпромом , Минфином и Г оскомимуществом , на которые опирались представите ли второй составляющей ФПГ - финансисты , были неизбежны . И если в начале 1996 года правит ельство специальным постановлением ( № 191 от 28.02.1996 "Об уполномоченном федеральном органе по государственному регулированию создания , дея тельности и ликвидации финансово-промышленных гру пп ") назначает ответственным за проведение про мышленной политики и формирование ФПГ Госкомп ром , отвод я Минфину обслуживающую ро ль , то уже в конце 1996 года оно фактическ и упраздняет Госкомпром , вместо которого созд ается департамент в структуре Минэкономики . О дновременно резко возрастает роль Министерства финансов в контроле за формированием ФПГ . К июлю 19 97 года в структурах Мин фина и Минэкономики сформировалась новая конц епция управления ФП-группами . Она стала прямой противоположностью предыдущей концепции , реализу емой Госкомпромом , и предполагала приоритетную поддержку не промышленных предприятий , объед и нившихся в ФПГ по технологическо му принципу , а финансовых компаний , берущих на себя "миссию " привлечения инвестиций и управления финансовыми потоками группы . К 1997 году сформировалось примерно 30 -официал ьных ФПГ по инициативе промышленного капитала , сто лько же — по инициативе фина нсового капитала и примерно 20 неофициальных ФП Г , из которых половина сформировалась , на базе промышленных гигантов и столько же — на базе крупных банковских холдингов . О днако к концу года из 62 официально зарегис трированных фи н ансово-промышленных групп действовали - как полноценные ФПГ — лишь 13(!), в то время как количество и активы банковских холдингов продолжали расти ... Весной 1997 года федеральное правительство с целью решения главной своей задачи - обес печения доходной ча сти бюджета - заключило негласное соглашение с рядом региональных "групп интересов ". В частности , кабинет минис тров РФ был обновлен за счет "представител ей регионов " - Б . Немцова (а также С . Кири енко , Б . Бревнова ) и О . Сысуева , правительств о сделало ряд у с тупок регионам в области взаимозачетов неплатежей . Негласный союз финансового блока в федеральном пра вительстве с региональными лидерами позволил финансовым группировкам начать генеральное насту пление на столпы отечественной промышленности - "естественные монополии ". В течение весны "естественные монополии " были поставлены под относительный контроль финансового блока : их заставили выплатить ч асть долгов , в их советы директоров были введены представители финансовых групп , они были подготовлены психологическ и к в озможному изменению своего юридического статуса с последующей продажей на конкурсах и аукционах пакетов акций из федеральной дол и . Финансовый блок в правительстве активизир овал свою деятельность и на фондовом рынк е . В течение 1997 года были проданы г о сударственные пакеты акций крупнейших нефтяных компаний , т.е . фактически частной стала одна из самых доходных отраслей российской эк ономики . Таким образом , к концу 1997 года сопротивление административного блока в промышленном секторе было в основном пре одолено. Основой принятия эк ономических решений становится управление финанс овыми потоками , а основными методами управлен ия - финансово-экономические . Государственные инвестици и в промышленность прекратились , модернизация промышленности стала частным делом коммерче ских структур . Слияние финансового капитала с промышленным повсеместно происходило на усло виях финансового капитала . При этом сформиров ался механизм слияния финансового капитала с промышленным : сначала в условиях кризиса неплатежей , отсутствия ин в естиций /сущ ествующей налоговой системы и т.п . предприятие становится банкротом (параллельно банки выда ют кредиты под высокие ставки , а фондовые магазины или инвестиционные фонды скупают акции , принадлежащие рядовым акционерам , которы е в условиях хроническ и х задержек зарплаты и отсутствия дивидендов по акци ям вынуждены их продавать ), затем кредиторы назначают внешнего управляющего , основной задач ей которого является , по сути , подготовка к продаже пакетов акций предприятия , принадле жащих государству , а также последующее обеспечение приобретения этих акций "застолб ившими " предприятие финансовыми структурами . На большинстве промышленных предприятий с траны в 1995-1997 годах происходили конфликты между новыми и старыми собственниками : прежде в сего , между коммерче скими банками , тем или иным способом приобретшими крупные пакет ы акций предприятий , и старыми менеджерами , пытавшимися удержать контроль за предприятием в своих руках . Практически все эти ко нфликты заканчивались победой новых экономически х групп . Это не з начит , однако , что полн остью исчерпали себя менеджеры "старой формац ии " и административные методы управления экон омикой . Административные методы явились неплохим приложением к финансовым ("продолжение финанс овой политики иными средствами ") и стали , т аким о бразом , составной частью общей фискальной политики государства , проводимой прежде всего налоговыми службами и Федерально й комиссией по банкротству и оздоровлению экономики . Административные методы и структуры по-пр ежнему служат важнейшим инструментом упра вления экономическими процессами и на региона льном уровне , где финансовые институты пока не так развиты , как в столице , а про мышленные монстры по-прежнему являются экономичес кой базой местной власти . В этой связи в сфере экономики к осени 1997 года обозна ч илась еще одна антиномия — между столичным финансовым капиталом и регион альными административно-экономическими структурами . Динамика формирования финансово-административной олигархии и ее легитимация Еще в апреле 1993 года в публикациях , посвященных ана ли зу участия деловых кругов России во власти , нами была выдвинута гипотеза о том , что обеспечение доминантного положения новых финансовых групп во всех сферах общества может привести в обозримой перспекти ве к становлению финансовой ол игархии, т.е . такого тип а власти , при котором основную роль в приня тии государственных решений играют прежде все го собственники и распорядители финансовых ре сурсов , а финансовые методы являются основным и в управлении экономикой и обществом в целом . Спустя всего пять лет об олига рхах - как основном субъекте российской политики -заговорила вся страна . "Олигархия ", как известно , - власть немногих ("oligos" в переводе с греч . - немногие , немногочисленные ). Т.е . влас ть групповая , клановая , в то время как демократия требует если не вл а сти большинства , то , по меньшей мере , представ ительства в структурах власти интересов больш инства . Многие российские политологи слишком букв ально воспринимают идеи теоретиков "элитарной демократии " - Р . Михельса , Г . Моска , И . Шумпете ра и проч ., считавших , что власть в государстве должна принадлежать немногим (и , по определению , лучшим ). Но даже в том случае , если высказываемые названными выше мыслителями идеи - плод серьезного научного ан ализа , а не просто реакция на охлократизац ию управления в период со ц иальных революций , речь идет о непосредственной в ласти , о принятии решений как профессионально й функции . Большинство населения , конечно же , не должно править , но оно должно участв овать в управлении государством , контролируя власть . Для того же Шумпетера г л авным условием демократии являются выборы и конкуренция , а скажем , для еще одног о теоретика "элитарной демократии " - С . Липсета подлинной демократии не может быть при отсутствии развитой системы политического пред ставительства . Олигархия , таким образом , к ак бы ее ни идеализировали , - антипод демократии . В этом смысле советский политич еский режим , особенно в последние десятилетия , тоже был своего рода олигархией , но с пецифического - административного или административно- политического типа, поскольку власт ь в стране принадлежала группе так называемой высшей номенклатуры . Если олигархии сопутствуют нарушения прав человека , ограничения свободы прессы и по лномочий институтов представительно ? власти , манип уляции с выборами , преследование инакомыслящих , опора в п роведении своих решений н а силовые структуры и фискальные методы - то это авторитарная олигархия . Если же как сегодня в . России 3 , то , видимо ,"... с элементами демократи и ". Показательна в этой связи публикация в газете "Известия " (основным владельцем которо й , как известно , является крупнейший коммерчес кий банк страны -ОН ЭКСИМбанк ). Автор ст атьи Л . Шевцова считает , что " в этом го сударстве лидер оказывается сильнее корпоративны х групп , ибо он может апеллировать к а ппарату , к региональным боссам , наконец , к народу . И это мощная гарантия против чисто олигархического господс т ва " [З ]. Заметим , что автором не назван ни один институт представительной демократии . На самом же деле опора на аппарат и реги ональных боссов никогда и нигде не являла сь гарантией против олигархического господства . Тем более - "мощной ". Как раз , наоборот, опора на аппарат и региональных бо ссов - одно из условий олигархии . Финансовые группы сегодня также самым непосредственным образом зависят от государств енных преференций и бюджетных средств , но именно потому , что исполнительная власть и финансовые группи ровки уже слились в единое целое и эта часть общества непо дконтрольна другой , большей его части , есть смысл говорить о существующем в России политическом режиме в терминах "административно-фи нансовая " или "финансово-административная олигархия ". Об опоре н ынешнего Президента Рос сии на "народ " сегодня и вовсе говорить не приходится : структурированный и политически организованный , имеющий свои представительские структуры "народ " - это одно , а разобщенный , неорганизованный , не имеющий своих представите льских с труктур , -голосующий (50% избирателе й ) "ногами " или (25-30%) по протестному принципу (" за Ельцина , потому что против коммунистов " — это тоже протестное голосование ), либо - "против всех " народ — это другое . А значит , тоже условие олигархии . В России Прези дент оказался не столько гарантом демократии , сколько гарантом олигархии . И дело даже не в его п сихотипе , партийном прошлом или особой "любви " к выдвиженцам финансовых групп . Все политические взлеты Ельцина : выборы народным депутатом СССР в 1989 году , пре дседателем Верховного совета РСФСР в 1990-м , выборы Президентом России и победа на д ГКЧП , наконец , переизбрание Президентом в 1996-м - только на первый взгляд кажутся рез ультатом волеизъявления масс . В сущности же решающую роль во все эти моменты истор ии и грали наиболее прагматичные "гру ппы интересов ". Да , при опоре на массовые настроения , но не на демократические инстит уты как таковые . Столичная пресса , как во многом самодо статочная "группа интересов ", была в конце 80-х — начале 90-х годов , пожалуй , единс твенным институтом (причем институтом впо лне демократическим ), который сыграл решающую роль - помимо разного рода финансовых или отраслевых "групп интересов " - в политической ка рьере Ельцина . Однако российская столичная пр есса в конце 90-х годов стала осн о вным институтом легитимации олигархии 4 . Столичная пресса , в отличие от большей части региональной прессы , давно и прочно встроена в транснациональные ко ммуникации и мировое информационное пространство . Встроенность столичной прессы в олигархичес кую власть обеспечивает легитимацию последней . Впрочем , само информационное п р остр анство сегодня в России также устроено ол игархически . Так , в силу перешедшего по наследству от СССР сверхцентралйзованного устройства ин формационных источников и коммуникаций основными поставщиками оператив ной информации для большинства электронных и печатных СМИ страны являются всего три столичных информ ационных агентства : "ИТАР-ТАСС ", "РИА-Новости " и "И нтерфакс ". 90% оперативных новостных сюжетов всех информационных программ российского телевидения производятся сегодня на основе информации этих аг е нтств . Однако "ИТАР-ТАСС " в настоящее время контролируется группой МЕНАТ ЕП-РОСПРОМ , агентство "Интерфакс " интегрировано во властные структуры , а "РИА-Новости " вошло в контролируемый правительством и финансовыми структурами Чубайса— Потанина информационный х олдинг Про-медиа . Всерьез об олигархии как типе власти , типе сложившегося в России политического режима политологи и журналисты начали гово рить зимой 1998 года . И вовсе не потому , ч то часть олигархов (Немцов ) выдвинула лозунг борьбы с олигархами . Просто к этому времени олигархический характер власти стал виден невооруженным глазом . "...Нет смысла говорить о людях , говор ить надо о процессах . А процесс таков , что мы в руках олигархии административной , законодательной и финансовой ," - говорит , к пр имеру , А . Солженицын в интервью "Общей газете " [4]. Весной 1998 года произошел ряд событи й , которые стали лакмусовой бумажкой политиче ской ситуации в России , подтверждением глобал ьной политической тенденции - все большей конц ентрации власти в руках немногих. В апр е ле Госдума вынуждена была прогол осовать за Кириенко как нового председателя правительства России - так что политический вес представительной власти приблизился к нулю . Одновременно с падением и без того низкого авторитета представительной власти вла сть те невая , прежде всего - крупные фин ансовые корпорации - инициировала "кризис " на ро ссийском фондовом рынке и после обвального падения акций крупнейших российских предприяти й 27 мая 1998 года предложила создать Совет эко номического взаимодействия (СЭВ ) - т.е. фактиче ски параллельное правительство . В это же в ремя начинается антипрезидентская кампания в СМИ , направившая поток антиолигар-хичёских настрое ний шахтеров , учителей и политической оппозиц ии в целом против Ельцина ... Кульминацией кампании стало заявлени е Березовского (18 июня ) о том , что Ельцин не должен выдвигаться на третий срок . Тем самым были обозначены претензии группы в едущих финансовых магнатов на полную власть в стране . На этом фоне правительство Кириенко н ачало свою деятельность с реализации та к называемой Антикризисной программы , пре дусматривающей абсолютно олигархические методы п ополнения государственной казны : продолжение спек уляций на рынке ГКО , займы за рубежом , введение массы новых налогов для физических лиц и предприятий и т.п . В той же "Общей газете " известн ый экономист Н . Петраков в эти дни пис ал : "Создается впечатление , что никто в наш ем правительстве не может посмотреть свежим взглядом на процессы , происходящие в фина нсовом секторе страны . Этот сектор уже дав но живет в полном отрыве о т реальной экономики . В нем крутятся огромные деньги , переходящие от одного участника к другому , но никак не попа-• дающие в инв естиционную сферу . Извилистость каналов , по ко торым движутся денежные потоки , уже сама п о себе создает возможности для многочисл е нных спекулятивных игр . Так что не финансовый сектор надо вытаскивать из прорыва за счет производственников , а нао борот , реальную экономику спасать от финансов ого сектора . Кто рискнул бы провести глубо кую реформу фондового и валютного рынков , бюджетной и б анковской систем , тот и получил бы право называться подлинным реформатором " [4]. Словом , весной-летом 1998 года политический пр оцесс в России вновь вступил в "переходную фазу ". И в качестве одного из варианто в завершения этого перехода обозначилась тран сф ормация финансово-административной олигархии в собственно финансовую . В развитие вывода "о рестратификации п остсоветского общества " нами сформулирован вывод о "политической реорганизации постсоветского общества ", который можно назвать также выводом о стан овлении в Росси и финансовой олигархии . Согласно данному выводу , "в период либеральных реформ административная (административно-политическая ) олига рхия сначала преобразуется в административно-фина нсовую . Затем , по мере развития товарно-денежны х отношений и уменьшения роли традицион ной бюрократии в управлении экономикой страны административно-финансовая олигархия преобразуется в финансово-административную . Соответственно , по мере укрепления своих позиций в государственных структурах финансо во-административна я олигархия либо преобразуе тся в собственно финансовую олигархию (что может привести в итоге к очередным , на сей раз - "антиолигархическим " социальным высту плениям ), либо передает часть полномочий по управлению ресурсами на ступень ниже - "ново му среднему классу ": прежде всего , м енеджерам и интеллектуалам , а часть политичес кой ответственности - структурам представительной власти , средствам массовой информации , а также "правым " партиям и движениям технократическог о типа , представленным , в частности , в парл а м енте . И только затем часть политических пол номочий и ответственности передается -добровольно или под давлением "снизу " - профсоюзам и "левым " политическим партиям парламентского тип а ; участие "левых " в управлении государством , собственно , и является одним из важне йших показателей действительной политической дем ократии . Переход России от административно-полит ической к административно-финансовой олигархии , ес ли начинать отсчет с весны 1985 года , занял семь лет . Начало реформ правительства Е . Гайдара являе т ся рубежом : резкое освобождение цен в январе 1992 года , с одно й стороны , серьезно ударило по административн ой системе и старой административной номенкла туре , с другой , включило новые -финансовые , рыночные - методы управления . Административно-финансовая ол и гархия как политический режим , п ри котором существует определенный баланс вла сти административных и финансовых "групп инте ресов "и , соответственно , баланс административных и финансовых методов управления при , разуме ется , некотором перевесе административных ст руктур и методов , просуществовала до осени 1996 года . Собственно говоря , об относительном балан се старых административных и новых финансовых групп мы можем говорить только с кон ца 1995 года - после залоговых аукционов , в ход е которых крупнейшим коммерч еским банкам удалось , во-первых , приобрести крупные пакеты ведущих промышленных предприятий страны , во-в торых , "приватизировать " часть федерального правите льства ; к этому же времени финансовые груп пы приватизировали большую часть электронных (телекомпании "ОРТ ", "НТВ ", "ТВ -6") и пе чатных СМИ . Переизбрание Ельцина Президентом России п ри решающей поддержке консорциума крупнейших коммерческих банков и формирование затем при участии и на условиях финансового капита ла нового федерального правительства изменили соотношение сил в стране : с осени 1996 года в России существует политический режим , для обозначения которого лучше всего исп ользовать термин "финансово-административная олигархия ". Наконец , с момента назначения председател ем федерального правительства Кир иенко и начала реализации ряда мер по дальнейшем у "обрушению " административной системы , по мень шей мере , на федеральном уровне , а также сосредоточения усилий кабинета министров прежд е всего на финансовых методах управления экономическими и политическими п р оцес сами появилась серьезная предпосылка для стан овления в России ФИНАНСОВОЙ олигархии . Решающим же станет 2000 год . Новые презид ентские выборы , независимо от их исхода , станут знаковыми : по степени зависимости нового Президента страны от финансовых групп можно будет су дить о степени завершенности процесса становл ения в России финансовой олигархии и тенд енциях политического развития страны в целом . Конкуренци я "олигархов " в контексте основных конфликтов интересов Политическо е развитие любой страны сопрово ждается возникновением и разрешением конфликтов интере сов основных социальных групп . Описанные нам и выше специфика политической системы в Р оссии , а также такой тип власти , как фи нансово-административная олигархия , предопределяют и своеобразие конфликтов и нтересов . Основной конфликт интересов в России конца 90-х годов был обозначен нами выше как конфликт между старыми и новыми экономич ескими группами . В чем суть этого конфликта ? Чем , собственно , отличаются интересы старых административно-отраслевых групп от интересов новых финансовых группировок ? Суть конфликта - в стремлении обеих групп добиться доминирующих позиций в обществе и государстве . Старые группы стремятся удер жать доставшиеся им от советской системы ресурсы (опираясь при этом на традиционные ме тоды управления и структуры типа КПРФ ), новые группы , наоборот , - получить в с вое распоряжение (при опоре на "реформаторские " силы ) максимум ресурсов . Все , казалось бы , просто . Однако в реальной текущей полити ке этот глобальный конфликт интересов приобре т а ет весьма специфические формы . Еще более интересный вопрос : почему ли чностные , меркантильные конфликты между , допустим , Чубайсом и .Коржаковым летом 1996 года или Чубайсом и Березовским в течение 1997-98 годов имели куда больший общественный резонанс , ч ем глобальная политическая борьба модерниза торов и традиционалистов ? Более или менее организованы сегодня лишь "элитные " группы . Они уже имеют свои политические институты - в отличие от "средн его класса " и неэлитного большинства - а по тому оперативно реагир уют на любые ущ емления своих интересов . Образно говоря , вопро сы типа «Кому достанутся "Связьинвест " или "Роснефть ?"» или "Каков будет завтра курс доллара ?" для нового правящего класса сегодн я важнее , чем вопрос "Куда идет страна ?" Сущностные конфликты меж ду имущими и неимущими или между различными "группами идей " по поводу стратегии развития страны не выходят сегодня на публичный уровень , не становятся предметом активного обсуждени я в средствах массовой информации уже пот ому , что "элиту " эти проблемы волн у ют мало , а неэлитное большинство не имеет своих представительских структур , не имеет возможности артикулировать свои интересы через прессу . В то время как конфликт на почве приватизации нефтяных компаний ме жду основными кандидатами в собственники этих ком п аний (т.е . конфликт чисто утилитарный ) становится предметом широкого обсужд ения в подконтрольных олигархам масс-медиа , а потому порождает бурные дебаты в парламе нте и будоражит ньюсмейкеров и политически активную часть общества . Политическая ситуация в Ро ссии в период от одних федеральных выборов до других развивается как череда банковских с кандалов , а не межпартийных баталий . Любой банковский скандал или финансовый кризис (а в России - с ее неразвитой политической структурой - особенно ) является сегодня с ледствием и одновременно - предвестником в сякого политического кризиса . Так , основной пр ичиной отставки,с поста и.о . главы Минфина С . Дубинина осенью 1994 года была , как известн о , потребность сократить эмиссию денег и у жесточить государственную кредитную п ол итику , поводом -"черный вторник ". В свою очер едь причиной его назначения - через два го да - на пост и.о . главы Центробанка была реакция на реальную делиберализацию этой с амой политики , а поводом , в конечном счете , - "черный четверг ". Как видим , дело тут не в персоналиях (если одна и та же фигура то снимается , то назнача ется в принципе за одно и то же ), а в объективных , не зависящих от политиков процессах , которы м невозможно противодействовать , к ним можно лишь приспосабливаться . Появление в июле 1995 год а письма 13 банков с "рекомендациям и " в адрес руководства Ассоциации российских банков является на деле следствием новой расстановки сил в банковском мире - АРБ в данном случае послужила просто-напросто г ромоотводом . В свою очередь ноябрьский 1995 года ба н ковский скандал , приведший к публичному столкновению альянса Инкомбанк-Россий ский кредит— Альфа-банк с банком МЕНАТЕП и иными участниками залоговых аукционов , также следствие новой расстановки сил в верхних эшелонах власти и одновременно - предвестник гряд у щей перегруппировки политически х сил в этих самых эшелонах . Подобную логику и технологии мы видим в образовани и последующих альянсов : через полгода после появления письма 13 банков ведущие финансовые группы объединились в "Группу 13", еще через полгода со ю з ведущих финансовых олигархов получает название "семибанкирщины ", ос енью 1997 года основное внимание средств массово й информации обращено на "Союз четырех бан ков ", а весной следующего года субъектом б ольшой политики становится "ведущая десятка " р уководит е лей крупнейших российских фи нансовых и финансово-промышленных корпораций . Итак , "новый правящий кла сс " консолидируется не только политически - чер ез • перераспределе ние структур и рычагов власти , но прежде всего экономически - через перераспределение соб ственности , рынков , коммуникаций и инфо рмации , предвосхищая • и закрепляя результаты этого перераспр еделения соответствующими кадровыми назначениями. Напомним , что первый реальный конфликт осенью 1994 года между группировками Президента РФ , с одной сторо ны , и премьера - с другой , заставил ряд крупных банков , име ющих наиболее статусных "агентов влияния " в правительстве и Администрации Президента и связанных прежде всего с ТЭК и экспорт ными отраслями , всерьез задуматься о своих перспективах и стратегически х интере сах . Это привело к "просеиванию " - в течение первой половины 1995 года - уполномоченных банков с последующими подтверждениями каждым из них - в той или иной форме -лояльности по отношению к структурам власти . Естествен но , что в результате "просеива н ия " укрепились позиции банков с сильным лобб истским потенциалом либо в вотчине премьера , либо в ближайшем окружении Президента РФ . В то время как остальные банки оказа лись один на один с проблемами своих клиентов - "злостных неплательщиков ". Завершение пр оцесса консолидации группы "суперуполномоченных '.' банков ка к основы будущей финансовой олигархии пришлось как раз на начало кри зиса рынка межбанковских кредитов . А также - на начало кампании по выборам новой Го сударственной Думы РФ . К апрелю 1995 года в банковском "топ е " сложились первые стратегические межбанковские альянсы - старых , т.е . бывших государственных , "суперуполномоченных " банков (клуб "Надежность ") и изначально коммерческих , стремительно наращивающ их ресурсы и лоббистский потенциал новых " суп е руполномоченных " банков , учредивших "Межбанковский кредитный союз ". В Консорциум новых банков вошли Импер иал , ОНЭКСИМбанк , АКБ МФК , Инкомбанк , МЕНАТЕП , Столичный банк сбережений . Российский кредит , ряд других . Их , в частности , объединила идея проведения з алоговых аукционов . Зало говые аукционы стали альтернативой кредитованию производства , которое - посредством невозврата предприятиями кредитов - и потянуло осенью 1995 года на дно многие банки , вызвав крах рынка МБК . Но главное : залоговые аукционы стали , п о сути , особым , достаточно эффективным и практически безрисковым способ ом приватизации самых привлекательных предприяти й страны . В свою очередь старые банки (Внешторгб анк , Агропромбанк , Промстройбанк , Сбербанк , Мосбизн есбанк и др .) объединила идея как-то п ротивостоять натиску новых коммерческих б анков . Однако стратегическая инициатива была на стороне альянса более молодых , а значит , более активных банков . Очевидно , что идея залоговых аукционов не была бы осуществима , если бы "новый бизнес " не сросся прочно со структура ми исполнительной власти и в силу этого не обладал бы мощнейшими лоббистскими возм ожностями , не превратился к этому времени в один из основных , если не основной , с убъект российской политики . Каждый из банков - победителей залоговых аукционов обла дал прямыми каналами выхода на первых лиц в Администрации Президента , правительстве и ЦБ , а также соответствующими полномочиями по тем операциям , которые "суперуполномоченные " банки осуществляли от имени и по пор учению органов власти . Каждый из банков страны постоянно стремится расширить свои лоббистские возможнос ти и укрепить свое влияние в коридорах власти . Поэтому не случайно сразу же по сле президентских выборов 1996 года ОНЭКСИМбанк " двинул " своего лидера В . Потанина на пост первого вице-премьера п равительства России , а Инкомбанк рекомендовал одного из своего лидеров - председателя совета директор ов банка В . Грошева на руководящую должнос ть в Совет безопасности при Президенте РФ . Поэтому не случайно каждый из этих и иных желающих укрепить свое влия ние в структурах власти банков стремится иметь свою ежедневную газету , свой телеканал или издательский дом . Одна из ключевых особенностей современной российской политики состоит в том , что для занятия высокого поста в федеральном правительстве не нужно им еть свою партию (даже партию , победившую в ходе фед еральных парламентских выборов , а также выбор ов в местные органы власти в большинстве регионов страны ). В России конца 90-х го дов нужно иметь свой банк . И чем больш е и уполномоченной , тем лучше . В условия х неразвитой социальной структуры и , вследствие этого , неразвитой поли тической системы основным субъектом российской политики становятся реальные распорядители реа льных ресурсов . В условиях приватизации тысяч и тысяч предприятий и рыночной переупаковки вс его общества единственным более или м енее стабильным ресурсом , мерилом всего и вся являются деньги , а потому единственным реальным субъектом современной российской экон омической , социальной , информационной , оборонной , н аучно-технической и иной политики в г осударстве являются финансовые и финансов о-промышленные группы и связанные с ними ч иновники исполнительной власти . (Потому и нет сегодня в России , скажем , государственной научно-технической политики , что реальную власть это не интересует .) За 10 лет "пере стройки " традиционные политические субъекты в лице полноценных парт ий , профсоюзов , парламента и федеральной судеб ной власти сформироваться не могли . 10 лет - слишком маленький срок для того , чтобы общ ество изменилось в своем основании . Однако за эти 10 ле т "первоначального накоп ления капитала " успел сформироваться , прежде в сего за счет "переупаковки " старой отраслевой и политико-административной элиты , "новый прав ящий класс ", состоящий преимущественно из пред ставителей крупного финансового капитала . Исполн ительная власть как поле борьбы "олига рхов " Развитие новых "групп интересов " получает после прези дентских выборов 1996 года свое институциональное закрепление на всех уровнях : в средствах массовой информации , в парламенте , в профсою зах и политических парти ях . Даже судеб ная власть становится в этот период объек том пристального внимания ведущих "групп инте ресов ". Но обострение конкуренции между ведущи ми российскими "группами интересов " на фондово м и иных рынках не могло не отозватьс я нарастанием их конкуренц и и преж де всего в административно-политической сфере . Отсюда - такое явление , как "приватизация орган ов государственной власти ". Отраслевые "группы интересов ", сформировавшие на рубеже 1992-1993 годов правительство Черномырдин а , включили в сферу своего вли яния Государственную Думу РФ , интересы региональных групп в наибольшей степени представлены в Совете Федерации РФ , группы "новой эконо мики " - больше в Администрации Президента РФ , они же сформировали новый "финансовый блок " в федеральном правительстве . Ос новным способом продвижения ведущим и "группами влияния " своих интересов юегда и везде был лоббизм , давление на законода тельную и , в особенности , испол -[ительную в ласть . Классическим примером лоббирования своих интересов крупными :орпорациями является орга н изация продаж российских промышленны х предприятий . Что такое аукцион или любой другой способ приватизации для административно-финансовой номенклатуры ? Это прежде всего возможность использовать власть в [елях обогащения . Изме нение баланса сил между админис тративными группами и ювой финансовой элитой происх одило на временном отрезке примерно с окт ября 995-го (первые залоговые аукционы ) по ос ень 1996 года (формирование финансового >лока в федеральном правительстве ). Именно в течение этого года происходило о с обенно интенсивное перемешивание двух вышеназванных групп и преобразование так называемой АДМИ НИСТРАТИВНО-финансовой олигархии в ФИНАНСОВО-яминистра тивную . Возникновение финансовой доминанты в высш их эшелонах власти не могло не фивести к практически тотал ьной коммерциализации исполнительной власти . Арест за »зятки долж ного бороться со взятками Генерального прокур ора страны А .. Илью-пенко , обвинение в связя х с бандитами должного быть эталоном собл юдения закон-юсти и норм морали Министра ю стиции В . Ковалева, скандалы с руководите лями главного приватизационного ведомства страны - Мингосимущества (с А . Кохом , а 1атем с М . Бойко ), непомерно высокие гонорары за сомнительные литературные руды других высокопо ставленных чиновников , включая первых вице-премьер ов ^. Ч убайса и Б . Немцова - следств ие почти полного слияния аппарата исполнитель ной (ласти с новыми финансовыми группами , подчинения работы государственных [ИНОВНИКОБ инте ресам этих групп . Что , в принципе , может взять представи тель бизнеса от исполнительной вла сти ? Он может получить от чиновника : - бюджетные средства и госзаказы ; - обслуживание счетов госведомств и предприятий ; - льготы , лицензии , кредиты и инвестиции ; - преимущества в х оде приватизации и конкурсных продаж предприя тий и едвижимости . А что м о жет получить представитель бизнеса от законодате льной власти ? Практически ничего . Если не считать законопроектов , которые в лучшем сл учае могут >ыть приняты спустя год после начала их лоббирования . Поэтому в президе нтских ыборах в России и в других стр ан а х представители бизнеса максимальн о активны - и в этих выборах , как прави ло , выигрывают "правые ", а парламентские выборы федставителей деловых кругов интересуют в меньшей степени (когда победившая на парлам ентских выборах партия формирует правительство ил и парламент избирает фезидента страны ) - и здесь часто либо выигрывают , либ о добиваются серьезных гепехов "левые ". В конце 1997 года для продвижения олигарх ами своих интересов в структурах власти стала использоваться в полном объеме и пр есса . Крупнейшие ф инансовые и ринансово-пр омышленные корпорации и холдинги как ядра ведущих российских "групп штересов " создали свои информационно-пропагандистские центры и прив атизировали шачительную часть информационного пр остранства . СМИ вновь стали средством кассово й п р опаганды , принявшей в новых условиях такие формы , как политическая юкла ма и борьба компроматов . Борьба олигархов за исполнительную власть не ограничивалась борьбой за посты и шияние в правительстве . Главным направлением лоббистских усилий был , конечно ке. Пр езидент страны . В начале 1998 года , после того , как влияние "ресурсных " групп (правительстве возросло настолько , что Администрация Презид ента фактически ютеряла контроль над ним , а в принадлежащей финансовым олигархам прессе стал обсуждаться вопрос о н еце лесообразности избрания Ельцина на третий сро к , Президент РФ как главный административный "олигарх " страны нанес контрудар по финан сово-промышленным магнатам , отправив в отставку сначала Березовского (с поста заместителя р уководителя Совета Безопасност и ), а з атем Черномырдина и Чубайса . В итоге контр оль над "коммерциализированным " правительством вно вь перешел к Администрации Президента , а б орьба между административной и финансовой сос тавляющими олигархического режима за исполнитель ную , т.е . реальную , вл а сть разгорела сь с новой силой , вступив летом 1998 года в решающую фазу . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ' 1. Лепёхин В. Лоббизм . М ., 1995. 2. Лепехин В.Л. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и совр еменность . 1998. № 4. 3. Из вестия . 1997. № 192.
© Рефератбанк, 2002 - 2018