От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии

Эволюция политической системы в России Результаты многочи сленных исследований последних лет свидетельству ют , что для России конца XX века характер на специфическая , как бы "двухэтажная ", двухуровневая политическая система . Верхний уровень в ключает в себя как официальные партии и иные политические объединения , так и избира тельные комиссии , законодательные собрания , в том числе Федеральное Собрание РФ и Межпарламентскую ассамблею стран СНГ , а также формирующиеся на представительской основе ра зного рода совещательные органы при Президент е или правительстве (Политический консультативный совет , Общественную палату . Палату по инф ормационным спорам и т.п .) или сог ласительные структуры типа "Большой четверки " и президентского "Круглого стола ", - т.е . институт ы , связанные с новым , демократическим "дискурсо м ". Нижний уровень ро ссийской политической системы во многом тенев ой , нелеги-тимный , неформальный . На это м уровне осуществляются согласование реальных ин тересов основных субъектов политики и не только подготовка большинства государственных ре шений , но также их фактическое принятие . Р ечь в данном случае идет не столько о б аппаратах властных структур (поскольк у полномочия аппаратов так или иначе прописаны в соответствующих регламентах и до лжностных инструкциях , закрепляющих подчиненное п оложение аппаратов государственных органов по отношению к самим органам ), сколько о со вокупности специфических групп и объедин е ний , а также специальных структур , либ о не предусмотренных действующим законодательств ом , либо имеющих ограниченные полномочия на участие в принятии политических решений . Эт о прежде всего различные "группы интересов " и их разновидности - "группы давления " и "группы влияния ", имеющие подчас впол не определенные структуру и иерархию , но т ем не менее в основном не формализованные посредством принятых в публичной политике стандартов : нет юридического статуса , государст венной регистрации , формального членства и т .п . Помимо "групп интересов " к подобного рода структурам мы можем отнести также и разного рода лоббистские структуры , которые могут быть частично формализованы (бизнес-клубы , различные советы при Президенте РФ , правительстве , министерствах , губернаторах и л и мэрах ), но даже в этом с лучае они формируются не на представительской , а , как правило , личностной , неформальной о снове и с узкокорпоративными целями . Сочетание формальных и неформальных , публ ичных и теневых , легитимных и кулуарных ин ститутов , методов и механизмов принятия решений - нормальное состояние любой политической среды . Уникальность российской ситуации закл ючается в специфическом соотношении этих двух уровней политической системы . С одной стороны , по своим формальным характеристикам российская п олитическая система является аналогом самых развитых евро пейских демократий : в России гарантированы св обода деятельности самых разных политических организаций , свободные и всеобщие выборы , мног опартийность , высокая степень свободы прессы . С другой стороны, общество , политические институты и государственные органы в массе своей по-прежнему живут по правилам админис тративной системы , авторитарного государства и распределительной экономики , предполагающих приори теты непубличных , закулисных , антидемократически х методов и механизмов управления . Противоречие между двумя уровнями российс кой политической системы настолько серьезно , что именно оно , а не некие "принципиально " различные взгляды или идеологии , является основной причиной текущей политической борьбы , вос производясь на всех уровнях в виде конфликтов интересов - между исполнительной и законодатель ной властями , между "демократами " и "левопатриот ической " оппозицией , "компрадорами " и сторонниками "национально ориентированной " экономики , администр ативными и рын очными методами управления экономикой , между нарождающимся "гражданским обществом " и "олигархами "... Двухуровневая политическая система - наследие преимущественно советского времени , с тем лишь отличием , что в СССР верхний этаж советской политической сист емы — ин ститут советов народных депутатов , профсоюзов и общественных организаций - был не просто формальной , но абсолютно формальной частью политической системы ; основным полем продвижения групповых интересов и субъектом-объектом дав ления со стороны разли ч ных группи ровок были в то время органы КПСС и отраслевые министерства , тогда как в настоя щее время - в основном структуры . исполнительно й власти 1 . Процесс модернизации постсоветской политической системы предполагает снятие , ми нимизацию названного выше противоречия посредств ом постепенного размывания нижнего , теневого ее уровня и укрепления верхнего этажа - собственно партийно-профсоюзной системы и инст итутов представительной власти. Основные критерии и ожидаемые направления изменения баланса названных двух уровней российской политсистемы в пользу верхнего этажа достаточн о очевидны : а ) возрастание роли партий в организац ии избирательного процесса на местах : наприме р , реальная борьба партий , а не администра тивных , коммерческих или криминальных группировок , и не только на уровне центрального т елевидения , но и в избирательны х округ ах - даже если парламентские выборы будут проходить исключительно по мажоритарной системе ; б ) формирование органов исполнительной влас ти федеральным парламентом и законодательными собраниями субъектов Федерации - в результате межпартийных и межфра к ционных согл ашений ; в ) перенос , таким образом , конкуренции и борьбы различных "групп интересов " из коридоров исполнительной власти в публично-прав овое пространство : прежде всего - в политически е партии и парламент , поскольку решающим у словием влияния на п роцесс принятия решений должны стать не приватизация пра вительственных ведомств , а количество получаемых в ходе выборов голосов избирателей ; г ) возрастание роли общественных организаций , а также независимых от ведущих "групп интерес ов " средств массовой и н формации . Важным условием размывания нижнего и укрепления верхнего уровней российской политичес кой системы является хотя бы частичный пе ревод деятельности "групп интересов " в правово е русло , в рамки законов и стандартов политической системы президентско-п арламентского типа . В свою очередь одним из условий решения данной задачи является детальное изучение и концептуализация деятельности "групп интересов ". Собственно сть как основа новой социальной и политич еской иерархии Основными критериями принадлежности человека к той или иной социальной группе являются его место в системе отношений владения-распоряже ния и , соответственно , уровень доходов и к ачество жизни в целом . Критерии эти относи тельны , поскольку , к примеру , "новый средний класс " в России может быть с оо тносим лишь с некими "верхним " и "низшим " для данного общества и в данных услови ях социальными слоями . В советском обществе , как обществе адм инистративном , ключевым критерием стратификации б ыл уровень выполняемых представителями различных социальных гру пп административно-распорядите льных функций . В современной России к этом у критерию добавился также показатель "размер собственности ". На смену системе доходов , основанной на распределении , пришла система "а бсолютного дохода ", предполагающая получение в об м ен на денежные ресурсы любы х товаров и продуктов по реальной рыночно й стоимости , а не из государственных закро мов - по "блату ", по должности или по сни женным привилегированным ценам . Ур овень дохода и уровень жизни людей станов ятся , таким образом , ключевыми критериями их социального самочувствия и принадлежности к той или иной социальной группе. Во всей совокупности старых и новых социальных групп можно выделить две основные "макрогруппы ", связанные с распоряжением или владение м двумя основными типами ресур сов - ад министративно-политическими и собственно материальным и , экономическими . Динамика развития этих двух групп в России на протяжении последних 10 лет такова , что административно-политические группы постепен но слабеют , поскольку распорядительные функци и становятся все менее значимыми , "ста рый политический класс " (администраторы ) 2 частью размывается и сходит на нет , частью преобразуется и перетекает в "новый политический класс ", а административные методы управления экономикой и обществом в целом постепенно уступают место рыночным , прежде всего - финансово-фискальным мето дам управления . Соответственно , роль экономических групп и , особенно , групп новой экономики в насто ящее время , наоборот , возрастает . Более того : развитие новых экономических структур опережает становление новых политически х корпораций. Тезис основан на из вестной закономерности : люди сначала осознают свои материальные , экономические интер есы , и только по мере развития общества дорастают до перевода этих интересов на политический язык . Основным фактором развития политического процесса в современной России ( в период с 1991-го по примерно 2010-2015 гг .) является скл адывающийся в стране РЫНОК : приватизация , разв итие кредитного и фондового рынков , борьба за влияние и установление тех или иных правил на рынках ценных бумаг , недвижимос ти , земли и природных ресурс о в . Учитывая это , а также сформулированную нами выше закономерность "опережающего развития н овых экономических структур в сравнении с развитием новых политических корпораций ", мы можем утверждать , что на обозначенном выше временнбм отрезке доминантными в с о вокупности "групп интересов ", а значит , и в политической системе в целом и будут группы , обладающие наибольшим и материальными ресурсами . Разумеется , это пок а еще не чисто экономические , а скорее , административно-экономические группы. Так , составной частью "групп интересов " топливно-энергетического комплекса стр аны являются соответствующие ведомства федеральн ого правительства и департаменты местных адми нистраций ; новые финансовые группы интегрированы в Минфин и Центробанк РФ , в комитеты и департаменты по у правлению государственн ым имуществом и финансами всех уровней ; а ведущие московские "группы интересов " не могли бы развивать финансовый , строительный и иные сектора столичной экономики , не сост авляй они единого целого с правительством Москвы . Итак , говоря о группах , обладающих или распоряжающихся материальными ресурсами , мы можем выделить две основные подгруппы : а ) "новые экономические группы " - прежде всего финансовые , финанс ово-торговые и финансово-промышленные группы ; б ) "старые экономические группы " - в первую очередь , отраслевые группировки , группы руководителей постсоветских монополий (включая "естественные ") и крупнейших не только государственных , но также привати зируемых или уже приватизированных промышленных концернов и компаний . Укрепление груп п новой экономики при общем ослаблении старых экономических и неразвитости новых политических групп предопределяет прямую зависимость фор мирующегося "нового политического класса " от г рупп новой экономики, т.е . формир ование новых государственных структур и новой политической системы на условиях , при решающей роли и под все большим контролем финансово-промышленных структур . "Новый политический класс ", составной час тью которого являются парламентские партии , д епутаты всех уровней , ответственные чиновники испо лнительной власти и т.п ., изначально и все больше манипулируют новыми экономиче скими группами . В свою очередь остатки "ст арого политического класса ", который с 60-х г одов также контролировался новыми - по тем временам - экономическими группами , сформирова в шимися на базе крупнейших экспортных отраслей , по-прежнему , хотя и все меньше , манипулируются старыми отраслевыми экономическими группировками . В данной статье не рассматриваются та кие социальные супергруппы , как "средний класс " или "работники наемного тр уда ". Речь идет преимущественно о "группах интересов ", существующих и формирующихся на базе "элиты ", т.е . группах , составляющих костяк "нового пра вящего класса " и имеющих прямое отношение к так называемой олигархии . В одной из статей [2] нами сформулирова ны несколько выводов , в том числе - вывод о рестратификацци постсовет ского общества, согласно которому «в посттоталитарном (поставторитарном ) обществе в период либеральных реформ сначала самоорга низуется "новый правящий класс ", вслед за н им - "новый средний класс ", и только за тем - неэлитное большинство» . То есть ведущими "группами интересов " сегодня в России являются наиболее ресурсоемк ие группы , которые уже сама необходимость сохранения и приращения ресурсов , а также управления ими заставляет объединяться , разр абатывать корпоративную идеологию и добиваться политического прикрытия и статуса в структ урах власти . Каким же образом происходит формирование "нового правящего класса " и какова его структура ? Какие "группы интересов " занимают в нем доминирующее пол ожение и претен дуют на звание "олигархических "? Структура "нового правящего класса " Существующи е сегодня в России "группы интересов " не исчерпываются "элитными " и "неэлитными " группами , группами старого и нового "политического класса ", а также группами ст арой и новой экономики . Можно отметить серьезную кон куренцию , предопределяющую , в свою очередь , сод ержание и характер борьбы между основными формальными политическими субъектами и даже противоборство различных групп и группировок : - новые финансово-эконом ические и фин ансово-политические "группы интересов " против стары х административно-экономических и административно-поли тических групп ; - финансовые группы против от раслевых групп ; - финансовые и отраслевые гру ппы против региональных групп ; - сырьевые гр у ппы против промышленных групп ; - "внутренние ", т.е . ориентированные на внутренний рынок ; "группы интересов " против "компрадорских " групп , интегрированных в зарубежные и транс национальные экономические системы . Однако наиболее принципиальным является все-таки противоречие между новыми эконом ическими группами (основной статус этих групп по состоянию на конец 1997 года - крупнейшие банковские холдинги ) и старыми , постсоветским и административно-промышленно-отраслевыми группами . В период с 1987-го (возник новение первых частных предприятий-кооперативов и совмест ных предприятий ) примерно по 1995 год старые отраслевые группы занимали доминирующее положени е и в экономике , и в политике государс тва . К осени 1995 года , когда большая часть финансовых ресурсов бла г ополучно п ерекочевала в коммерческие банки , когда факти чески свернулся кредитный рынок , но начал бурно развиваться фондовый рынок , когда на крупнейших предприятиях наиболее перспективных отраслей экономики произошло слияние финансово го и промышленного кап и талов , в общем и целом сложился баланс сил межд у этими двумя основными макрогруппами . Этот баланс был так или иначе офо рмлен : - в федеральном правительстве : группа п ромышленных ведомств во главе с вице-премьера ми О . Сосковцом и В . Каданниковым , с од ной с тороны , и блок финансово-приватизацио нных ведомств во главе с А . Чубайсом - с другой ; между ними - сырьевой блок во главе с В . Черномырдиным ; - в Ассоциации ф инансово-промышленных групп (ФПГ ) России : неформаль ные ФПГ , формирующиеся на базе банковских хол д ингов , во главе с ФПГ "Инте ррос ", с одной стороны , и официальные ФПГ во главе с Госкомпромом - с другой ; в банковском сообществе : клуб "Надежность ", объед инивший государственные банки и промстройбанки , с одной стороны , и Межбанковский кредитный союз , об ъ единивший ведущие коммер ческие банки , - с другой . Государственная политика того времени был а направлена на сохранение этого баланса и достижение синтеза производственных и финан совых активов . На верхнем , формальном этаже политической системы это приняло ф орму поворота основного субъекта формально-публичной власти — Администрации Президента РФ — накануне парламентских выборов 1995 года и о собенно после них к "центристской " политике . Тогда кремлевские аналитики выдвинули концепци ю создания "правоцентристско г о " (во главе с В . Черномырдиным ) и "левоцентристско го " (во главе с И . Рыбкиным ) контролируемых властью политических блоков . Чуть позже , на рубеже 1995-1996 годов произошло отсечение от власти "либерального элемента " (отставки С . Фил атова , А . Чубайса , С . Ш а храя , А . Козырева , П . Грачева ) и укрепление "центристс кой " группы административного типа А . Коржаков а -0. Сосковца-Н . Егорова . Однако традиционным административным "группам интересов " все больше составлял конкуренцию финансовый капитал , который поворот исп олнительной власти и Президента РФ к "центристской " политике не устраивал . Интереса м групп новой экономики отвечала максимально либеральная государственная политика , а такж е политика реформ , т.е . политика , отдающая п редпочтение субъектам новых экономическ и х и политических отношений . Первым переломным моментом во взаимоотношениях групп финансового и административно-промышленного капитала и , с оответственно , новых и старых "групп инте - ресов " стали залоговые аукционы октября-ноября 1995 года , почти не замече нные российски ми политиками и СМИ на фоне развернувшейс я кампании по выборам новой Государственной Думы . Именно в ходе залоговых аукционов был , по сути , найден и апробирован спо соб слома сопротивления старых административно-от раслевых групп и обеспечения д омина нты новой экономики на фондовом , а значит , впоследствии и на остальных рынках стран ы . Вторым переломным моментом в развитии взаимоотношений старых и новых "групп интересов " стали , конечно же , выборы Президента РФ 1996 года . Весь подгот овительный к в ыборам период ознаменован серьезным и интенсивным процессом политическ ого самоопределения финансовых и иных новых и старых экономических групп по отношени ю к Президенту РФ , к федеральному правител ьству В . Черномырдина , к основным публичным политическим си л ам , друг к друг у . Итогом этого самоопределения стало формиро вание "пула " ведущих коммерческих банков стран ы ("группы 13") с соответствующей политической над стройкой и представительством в "окружении Пр езидента " в лице прежде всего А . Чубайса и В . Илюшина, участие этого "пула " в выборах на стороне Б . Ельцина , а также последующее отсечение от власти "цент ристской " группы Коржакова-Егорова-Сосковца , новые назначения в Администрацию Президента РФ , и формирование при непосредственном участии назв анного "пула " н о вого финансового б лока в федеральном правительстве после выборо в . После фактической "приватизации " крупнейшими коммерческими банками страны Администрации Пре зидента и финансово-фискальной части федерального правительства , а таким образом и федераль ного бю джета баланс между ведущими ст арыми и новыми "группами интересов " был на рушен : летом 1996 года этот баланс изменился в пользу групп "новой экономики ". Изменение баланса сил достаточно четко прослеживается в разного рода рейтингах , пу бликуемых в периодичес кой печати . Так , если летом 1994 года составителям рейтингов влия ния , публикуемых в политическом обозрении "Ай-К ью " (приложении к "Новой газете "), приходилось подробно объяснять , почему к числу 100 наиболе е влиятельных политиков следует отнести , к примеру, В . Гусинского , Р . Вяхирева или П . Бородина , то сегодня наличие в веду щей сотне политиков до трети , а то и половины представителей финансовых и промышлен ных структур вопросов уже не вызывает . А журнал "Эксперт " (1998, № 8), сравнивая свои рейти нги 1997-го и 1998-го годов , отмечает возрастание удельного веса предпринимателей сред и 50 самых влиятельных политиков России и к онстатирует : "...Происходит усиление сращивания поли тики и бизнеса ". Институциа лизация ведущих "групп интересов " накануне пар ламентских и президентских выборов 1995-1996 годов . Рассмотр им теперь , как происходило закрепление домина нтного положения групп "новой экономики " в системе существующих и формирующихся в Росси и "групп интересов ", т.е . на Нижнем уровне политической системы , а также офо рмлени е этого положения на верхнем ее этаже . Административно-экономическим полем институционального закрепления доминан тного положения новых экономических групп ста ли ключевые , прежде всего , финансовые ведомств а и департаменты федерального правительства . Введение представителей финансовых групп в состав кабинета министров (это касается в первую очередь В . Потанина ), равно как и интеграция высших чиновников в эти Г руппы (это касается прежде всего В . Илюшин а ) позволили обеспечить различные государственные п р еференции банкам и компаниям - участникам предвыборного "пула " и тем самым добиться еще большей "ресурсоемкости " своих групп . Возможность непрерывной конвертации власти в собственность и собственности во власть ограниченным кругом лиц , номенклатурой - осн овная предпосылка трансформации советского административно-политического режима именно в а дминистративно-финансовую олигархию , а не в ка кой-то другой тип поставторитарного политического режима . Административно-политическим полем закрепления финансовыми гр уппам и своих позиций в обществе и государстве стали кадровые назначения на высшие госу дарственные посты с учетом прежде всего "п ожеланий " основных "групп интересов " плюс измен ение самой структуры исполнительной власти в пользу финансовых и приватизационны х ведомств . К примеру , зимой 1996-1997 годов был расформирован Госкомпром , вместо него был создан департамент в структуре Минэкономики , которое , в свою очередь , было переподчине но Минфину . Были также созданы или усилены Госкомитет по ценным бумагам , Федера л ьная служба по делам о несостоятельно сти предприятий и банкротству , Федеральная на логовая служба . В течение 1997 года неоднократно производились кадровые чистки в Службе б езопасности Президента , ФСБ , Минобороны , в Возд ушно-десантных войсках , отчасти - в Г е нпрокуратуре . Публично-политическим полем институциализации финансовых групп стали усиление давления на Государственную Думу ( попытка расколоть фракцию НДР , запуски сценар иев роспуска Думы , лоббирование со стороны правительства ряда законопроектов : Налого во го кодекса , Земельного кодекса и др .), назна чения представителей финансовых корпораций в управления и департаменты правительства и Адм инистрации Президента , отвечающие за взаимодейств ие с масс-медиа и общественностью , приватизаци я средств массовой инфор м ации и предприятий связи , формирование пропагандистских команд . Наконец , собственно экономичес ким полем упрочения положения ф инансовых групп стало коренное изменение экон омической политики государства (правительства ) в отношении финансово-промышленных гру пп и промышленного сектора в целом , наступление на естественные монополии (весна 1996 года ) и регионы (осень 1997 года ), секвестирование федеральног о бюджета по социальным статьям , монополизаци я рынка ценных бумаг , установление более ж есткого контроля за Ф едеральной нал оговой службой и Государственным таможенным к омитетом , усиление влияния на Центробанк РФ , развитие рынка ГКО (и , следовательно , нараст ание долга государства коммерческим банкам ), а также продолжение приватизации в форме з алоговых аукционов и инвестиционных к онкурсов . Наиболее отчетливо коренной поворот в государственной экономической политике в польз у финансовой составляющей олигархии прослеживает ся на примере изменения позиции правительства по отношению к финансово-промышленным группа м . Изн ачально федеральное правительство , а от имени его уполномоченный для управл ения ФП-группами орган - Государственный комитет РФ по промышленной политике стремились осу ществлять меры , направленные на обеспечение и нтересов прежде всего производственной соста в ляющей финансово-промышленных групп . Противоречия между Госкомпромом , Минфином и Г оскомимуществом , на которые опирались представите ли второй составляющей ФПГ - финансисты , были неизбежны . И если в начале 1996 года правит ельство специальным постановлением ( № 191 от 28.02.1996 "Об уполномоченном федеральном органе по государственному регулированию создания , дея тельности и ликвидации финансово-промышленных гру пп ") назначает ответственным за проведение про мышленной политики и формирование ФПГ Госкомп ром , отвод я Минфину обслуживающую ро ль , то уже в конце 1996 года оно фактическ и упраздняет Госкомпром , вместо которого созд ается департамент в структуре Минэкономики . О дновременно резко возрастает роль Министерства финансов в контроле за формированием ФПГ . К июлю 19 97 года в структурах Мин фина и Минэкономики сформировалась новая конц епция управления ФП-группами . Она стала прямой противоположностью предыдущей концепции , реализу емой Госкомпромом , и предполагала приоритетную поддержку не промышленных предприятий , объед и нившихся в ФПГ по технологическо му принципу , а финансовых компаний , берущих на себя "миссию " привлечения инвестиций и управления финансовыми потоками группы . К 1997 году сформировалось примерно 30 -официал ьных ФПГ по инициативе промышленного капитала , сто лько же — по инициативе фина нсового капитала и примерно 20 неофициальных ФП Г , из которых половина сформировалась , на базе промышленных гигантов и столько же — на базе крупных банковских холдингов . О днако к концу года из 62 официально зарегис трированных фи н ансово-промышленных групп действовали - как полноценные ФПГ — лишь 13(!), в то время как количество и активы банковских холдингов продолжали расти ... Весной 1997 года федеральное правительство с целью решения главной своей задачи - обес печения доходной ча сти бюджета - заключило негласное соглашение с рядом региональных "групп интересов ". В частности , кабинет минис тров РФ был обновлен за счет "представител ей регионов " - Б . Немцова (а также С . Кири енко , Б . Бревнова ) и О . Сысуева , правительств о сделало ряд у с тупок регионам в области взаимозачетов неплатежей . Негласный союз финансового блока в федеральном пра вительстве с региональными лидерами позволил финансовым группировкам начать генеральное насту пление на столпы отечественной промышленности - "естественные монополии ". В течение весны "естественные монополии " были поставлены под относительный контроль финансового блока : их заставили выплатить ч асть долгов , в их советы директоров были введены представители финансовых групп , они были подготовлены психологическ и к в озможному изменению своего юридического статуса с последующей продажей на конкурсах и аукционах пакетов акций из федеральной дол и . Финансовый блок в правительстве активизир овал свою деятельность и на фондовом рынк е . В течение 1997 года были проданы г о сударственные пакеты акций крупнейших нефтяных компаний , т.е . фактически частной стала одна из самых доходных отраслей российской эк ономики . Таким образом , к концу 1997 года сопротивление административного блока в промышленном секторе было в основном пре одолено. Основой принятия эк ономических решений становится управление финанс овыми потоками , а основными методами управлен ия - финансово-экономические . Государственные инвестици и в промышленность прекратились , модернизация промышленности стала частным делом коммерче ских структур . Слияние финансового капитала с промышленным повсеместно происходило на усло виях финансового капитала . При этом сформиров ался механизм слияния финансового капитала с промышленным : сначала в условиях кризиса неплатежей , отсутствия ин в естиций /сущ ествующей налоговой системы и т.п . предприятие становится банкротом (параллельно банки выда ют кредиты под высокие ставки , а фондовые магазины или инвестиционные фонды скупают акции , принадлежащие рядовым акционерам , которы е в условиях хроническ и х задержек зарплаты и отсутствия дивидендов по акци ям вынуждены их продавать ), затем кредиторы назначают внешнего управляющего , основной задач ей которого является , по сути , подготовка к продаже пакетов акций предприятия , принадле жащих государству , а также последующее обеспечение приобретения этих акций "застолб ившими " предприятие финансовыми структурами . На большинстве промышленных предприятий с траны в 1995-1997 годах происходили конфликты между новыми и старыми собственниками : прежде в сего , между коммерче скими банками , тем или иным способом приобретшими крупные пакет ы акций предприятий , и старыми менеджерами , пытавшимися удержать контроль за предприятием в своих руках . Практически все эти ко нфликты заканчивались победой новых экономически х групп . Это не з начит , однако , что полн остью исчерпали себя менеджеры "старой формац ии " и административные методы управления экон омикой . Административные методы явились неплохим приложением к финансовым ("продолжение финанс овой политики иными средствами ") и стали , т аким о бразом , составной частью общей фискальной политики государства , проводимой прежде всего налоговыми службами и Федерально й комиссией по банкротству и оздоровлению экономики . Административные методы и структуры по-пр ежнему служат важнейшим инструментом упра вления экономическими процессами и на региона льном уровне , где финансовые институты пока не так развиты , как в столице , а про мышленные монстры по-прежнему являются экономичес кой базой местной власти . В этой связи в сфере экономики к осени 1997 года обозна ч илась еще одна антиномия — между столичным финансовым капиталом и регион альными административно-экономическими структурами . Динамика формирования финансово-административной олигархии и ее легитимация Еще в апреле 1993 года в публикациях , посвященных ана ли зу участия деловых кругов России во власти , нами была выдвинута гипотеза о том , что обеспечение доминантного положения новых финансовых групп во всех сферах общества может привести в обозримой перспекти ве к становлению финансовой ол игархии, т.е . такого тип а власти , при котором основную роль в приня тии государственных решений играют прежде все го собственники и распорядители финансовых ре сурсов , а финансовые методы являются основным и в управлении экономикой и обществом в целом . Спустя всего пять лет об олига рхах - как основном субъекте российской политики -заговорила вся страна . "Олигархия ", как известно , - власть немногих ("oligos" в переводе с греч . - немногие , немногочисленные ). Т.е . влас ть групповая , клановая , в то время как демократия требует если не вл а сти большинства , то , по меньшей мере , представ ительства в структурах власти интересов больш инства . Многие российские политологи слишком букв ально воспринимают идеи теоретиков "элитарной демократии " - Р . Михельса , Г . Моска , И . Шумпете ра и проч ., считавших , что власть в государстве должна принадлежать немногим (и , по определению , лучшим ). Но даже в том случае , если высказываемые названными выше мыслителями идеи - плод серьезного научного ан ализа , а не просто реакция на охлократизац ию управления в период со ц иальных революций , речь идет о непосредственной в ласти , о принятии решений как профессионально й функции . Большинство населения , конечно же , не должно править , но оно должно участв овать в управлении государством , контролируя власть . Для того же Шумпетера г л авным условием демократии являются выборы и конкуренция , а скажем , для еще одног о теоретика "элитарной демократии " - С . Липсета подлинной демократии не может быть при отсутствии развитой системы политического пред ставительства . Олигархия , таким образом , к ак бы ее ни идеализировали , - антипод демократии . В этом смысле советский политич еский режим , особенно в последние десятилетия , тоже был своего рода олигархией , но с пецифического - административного или административно- политического типа, поскольку власт ь в стране принадлежала группе так называемой высшей номенклатуры . Если олигархии сопутствуют нарушения прав человека , ограничения свободы прессы и по лномочий институтов представительно ? власти , манип уляции с выборами , преследование инакомыслящих , опора в п роведении своих решений н а силовые структуры и фискальные методы - то это авторитарная олигархия . Если же как сегодня в . России 3 , то , видимо ,"... с элементами демократи и ". Показательна в этой связи публикация в газете "Известия " (основным владельцем которо й , как известно , является крупнейший коммерчес кий банк страны -ОН ЭКСИМбанк ). Автор ст атьи Л . Шевцова считает , что " в этом го сударстве лидер оказывается сильнее корпоративны х групп , ибо он может апеллировать к а ппарату , к региональным боссам , наконец , к народу . И это мощная гарантия против чисто олигархического господс т ва " [З ]. Заметим , что автором не назван ни один институт представительной демократии . На самом же деле опора на аппарат и реги ональных боссов никогда и нигде не являла сь гарантией против олигархического господства . Тем более - "мощной ". Как раз , наоборот, опора на аппарат и региональных бо ссов - одно из условий олигархии . Финансовые группы сегодня также самым непосредственным образом зависят от государств енных преференций и бюджетных средств , но именно потому , что исполнительная власть и финансовые группи ровки уже слились в единое целое и эта часть общества непо дконтрольна другой , большей его части , есть смысл говорить о существующем в России политическом режиме в терминах "административно-фи нансовая " или "финансово-административная олигархия ". Об опоре н ынешнего Президента Рос сии на "народ " сегодня и вовсе говорить не приходится : структурированный и политически организованный , имеющий свои представительские структуры "народ " - это одно , а разобщенный , неорганизованный , не имеющий своих представите льских с труктур , -голосующий (50% избирателе й ) "ногами " или (25-30%) по протестному принципу (" за Ельцина , потому что против коммунистов " — это тоже протестное голосование ), либо - "против всех " народ — это другое . А значит , тоже условие олигархии . В России Прези дент оказался не столько гарантом демократии , сколько гарантом олигархии . И дело даже не в его п сихотипе , партийном прошлом или особой "любви " к выдвиженцам финансовых групп . Все политические взлеты Ельцина : выборы народным депутатом СССР в 1989 году , пре дседателем Верховного совета РСФСР в 1990-м , выборы Президентом России и победа на д ГКЧП , наконец , переизбрание Президентом в 1996-м - только на первый взгляд кажутся рез ультатом волеизъявления масс . В сущности же решающую роль во все эти моменты истор ии и грали наиболее прагматичные "гру ппы интересов ". Да , при опоре на массовые настроения , но не на демократические инстит уты как таковые . Столичная пресса , как во многом самодо статочная "группа интересов ", была в конце 80-х — начале 90-х годов , пожалуй , единс твенным институтом (причем институтом впо лне демократическим ), который сыграл решающую роль - помимо разного рода финансовых или отраслевых "групп интересов " - в политической ка рьере Ельцина . Однако российская столичная пр есса в конце 90-х годов стала осн о вным институтом легитимации олигархии 4 . Столичная пресса , в отличие от большей части региональной прессы , давно и прочно встроена в транснациональные ко ммуникации и мировое информационное пространство . Встроенность столичной прессы в олигархичес кую власть обеспечивает легитимацию последней . Впрочем , само информационное п р остр анство сегодня в России также устроено ол игархически . Так , в силу перешедшего по наследству от СССР сверхцентралйзованного устройства ин формационных источников и коммуникаций основными поставщиками оператив ной информации для большинства электронных и печатных СМИ страны являются всего три столичных информ ационных агентства : "ИТАР-ТАСС ", "РИА-Новости " и "И нтерфакс ". 90% оперативных новостных сюжетов всех информационных программ российского телевидения производятся сегодня на основе информации этих аг е нтств . Однако "ИТАР-ТАСС " в настоящее время контролируется группой МЕНАТ ЕП-РОСПРОМ , агентство "Интерфакс " интегрировано во властные структуры , а "РИА-Новости " вошло в контролируемый правительством и финансовыми структурами Чубайса— Потанина информационный х олдинг Про-медиа . Всерьез об олигархии как типе власти , типе сложившегося в России политического режима политологи и журналисты начали гово рить зимой 1998 года . И вовсе не потому , ч то часть олигархов (Немцов ) выдвинула лозунг борьбы с олигархами . Просто к этому времени олигархический характер власти стал виден невооруженным глазом . "...Нет смысла говорить о людях , говор ить надо о процессах . А процесс таков , что мы в руках олигархии административной , законодательной и финансовой ," - говорит , к пр имеру , А . Солженицын в интервью "Общей газете " [4]. Весной 1998 года произошел ряд событи й , которые стали лакмусовой бумажкой политиче ской ситуации в России , подтверждением глобал ьной политической тенденции - все большей конц ентрации власти в руках немногих. В апр е ле Госдума вынуждена была прогол осовать за Кириенко как нового председателя правительства России - так что политический вес представительной власти приблизился к нулю . Одновременно с падением и без того низкого авторитета представительной власти вла сть те невая , прежде всего - крупные фин ансовые корпорации - инициировала "кризис " на ро ссийском фондовом рынке и после обвального падения акций крупнейших российских предприяти й 27 мая 1998 года предложила создать Совет эко номического взаимодействия (СЭВ ) - т.е. фактиче ски параллельное правительство . В это же в ремя начинается антипрезидентская кампания в СМИ , направившая поток антиолигар-хичёских настрое ний шахтеров , учителей и политической оппозиц ии в целом против Ельцина ... Кульминацией кампании стало заявлени е Березовского (18 июня ) о том , что Ельцин не должен выдвигаться на третий срок . Тем самым были обозначены претензии группы в едущих финансовых магнатов на полную власть в стране . На этом фоне правительство Кириенко н ачало свою деятельность с реализации та к называемой Антикризисной программы , пре дусматривающей абсолютно олигархические методы п ополнения государственной казны : продолжение спек уляций на рынке ГКО , займы за рубежом , введение массы новых налогов для физических лиц и предприятий и т.п . В той же "Общей газете " известн ый экономист Н . Петраков в эти дни пис ал : "Создается впечатление , что никто в наш ем правительстве не может посмотреть свежим взглядом на процессы , происходящие в фина нсовом секторе страны . Этот сектор уже дав но живет в полном отрыве о т реальной экономики . В нем крутятся огромные деньги , переходящие от одного участника к другому , но никак не попа-• дающие в инв естиционную сферу . Извилистость каналов , по ко торым движутся денежные потоки , уже сама п о себе создает возможности для многочисл е нных спекулятивных игр . Так что не финансовый сектор надо вытаскивать из прорыва за счет производственников , а нао борот , реальную экономику спасать от финансов ого сектора . Кто рискнул бы провести глубо кую реформу фондового и валютного рынков , бюджетной и б анковской систем , тот и получил бы право называться подлинным реформатором " [4]. Словом , весной-летом 1998 года политический пр оцесс в России вновь вступил в "переходную фазу ". И в качестве одного из варианто в завершения этого перехода обозначилась тран сф ормация финансово-административной олигархии в собственно финансовую . В развитие вывода "о рестратификации п остсоветского общества " нами сформулирован вывод о "политической реорганизации постсоветского общества ", который можно назвать также выводом о стан овлении в Росси и финансовой олигархии . Согласно данному выводу , "в период либеральных реформ административная (административно-политическая ) олига рхия сначала преобразуется в административно-фина нсовую . Затем , по мере развития товарно-денежны х отношений и уменьшения роли традицион ной бюрократии в управлении экономикой страны административно-финансовая олигархия преобразуется в финансово-административную . Соответственно , по мере укрепления своих позиций в государственных структурах финансо во-административна я олигархия либо преобразуе тся в собственно финансовую олигархию (что может привести в итоге к очередным , на сей раз - "антиолигархическим " социальным высту плениям ), либо передает часть полномочий по управлению ресурсами на ступень ниже - "ново му среднему классу ": прежде всего , м енеджерам и интеллектуалам , а часть политичес кой ответственности - структурам представительной власти , средствам массовой информации , а также "правым " партиям и движениям технократическог о типа , представленным , в частности , в парл а м енте . И только затем часть политических пол номочий и ответственности передается -добровольно или под давлением "снизу " - профсоюзам и "левым " политическим партиям парламентского тип а ; участие "левых " в управлении государством , собственно , и является одним из важне йших показателей действительной политической дем ократии . Переход России от административно-полит ической к административно-финансовой олигархии , ес ли начинать отсчет с весны 1985 года , занял семь лет . Начало реформ правительства Е . Гайдара являе т ся рубежом : резкое освобождение цен в январе 1992 года , с одно й стороны , серьезно ударило по административн ой системе и старой административной номенкла туре , с другой , включило новые -финансовые , рыночные - методы управления . Административно-финансовая ол и гархия как политический режим , п ри котором существует определенный баланс вла сти административных и финансовых "групп инте ресов "и , соответственно , баланс административных и финансовых методов управления при , разуме ется , некотором перевесе административных ст руктур и методов , просуществовала до осени 1996 года . Собственно говоря , об относительном балан се старых административных и новых финансовых групп мы можем говорить только с кон ца 1995 года - после залоговых аукционов , в ход е которых крупнейшим коммерч еским банкам удалось , во-первых , приобрести крупные пакеты ведущих промышленных предприятий страны , во-в торых , "приватизировать " часть федерального правите льства ; к этому же времени финансовые груп пы приватизировали большую часть электронных (телекомпании "ОРТ ", "НТВ ", "ТВ -6") и пе чатных СМИ . Переизбрание Ельцина Президентом России п ри решающей поддержке консорциума крупнейших коммерческих банков и формирование затем при участии и на условиях финансового капита ла нового федерального правительства изменили соотношение сил в стране : с осени 1996 года в России существует политический режим , для обозначения которого лучше всего исп ользовать термин "финансово-административная олигархия ". Наконец , с момента назначения председател ем федерального правительства Кир иенко и начала реализации ряда мер по дальнейшем у "обрушению " административной системы , по мень шей мере , на федеральном уровне , а также сосредоточения усилий кабинета министров прежд е всего на финансовых методах управления экономическими и политическими п р оцес сами появилась серьезная предпосылка для стан овления в России ФИНАНСОВОЙ олигархии . Решающим же станет 2000 год . Новые презид ентские выборы , независимо от их исхода , станут знаковыми : по степени зависимости нового Президента страны от финансовых групп можно будет су дить о степени завершенности процесса становл ения в России финансовой олигархии и тенд енциях политического развития страны в целом . Конкуренци я "олигархов " в контексте основных конфликтов интересов Политическо е развитие любой страны сопрово ждается возникновением и разрешением конфликтов интере сов основных социальных групп . Описанные нам и выше специфика политической системы в Р оссии , а также такой тип власти , как фи нансово-административная олигархия , предопределяют и своеобразие конфликтов и нтересов . Основной конфликт интересов в России конца 90-х годов был обозначен нами выше как конфликт между старыми и новыми экономич ескими группами . В чем суть этого конфликта ? Чем , собственно , отличаются интересы старых административно-отраслевых групп от интересов новых финансовых группировок ? Суть конфликта - в стремлении обеих групп добиться доминирующих позиций в обществе и государстве . Старые группы стремятся удер жать доставшиеся им от советской системы ресурсы (опираясь при этом на традиционные ме тоды управления и структуры типа КПРФ ), новые группы , наоборот , - получить в с вое распоряжение (при опоре на "реформаторские " силы ) максимум ресурсов . Все , казалось бы , просто . Однако в реальной текущей полити ке этот глобальный конфликт интересов приобре т а ет весьма специфические формы . Еще более интересный вопрос : почему ли чностные , меркантильные конфликты между , допустим , Чубайсом и .Коржаковым летом 1996 года или Чубайсом и Березовским в течение 1997-98 годов имели куда больший общественный резонанс , ч ем глобальная политическая борьба модерниза торов и традиционалистов ? Более или менее организованы сегодня лишь "элитные " группы . Они уже имеют свои политические институты - в отличие от "средн его класса " и неэлитного большинства - а по тому оперативно реагир уют на любые ущ емления своих интересов . Образно говоря , вопро сы типа «Кому достанутся "Связьинвест " или "Роснефть ?"» или "Каков будет завтра курс доллара ?" для нового правящего класса сегодн я важнее , чем вопрос "Куда идет страна ?" Сущностные конфликты меж ду имущими и неимущими или между различными "группами идей " по поводу стратегии развития страны не выходят сегодня на публичный уровень , не становятся предметом активного обсуждени я в средствах массовой информации уже пот ому , что "элиту " эти проблемы волн у ют мало , а неэлитное большинство не имеет своих представительских структур , не имеет возможности артикулировать свои интересы через прессу . В то время как конфликт на почве приватизации нефтяных компаний ме жду основными кандидатами в собственники этих ком п аний (т.е . конфликт чисто утилитарный ) становится предметом широкого обсужд ения в подконтрольных олигархам масс-медиа , а потому порождает бурные дебаты в парламе нте и будоражит ньюсмейкеров и политически активную часть общества . Политическая ситуация в Ро ссии в период от одних федеральных выборов до других развивается как череда банковских с кандалов , а не межпартийных баталий . Любой банковский скандал или финансовый кризис (а в России - с ее неразвитой политической структурой - особенно ) является сегодня с ледствием и одновременно - предвестником в сякого политического кризиса . Так , основной пр ичиной отставки,с поста и.о . главы Минфина С . Дубинина осенью 1994 года была , как известн о , потребность сократить эмиссию денег и у жесточить государственную кредитную п ол итику , поводом -"черный вторник ". В свою очер едь причиной его назначения - через два го да - на пост и.о . главы Центробанка была реакция на реальную делиберализацию этой с амой политики , а поводом , в конечном счете , - "черный четверг ". Как видим , дело тут не в персоналиях (если одна и та же фигура то снимается , то назнача ется в принципе за одно и то же ), а в объективных , не зависящих от политиков процессах , которы м невозможно противодействовать , к ним можно лишь приспосабливаться . Появление в июле 1995 год а письма 13 банков с "рекомендациям и " в адрес руководства Ассоциации российских банков является на деле следствием новой расстановки сил в банковском мире - АРБ в данном случае послужила просто-напросто г ромоотводом . В свою очередь ноябрьский 1995 года ба н ковский скандал , приведший к публичному столкновению альянса Инкомбанк-Россий ский кредит— Альфа-банк с банком МЕНАТЕП и иными участниками залоговых аукционов , также следствие новой расстановки сил в верхних эшелонах власти и одновременно - предвестник гряд у щей перегруппировки политически х сил в этих самых эшелонах . Подобную логику и технологии мы видим в образовани и последующих альянсов : через полгода после появления письма 13 банков ведущие финансовые группы объединились в "Группу 13", еще через полгода со ю з ведущих финансовых олигархов получает название "семибанкирщины ", ос енью 1997 года основное внимание средств массово й информации обращено на "Союз четырех бан ков ", а весной следующего года субъектом б ольшой политики становится "ведущая десятка " р уководит е лей крупнейших российских фи нансовых и финансово-промышленных корпораций . Итак , "новый правящий кла сс " консолидируется не только политически - чер ез • перераспределе ние структур и рычагов власти , но прежде всего экономически - через перераспределение соб ственности , рынков , коммуникаций и инфо рмации , предвосхищая • и закрепляя результаты этого перераспр еделения соответствующими кадровыми назначениями. Напомним , что первый реальный конфликт осенью 1994 года между группировками Президента РФ , с одной сторо ны , и премьера - с другой , заставил ряд крупных банков , име ющих наиболее статусных "агентов влияния " в правительстве и Администрации Президента и связанных прежде всего с ТЭК и экспорт ными отраслями , всерьез задуматься о своих перспективах и стратегически х интере сах . Это привело к "просеиванию " - в течение первой половины 1995 года - уполномоченных банков с последующими подтверждениями каждым из них - в той или иной форме -лояльности по отношению к структурам власти . Естествен но , что в результате "просеива н ия " укрепились позиции банков с сильным лобб истским потенциалом либо в вотчине премьера , либо в ближайшем окружении Президента РФ . В то время как остальные банки оказа лись один на один с проблемами своих клиентов - "злостных неплательщиков ". Завершение пр оцесса консолидации группы "суперуполномоченных '.' банков ка к основы будущей финансовой олигархии пришлось как раз на начало кри зиса рынка межбанковских кредитов . А также - на начало кампании по выборам новой Го сударственной Думы РФ . К апрелю 1995 года в банковском "топ е " сложились первые стратегические межбанковские альянсы - старых , т.е . бывших государственных , "суперуполномоченных " банков (клуб "Надежность ") и изначально коммерческих , стремительно наращивающ их ресурсы и лоббистский потенциал новых " суп е руполномоченных " банков , учредивших "Межбанковский кредитный союз ". В Консорциум новых банков вошли Импер иал , ОНЭКСИМбанк , АКБ МФК , Инкомбанк , МЕНАТЕП , Столичный банк сбережений . Российский кредит , ряд других . Их , в частности , объединила идея проведения з алоговых аукционов . Зало говые аукционы стали альтернативой кредитованию производства , которое - посредством невозврата предприятиями кредитов - и потянуло осенью 1995 года на дно многие банки , вызвав крах рынка МБК . Но главное : залоговые аукционы стали , п о сути , особым , достаточно эффективным и практически безрисковым способ ом приватизации самых привлекательных предприяти й страны . В свою очередь старые банки (Внешторгб анк , Агропромбанк , Промстройбанк , Сбербанк , Мосбизн есбанк и др .) объединила идея как-то п ротивостоять натиску новых коммерческих б анков . Однако стратегическая инициатива была на стороне альянса более молодых , а значит , более активных банков . Очевидно , что идея залоговых аукционов не была бы осуществима , если бы "новый бизнес " не сросся прочно со структура ми исполнительной власти и в силу этого не обладал бы мощнейшими лоббистскими возм ожностями , не превратился к этому времени в один из основных , если не основной , с убъект российской политики . Каждый из банков - победителей залоговых аукционов обла дал прямыми каналами выхода на первых лиц в Администрации Президента , правительстве и ЦБ , а также соответствующими полномочиями по тем операциям , которые "суперуполномоченные " банки осуществляли от имени и по пор учению органов власти . Каждый из банков страны постоянно стремится расширить свои лоббистские возможнос ти и укрепить свое влияние в коридорах власти . Поэтому не случайно сразу же по сле президентских выборов 1996 года ОНЭКСИМбанк " двинул " своего лидера В . Потанина на пост первого вице-премьера п равительства России , а Инкомбанк рекомендовал одного из своего лидеров - председателя совета директор ов банка В . Грошева на руководящую должнос ть в Совет безопасности при Президенте РФ . Поэтому не случайно каждый из этих и иных желающих укрепить свое влия ние в структурах власти банков стремится иметь свою ежедневную газету , свой телеканал или издательский дом . Одна из ключевых особенностей современной российской политики состоит в том , что для занятия высокого поста в федеральном правительстве не нужно им еть свою партию (даже партию , победившую в ходе фед еральных парламентских выборов , а также выбор ов в местные органы власти в большинстве регионов страны ). В России конца 90-х го дов нужно иметь свой банк . И чем больш е и уполномоченной , тем лучше . В условия х неразвитой социальной структуры и , вследствие этого , неразвитой поли тической системы основным субъектом российской политики становятся реальные распорядители реа льных ресурсов . В условиях приватизации тысяч и тысяч предприятий и рыночной переупаковки вс его общества единственным более или м енее стабильным ресурсом , мерилом всего и вся являются деньги , а потому единственным реальным субъектом современной российской экон омической , социальной , информационной , оборонной , н аучно-технической и иной политики в г осударстве являются финансовые и финансов о-промышленные группы и связанные с ними ч иновники исполнительной власти . (Потому и нет сегодня в России , скажем , государственной научно-технической политики , что реальную власть это не интересует .) За 10 лет "пере стройки " традиционные политические субъекты в лице полноценных парт ий , профсоюзов , парламента и федеральной судеб ной власти сформироваться не могли . 10 лет - слишком маленький срок для того , чтобы общ ество изменилось в своем основании . Однако за эти 10 ле т "первоначального накоп ления капитала " успел сформироваться , прежде в сего за счет "переупаковки " старой отраслевой и политико-административной элиты , "новый прав ящий класс ", состоящий преимущественно из пред ставителей крупного финансового капитала . Исполн ительная власть как поле борьбы "олига рхов " Развитие новых "групп интересов " получает после прези дентских выборов 1996 года свое институциональное закрепление на всех уровнях : в средствах массовой информации , в парламенте , в профсою зах и политических парти ях . Даже судеб ная власть становится в этот период объек том пристального внимания ведущих "групп инте ресов ". Но обострение конкуренции между ведущи ми российскими "группами интересов " на фондово м и иных рынках не могло не отозватьс я нарастанием их конкуренц и и преж де всего в административно-политической сфере . Отсюда - такое явление , как "приватизация орган ов государственной власти ". Отраслевые "группы интересов ", сформировавшие на рубеже 1992-1993 годов правительство Черномырдин а , включили в сферу своего вли яния Государственную Думу РФ , интересы региональных групп в наибольшей степени представлены в Совете Федерации РФ , группы "новой эконо мики " - больше в Администрации Президента РФ , они же сформировали новый "финансовый блок " в федеральном правительстве . Ос новным способом продвижения ведущим и "группами влияния " своих интересов юегда и везде был лоббизм , давление на законода тельную и , в особенности , испол -[ительную в ласть . Классическим примером лоббирования своих интересов крупными :орпорациями является орга н изация продаж российских промышленны х предприятий . Что такое аукцион или любой другой способ приватизации для административно-финансовой номенклатуры ? Это прежде всего возможность использовать власть в [елях обогащения . Изме нение баланса сил между админис тративными группами и ювой финансовой элитой происх одило на временном отрезке примерно с окт ября 995-го (первые залоговые аукционы ) по ос ень 1996 года (формирование финансового >лока в федеральном правительстве ). Именно в течение этого года происходило о с обенно интенсивное перемешивание двух вышеназванных групп и преобразование так называемой АДМИ НИСТРАТИВНО-финансовой олигархии в ФИНАНСОВО-яминистра тивную . Возникновение финансовой доминанты в высш их эшелонах власти не могло не фивести к практически тотал ьной коммерциализации исполнительной власти . Арест за »зятки долж ного бороться со взятками Генерального прокур ора страны А .. Илью-пенко , обвинение в связя х с бандитами должного быть эталоном собл юдения закон-юсти и норм морали Министра ю стиции В . Ковалева, скандалы с руководите лями главного приватизационного ведомства страны - Мингосимущества (с А . Кохом , а 1атем с М . Бойко ), непомерно высокие гонорары за сомнительные литературные руды других высокопо ставленных чиновников , включая первых вице-премьер ов ^. Ч убайса и Б . Немцова - следств ие почти полного слияния аппарата исполнитель ной (ласти с новыми финансовыми группами , подчинения работы государственных [ИНОВНИКОБ инте ресам этих групп . Что , в принципе , может взять представи тель бизнеса от исполнительной вла сти ? Он может получить от чиновника : - бюджетные средства и госзаказы ; - обслуживание счетов госведомств и предприятий ; - льготы , лицензии , кредиты и инвестиции ; - преимущества в х оде приватизации и конкурсных продаж предприя тий и едвижимости . А что м о жет получить представитель бизнеса от законодате льной власти ? Практически ничего . Если не считать законопроектов , которые в лучшем сл учае могут >ыть приняты спустя год после начала их лоббирования . Поэтому в президе нтских ыборах в России и в других стр ан а х представители бизнеса максимальн о активны - и в этих выборах , как прави ло , выигрывают "правые ", а парламентские выборы федставителей деловых кругов интересуют в меньшей степени (когда победившая на парлам ентских выборах партия формирует правительство ил и парламент избирает фезидента страны ) - и здесь часто либо выигрывают , либ о добиваются серьезных гепехов "левые ". В конце 1997 года для продвижения олигарх ами своих интересов в структурах власти стала использоваться в полном объеме и пр есса . Крупнейшие ф инансовые и ринансово-пр омышленные корпорации и холдинги как ядра ведущих российских "групп штересов " создали свои информационно-пропагандистские центры и прив атизировали шачительную часть информационного пр остранства . СМИ вновь стали средством кассово й п р опаганды , принявшей в новых условиях такие формы , как политическая юкла ма и борьба компроматов . Борьба олигархов за исполнительную власть не ограничивалась борьбой за посты и шияние в правительстве . Главным направлением лоббистских усилий был , конечно ке. Пр езидент страны . В начале 1998 года , после того , как влияние "ресурсных " групп (правительстве возросло настолько , что Администрация Презид ента фактически ютеряла контроль над ним , а в принадлежащей финансовым олигархам прессе стал обсуждаться вопрос о н еце лесообразности избрания Ельцина на третий сро к , Президент РФ как главный административный "олигарх " страны нанес контрудар по финан сово-промышленным магнатам , отправив в отставку сначала Березовского (с поста заместителя р уководителя Совета Безопасност и ), а з атем Черномырдина и Чубайса . В итоге контр оль над "коммерциализированным " правительством вно вь перешел к Администрации Президента , а б орьба между административной и финансовой сос тавляющими олигархического режима за исполнитель ную , т.е . реальную , вл а сть разгорела сь с новой силой , вступив летом 1998 года в решающую фазу . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ' 1. Лепёхин В. Лоббизм . М ., 1995. 2. Лепехин В.Л. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и совр еменность . 1998. № 4. 3. Из вестия . 1997. № 192.